Санфилиппо Ч. Курс римского частного права

Подождите немного. Документ загружается.

Следствия приобретения наследства

Глава VI (§281)

§ 281. Отделение имущества покойного от имущества наследника

Первым средством, которое предоставляет претор кредиторам de

cuius, с тем чтобы они могли избежать убытков, возникающих от «сли-

яния», является satisdatio suspecti heredis («гарантия заподозренного

наследника»). Heres считается suspectus вне зависимости от его недо-

бросовестного поведения, т. е. тогда, когда его финансовое положение

ifacultates) по объективным основаниям заставляет испытывать опасе-

ния относительно его полной состоятельности. Даваемая претором

satisdatio заключается в гарантии (cautio, § 80), которую наследник

должен предоставить с участием поручителей.

Однако более эффективным и определенным средством является

separatio Ьопогит, которое позволяет избежать, пускай хотя бы лишь

на практике, слияния двух имущественных масс. Такой практический

результат достигается с помощью разделения кредиторов покойного

на две группы: тех, которые просят разделения («сепаратисты»), и

прочих («несепаратисты»), вследствие чего первые могут получать удов-

летворение от имущества, происходящего от de cuius, между тем как

вторые вместе с кредиторами наследника состязаются, добиваясь удов-

летворения из имущества, которое принадлежало ему до слияния.

Юристы-классики обсуждали вопрос о том, не могут ли те креди-

торы-«сепаратисты», которые остались частично неудовлетворенны-

ми, впоследствии приступить также и к имуществу наследника. Неко-

торые это отрицали, другие допускали, но лишь в том смысле, что

они могут сделать это только после того, как «несепаратисты» и кре-

диторы самого наследника будут удовлетворены.

Впоследствии «льгота разделения» была дана также и легатариям

(§ 327), которые, однако, получили предпочтение перед кредиторами

наследника, но не перед кредиторами-«сепаратистами» покойного.

Глава VII.

Защита наследства

§ 282. Специальные иски и hereditatis petitio

Вследствие приобретения наследства и связанного с этим «слия-

ния» (§ 279) наследник, став носителем всех прав de cuius, делался

правоспособным в отношении всех специальных исков, которые дава-

лись тому для защиты всякого отдельного своего права.

Однако в том случае, если другое лицо не то что нарушает отдель-

ные права наследника, но покушается на его право как таковое, «в

комплексе», в явной или молчаливой форме оспаривая его качество

наследника, в защиту наследства применяется единый комплексный

иск, hereditatis petitio, который, между прочим, освобождает наслед-

ника от тягостнейшей необходимости вчинять (причем, возможно, с

различным успехом) столько исков, сколько разных прав объединено

в преемстве.

Таким образом, иск hereditatis petitio нацелен на то, чтобы утвер-

дить и отстоять за истцом звание наследника, с последующим восста-

новлением всех связанных с таким званием прав, которые были нару-

шены.

В классическую эпоху это была actio in rem (§ 79), скопированная с

rei vindicatiQ, от которого она взяла также и способ применения (от

legis actio sacramento к/ormula petitoria).

Первоначально иск давался лишь цивильному наследнику против

всякого, кто владеет хотя бы одной наследственной вещью, независи-

мо от того, считает ли тот себя наследником, видится ли таковым сам

себе (possessor pro herede, «владелец в качестве наследника») или же не

пытается прибегать ни к какому оправданию (possessor pro possessore:

«possideo quia possideo», «владелец в качестве владельца»: «владею пото-

му, что владею»). В позднейшую эпоху он давался также и против того,

кто умышленно избавился от владения ввиду предстоящей тяжбы (qui

dolo rnalo desiit possidere) или, хотя и вовсе не владеет, умышленно

втянулся в тяжбу с тем, чтобы покрыть истинного владельца (qui litise

optulit).

Важные нововведения в режим hereditatis petitio были сделаны зна-

менитым сенатусконсультом II в. н. э. (S. С. Iuventianum), который про-

вел принципиальное различие между добросовестным и недобросове-

стным владельцами, с важными последствиями в отношении различ-

ной ответственности одного и другого в связи с возвратом согрога, шга

и fructus.

В юстиниановском праве hereditatis petitio имеет целью не только

возврат наследственных вещей, но также и предоставления иного рода

290

Защита наследства Глава VII (§ 283)

(например, цены проданных наследственных вещей или возмещение

тех, которые были утеряны или уничтожены). Кроме того, он преобра-

зуется в иск bonaefidei. Вследствие этих новых свойств иск определяет-

ся юстиниановскими юристами уже не как actio in rem, но actio mixta

(§ 79), tam in rem quam in personam, как вещный, так и личный.

§ 283. Hereditatis petitio utilis

Из соображений справедливости претор расширил действие этого

иска, как utilis (§ 79), распространив его на другие категории истцов и

против других категорий ответчиков. Активное право на него получи-

ли, помимо цивильного наследника, также и прочие преемники, и

среди них «универсальный фидеикомиссарий» (§ 336), а пассивно для

него сделались доступны, помимо незаконного владельца, также и те

лица, в пользу которых незаконный владелец совершил отчуждение

наследства в целом или которым он дал его в приданое, не имея на

самом деле права им распоряжаться.

Глава VIII.

Сонаследство

§ 284. Понятие

Тот факт, что несколько наследников приобретают наследство de

cuius, создает между ними ту же ситуацию «коллегиальности», какую

мы наблюдали в случае общей собственности (§ 138). Каждый из на-

следников потенциально является наследником всего, однако вслед-

ствие взаимного противодействия двух или большего числа в равной

степени неограниченных прав на весь объект concursu partesfiunt («вслед-

ствие столкновения они делаются долями») право каждого «практи-

чески» ограничено «абстрактной долей», выраженной дробью, в зна-

менателе которой стоит число сонаследников.

Все наследство de cuius образует «наследственный асе» (и делится,

как и монета этого номинала, на двенадцатые доли, а в случае необхо-

димости — на части, кратные двенадцати).

В преемстве по завещанию распределение долей, вместо того что-

бы сделать их равными, может быть произведено завещателем в нерав-

ных долях. Но как бы то ни было, начиная с Законов XII таблиц,

долги и требования по обязательствам считались ipso iure разделенны-

ми пропорционально доле каждого наследника.

§ 285. Consortium ercto поп cito

Сонаследство распадается вследствие материального разделения асса

между сонаследниками в соответствии с их долями. Однако в более

архаический период римской истории («olim», «некогда», как говорит

Гай) такого разделения не знали: после того, как pater familias уми-

рал, heredes sui, наследовавшие ему ab intestato или по завещанию,

оставались объединенными в consortium ercto поп cito, т. е. societas

inseparabilis

, возникавшее не consensu, как контрактное товарищество

Ercto поп cito означает «не предприняв раздела»: cieo — возбуждать, приво-

дить в движение, ercisco — производить раздел. Применимость термина societas,

имевшего во времена Гая строго определенное контрактное значение, к древ-

нейшей общности братьев-наследников — самостоятельная научная проблема,

которая во всяком случае не может быть решена исходя из гипотезы о якобы

существовавшей в римском праве societas re contracta (внеконтрактном товарище-

стве). Никакой специальной защиты, которая бы отвечала возникновению обя-

зательственных отношений, между братьями не было; XII таблиц предусматри-

вали лишь иск о прекращении общности (actio familiaz, erciscundae), с которым и

лингвистически, и логически связано традиционное наименование этой общно-

сти.

292

Сонаследство

Глава VIII (§ 287)

(§ 245), а ге, и значит, по необходимости, вследствие совместного

преемства в одном ассе.

Характерно для этого объединения было то, что даже один («vel

unus») из сонаследников мог с полным правом распоряжаться общим

имуществом. Долго обсуждался вопрос, был ли этим unus любой из

сонаследников или же лишь один из них и кто это был. Предпочтитель-

нее, однако, мнение о том, что unus, о котором пишет Гай, мог быть

любым из сонаследников в силу уже упоминавшегося принципа, что

каждый из сонаследников имеет потенциально абсолютное право на

весь асе и потому, кроме случая вето (prohibitio, § 138) своего колле-

ги, может распоряжаться им по полному праву.

Помимо того, этому же самому режиму могли по доброй воле под-

чиниться также и посторонние между собой наследники, что происхо-

дило через применение неизвестной legis actio, о которой кроме имею-

щегося у Гая упоминания мы более ничего не знаем '.

§ 286. Добровольный раздел наследства

В историческую эпоху состояние сонаследства разрешается посред-

ством раздела, в результате которого возникает столько отдельных на-

следников, каждый в одной части асса, сколько было сонаследников.

Такого результата можно было добиться по соглашению (pactum),

которое, однако, само по себе могло иметь лишь «обязательственный»

эффект и только в порядке exceptio (§ 248). А потому следует принимать

во внимание, что сонаследники, дабы добиться вещно-правовых след-

ствий (§ 133), должны были учесть в совместном соглашении сложную

систему взаимных частичных передач наследственного асса.

§ 287. Судебный раздел

Происходил посредством специального actio familiae erciscundae,

введенного во времена уложения децемвиров и приводившегося в дей-

ствие по инициативе любого из сонаследников. В классическую эпоху

соответствующий iudicium назывался duplex, сдвоенным, в том смыс-

ле, что всякий сонаследник был в одно и то же время истцом и ответ-

чиком и образовывалось столько же пар тяжущихся сторон, сколько

имелось пар сонаследников, взятых по двое. Соответствующая форму-

ла содержала и adiudicatio, поэтому после того, как были установлены

доли и ликвидированы взаимные отношения сонаследников в вопросе

плодов, затрат и обязательств, судья переходил к присуждению долей

и там, где это было необходимо, — к установлению новых прав (сер-

В другом месте курса (§ 75, пункт 2) справедливо указывается, что это была

одна из разновидностей legis actio per iudicis arbitrive postulationem.

'/, 11 - 5336

293

Часть VI Наследственное право

витут, узуфрукт и т. д.) между тяжущимися сторонами. В юстинианов-

скую эпоху иск несомненно имел характер bonaefidei и tam in rem quam

in personam (§ 79).

Из судебного раздела исключаются наследственные долги и креди-

ты, уже разделенные ipso iure (§ 284). Неделимые объекты могут быть

проданы, чтобы разделить их цену, или присуждены одному наслед-

нику, за вычетом компенсации.

Глава IX.

Право приращения

§ 288. Понятие

Из коллегиального характера сонаследства (§ 284) происходит «пра-

во приращения» (ius adcrescendi), в силу которого, если один из сонас-

ледников не может или не желает принимать свою наследственную

долю, она пропорционально «прирастает» к долям других. Хотя, в сущ-

ности речь здесь идет скорее о праве «неубывания». И в самом деле,

каждый из сонаследников имеет право, которое потенциально рас-

пространяется на все наследство и которое затем на практике оказыва-

ется ужатым вследствие существования равных прав других. А потому,

когда это взаимное соперничество делается меньшим по причине не-

происшедшего приобретения наследства другим сонаследником, дан-

ное право стремится автоматически расшириться.

Таким образом, предпосылкой для применения ius adcrescendi яв-

ляется неприобретение доли, а не отказ от нее (как в случае общей

собственности, § 138), поскольку в сонаследстве отказ недопустим по

причине необратимости наделения званием наследника (semel heres,

semper heres, § 272).

§ 289. Приращение в преемстве по завещанию

Обычное применение ius adcrescendi, которое было только что опи-

сано, может претерпеть изменения в случае преемства по завещанию,

по воле завещателя.

Прежде всего он мог бы вообще предотвратить его применение,

предвидев возможность непринятия наследства одним из сонаследни-

ков и заранее назначив на этот случай «подназначение» («обычное

подназначение», § 309). Кроме того, завещатель может сгруппировать

сонаследников различным образом, посредством «совместного при-

звания», coniunctio, так что каждой группе будет соответствовать одна

доля, в результате чего непринятая доля наследства одним наследни-

ком прирастает лишь тем, кто был с ним соединен в той же самой

доле, с исключением отсюда всех других. В наиболее простом случае

сонаследников А, Б и В, из которых Б и В coniuncti, освободившаяся

доля Б прирастает лишь к В и наоборот, между тем как А постоянно

исключается.

Интерпретаторы подразделяли coniunctio на три подвида: re et verbis,

если coniuncti были призваны к одной и той же доле и сделано это в

одной фразе завещания; re tantum, если доля одна, однако завещатель-

ные распоряжения разные; и, наконец, verbis tantum, если это сделано

У,

и*

295

Часть VI

Наследственное право

в одной фразе, но они назначены в разных долях. Очевидно, этот пос-

ледний тип связывания чисто формальный и не приводит к тем по-

следствиям, что другие.

Lex lulia et Papia Poppaea, который регламентировал неправомоч-

ность лиц в отношении принятия наследства (caduca, § 298), привел в

расстройство порядок приращения, однако юстиниановское право,

упразднив caduca, вновь ввело его. Впрочем, из lex Iulia Юстиниан со-

хранил правило о том, что тот, кто приобретает чужую долю вслед-

ствие приращения, берет на себя не только общие наследственные

тяготы пропорционально приращению новой доли, но также и те тя-

готы, которые были nominatim, персонально, наложены завещателем

на того наследника, доля которого приобретается теперь по прираще-

нию.

Глава X.

Складчина (collatio)

§ 290. Понятие

Под складчиной понималось внесение собственного имущества

одним из сонаследников в пользу других сонаследников («в общий

котел»), с тем чтобы приобрести право на получение своей части при

разделе наследства.

С ходом исторического развития этот институт подвергся значи-

тельным изменениям: неизвестная ius civile, collatio была введена пре-

тором (в двух формах — collatio bonorum и collatio dotis), чтобы затем,

начиная с послеклассической эпохи, влиться в более общий институт

collatio descendentium (потомков).

§ 291. Историческое развитие складчины

Как сказано, институт складчины возник из преторского эдикта,

который, призывая к преемству по отношению к paterfamilias также и

эманципированных детей (contra tabulas, «вопреки завещанию», или

sine tabulis, «без завещания», § 293), обязывал их, если они желали

участвовать в дележе отцовского наследства, передать sui heredes, т. е.

братьям, оставшимся in potestate, те приобретения, которые были ими

сделаны после эманципации (collatio bonorum). Справедливость этого

института была связана с тем, что неэманципированные сонаследни-

ки (sui) продолжали обращать все то, что приобретали, в пользу pater

familias вплоть до его смерти, так что в наследственный асе входили

приобретения, совершенные sui. Эманципированные участвовали бы в

наследственном преемстве этого имущества, куда не были включены

приобретения самих эманципированных, а значит, их приобретения

остались бы вне дележа.

Наряду с collatio bonorum впоследствии была введена еще и collatio

dotis, которую должна была сделать дочь, получившая ранее прида-

ное, в пользу своих сонаследников. Такая обязанность дочери по пово-

ду приданого была потом расширена императором Гордианом также и

в пользу эманципированных братьев.

Тем самым collatio dotis сделалась резко отграниченной от collatio

bonorum, поскольку основывалась на том представлении, что dos

profecticia, приданое, полученное от отца (§ 113), должно быть распре-

делено между всеми сонаследниками по нисходящей (неважно, sui или

эманципированными) в силу того, что оно происходило от общего

предка.

297

Часть VI Наследственное право

Так в послеклассическую эпоху возник более общий институт collatio

descendentium, который был окончательным образом упорядочен в си-

стеме юстиниановского права. Согласно этому порядку (являющему-

ся, впрочем, прообразом современного), между нисходящими со-

наследниками до раздела возникает юридическая обязанность внести

в наследственную массу все приобретения (пожалование, приданое и

т. д.), полученные от de cuius при его жизни. Делается это с целью

избежать неравенства, которое происходило бы оттого, что кто-то из

сонаследников пользовался, помимо полученных от предка пожалова-

ний, еще и наследственной долей, равной долям других, которые та-

ких пожалований не имели.

Складчина могла совершаться или «натурой», т. е. внесением в на-

следственную массу полученных денежных сумм и имущества, или «по

зачету», т. е. вычетом из своей доли стоимости полученных пожалова-

ний.