Часть IV Обязательственные права
знать новые контрактные отношения (nova negotio), которые уже были
широко распространены на практике.
На случай, когда одна сторона осуществила предоставление, что-
бы взамен получить другое, ответное, в ius civile уже был признан иск
в форме condictio, позволявший, если другая сторона не желала испол-
нять то, что должна была, истребовать исполненное предоставление
обратно. Однако это средство помогало лишь тогда, когда уже осуще-
ствленное предоставление заключалось в dare, между тем как тот, кто
осуществил предоставление facere, очевидно, мог прибегнуть к асйо de
dolo. Но никакого средства, которое могло бы принудить сторону, по-
лучившую предоставление, исполнить в свою очередь свое обязатель-
ство, не имелось. Этого удалось добиться, с одной стороны, усилиями
юриспруденции, которая старалась ввести новые сделки посредством
расширительного толкования в рамках уже признанных контрактных
схем (например, «мена» в связи с куплей-продажей, § 243), а с другой
— усилиями претора, который в отдельных случаях допускал actiones
infactum (§ 79). Правда, в недрах юриспруденции, как кажется, впос-
ледствии наметилась тенденция (Аристон) давать для такого типа дву-
сторонних сделок actio civilis, где содержалось praescriptio, которая опи-
сывала сложившиеся отношения (actio praescriptis verbis).
Однако признание этих сделок происходило не на основе их резко
очерченной и типической индивидуальности, а скорее по принципу
абстрактных категорий, объединявших сделки с общими свойствами,
вследствие чего, по причине отсутствия отдельных характерных назва-
ний, эти контракты получили восходящее к средневековой юридичес-
кой науке название «безымянных».
В юстиниановском праве уже ничто не препятствовало полному
признанию таких контрактов, что было связано и с более общим стро-
ением абстрактного понятия «контракт» (§ 226), и с утверждением
того принципа, что обязательство создается всяким соглашением,
имеющим законное «основание», и со слиянием преторских исков с
цивильными. Поэтому Юстиниан дал стороне, которая уже исполнила
свое предоставление, condictio causa data causa поп secuta («иск, когда
основание дано, а ответное основание не получено») или, по ее выбо-
ру, иск, который был с характерной терминологической путаницей
назван actio civilis in factum, или actio praescriptis verbis. Наконец, был
введен ius poenitendi («право раскаяния») в пользу той стороны, кото-
рая желала отойти от контракта, хотя уже исполнила свое предостав-
ление, в то время как другая сторона готова была исполнить свое.
Nova negotia были сгруппированы по четырем основным категори-
ям: do ut des; do ut facias; facio ut des;facio utfacias («даю, чтобы ты дал»;
«даю, чтобы ты сделал»; «делаю, чтобы ты дал»; «делаю, чтобы ты
256