Садовая Г.М. Германия от кайзеровской империи к демократической республике (1918-1922 гг.)

Подождите немного. Документ загружается.

вызвал яростную критику консерваторов и правых. Канцлер лелеял надежды

осуществить в Германии средний путь между «византивизмом» и

демократией.

Он хотел модернизировать политическую систему Германии

не в духе западноевропейских демократий, а в тесной связи с германской

традицией, надеясь сохранить монархию и одновременно сделать её

союзником рабочий класс.

Поэтому гражданский мир и политику

«диагонали» нельзя рассматривать только как политический манёвр,

направленный исключительно в интересах ведения войны. Это было

признание новой расстановки классовых и политических сил в стране в

переходное время и признание особого характера отношений между трудом и

капиталом.

Направление «диагонали» - межпартийное согласие, компромисс,

превращение социал-демократии в государственную партию – Бетман

Гольвег указал чётко, но реализовать её не смог. Для этого требовались

союзники и более твёрдый характер канцлера, так как правые партии,

пангерманисты оказывали жёсткое сопротивление такой тактике, считая

более верным шагом раздробление и подавление социал-демократии.

Условия, которые ставили в порядок дня политику «диагонали», не

позволяли в то же время её осуществить, так как объективная социально-

политическая обстановка не созрела для таких преобразований.

Политика

компромиссов Бетмана Гольвега вызывала недовольство кайзера, которого,

как он признавался, раздражала профессиональная педантичность канцлера,

его склонность углублять задачи и его желание проводить только то, что он в

своей «мелочной мнительности» считал совершенно необходимым.

Fischer F. Theobald von Bethmann Hollweg…S. 103.

Витч Э. Считает, что Бетман Гольвег безуспешно искал «третий» путь развития

Германии между Востоком и Западом – путь «народной» монархии, старательно обходя

западноевропейские образцы демократии./ Vietsch E. Op. cit. S.263.

Gutsche W. Aufstieg und Fall eines Kaiserlichen Reichkanzler…S.216.

Ibidem. S. 216.

Император Вильгельм II…С. 105.

Бетман Гольвег настойчиво искал пути естественного продолжения

политики «диагонали» в политике «неоориентации», которая, по мнению

большинства историков, стала осуществляться после битвы на Марне.

Правда, ряд авторов, например, З.К. Эггерт, У. Вейлер считают её очередным

манёвром канцлера,

другие - В. Гутше, Э. Витч - величайшей находкой,

ибо она позволила сохранить гражданский мир и согласие в Германии.

В качестве главной цели войны Бетман Гольвег ставил достижение

идеи «Срединной Европы», сформулированной в так называемой

сентябрьской программе. Под сентябрьской программой историки понимают

изложение военных целей Германии (она стала известна узкому кругу

политиков и государственных деятелей после битвы на Марне, первого

поражения Германии и фактического провала плана молниеносной войны).

Необходимо обратить внимание на такую деталь: большинство историков не

противопоставляют чётко идею таможенного союза, предложенную Ратенау

в ходе войны, и концепцию «Срединной Европы», которая возникла в

Германии ещё в конце ХIХ в. Одним из авторов её был Фр. Фон Бернгарди,

военный теоретик, расист и шовинист. Эту концепцию пропагандировал

Пангерманский союз. Отсюда может создаться впечатление, что обе

концепции идентичны. В основе концепции «Срединной Европы»

Пангерманского союза, поддерживавшейся хозяевами тяжелой

промышленности и аграриями, лежала мысль об объединении путём войны

вокруг одного ядра – Германии и поглощенной ею Австро-Венгрии - всей

Европы против славянских народов, главным образом России.

Пангерманисты, включая канцлера Бетман Гольвега и кайзера Вильгельма II,

считали главным врагом Россию, и «Срединная Европа» трактовалась как

путь к «Великой Германии».

Эггерт З.К. Указ соч. С.149; Wehler H.-U. Das deutsche Kaiserreich 1871 – 1918. S.

199.

Gutsche W. Bethmann Hollweg und die Politik der “Neuorientierung”. Zur

innenpolitischen Strategie und Taktik der deutschen Reichsregierung wärend des ersten

Weltkrieges. / Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1965. H. 2. S. 211-212; Vietsch E. Op. cit.

S. 230.

Ратенау же под «Срединной Европой» понимал не просто

механическое объединение ряда государств, т.е. их прямую аннексию, но,

прежде всего, их экономическое сотрудничество с целью облегчить поиски

рынков сбыта для германской промышленности. Позднее речь могла пойти

об экономической интеграции развитых капиталистических государств.

Главным врагом Германии Ратенау считал Англию с её экономическим и

морским могуществом. Поэтому он искал возможность обезвредить Англию,

действуя в союзе с Австро-Вегрией и по обстоятельствам с Францией. За

Ратенау шли промышленники экспортирующих отраслей индустрии

(строительной, электротехнической, химической) и связанные с ними банки.

Эту группу часто называли либеральными империалистами или скрытыми

аннексионистами.

Представляется, что в связи с этим и выработалось два подхода

немецких историков к оценке сентябрьской программы Бетмана Гольвега.

Разница их проистекает из того, что одни (Ф. Фишер, В. Моммзен) считают,

что в основе сентябрьской программы Бетман Гольвега заложена идея

«Срединной Европы» Ратенау, а другие (например, Хекер) – пангерманская

идея. В. Моммзен пишет, что «сентябрьская программа» отразила

поразительное совпадение формулировок «Срединной Европы» с

предложением Ратенау от 7 сентября 1914 г. Хекер, напротив, утверждает,

что «в сентябрьской записке больше отражена идея «Срединной Европы»

старого образца (конца ХIХ в. – нач. ХХ в.) в соответствии с планом

Шлиффена и указывает, что меморандум Ратенау попал к Гольвегу только 11

сентября ввиду отрицательной позиции советника канцлера, статс-секретаря

К. Дельбрюка.

Гутше В. называет программу Гольвега «программой диагонали», то

есть отражением интересов открытых и скрытых аннексионистов.

Фишер и

Hecker G. Walter Rathenau und sein Verhältnis zu Militär und Krieg. Boppard am Rein,

1983. S.186

Gutsche W. Erst Europa – und dann die Welt. Problem der Kriegspolitik des deutschen

Imperialismus im ersten Weltkrieg. / Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (ZfG). 1964. H. 5 S.

Гутше сходятся в том, что Гольвег являл собою тип «либерального

империалиста», не хотевшего прослыть открытым аннексионостом, и он мог

отдать предпочтение косвенным способам господства – плану «Срединной

Европы». Фишер считает, что идея общеевропейского союза государств и

создания общеевропейского рынка исходила от магнатов химической,

электротехнической и других экспортирующих отраслей промышленности и

могла быть решена только через преодоление интересов аграриев и тяжелой

индустрии. С этим нельзя не согласиться, как и с тем, что в концепции

Ратенау присутствовала идея экономической интеграции мира,

противостоящая традиции свободной торговли.

Но утверждение Фишера,

что план «Срединной Европы», обсуждавшийся на переговорах Германии с

Австро-Венгрией вплоть до осени 1918 г., питался в основном

соображениями Ратенау, вряд ли верно и вызывает сомнение, поскольку он

не имел решающего влияния на формирование внешнеполитической линии

Германии.

На наш взгляд, в программе Бетман Гольвега и других

правительственных меморандумах военного времени была выражена идея

«Срединной Европы» пангерманистов – прямых аннексионистов. Ф. Фишер

приводит следующие выдержки из меморандумов противника Ратенау – К.

Дельбрюка: «Надо создать большую срединно-европейскую экономическую

общность, которая должна утвердить место Германии в экономической

борьбе за выживание и оградить нас от сплочённых и мощных в

экономическом отношении империй: Великобритании с колониями, США и

России, Японии с Китаем… Россия станет не опасной, когда её западные

рынки и народы будут у неё изъяты. Россия стала великой европейской

державой, включив в свой состав балтийские провинции, а с их потерей

762; Gutsche W. / Klein F. / Petzold J. Der erste Weltkrieg. Ursachen und Verlauf. Herrschende

Politik und Antikriegsbewegung in Deutschland. Berlin. Köln. 1985. S. 104/

Fischer F. Bündnis der Eliten Zur kontinuität der Machtstrukturen in Deutschland 1871-

1945. Droste Verlag. Düsseldorf. 1979/ S.37-39; Fischer F. Teobald von Bethmann Hollweg. /

Die deutschen Kanzler. Von Bismark bis Schmidt. Hrsg. Von W. von Sternburg. Konigsten.

1985. S.102-103.

(Финляндии, Литвы, Польши), а также Украины, Бессарабии, берегов

Чёрного моря она станет тем, чем была до Петра Великого».

Как видно, это

и есть пангерманистская концепция в её, так сказать, чистом виде.

Кайзер и правительство ставили задачу достижения европейского, а

затем и мирового лидерства, видя в создании «Срединной Европы»

необходимый первый шаг на пути к мировому господству. Ратенау и стоящая

за ним группа промышленников рассматривали организацию европейского

экономического сообщества как главную цель войны. «Они добивались этого

союза, - пишет Гутше, - чтобы решить большую экономическую проблему и

видели в ней достойное завершение войны».

Необходимо подчеркнуть ещё одно важное отличие сентябрьской

программы Бетман Гольвега и концепции Ратенау. Бетман надеялся на

молниеносную войну и быстрый разгром Франции, которой можно было бы

продиктовать тяжёлые условия мира. Ратенау в своём меморандуме исходил,

из того, что война может затянуться, экономические ресурсы скоро иссякнут

и для отдельных государств объединение с Германией будет нежелательным,

поэтому он настаивал на создании таможенного союза, ядром которого стали

бы Германия и Австро-Венгрия, а для Франции он предлагал выработать

особую линию поведения. «Занятие Парижа, - писал Ратенау, -

психологически было бы неверным, ибо осложнит в будущем связи

Германии и Франции».

Хекер справедливо подчёркивал, что Ратенау

проявил себя как искусный государственный деятель, подобно Бисмарку,

когда он удержал прусскую армию от вступления в Вену (1866 г.), и

победитель благодаря этому быстро получил необходимые ему условия

мира.

Ратенау советовал канцлеру повести себя подобным образом. Он

писал, что немецкое общественное мнение недооценивает экономическую

силу Англии, её способность и желание бороться до победы. Он подсчитал,

Fischer F. Bündnis der Eliten… S.39, 41.

Gutsche W. Erst Europa…/ZfG. 1964. H. 5. S. 751; Gutsche W. Mitteleuropaplanungen in der

Aussenpolitik des deutschen Imperialismus vor 1918. ZfG. 1978. H. 5. S.533.

Europastrategien des deutschen Kapitals… S. 212.

Hecker G. Op. cit. S.179

что Америка и Англия при затягивании войны получат от торговли с

воюющими странами сотни миллионов прибыли. Продиктовать же

унизительный мир Франции будет очень трудно, а главное - невыгодно:

контрибуцию вряд ли выплатят немедленно, колониальные захваты

«хлопотны» и более обременительны, чем полезны. Исходя из всего этого,

Ратенау предлагал принудить Францию к «добровольному миру», который

коренным образом изменил бы положение главного врага Германии -

Англии. Тогда был бы открыт путь к политическому и экономическому

объединению европейских стран под флагом «Срединной Европы» и под

германским руководством, направленному против Америки и Англии, с

одной стороны, и против России – с другой.

Ратенау рассудил, что гораздо разумнее заключить с Францией мир не

на традиционных условиях прошлого (контрибуция, экспроприация колоний

и т.д.), а на основе «всего лишь» признания экономического превосходства

Германии в таможенном союзе. Такая политика, - уверял Ратенау, - была бы

не проявлением слабости, а актом «импозантной дальновидности».

В случае

успеха этого предложения Россия, как он считал, потеряла бы союзника и

кредитора в лице Франции. Англия же ввиду противоречий с Россией в Азии,

не могла бы рассчитывать на неё как на верного союзника. «Для укрощения»

Англии Ратенау предлагал систематически «влиять на нервы» жителей

городов атаками с воздуха, использовать захваченные французские гавани

для прорыва морской блокады, угрожать английским позициям в Египте,

Суэце, Гибралтаре и т.д. Ратенау был вице-президентом кайзеровского

аэроклуба и хорошо знал возможности воздушной войны.

Как видим, точки зрения на военные цели и завершение войны Ратенау

и правительства Германии расходились. Бетман Гольвег считал главным

врагом Россию и хотел скорее разбить Францию, чтобы организовать

мощную компанию на Востоке, надеясь на молниеносную войну. Ратенау с

Europastrategien des deutschen Kapitals… S. 212-215

Ibidem. S. 213

Ibidem. S. 214

самого начала предполагал возможность длительной войны. Отсюда разный

подход к решению проблем. Ратенау видел возможность сокращения сроков

войны в ловких дипломатических и экономических маневрах с

использованием Австро-Венгрии. Бетман Гольвег не принял идею таких

маневров, о чём Ратенау писал с обидой в своих политических дневниках.

План «Срединной Европы» Ратенау нельзя рассматривать как обычную

агрессию и отождествлять с пангерманскими концепциями. Не случайно его

идеи не поддержали крупные аграрии и магнаты тяжёлой промышленности,

которые весьма успешно влияли на Бетман Гольвега. Подтверждением тому

является заседание министров 30 октября 1914 г., отклонившее идею

таможенного союза Ратенау. Адмирал Тирпиц также полностью отклонил

план таможенного союза: «Идея Ратенау об экономическом союзе

призрачна».

В. Моммзен, один из самых авторитетных исследователей

германской истории периода первой мировой войны, рассматривает четыре

аспекта плана «Срединной Европы» Ратенау: он должен был стать

противовесом против безбрежных планов аннексионистов; предупредить

неугодное Германии решение польского вопроса в пользу Австро-Венгрии;

лишить Англию надежды на победу и, наконец, сорвать намечавшийся

Антантой бойкот Германии после заключения мира.

После битвы на Марне, когда война приняла позиционный характер, Ратенау

ещё более утвердился в своей правоте. Он направил письма Бетман Гольвегу

и генералу Людендорфу, в которых отстаивал свою точку зрения. Ратенау

отвергал как военную цель достижение сепаратного мира с Россией: пока

царь у власти – сепаратный мир с ней невозможен. Кроме того, - писал он, -

русский народ находится на высшей точке ненависти против Германии, и

если придётся оккупировать обширные территории России, возникнут

Rathenau W. Politische Briefe. Dresden. 1929. S. 61, 67.

Hecker G. Op. cit. S. 188, 189.

Mommsen W. Max Weber und Deutsche Poliltik. Tübingen. 1974. S. 252.

большие осложнения.

Ратенау настаивал на сепаратном мире с Францией:

«Я не верю в сепаратный мир с Россией, даже если Вы принудите к этому

Петербург… Мир с Францией – самый ощутимый и приведёт к миру с

Россией».

Политика «неоориентации», по мнению вице-канцлера К. Дельбрюка,

сформировавшаяся в самых общих чертах в 1914 году, выражала желание

правительства дать законные гарантии всем партиям не только в военное

время, но и в послевоенное время. Обсуждение этой политики в деталях

откладывалось до середины 1915 г., когда Дельбрюк напомнил канцлеру о

необходимости предупредить выступления и консерваторов и социалистов.

Дельбрюк считал, что для этого должны быть проведены такие неотложные

меры, как реформа прусского избирательного права, и расширительное

толкование закона о защите государства: отмена ограничений для вступления

молодёжи в профсоюзы и более лояльное отношение к профсоюзам,

находящимся под влиянием социал-демократов.

Бетман Гольвег был

полностью согласен с необходимостью реформы прусского избирательного

права, демократизации парламента и общественной жизни, но сомневался в

возможности их реализации во время войны, считая делом слишком

трудным. Он откровенно писал в своих мемуарах, что по поводу

осуществления «неоориентации» в правящих кругах были две полярные

точки зрения – одни считали, что он слишком медлит, другие - что слишком

спешит. Одни боялись, что если не проводить реформы, произойдёт

революция, другие пугали революцией в случае проведения реформ.

Бетман

счёл благоразумнее отложить вопрос о реформе избирательного права до

лучших времен, одновременно подчёркивая свою лояльность по отношению

Письмо Ратенау к Бетман Гольвегу от 30 августа 1915 г. Weltschaft in Visier.

Dokumente zu den Europa – und Weltherrschaftsplanen… S. 127-128.

Письмо Ратенау к Людендорфу от 6 февраля 1915 г. Rathenau W. Politische Briefe.

Berlin. 1927. S. 51

Herrschaftenmethoden des deutschen Imperialismus 1897/98 bis 1917 … S. 226, 227,

228, 229.

Bethmann Hollweg Th. Von. Betrachtungen zum Weltkriege. 2 Teil. Während des

Krieges. Berlin. 1921. S. 174.

к социал-демократии. Так в известной речи 5 – 6 июня 1916 г., он говорил:

«…У меня есть надежда, что после войны мы придём к состоянию, когда

эпитеты национальные и антинациональные партии исчезнут…». Он

призывал консерваторов «отказаться от старых реминисценций в отношении

социал-демократии».

В своих воспоминаниях Бетман Гольвег писал:

«Мнение, что эту силу (социал-демократию – Г.С.) можно подавить

репрессивными насильственными методами, коренилось в ошибочном

представлении о пределах возможного для государства, а господствовавшее в

некоторых буржуазных кругах желание оставить социал-демократию в

положении партии, явно враждебной империи и государству, могло даже ещё

глубже загнать её в этот тупик и было фактически неосуществимо и

несовместимо с задачами, отвечающими моему пониманию мирной

политики, направленной на сохранение государства».

Неоднократно предлагавшийся Гольвегом закон об избирательной

реформе отклонялся консерваторами, союзом сельских хозяев и прусским

министром внутренних дел. На стороне Бетмана выступили вице-канцлер К.

Дельбрук, банки, часть промышленников из новых отраслей, профсоюзы,

социал-демократия.

В начале войны, когда положение на фронтах было

удовлетворительно и сохранялись надежды на победу, Бетман Гольвегу

удавалось более или менее удачно лавировать между аннексионистами и

либерально настроенными кругами. В 1916 г., когда стало ясно, что

закончить войну на условиях, выгодных Германии, будет трудно,

аннексионисты подняли крик об отставке канцлера. Консерваторы,

представители тяжёлой промышленности надеялись на его замену А. фон

Тирпицем, который, как им казалось, гарантировал бы бескомпромиссную и

Bethmann Hollweg. Kriegsreden. Herausgegeben und historsch kritisch eingeleitet von

Dr. Friedrich Thimm. Stuttgart. Berlin. 1919. S.126.

Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне… С.12.

Стойкое сопротивление реформе избирательного права оказало министерство

внутренних дел во главе с Ф. В. фон Лобелем./ Herrschaftenmethoden des deutschen

Imperialismum…S. 274; Fischer F. Bundnis der Eliten. S.52.

успешную политику как внутреннюю, так и внешнюю.

Но Бетман Гольвегу

удалось нанести своим противникам превентивный удар: он категорически

потребовал в августе 1916 г. от кайзера отставки начальника генерального

штаба Э. Фон Фалькенгейна и назначения на этот пост П. Гинденбурга фон

Бенкендорфа, за которым стояли монополистические круги обоих

соперничающих направлений германской буржуазии. Кайзер неохотно

пошёл на такой поворот, зная популярность Гинденбурга не только в

военных кругах, но и в народе, и понимая, что наносит удар по собственному

престижу.

Когда Вильгельму II сообщили, что армия больше не доверяет

Фальгенгейну, он расплакался.

Современный популярный историк Хаген

Шульце пишет: «Ни один генерал и уж тем более ни один политик не был и

близко так популярен, как эти стратегические близнецы, которые после

победы над русскими армиями в Восточной Пруссии в 1914 г. казались

подобными св. Георгию после умерщвления дракона. Именем Гинденбурга

назывались улицы и площади, его портрет можно было увидеть в любой

мелочной лавочке патриотически настроенного хозяина, он был невероятно

популярен в народе и куда более любим, нежели кайзер».

Канцлер надеялся, удовлетворив консерваторов активизацией действий

на фронтах, одновременно продолжать оказывать «знаки внимания» социал-

демократии и профсоюзам. Его попытки сплотить нацию, предотвратить

крупные выступления масс, недовольных войной, и осуществить тотальную

мобилизацию всех ресурсов нашли выражение в принятии закона «О

вспомогательной службе отечеству» 1916 г. Закон был непопулярен во всех

слоях общества, хотя был принят с помощью социал-демократов. Он не

принёс желаемого результата, а Бетман Гольвегу стоил поста канцлера.

Stegman D. Op. cit. S. 485.

Fehrenbach E. Wandlungen des Kaisergedankens 1871 – 1918. München; Wien. 1969.

S.217.

Вальтер Раушер. Гинденбург. Фельдмаршал и рейхспрезидент. «Ладомир».

Москва. 2003. С. 101

Шульце Хаген. Краткая история Германии. «Весь мир». Москва. 2004. С. 135-136.