Садовая Г.М. Германия от кайзеровской империи к демократической республике (1918-1922 гг.)

Подождите немного. Документ загружается.

111

сильные морозы. В итоге в важнейших индустриальных центрах снабжение

продуктами питания было сорвано.

Программа Гинденбурга изменила

прежнее равновесие производственных факторов внутри экономической

системы и это привело к далеко идущим последствиям: многие находящиеся

в строительстве сооружения остались недостроенными. Кроме того цены на

многие продукты выросли также и прибыли предпринимателей и заработки

рабочих в то время как заработная плата и жизненный уровень других слоев

населения остался прежним.

На рубеже 1917-1918 годов стало очевидно, что Германия не может

удерживать повышение производства, к которому стремилась программа

Гинденбурга ни в одном производственном секторе. Новое военное

ведомство оказалось также бюрократично, как и военное министерство.

соревновании фабрик и фронта за людей верх снова одержал фронт.

Американский историк Фелдман Г. считает, что, в конце концов, программа

Гинденбурга должна была «вправить мозги» и предпринимателям и

государству, так как Германия могла производить выставленное количество

стали, как позволяли её производственные мощности. Крушение экономики

было следствием политических причин, а не экономических.

Первая

мировая война революционизировала отношения экономики и государства.

Промышленники поняли, что «независимо от вида и интенсивности их

отрицания новой республиканской системы» необходимо признать

континуитет новых экономических задач и их реализацию в военное и

мирное время.

Более того, Фелдман утверждает, что программа

Гинденбурга не означает какого-либо нового периода в развитии хозяйства

Германии, а естественно интегрируется в период 1914- 1923гг. Главным

процессом 1916-1918 гг. был не становление регулируемого капитализма, т.е.

Mommsen Wolfgang J. Op. cit. S. 90

Ibidem. S. 90

Gerald D. Feldman, Heidrun Homburg. Industrie und Inflation. Studien und Dokumente

zur Politik der deutschen Unternehmer 1916-1923. Hamburg. 1977.S. 56

Ibidem. S.49

Ibidem. S.48

112

слияние государства и монополий в единый кулак, а борьба между ними, что

и привело к невиданной инфляции сначала в войне, а потом и после войны.

Промышленники использовали инфляцию для расширения

производства и активов и через уступки рабочим продолжали альянс

производителей против потребителей, с другой стороны они боролись против

принудительного хозяйства со «свойственным смешением страха и

почтения»

. Промышленники были недовольны военным ведомством.

Ведомством по демобилизации и их приверженцами и творцами –

технократом Рихардом Моллендорфом, его временным ментором –

Вальтером Ратенау и «социальным» генералом Вильгельмом Гренером,

потому что видели в их учреждении временный характер или переходный, а

не модель для продолжительного государственного контроля. Война

показала, что капиталистические монополии и государство хотя и стояли во

главе экономики, однако давно не были «организованной силой», как считал

Р. Гильфердинг в 1915 году. Борьба окончилась в 1918-1919 г. победой

промышленников в форме трудового содружества с профсоюзами. 1918 год

не представляет, по Фелдману, «законченной главы в экономической

истории Германии»

. Реализация программы Гинденбурга показывает

наглядно, что военные не могли установить жесткую диктатуру ввиду

противодействия промышленников и рабочих, массовые организации

которых продолжали действовать во время войны. Наглядным примером

противостояния мероприятиям диктатуры и перехода некоторых генералов

(например, генерала Гренера) на сторону гражданских деятелей является

деятельность кригсамта – военного ведомства, созданного для упрочения

влияния военных.

Gerald Feldman. Der deutsche Organisierte Kapitalismus. 1914-1923. Göttingen. 1974.

S.153-154

Ibidem.S. 162

Gerald Feldman. Der deutsche Organisierte Kapitalismus. S. 163

113

Глава V

Деятельность кригсамта. Закон о вспомогательной службе отечеству.

Крах империи.

Целью этой главы является пересмотр стереотипных оценок марксистской

исторической литературы о характере и содержании диктатуры Гинденбурга

– Людендорфа, роли ее фактического главного исполнителя - Гренера,

начальника военного ведомства – кригсамта, созданного в 1916 году, и его

главного детища – закона о «вспомогательной службе отечеству».

В советской литературе приход Гинденбурга и Людендорфа к

руководству германской армией (август 1916) трактовался однозначно и

негативно. Априори насаждалось представление, что крупный

монополистический капитал господствовал в государственном аппарате,

непосредственно влиял на все институты власти и намеренно привел к власти

военщину. В то время как «военные были озабочены только тупым ведением

войны до победного конца». В таком же ключе оценивалась «программа

Гинденбурга» - «амбициозная, невыполнимая, утопичная», а закон о

114

вспомогательной службе отечеству характеризовался как «военная каторга

для рабочих и раек для богатых».

Специальных исследований о принятии и реализации закона о

«вспомогательной службе» в марксистской исторической литературе не было

и многие историки ограничивались ссылками на левую прессу социалистов, в

которой кроме ругани империалистов и оппортунистов никакой объективной

информации и оценок не существовало. Между тем деятельность кригсамта

показывает, что в среде высшего военного руководства не было единства по

кардинальным вопросам экономики, ведения войны, отношения к

гражданскому населению оккупированных областей и самой Германии. В

литературе ФРГ эти вопросы ставились иначе. Кокка на симпозиуме по

проблемам организованного капитализма (1973г.) заявил, что «марксистско-

ленинский анализ остается пока единственной попыткой охватить

экономическую и социальную историю Германии в мировой войне одной

определенной теорией, но эта теория отказывает при объяснении тех

решений государства, которые шли вразрез с интересами предпринимателей,

а шли навстречу интересам лиц наемного труда».

Самым ярким примером неправильности применения этой теории,

подчеркивал Кокка, является анализ закона о «вспомогательной службе

отечеству» - «у марксистских историков он недопустимо искажен».

C этим

положением трудно не согласиться.

Бесспорно, что во всех воюющих странах роль военных выросла, также

и в Германии. Но это не была традиционная, патриархальная власть

генералов. Не случайно на пост главы важнейшего органа по реализации

Werner, Richter. Gewerkschaften, monopolkapital und staat im ersten weltkrieg und in

der Novemberrevolution 1914-1919./ Richter Werner. - Berlin. 1959. S.83; Weber, H. Ludendorf

und die monopole. Deutsche Kriegspolitik. 1916-1918 / H. Weber. - Akademie -Verlag.

B.,1966. - S. 51. u.a.; см. также Садовая, Г.М. Программа Гинденбурга в оценке историков

ГДР. / Г.М. Садовая // Проблемы историографии внутренней и внешней политики

зарубежных стран. Межвузовский сборник статей. - Куйбышев. 1987. - С. 130-131.

Kocka Jürgen. Klassengesellschaft im Krieg. Deusche Sozialgeschichte 1914-1918. /

Jürgen Kocka. - Göttingen. 1973. - S.119-120.

Ibidem. S. 120

115

программы Гинденбурга – кригсамта – был поставлен генерал, не

отличавшийся диктаторскими замашками, выходец из низших военных

чинов, человек долга, патриот, но не «тупой солдафон». В немецкой и

отечественной литературе акцент делается на том, что в Германии была

установлена фактически диктатура нового верховного командования (ОХЛ)

или «военно-диктаторский» режим Гинденбурга-Людендорфа, который

потеснил и парламент, и правительство, и кайзера.

В литературе бывшей

ГДР подчеркивалось, что монополисты, приведшие Людендорфа к власти,

желали оплаты счетов, т. е. укрепления своих позиций в органах власти,

подыгрывая военным в «тупом ведении войны до победного конца».

Современный петербургский историк Пленков О.П. считает, что с приходом

к руководству третьего ОХЛ была установлена «популистская диктатура»

Факты свидетельствуют, что среди военачальников были генералы, в том

числе Гренер, которые глубже, шире, адекватнее понимали необходимость

политических, экономических, социальных преобразований, чем цивильные

чиновники. Поэтому характер диктатуры Гинденбурга - Людендорфа нельзя

определить однозначно негативно.

Вильгельм Гренер (22.11.1867, Людвигсбург - Вюртембург –

02.09.1939, Борнштедт, близ Потсдама). Сын полкового казначея, учился в

военной академии. С 1912 г. – начальник отдела железных дорог Большого

Генштаба. В августе 1914 г. назначен начальником полевого управления

железных дорог Верховного командования, руководил перебросками

германских войск на Восток. 26 июня 1915 г. возглавил службу снабжения.

11 сентября 1915 г. награжден орденом Pour le Merite («За заслуги») за

успешное проведение мобилизации – ему удалось перебросить по железным

Патрушев, А.И. Германия в XX веке. / А.И. Патрушев. - Дрофа. Москва. 2004. С.

65; Иерусалимский, В.П. Германия: война, общество, рейх. /В.П. Иерусалимский //

Мировые войны ХХ века. В четырех книгах. Книга 1. Первая мировая война.

Исторический очерк.- Москва. «Наука». 2002. – С. 416; Schroter, Alfred. Krieg – Staat –

Monopol. 1914-1918./ Alfred Schroter. - Berlin. Akademie Verlag, 1965. S. 94. u.a.

Пленков, О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая

традиция и нацизм / О.Ю. Пленков. - Издательство Русского Христианского

гуманитарного института. Санкт-Петербург, 1997. C. 11.

116

дорогам более 3 млн. человек и 860 тысяч лошадей. В 1916 г. же году в

сжатые сроки провел блестящую переброску войск на румынский фронт. В

этом же году получил звание генерал-лейтенанта. С 1 ноября 1916 –

заместитель прусского военного министра и начальник военного управления.

В августе 1917 г. был отправлен в отставку с поста начальника военного

ведомства, и назначен командиром 33 артиллерийской дивизии,

действующим генералом XXV резервного корпуса. С сентября 1918 г. –

преемник Людендорфа, Первый генерал-квартирмейстер. После революции,

с 1920 по 1923 г. – министр транспорта, в 1928 г.– военный министр, в 1931-

1933 гг. – министр внутренних дел.

29 августа 1916 г. начальником Генерального штаба стал Пауль

Гинденбург, а вторым, равноправным начальником, стал Эрих Людендорф.

Чтобы не создавалось путаницы, и, в то же время, обеспечивалось

фактическое равноправие, Людендорф предложил называть его пост, как «1-

ый генерал-квартирмейстер».

Заметим, что Генеральный штаб,

первоначально являвшийся лишь прусским, в результате подчинения его

германскому кайзеру как верховному главнокомандующему стал

общеимперским органом и за прошедшие два года превратился во

влиятельнейший орган власти всей Германии, а Людендорф стал самым

могущественным человеком Германии.

К середине 1916 г. военно-стратегическое и экономическое положение

страны было крайне тяжелым. Мероприятия по повышению эффективности

работы промышленности и сельского хозяйства, проводимые с начала войны,

исчерпали себя. 4 августа был принят закон о «максимальных ценах» (hochst

preise), по которому на время войны предметы первой необходимости,

Deutschland im Ersten Welthrieg. Hrsg. von Ulrich Cartrius. Texte und Dokumente

1914-1918. München. 1982. S.89; Залесский К.А. Кто был кто в первой мировой войне.

Биографический энциклопедический словарь. Москва. Астрель. АСТ. 2003. С. 173-174

Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. Том первый. Высший

военный редакционный совет. Государственное издательство. Москва. 1923. С. 193.

Людендорф пишет в своих воспоминаниях, что «верховное командование и имперский

канцлер были равны в правах». С.211

117

особенно продукты питания и корма для животных всех видов, а также сырье

для пищевой промышленности подлежали ценовому государственному

регулированию. Государство ограничило спекулятивный рост цен. Но в

свою очередь, предприниматели требовали, чтобы государство

гарантировало закупочные цены на производимую ими продукцию. Так

директор немецкого банка Ар. Гвиннер при строительстве химической

фабрики заявил, что «никто не знает, как долго продлится война, сколько

потребуется пороховых продуктов, поэтому государство должно

гарантировать весь сбыт продукции».

По постановлению Союзного Совета от 10 июня 1916 года (с 1

августа) одежду и белье можно было покупать в каждом случае при

получении особого разрешительного свидетельства. Причем одежно-

бельевая карточка отличалась от продовольственной тем, что последнюю

(хлебную, масляную, мясную) каждый человек мог получить без всяких

оговорок. А одежно-бельевая выдавалась только тому, кто докажет агентам,

что ему нужна новая вещь.

Все перечисленные меры не давали желаемых

результатов. Во всех бедах винили канцлера Бетмана Гольвега, его политику

«неоориентации» (опору на партии середины и социал-демократов) и

сверхосторожность, когда он при каждой неудаче военной стремился к

переговорам с противником. В этом мнении были едины и кайзер, и

Людендорф.

Острая нехватка людских и материальных ресурсов подтолкнула

Людендорфа к кардинальным шагам; действовать через голову канцлера. Он

решил вывести из-под контроля военного министерства экономику и

людские резервы, работающие на войну. Действовал Людендорф через

Deutschland im ersten Weltkrieg. Bd.bd.1-3. Berlin.1968-1969. Bd.1. S.120.

Ларин, Ю. Государственный капитализм военного времени в Германии (1914-1918

гг.) / Ю. Ларин. - М.-Л., 1928. - С.60.

Людендорф, Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. Том первый. С.247,

Вильгельм II. События и люди 1878-1918. Воспоминия. Мемуары. – Мн.: Харвест. 2003. -

С.91.

118

своего любимца и правую руку полковника М. Бауера,

посредника между

верховной ставкой и деловыми кругами. В правящих кругах и профсоюзах

Бауер числился как надежный «агент» крупной буржуазии и «реакционер».

Он признавался в своих мемуарах: «В Бетмане Гольвеге я видел главного

врага кайзера… Бетман боялся обижать врагов, верил в лозунги либерализма

и социал-демократию».

Бауэр считал, что на время войны все руководство

внутренней и внешней политикой должно лежать в руках ОХЛ.

Гренер сообщает, что 8 сентября состоялась встреча Людендорфа с

Круппом и Дуйисбургом в Эссене, где были намечены основные черты

тотальной экономической и политической мобилизации всех ресурсов

страны

. 13 сентября генерал-квартирмейстер направил письмо

рейхсканцлеру, в котором категорично поставил два вопроса: 1) как

обеспечить пополнение полевой армии; 2) как поднять военное

производство. Людендорф считал, что призыв в армию следует начинать с 16

лет, продлить призывной возраст до 55-60 лет. Для подъема

промышленности он требовал введения военного положения.

В. Гренер в

своих воспоминаниях пишет: «Я считаю, что происхождение этого плана

связано не с именем Людендорфа, а с именем полковника Бауэра, который

приобретал все большее влияние»

. Немецкие историки В. Рихтер и Х. Вебер

признают этот факт и считают, что план реформирования германской

Макс Бауэр (1869-1929) – обер-лейтенант в большой главной квартире, посредник

между верховным армейским командованием и промышленниками. В 1925-1929 гг.

военный советник Чан-кай-ши.

Bauer Oberst. Der Grosse Krieg in Feld und Heimat. Errinerungen und Beträchtungen. -

Tubingen, 1921. - S.123, 143.

По имперской конституции канцлер нес всю ответственность за внешнюю

политику. Кайзер при несогласии с внешней политикой может только сменить канцлера,

что в условиях войны грозило большими неприятностями, поскольку Бетман имел

влияние и на профсоюзы и на социал-демократию. Поэтому генералы вынуждены были

все время согласовывать свои действия с канцлером

Groener, Wilgelm. Lebenserinnerungen. Jugend. Generalstab. Weltkrieg. Herausgegeben

von Friedrich F. Sch. Hiller von Gaestringen. Göttingen. Vandenhoeck . Ruprecht, 1957. – S.

340.

Ibidem.

Ibidem. S. 342

119

экономики был предложен Людендорфу Вальтером Ратенау.

Эти факты

подтверждаются немецкими исследователями Х. Нусбаум и Д. Баудисом:

«Программа Гинденбурга была выработана М. Бауэром с учетом

предложений, представленных Ратенау, Круппом и Дуисбергом.

Напротив,

В. Гутше утверждает, что кригсамт был создан по инициативе

экстремистской группы монополистического капитала, главной целью

которой было осуществление тотальной войны.

Это отчасти правильно. Действительно, монополисты Гугенберг,

Стиннес, Левенштейн в письме к Гинденбургу указывали, что «новая

программа повиснет в воздухе, если промышленность не будет обеспечена

рабочими руками». Прусское военное министерство 16 сентября обсуждало

вопрос о реализации «программы Гинденбурга». Военный министр Вилд фон

Гогенборн, признаваясь в безграничном доверии к немецкой

промышленности, просил понять экстремальные условия и выработать новые

основы. Министр жаловался на недостаток сырья для военной

промышленности, но самой трудной проблемой считал обеспечение армии

солдатами, а промышленность рабочими руками. Он отметил, что все

возможные средства для пополнения рабочей силой – привлечение женщин,

подростков, военнопленных, рабочих с оккупированных территорий -

исчерпаны.

Мероприятия по усилению эффективности промышленности

обсуждались в отдельных германских землях, там была высказана полная

поддержка прусскому военному министерству.

20 сентября 1916 г. министерство предложило проект создания

военного ведомства (кригсамта), и сразу между армейским и имперским

руководством возникла тихая, но «жесткая» борьба за государственно-

Werner Richter. Op. cit. S. 84; Weber Helmut. Op. cit. S. 48

Baudis D. Wirtschaft und Staat in Deutschland. Ende des Jahrhunderts bis 1918-1919. /

D. Baudis, H. Nussbaum; - Berlin. Akademie Verlag, 1978. - S. 289.

Gutsche, Willibald. Aufstieg und Fall - S.211; Willibald Gutsche. Zu einigen Fragen am

Beispiel der Ausplunderung der belgischen Industrie. - S. 85.

Militär und Innenpolitik im Weltkrieg 1914-1918. Dokumente. Bearbeitet von Wilgelm

Deist. Dusseldorf. 1970. Teil I. - S. 486 - 487.

Ibidem. S. 492, 494-496.

120

правовую форму проведения «программы Гинденбурга». Людендорф

предложил на пост главы нового органа (кригсамта) кандидатуру

Вильгельма Гренера. Промышленники, в частности, Ратенау предлагал

генерала – майора Купета на этот пост. Гренер в своих воспоминаниях

указывает, что канцлер пытался провести мысль о преобразовании прусского

военного министерства в «военно-промышленное ведомство с подчинением

ему военного отдела труда и ведомства заготовок оружия и боеприпасов, а

также военно-сырьевого отдела». Примечательно, что Гренер сразу занял

позицию канцлера, полностью с ним согласившись.

Людендорф, напротив,

категорично возражал, и его точка зрения была проведена в письме

Гинденбурга канцлеру 10 октября 1916 г.

Гинденбург настаивал на

организации самостоятельного органа – кригсамта, поэтому адресованное

письмо канцлеру он просил не показывать военному министру, поскольку

оно содержало проект высшего военного ведомства, фактически

неподвластного военному министерству. Гинденбург сетовал на то, что

прежние мероприятия по повышению эффективности промышленности и

решению рабочего вопроса во всех деталях (доставка, обучение,

распределение, питание) не достигают цели.

Кроме того, все департаменты,

отвечающие за военную продукцию и поставку людских резервов, не имеют

необходимой самостоятельности и приказной силы. «Я считаю, что

необходимы быстрые изменения и провести их надо через кайзеровский указ

без участия законодательных органов», - писал генерал-фельдмаршал.

26 октября 1916 г. Бетман в Плесе (ставке верховного командования)

обсуждал вопрос о военном ведомстве с Гинденбургом: после

четырехчасовой беседы было принято решение о назначении Гренера шефом

кригсамта, а военным министром стал генерал Штейн. Гренер без

удовольствия принял назначение на пост главы кригсамта: «Я не был

Gröener W. Erinnerungen…- S.352

Militär und Innenpolitik… Teil I. - S.499.

Ibidem.

Ibidem. S. 500.