Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй (постатейный)

Подождите немного. Документ загружается.

Поручительство является традиционным для российского права способом обеспечения

исполнения гражданско-правового обязательства. Вслед за Основами ГЗ ГК отказался от

гарантии как особого способа обеспечения, характерного для плановой экономики с жестким

подчинением хозяйствующих субъектов вышестоящим организациям. В соответствии с ГК 1964

основным отличием гарантии от поручительства являлось то обстоятельство, что гарантом

выступала вышестоящая организация. В случае отсутствия денежных средств у должника и

погашения его задолженности гарантом последний не имел права регресса к должнику -

подчиненной хозяйственной организации. Основы ГЗ устанавливали общие правила для

поручительства и гарантии. Действующий ГК оставил только поручительство. Об отличии

банковской гарантии от поручительства см. _6 "Банковская гарантия" и коммент. к нему.

Комментарий к статье 361 ГК РФ

1. Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и

иные способы обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии),

создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по

отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство.

Как акцессорное, оно следует судьбе основного обязательства. Недействительность последнего

влечет недействительность поручительства. Истечение сроков исковой давности по основному

требованию исключает возможность привлечь к ответственности поручителя.

Договор поручительства сохраняет силу при уступке основного требования (см. ст.384 ГК и

коммент. к ней).

2. ГК 1964 (ст.203) устанавливал, что поручительством может обеспечиваться лишь

действительное требование. Следовательно, предполагалось, что между поручителем и

должником до момента заключения договора поручительства существует основное

обязательство. Коммент. статья (ч.2) допускает возможность заключения договора

поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Данная новелла

имеет большое практическое значение, т.к. в ряде случаев заключение основного обязательства

требует наличия обеспечения. Так, одним из условий кредитного договора, как правило,

является условие о способе обеспечения возврата банковского кредита. В соответствии с

рекомендациями ВАС РФ (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением,

изменением и расторжением кредитных договоров. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-

7/ОП-48 - Вестник ВАС, 1994, N 3) в кредитном договоре предлагается указать дату и номер

предварительно заключенного договора поручительства.

3. Условия договора поручительства должны отвечать на вопросы: кто является кредитором,

исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано

поручительство. Отсутствие положений о сроках поручительства не влияет на силу договора

поручительства.

Ряд споров о действительности договора поручительства может быть снят наличием в нем

ссылки (номер и дата договора, сведения о субъектах) на договор, из которого вытекает

обеспечиваемое обязательство (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с

исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров. Письмо ВАС РФ от 26 января

1994 г. N ОЩ-7/ОП-48).

4. В отличие от залога законодатель не устанавливает ограничений для лиц, выступающих в

качестве поручителя. Судебно-арбитражная практика решает этот вопрос исходя из уставных

задач поручителя. Так, постановлением от 30 ноября 1995 г. N 7045/95 Президиум ВАС РФ

признал договор поручительства недействительным на том основании, что государственное

унитарное предприятие, заключив договор поручительства в обеспечении обязательств

должника, с которым не было связано производственными отношениями, вышло за пределы

своей уставной правоспособности.

Не могут выступать в роли поручителя учреждения и казенные предприятия, которые вправе

расходовать денежные средства, выделенные собственником, на определенные уставом цели

(п.1 ст.296 ГК) строго по утвержденной собственником смете (п.2 ст.297, п.1 ст.298 ГК).

Учреждения и казенные предприятия не могут выступать поручителями по обязательствам

третьих лиц и по той причине, что это может повлечь ответственность собственника без его

согласия, поскольку при недостаточности у них средств ответственность по их долгам несет

собственник (п.2 ст.120, п.5 ст.115 ГК). Министерства, ведомства, исполнительно-

распорядительные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований,

владеющие имуществом на праве оперативного управления, можно отнести по классификации

юридических лиц ГК к учреждениям, а следовательно, по общему правилу, они также не вправе

выдавать поручительства (более подробно см. Комментарий судебно-арбитражной практики.

1996. Вып.3, с.70).

Комментарий к статье 362 ГК РФ

1. Коммент. статья устанавливает правило, в соответствии с которым договор поручительства

независимо от субъектного состава сторон и суммы должен быть совершен в простой

письменной форме. Условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным

соглашением, так и включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Во

втором случае договор подписывается кредитором, должником и поручителем.

2. При заключении отдельного договора поручительства он должен отвечать требованиям п.2

ст.434 ГК. Когда договор заключен путем обмена письмами либо с помощью телетайпной,

телефонной, электронной или иной связи, необходимо иметь доказательства о принятии

данного поручительства кредитором. В противном случае договор считается незаключенным.

Так, в постановлении от 31 октября 1995 г. N 7331/95 Президиум ВАС РФ согласился с

мнением, выраженным в протесте зам. Генерального прокурора о том, что отношения между

лицом, выдавшим поручительство, и кредитором следует считать неустановленными, поскольку

отсутствуют доказательства о предоставлении кредита под данное поручительство (Вестник

ВАС РФ, 1996, N 1, с.75).

3. ГК вслед за ГК 1964 (ч.3 ст.203) устанавливает, что несоблюдение формы договора

поручительства влечет не обычные последствия, предусмотренные ст.162 ГК, а

недействительность договора.

Комментарий к статье 363 ГК РФ

1. Коммент. статья существенно изменила характер ответственности поручителя. ГК 1964

устанавливал солидарную ответственность поручителя. Основы ГЗ (ст.68) предусмотрели, что

поручитель отвечают перед кредитором по обязательствам должника в случае недостаточности

у него средств, т.е. поручитель нес субсидиарную ответственность.

ГК устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если

законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в соответствии с условиями договора полностью либо

в части (ст.361 ГК). Например, поручитель обязывается возместить лишь основной долг без

оплаты суммы процентов либо неустойки за пользование чужими средствами сверх

установленного срока.

3. Если иное не установлено договором, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

Поручитель обязан возместить, помимо основного долга, проценты за пользование денежными

средствами, повышенные проценты в случае невозврата долга в установленный срок.

Поручитель несет ответственность также по возмещению кредитору судебных издержек.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства послужило

причиной возникновения убытков у кредитора, поручитель обязан возместить сумму убытков,

не покрытую процентами (неустойкой).

4. Основное обязательство может быть обеспечено несколькими поручителями, которые

отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства.

Помимо договора поручительства основное обязательство может обеспечиваться иными

способами, например залогом. В этом случае кредитор вправе обратиться с исковыми

требованиями к каждому из них (поручителю либо залогодателю) в любой последовательности

либо ко всем сразу (см. ст.323 ГК и коммент. к ней). Взаимоотношения лиц, солидарно

обеспечивающих исполнение одного обязательства, регулируются ст.322 - 325 ГК. Так, в случае

солидарного обеспечения основного обязательства договорами поручительства и залога, когда

залогодателем выступает третье лицо, если иное не вытекает из отношений поручителя и

залогодателя, каждый из них, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного

требования к другим с тем, чтобы они отвечали перед кредитором в равных долях (см. п.2 ст.325

ГК и коммент. к нему).

Комментарий к статье 364 ГК РФ

Статья предоставляет поручителю право возражать в той или иной части против предъявленных

ему требований, независимо от поддержки данных возражений должником. Так, поручитель

вправе доказывать, что сумма займа, полученная должником, меньше указанной в договоре

либо что срок пользования должником чужими денежными средствами меньше того периода, за

который начислены проценты.

Комментарий к статье 365 ГК РФ

1. Поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.

Поручитель может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму

долга, установленных процентов, иных понесенных расходов).

2. После исполнения поручителем основного обязательства кредитор обязан передать ему

соответствующие документы, на основании которых поручитель может предъявить должнику

регрессный иск. К поручителю переходят права, вытекающие из обязательств, обеспечивавших

требование кредитора (п.2 ст.365 ГК). Данное правило должно применяться и тогда, когда

основное обязательство обеспечивалось кроме поручительства залогом имущества

(имущественных прав) должника. Поручитель в этом случае вправе в порядке регресса получить

возмещение своих требований из стоимости предмета залога.

Однако данное правило неприменимо в случаях, когда основное обязательство обеспечивается

поручительством и залогом имущества третьего лица либо вторым поручительством.

Комментарий к статье 366 ГК РФ

Статья (в отличие от ГК 1964) в случае исполнения основного обязательства должником и

поручителем наделяет поручителя правом предъявить регрессное требование к должнику либо

взыскать неосновательно полученное с кредитора.

Комментарий к статье 367 ГК РФ

1. Статья предусматривает ряд оснований прекращения поручительства. В силу акцессорного

характера поручительство прекращается с прекращением (независимо от оснований)

обеспечиваемого им обязательства.

В отличие от случаев перевода права требования, поручительство, как и залог (см. ст.356 ГК и

коммент. к ней), прекращается при переводе долга по основному обязательству, если

поручитель не подтвердил согласие оставить договор в силе, т.е. отвечать за выполнение

основного обязательства новым должником.

Отказ кредитора принять исполнение от должника либо поручителя прекращает договор

поручительства, если кредитор не докажет, что исполнение не соответствовало условиям

договора, обеспеченного поручительством.

2. Новеллой, имеющей большое практическое значение, является норма о том, что

поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, которое влечет

увеличение суммы обязательства поручителя. Как правило, исполнение основного

обязательства обеспечивается не только поручительством, но и неустойкой (процентами),

которые поручитель обязан уплатить в случае неисполнения должником основного

обязательства. При продлении срока действия основного обязательства за счет увеличения

периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, а

также в случае повышения размера процентов существенно увеличивается сумма основного

обязательства. Поручитель в этом случае несет ответственность только, если он согласен

продлить договор поручительства на новых условиях. В противном случае поручительство

прекращается. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. N 1832/96

указывается, что кредитор не поставил в известность поручителя о продлении кредитного

договора и не получил его согласия на продление договора поручительства на новых условиях,

связанных с увеличением ответственности поручителя. Президиум ВАС РФ справедливо

посчитал, что указанные обстоятельства прекращают действие договора поручительства

(Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.93).

Продление основного обязательства не влияет на судьбу поручительства, в соответствии с

условиями которого поручитель отвечает за неисполнение основного обязательства должником

не полностью, а лишь в размере указанной суммы.

3. Поскольку срок, на который выдано поручительство, относится к пресекательным, по его

истечении поручительство прекращается.

В отличие от нормы ст.208 ГК 1964, устанавливавшей для поручительства трехмесячный срок

давности, что снижало эффективность данного способа обеспечения, действующий ГК не

ограничивает срок действия поручительства, который может быть указан в договоре. В тех

случаях, когда такой срок не указан, поручитель отвечает в течение года со дня наступления

срока исполнений основного обязательства. Если же срок исполнения основного обязательства

не указан и не может быть определен либо определен моментом востребования, срок давности,

в течение которого могут быть предъявлены кредитором требования к поручителю, составляет

два года с момента заключения договора поручительства.

_ 6. Банковская гарантия

Статья 368. Понятие банковской гарантии

Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства

принципала

Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного

обязательства

Статья 371. Безотзывность банковской гарантии

Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии

Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу

Статья 374. Представление требования по банковской гарантии

Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования

бенефициара

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

Статья 377. Пределы обязательства гаранта

Статья 378. Прекращение банковской гарантии

Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

Комментарий к статье 368 ГК РФ

1. В отличие от ранее действовавших ГК 1964 (ст.210) и Основ ГЗ (п.6 ст.68) статья выводит

банковскую гарантию за рамки договора поручительства и определяет ее как самостоятельное

обязательство гаранта уплатить денежную сумму по требованию бенефициара, которое

вытекает из односторонней сделки - выдачи гарантии.

Правила о гарантии, содержащиеся в _6 гл.23 ГК, сформулированы с учетом международной

практики, отраженной в Унифицированных правилах для гарантий по требованию,

опубликованных в 1992 г. Международной Торговой Палатой (МТП) в Париже. Эти Правила

изданы на русском языке в переводе, официально утвержденном МТП: Унифицированные

правила для гарантий по требованию. М., изд-во АО "Консалтбанкир". Серия: Издания

Международной Торговой Палаты. М., 1996. Ранее публиковавшийся перевод данных правил

(журнал "Законодательство и экономика", 1994, N 5-6, с.24 и повторяющее его приложение к

книге Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.,

1996, с.377 и след.) неточен.

2. В ст.368 в качестве субъектов гарантии названы банк, иное кредитное учреждение и

страховая организация. Этот перечень нет оснований считать исчерпывающим.

В законодательных актах Российской Федерации говорится о выдаче гарантии также иными

субъектами гражданского права. Гарантии вправе выдавать Федеральный фонд поддержки

малого предпринимательства согласно ст.6 его Устава, утв. постановлением Правительства РФ

от 12 апреля 1996 г. N 424 (СЗ РФ, 1996, N 16, ст.1901). Имеют место случаи выдачи гарантии от

имени Правительства РФ (об особенностях таких гарантий см. коммент. к ст.126 ГК). Следует

считать возможным выдачу гарантии на условиях _6 гл.23 ГК и другими субъектами

гражданского права, поскольку согласно п.1 ст.329 ГК способы обеспечения обязательств могут

самостоятельно предусматриваться заинтересованными в том сторонами.

3. Гарантия должна выдаваться в письменной форме. После принятия Закона о бухгалтерском

учете она подписывается также главным бухгалтером или бухгалтером соответствующего

юридического лица (ст.7), что практиковалось и ранее. В статьях ГК нет прямых указаний о

последствиях нарушения правила о письменной форме гарантии. Но из их содержания с

очевидностью следует, что такая гарантия должна считаться ничтожной, хотя ст.162 ГК

допускает в этих случаях приведение письменных и других доказательств.

4. По общему правилу инициатива выдачи гарантии исходит от принципала, который

заинтересован в получении гарантии, предоставления которой требует его контрагент по

основному обязательству, чаще всего продавец в договоре купли-продажи. Однако

инициатором выдачи гарантии может быть и третье лицо, в частности банк, выступающий как

посредник. На правовую силу выданной гарантии это обстоятельство влияния не оказывает.

5. Говоря об условиях даваемого гарантом обязательства, ст.368 их не перечисляет; они

определяются в последующих статьях ГК о гарантии. Условиями гарантии являются срок, на

который она выдана, обозначение документов, приложение которых может быть оговорено при

представлении бенефициаром требования о платеже по гарантии (см. ст.374 ГК и коммент. к

ней).

В гарантию могут быть включены и другие условия: о возможности ее отзыва (ст.371 ГК),

передаче бенефициаром другому лицу (ст.372 ГК), особом порядке вступления гарантии в силу

(ст.373 ГК), ответственности гаранта за невыполнение своего обязательства (ст.377 ГК). На

практике такие условия встречаются редко.

Комментарий к статье 369 ГК РФ

1. В п.1 дана общая характеристика цели гарантии как способа обеспечить исполнение

основного обязательства принципала, в связи с которым бенефициару выдается гарантия. Такая

характеристика носит общий характер и сама по себе каких-либо дополнительных прав и

обязанностей для имеющих отношение к гарантии лиц не создает.

2. Гарантия является возмездным обязательством, причем вознаграждение за выдачу гарантии

уплачивается принципалом, а его размер зависит от суммы гарантии и характера

обеспечиваемого обязательства. Сведения о размере вознаграждения за выдачу гарантии

обычно носят конфиденциальный характер.

3. По одному из арбитражных споров ВАС РФ указал, что вопрос о возмездности банковской

гарантии касается отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве

основания к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Вестник ВАС РФ, 1997,

N 6, с.82).

Комментарий к статье 370 ГК РФ

1. В статье в дополнение к правилу ст.368 более полно выражена самостоятельность гарантии

как одностороннего обязательства гаранта и независимость гарантии от обеспечиваемого ею

основного обязательства. Характер основного обязательства и его особенности на

независимость гарантии не влияют.

2. Независимость гарантии сохраняется даже при наличии в ней ссылки на основное

обязательство, что часто имеет место на практике. На независимость гарантии не влияет и то

обстоятельство, что при представлении требования по гарантии бенефициар согласно п.1 ст.374

ГК должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства.

3. Юридическая самостоятельность банковской гарантии, предусматриваемая ГК, получила

четкую характеристику и признание в протесте зам. Председателя ВАС РФ по иску китайской

торговой корпорации в связи с неоплатой гарантии к коммерческому банку "Презенткомбанк",

который был удовлетворен 11 марта 1997 г. Президиумом ВАС РФ (см. Комментарий судебно-

арбитражной практики. 1997. Вып.4, с.105-112).

Комментарий к статье 371 ГК РФ

1. Из существа и назначения гарантии вытекает, что она должна быть безотзывной, ибо при

ином положении обеспечительное значение гарантии резко снижается.

2. Однако ГК позволяет предусмотреть в выданной гарантии возможность ее отзыва, причем

такой отзыв может быть связан с наступлением определенных обстоятельств в сфере гаранта

или бенефициара. Возможность и порядок отзыва (уведомление бенефициара и принципала)

должны быть прямо и недвусмысленно выражены в тексте самой гарантии, но не в

сопутствующей ей переписке.

Комментарий к статье 372 ГК РФ

1. Характер и обеспечительное назначение гарантии предполагают в виде общего правила

невозможность передачи бенефициаром его требования к гаранту другим лицам, однако в

гарантии может быть оговорена возможность такой передачи.

2. Если гарантия допускает передачу права требования бенефициара к гаранту и такая передача

осуществляется, следует руководствоваться общими правилами ГК о цессии, содержащимися в

_1 гл.24, поскольку они не противоречат сущности гарантии как односторонней сделки.

Комментарий к статье 373 ГК РФ

1. День выдачи гарантии должен быть обозначен в ней указанием календарной даты ее

составления, с которой гарантия и вступает в силу.

2. В гарантии может быть предусмотрено иное решение этого вопроса и оговорено, что она

вступает в силу с иной даты или при наступлении определенного условия. В последнем случае

гарантия приобретает характер сделки с отлагательным условием (см. ст.157 ГК и коммент. к

ней).

3. О сроке прекращения действия гарантии см. п.1 ст.378 ГК и коммент. к ней.

Комментарий к статье 374 ГК РФ

1. Содержание статьи шире ее наименования: помимо представления требования по гарантии

(п.1) в ней содержатся правила о сроке гарантии и его правовом значении (п.2).

2. Требование бенефициара о платеже по гарантии является внесудебным и может быть

заявлено только в пределах суммы, на которую выдана гарантия (см. п.1 ст.377 ГК и коммент. к

ней), а также до окончания определенного в гарантии срока ее действия (п.2 ст.374).

3. Согласно п.1 бенефициар должен обозначить в своем требовании к гаранту характер

нарушения основного обязательства, допущенного принципалом. Однако неполнота и даже

неправильность такой информации на обязательства гаранта произвести платежи не влияют (см.

п.2 ст.376 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 375 ГК РФ

1. Правила п.1 относятся к взаимоотношениям принципала и гаранта и их несоблюдение

последним на юридическую силу гарантии не влияет.

2. Называемый в п.2 разумный срок для рассмотрения гарантии должен определяться с учетом

всех обстоятельств конкретной ситуации. Несоблюдение разумного срока дает бенефициару

право возложить на гаранта ответственность сверх суммы гарантии по правилам п.2 ст.377 (см.

коммент. к ней).

3. В случае отказа гаранта произвести платеж бенефициар вправе предъявить к нему иск в суде с

соблюдением срока исковой давности, который следует исчислять по правилам гл.12 ГК.

Комментарий к статье 376 ГК РФ

1. Статья допускает в п.1 лишь два основания, при наличии которых в удовлетворении

требования бенефициара может быть отказано: а) требование и приложенные к нему документы

не соответствуют условиям гарантии, например выходят за пределы ее суммы, б) требование

представлено по истечении срока гарантии.

2. Правила п.2 являются следствием сущности гарантии как безусловного одностороннего

обязательства, а также объясняются тем, что исполнение основного обязательства может

оказаться ненадлежащим, а прекращение или недействительность основного обязательства -

только предполагаемым, и по этим вопросам возможны длительные споры, в том числе

судебные. Такие обстоятельства не должны ослаблять юридическую надежность гарантии как

способа обеспечения, если бенефициар повторно заявляет требования о платеже по гарантии.

3. Если бенефициар ошибочно считает исполнение по основному обязательству не

произведенным или проявляет недобросовестность и получает удовлетворение дважды (по

основному обязательству и в качестве платежа по гарантии), к нему может быть предъявлено

требование о возвращении неосновательно полученного, уплате процентов по денежному

обязательству и возмещении причиненных убытков.

Комментарий к статье 377 ГК РФ

1. В п.1 в более ясной форме повторено правило, установленное ст.368 ГК, о суммовом пределе

ответственности по гарантии.

2. Согласно п.2 уплата гарантом суммы гарантии не освобождает его от ответственности за

нарушение его обязательства по гарантии, если иное не предусмотрено гарантией. Поскольку

гарантия является денежным обязательством, это означает, что при нарушении гарантом его

обязательств должны применяться правила ст.395 ГК (см. коммент. к ней), предусматривающие

уплату процентов за просрочку платежа, а сверх того и возможных убытков. В судебной

практике это правило сомнений не вызывает (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, с.87).

3. В случаях, когда на основании п.2 статьи ответственность гаранта за нарушение его

обязательств будет в гарантии ограничена или вообще исключена, следует учитывать правило

п.4 ст.401 ГК, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или

ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. В силу

ст.156 ГК эта общая норма договорного права применима к гарантии как односторонней сделке.

Комментарий к статье 378 ГК РФ

1. Названный в статье перечень случаев прекращения гарантии следует считать

исчерпывающим, что вытекает из редакции текста статьи и характера гарантии как самого

надежного средства обеспечения коммерческих обязательств.

2. Следует считать, что при уплате суммы гарантии, но с просрочкой платежа, за бенефициаром

сохраняется право требования к гаранту, вытекающее из его ответственности за своевременный

платеж, предусмотренное п.2 ст.377 ГК, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

3. Отказ бенефициара от своих прав по гарантии возможен согласно п.1 в двух формах:

направления об этом письменного заявления и возвращения гарантии выдавшему ее лицу. Во

втором случае имеет место совершение конклюдентного действия, ибо письменного заявления

не требуется.

4. Предусматриваемое в п.2 правило касается взаимоотношений гаранта и принципала и его

несоблюдение на правовую силу гарантии как безусловного обязательства не влияет.

Комментарий к статье 379 ГК РФ

1. Возможность регрессного требования гаранта к принципалу и объем такого требования

зависят от условий соглашения гаранта с принципалом или иным лицом, по просьбе которого

была выдана гарантия.

2. Особые правила предусмотрены в п.2 статьи в отношении сумм, уплаченных гарантом

бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств гаранта

(об этом см. п.2 ст.377 ГК и коммент. к ней). По общему правилу такие платежи принципалу

предъявляться не могут, однако по соглашению сторон может быть предусмотрено иное.

3. Специальное правило о начале течения срока исковой давности (см. п.3 ст.200 ГК и коммент.

к ней), установленное для регрессных обязательств, действует и в отношении требований по

ст.379 ГК, поскольку называемое в ней требование является регрессным.

_ 7. Задаток

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства,

обеспеченного задатком

Задаток по-прежнему остается одним из способов обеспечения обязательств. В отличие от ГК

1964 (ст.186) действующий Кодекс не ограничивает сферу его применения отношениями между

гражданами либо с их участием. В настоящее время наиболее широко задаток применяется при

организации аукционов и конкурсов (см., например, п.21 Правил проведения конкурсов на

право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной

собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных

компаний), утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 - СЗ РФ, 1996,

N 52, ст.5919).

Комментарий к статье 380 ГК РФ

1. Задаток отличается от других способов обеспечения дополнительными функциями:

удостоверяющей, поскольку служит доказательством заключения договора, и платежной, т.к.

сумма задатка может приближаться к стоимости товара, приобретаемого по соглашению,

обеспеченному задатком.

2. Соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме. Нарушение этого

правила не влечет его недействительность в отличие от нарушения формы соглашения о

неустойке (ч.2 ст.331 ГК), залоге (п.4 ст.339 ГК) или поручительстве (ст.362 ГК).

Устное соглашение о задатке влечет последствия, предусмотренные ст.162 ГК, т.е. стороны

лишаются права в подтверждение заключения сделки ссылаться на свидетельские показания, но

могут приводить письменные доказательства. Расписка в получении задатка свидетельствует о

заключении договора.

3. Коммент. статья (п.3) устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в

назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком.

При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы

следует рассматривать в качестве аванса.

Комментарий к статье 381 ГК РФ

1. П.1 коммент. статьи устанавливает правило, которое отсутствовало в ГК 1964. Если

обязательство аннулировано сторонами до наступления срока его исполнения либо прекращено

по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, задаток подлежит возврату в однократном

размере.

2. Сохраняется правило о том, что сумму задатка выплачивает сторона, ответственная за

неисполнение договора (задаток остается у продавца либо покупатель возвращает задаток в

двукратном размере).

3. Если иное не установлено соглашением сторон, уплата задатка не освобождает от

возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательства, в сумме, не покрытой

задатком. Ответственность контрагента определяется по правилам ст.401 ГК.

Глава 24. Перемена лиц в обязательстве

_ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому

лицу

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

Статья 385. Доказательства прав нового кредитора

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании

закона

Статья 388. Условия уступки требования

Статья 389. Форма уступки требования

Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование

Комментарий к статье 382 ГК РФ

1. В данной главе ГК в отличие от гл.18 ГК 1964, регулирующей только уступку требования и

перевод долга, предусмотрены и случаи правопреемства на основании закона или при наличии

определенных обстоятельств, указанных в законе (ст.387 ГК). Так как многие правила уступки

права требования неприменимы к правопреемству по закону (например, ст.389, 390 ГК) нужно

различать уступку требования по соглашению сторон и замену кредитора в обязательстве на

основании закона или судебного решения.

2. Уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора,

который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права

прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом.

Лицо, которое получило право требования, - цессионарием.

3. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым

кредитором, т.е. цедентом и цессионарием, который может основываться на дарении,

возмездном отчуждении права. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к

должнику.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. По конкретному

делу, рассмотренному в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, было установлено, что

отделение Екатеринбургского банка переуступило обществу с ограниченной ответственностью

права требования по кредитному договору. Однако эти же требования раньше были переданы

"Средуралбанку". Поскольку кредитор на момент передачи обществу этими требованиями не

обладал, сделка об уступке требования является ничтожной в силу ст.168 ГК (Вестник ВАС РФ,

1997, N 5, с.97 - 98).

4. Передачу прав по цессии нужно отличать от создания кредитором определенных прав в

пользу третьих лиц (например, по договору страхования) и случаев, когда кредитор поручает

принять исполнение от должника в обязательстве третьему лицу. В таких ситуациях кредитор

сохраняет права и обязанности и остается стороной в обязательстве, тогда как при уступке

требования он выбывает из обязательства и на его место заступает новое лицо.

5. Ч.2 п.1 устанавливает, что норма о переходе прав кредитора не применяется к регрессным

требованиям, т.е. таким, при которых должник становится кредитором. Регрессное требование

предполагает наличие трех сторон и не менее двух правоотношений. Одна сторона, в силу

обязательства перед другой, выплачивает ей деньги или передает другое имущество и теперь

вправе требовать от третьей стороны возмещения уплаченного. От замены кредитора при

цессии регрессное требование отличается тем, что происходит не только замена кредитора, но и

возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями.

6. В настоящее время уступки требований широко используются в практике коммерческих

банков, коммерческих организаций при обороте ценных бумаг. Передача прав по ценной бумаге

имеет особенности, которые установлены в ст.146 ГК (см. коммент.) в ряде специальных

нормативных актов. Значительное развитие получили различные формы финансирования

предпринимательской деятельности, основанные на уступке требований. Такие операции, как

правило, осуществляются банками и другими финансовыми организациями. Предметом

договора финансирования под уступку денежного требования являются права требования по

различным договорам - купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг (договор

факторинга), - который регулируется специальными правилами (см. гл.43 ГК). В современных

условиях неплатежей в российской экономике такие сделки противозаконны, если они

противоречат Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению

собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и

безналичного денежного обращения" (СЗ РФ, 1996, N 35, ст.4144).

7. Согласно п.2 для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется.

Предполагается, что ему безразлично, кому произвести исполнение. Однако договором или

законом может быть обусловлена необходимость предварительного получения согласия

должника, но не в отношении уступки денежного требования финансовому агенту на основании

ст.828 ГК. Нарушение условия договора о запрете цессии не освобождает первоначального

кредитора от ответственности, предусмотренной договором, в случае переуступки денежного

требования.

8. П.3 не устанавливает обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об

уступке требования. Там определены только возможные негативные последствия. Должник

вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несет ответственности перед

цессионарием. Поскольку новый кредитор заинтересован в исполнении обязательства ему,

письменно уведомить должника, по-видимому, должен именно он.

9. В двусторонних обязательствах при перемене кредитора происходит одновременно и перевод

долга. В таких случаях нужно соблюдать нормы закона, относящиеся как к уступке права

требования, так и к переводу долга (ст.391 ГК).

Комментарий к статье 383 ГК РФ

1. Статья не определяет исчерпывающим образом круг требований, которые не могут

переуступаться. Она запрещает только уступки требований, неразрывно связанных с личностью

кредитора. Например, нельзя переуступать права по авторским договорам, кроме денежных

требований, т.к. ни автор, ни издательство не могут быть заменены без согласия другой

стороны. Однако возможна передача прав, основанных на промышленной собственности.

Согласно ст.10 Патентного закона патентообладатель вправе уступить полученный патент

любому физическому или юридическому лицу (п.6). В силу ст.13 этого же Закона права на

использование охраняемого объекта промышленной собственности предоставляются другому

лицу на основе лицензионного договора в объеме, предусмотренном договором.

2. Непередаваемость прав может быть основана на специальной норме закона. Согласно ст.172

УЖД, ст.161 УАТ, ст.297 КТМ, ст.125 ВК передача права на предъявление претензий и исков к

транспортной организации возможна только во взаимоотношениях между грузоотправителем и

грузополучателем и в некоторых др. случаях.

Не могут передаваться права, основанные на членстве в организациях, личные

неимущественные права и нематериальные блага (см. ст.150 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 384 ГК РФ

1. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в

каком они принадлежали первоначальному кредитору. В частности, для нового кредитора

сохраняют силу условия о залоге, поручительстве, процентах, иных способах обеспечения

обязательств, а также другие связанные с требованиями права, если стороны не достигли по ним

иного соглашения. Эти права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали

на момент перехода. К новому кредитору переходят все преимущества, которые связаны с

передаваемым правом, в частности, на получение плодов, всякого рода выгод, на возмещение

издержек. Правом на получение процентов (плодов и других выгод), исчисленных к моменту

перехода права, обладает прежний кредитор. Момент перехода права требования определяется

днем уведомления должника о передаче права требования, а при переходе права требования на

основании закона - в соответствии с правилами ст.387 ГК.

2. На практике уступка права иногда производится только на взыскание причитающихся

кредитору санкций за нарушение договора. Такие сделки неправомерны, т.к. обязанность по

уплате санкций неразрывно связана с основным обязательством, сторонами которого неизменно

остаются прежний кредитор и должник. Возможно принятие исполнения, в том числе и

получение санкций по поручению кредитора третьим лицом, что (см. п.4 ст.383) не является

уступкой требования. По двусторонним обязательствам право требования часто зависит от

надлежащего исполнения обязательств контрагентом. Следовательно, перемена кредитора

предполагает в этом случае и перевод долга, что требует уже согласия другой стороны и без

чего сделка является недействительной.

Комментарий к статье 385 ГК РФ

Для надлежащего исполнения обязательства должник должен удостовериться в том, что лицо,

которое требует от него исполнения, является надлежащим кредитором. Поэтому ст.382 ГК

требует, чтобы должник был письменно уведомлен о состоявшейся уступке требования. Новый

кредитор должен представить доказательства, удостоверяющие его права. В противном случае

должник вправе ссылаться на просрочку нового кредитора или исполнить обязательство

прежнему. В статье не определен круг доказательств уступки требованиям. Ими может быть

договор, решение суда,передаточный акт, разделительный баланс при реорганизации

юридического лица, свидетельство о наследовании и др. документы. В случае сомнений

должник вправе потребовать проверки их достоверности. В ряде случаев для уступки прав

законом установлены специальные правила (например, ст.146 ГК, ст.172 УЖД и др.).

Комментарий к статье 386 ГК РФ

1. Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения,

которые он имел против требования первоначального кредитора, сохраняют значение и могут

приводиться против нового. Круг возражений, которые вправе привести должник, определяется

на момент его уведомления о перемене кредитора.

2. Возражения должника могут относиться к недействительности самого требования или его

дополнительных условий, пропуску срока исковой давности, отсутствию вины и другим

основаниям ответственности, предусмотренных законом. В качестве возражений должник

может сослаться на прекращение обязательства зачетом. Согласно ст.412 он вправе зачесть

против требования кредитора свои встречные требования к первоначальному кредитору, если

условия для зачета существовали до момента получения должником уведомления об уступке

требования. Он вправе требовать зачета своих требований против требований нового кредитора.

Комментарий к статье 387 ГК РФ

1. Статья регулирует случаи, когда права кредитора по обязательству переходят к другому лицу

непосредственно на основании закона или при наступлении определенных обстоятельств,

предусмотренных законом. На первом месте указано универсальное правопреемство, когда все

права лица, по которым он был кредитором, переходят к правопреемникам. Это происходит в

случае смерти гражданина. К лицу, принявшему наследство, переходят не только права, но и

обязательства наследодателя. Вторым случаем является реорганизация юридического лица в

различных формах (см. ст.57 ГК), когда права и обязанности переходят к другим организациям