Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 26

445

Однако в некоторых случаях законодательство устанавливает

непосредственную ответственность третьих лиц — исполнителей

перед кредитором. Это прежде всего ответственность изготовителей

товаров, проданных через торговую сеть, перед гражданами-потре-

бителями. Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей

гражданин-потребитель вправе предъявить требования по поводу

недостатков товара как его изготовителю, так и продавцу.

В ст. 403 ГК говорится о возможности установления прямой от-

ветственности третьих лиц законом. В практике встречаются случаи,

когда такая ответственность третьих лиц оговаривается в условиях

заключаемого договора. Поскольку в отношении норм обязательст-

венного права действуют свобода договора и презумпция диспози-

тивности норм, надо считать, что договорное условие о возложении

прямой ответственности на третьих лиц — исполнителей обязатель-

ства является правомерным.

2. Просрочка должника. Под просрочкой должника понимается

несвоевременное исполнение должником его обязательств: опозда-

ние с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В таких случаях должник отвечает перед кредитором за убытки и

несет последствия случайно наступившей во время просрочки не-

возможности исполнения (ст. 405 ГК). Если, например, не отгру-

женный в срок товар тонет вследствие неожиданного наводнения,

должник отвечает за последствия этого. При отгрузках в срок он был

бы освобожден от ответственности, поскольку наводнение — явле-

ние непреодолимой силы.

В договорах предпринимателей при просрочке должника

обычно предусматривается уплата им неустойки (пени) в пределах

5-10% от цены договора. В тех случаях, когда допущена просрочка

и должнику предоставлен новый срок для исполнения, возникает

вопрос о том, обязан ли он платить неустойку за нарушение пер-

воначального срока исполнения или же согласование нового срока

освобождает его от такой ответственности. Практика судов при-

держивается той линии, что такое освобождение от ответственно-

сти за допущенное нарушение автоматически не наступает и

должно быть оговорено сторонами при установлении нового срока

исполнения.

Просрочка должника влечет для него еще одно неблагоприятное

правовое последствие: если просроченное исполнение утратило

для кредитора интерес, он может отказаться от принятия исполне-

ния и требовать возмещения убытков. Это общее правило должно

Глава 26

446

применяться с учетом норм законодательства об отдельных догово-

рах, которые иногда не предоставляют кредитору права отказаться

от договора при просрочке должника (перевозка грузов, строитель-

ный подряд), поскольку это было бы несправедливо и создавало бы

сложные практические ситуации, связанные с пересмотром условий

ранее заключенных договоров.

3. Просрочка кредитора. Просрочка кредитора согласно ст. 406

ГК имеет место в двух случаях: кредитор отказывается принять

предложенное должником надлежащее исполнение или не соверша-

ет лежащих на нем действий, до совершения которых должник не

может исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора возможна в разных формах: непредостав-

ление отгрузочной разнарядки и транспорта, непоставка комплек-

тующих изделий, отсутствие емкостей и складских помещений для

доставленного товара и т.д. При этих и аналогичных нарушениях

кредитор обязан возместить должнику убытки. Кроме того, судебная

практика признает за должником право требовать при просрочке

кредитора соответствующего перенесения срока исполнения по обя-

зательству должника.

4. Неисполнение денежного обязательства. Такого рода на-

рушения возможны в разных формах: неправомерное удержание

денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их

уплате, неосновательное получение или сбережение за счет друго-

го лица. Во всех этих случаях кредитор несет убытки, связанные

с задержкой других падающих на него платежей, необходимостью

получения банковского кредита по более высокой ставке, проведе-

нием дополнительных расчетных операций. Однако доказать раз-

мер таких убытков сложно, и более простым и разумным решени-

ем является давно известное гражданскому праву правило о начис-

лении на денежную задолженность процентов по заранее

известной или определимой банковской ставке. Данное правило

изложено в ст. 395 ГК.

Размер процентов определяется существующей в месте житель-

ства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в

месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на

день исполнения денежного обязательства или его соответствующей

части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовле-

творить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Глава 26

447

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установ-

лен законом или договором.

Под учетной ставкой банковского процента понимается не

ставка банка, обслуживающего кредитора, а единая учетная ставка

Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым

коммерческим банкам (ставка рефинансирования)

. За последние

годы ставка рефинансирования имеет тенденцию к постепенному

снижению и в настоящее время близка к 10% годовых.

При истребовании процентов возникает ряд вопросов, по кото-

рым даны разъяснения первоначально в Постановлении Пленумов

ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, а затем специально

в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октяб-

ря 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Граждан-

ского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование

чужими денежными средствами»

В отличие от доктринальных суждений большинства авторов,

склонных оценивать проценты всех видов как плату за пользование

чужими денежными средствами

, высшие судебные инстанции Рос-

сийской Федерации квалифицировали проценты, взыскиваемые при

просрочке платежа, в качестве гражданско-правовой ответственно-

сти. В пользу такого вывода говорит как наименование ст. 395 ГК,

так и ее место в главе ГК, посвященной ответственности за наруше-

ние обязательств (гл. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пле-

нумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, положения ст. 395 ГК не приме-

няются к отношениям сторон, не связанным с использованием

денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного

долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору

кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего

денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых ва-

люта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

В отношении сложных процентов имеется разъяснение в п. 51 По-

становления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8,

согласно которому предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты

Такое понимание дано в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ

от 1 июля 1996 г. № 6/8.

Вестник ВАС РФ. 1998. № 11, дополнения — 2001. № 3.

См. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обя-

зательствам. «Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика». М.,

1998. С. 309 и след.

Глава 26

448

подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных

средств и не должны начисляться на проценты за пользование

чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено

законом

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении № 13/14 также при-

знали, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер

(ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки ис-

полнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсацион-

ную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, учи-

тывая все обстоятельства дела (п. 7). Здесь, по существу, использо-

вана аналогия закона.

Проценты носят компенсационный характер, и при доказанности

суммы понесенных убытков, превышающей размер причитающихся

процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения

убытков в части, превышающей размер процентов. Проценты взи-

маются в размере, начисленном на день их уплаты кредитору.

В заключаемых договорах предприниматели нередко предусмат-

ривают условие об уплате при просрочке платежа неустойки в виде

непрерывно текущей пени, сумма которой иногда ограничивается

определенным пределом. В этом случае начисление процентов

на денежный долг не производится.

§ 4. Ограниченная ответственность должника

Устанавливая в качестве исходного принцип полного возмеще-

ния причиненных убытков (ст. 15 ГК), гражданское законодатель-

ство допускает в силу закона и договора ограничение размера воз-

мещаемых должником убытков, именуя такую ответственность

ограниченной (п. 1 ст. 400 ГК). В ГК и дополняющих его законах

содержится ряд норм об ограниченной ответственности. Кроме

того, такая ответственность может быть предусмотрена в договоре,

и наиболее часто это достигается посредством внесения в договор

условия об исключительной неустойке (п. 1 ст. 394 ГК).

Ограниченная ответственность используется законодательством

в сфере корпоративных отношений: ответственность акционеров и

участников ООО ограничена стоимостью принадлежащих им акций

и вкладов (п. 1 ст. 96 и п. 1 ст. 87 ГК); но если они входят в состав

руководящих органов названных юридических лиц, то применяются

Начисление сложных процентов допускается по банковским вкладам в силу

ст. 839 ГК, если иное не предусмотрено заключенным договором.

Глава 26

449

правила общегражданской ответственности. Такое ограничение от-

ветственности участников АО и ООО необходимо для привлечения

их вкладов в общество и оправданно тем обстоятельством, что они,

как правило, не оказывают решающего влияния на принятие и ис-

полнение обществом его обязательств.

Ограниченная ответственность предусмотрена ГК для участни-

ков договора энергоснабжения (п. 1 ст. 547), договора на выполнение

научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче-

ских работ (п. 2 ст. 777), договора перевозки груза и багажа (п. 2

ст. 796), при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902) и в ряде других

договоров. Применительно к деликтным обязательствам ответствен-

ность причинителя вреда может быть ограничена по решению суда

с учетом имущественного положения гражданина, причинившего

вред (п. 3 ст. 1083 ГК).

В дополняющих ГК законах случаи введения ограниченной от-

ветственности встречаются многократно. Транспортные уставы и

кодексы значительно расширяют круг ограниченной ответственно-

сти в транспортных правоотношениях. КТМ предусматривает такие

ограничения и для случаев деликтной ответственности (за ущерб от

загрязнения нефтью — ст. 320, за ущерб от перевозки опасных и

вредных веществ — ст. 331). Предусмотренные в УЖТ многочис-

ленные штрафы (пени) за нарушение обязательств, в том числе за

просрочку в доставке груза (ст. 97), понимаются практикой как ис-

ключительная неустойка.

Нормы об ограниченной ответственности органов связи содер-

жатся в законодательстве о связи, туристических организаций — в

законодательстве о туризме. Федеральный закон от 21 ноября

1995 г. «Об использовании атомной энергии»

содержит норму,

согласно которой предел ответственности за убытки от радиаци-

онного воздействия в отношении одного инцидента не может пре-

вышать размера, установленного международными договорами РФ

(ст. 55 Закона).

Ограниченная ответственность предусматривается в различных

формах. Наиболее часто это достигается посредством указания, что

при нарушении обязательства возмещается реальный ущерб и, сле-

довательно, не компенсируется упущенная выгода. Такие правила

установлены в отношении последствий недействительности сделок

СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

Глава 26

450

(ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора пе-

ревозки грузов.

Другой формой ограничения ответственности является опреде-

ление ее границ стоимостью предмета договора или стоимостью

оказываемых услуг. Первое имеет место в договоре хранения, вто-

рое — в договорах почтового отправления, когда предел возмеще-

ния ограничивается суммой уплаченного почтового тарифа. Ответ-

ственность должника может быть ограничена определенной суммой,

выраженной в МРОТ, рублях или иных валютных единицах, перево-

димых в рубли.

Причины установления ограниченной ответственности различ-

ны. Применительно к органам транспорта и связи такое решение

в литературе обычно объясняется наличием в этих областях массо-

вой клиентуры, повышенных рисков и стремлением избежать не-

благоприятного для клиентов значительного роста тарифов, что

стало бы необходимым при установлении полной ответственности

организаций транспорта и связи. Сказывается и влияние широко

признанных международных соглашений

и зарубежного законо-

дательства, согласно которым ответственность транспорта и связи

является ограниченной.

Конечно, ограниченная ответственность неблагоприятна для

многих участников имущественного оборота, однако она в ряде

случаев обусловлена объективными факторами. Кроме того, при

операциях органов транспорта и связи допускается объявление цен-

ности грузов, багажа и почтовых отправлений, что способно устра-

нять неблагоприятные для клиентуры последствия ограниченной

ответственности. Сомнения вызывает обоснованность ограниченной

ответственности поставщиков энергоресурсов, поскольку они, явля-

ясь мощными в финансовом отношении организациями, повышают

тарифы, а нарушение энергоснабжения неизбежно влечет серьезные

потери в производственно-хозяйственной деятельности потребите-

лей энергии.

Допуская ограниченную ответственность, гражданское законо-

дательство предусматривает ряд норм, исключающих ее установле-

ние. Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об

устранении или ограничении ответственности за умышленное на-

рушение обязательства ничтожно. Соглашение об ограничении

Особо важное значение такие международные соглашения имеют в области

морского и воздушного транспорта.

Глава 26

451

размера ответственности должника по договору присоединения или

иному договору, в котором кредитором выступает потребитель, яв-

ляется ничтожным (п. 2 ст. 400 ГК). На недопустимость ограничения

ответственности должника указывается и в ряде других норм ГК:

в договоре полного товарищества (п. 3 ст. 75) и договоре простого

товарищества (ст. 1047).

§ 5. Основания освобождения должника

от ответственности

Если обязательство оказывается неисполненным, но преду-

смотренные законом условия ответственности отсутствуют, долж-

ник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответст-

венности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязатель-

ства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на

кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахо-

ван, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор

вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

На практике освобождение должника от ответственности чаще

всего имеет место по двум основаниям: ввиду отсутствия в его дей-

ствиях вины, а также вследствие того, что неисполнение обязатель-

ства нельзя считать неправомерным. В обоих случаях создается не-

возможность исполнения обязательств, причем первую ситуацию

именуют фактической, а вторую — юридической невозможностью

исполнения. Причины таких ситуаций различны.

1. Непреодолимая сила и случай. Невозможность исполнения

может прежде всего вызываться такими обстоятельствами, которые

закон называет непреодолимой силой; в литературе и заключаемых

договорах они именуются также форс-мажором. В п. 3 ст. 401 ГК

непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредот-

вратимое при данных условиях обстоятельство», освобождающее

должника от ответственности.

Если нарушение обязательства вызвано обстоятельством непре-

одолимой силы, вина должника исключается, следовательно, отпа-

дает и его ответственность за нарушение обязательства. Однако в

соответствии с нормой о презумпции вины правонарушителя (см.

§ 2 настоящей главы) должник обязан доказать, во-первых, наступ-

ление обстоятельств непреодолимой силы и, во-вторых, существо-

вание причинной связи между непреодолимой силой и нарушением

обязательства.

Глава 26

452

Несмотря на то, что в нормах права дано определение непреодо-

лимой силы, решение вопроса о ее наличии представляет значитель-

ные трудности. В практике органов суда к случаям непреодолимой

силы относятся преимущественно разного рода стихийные явления

(землетрясение, наводнение, сильный снегопад, пожар и т.д.) при

условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть

предотвращены должником при принятии им всех возможных мер.

Если по обстоятельствам дела должник мог предотвратить наруше-

ние лежащего на нем обязательства, он отвечает за неисполнение.

Например, регулярно наступающее в некоторых регионах наводне-

ние предвидимо, и его последствия могут быть должником предот-

вращены путем принятия соответствующих мер.

В п. 3 ст. 401 ГК названы обстоятельства, на которые должники

часто ссылаются, но которые непреодолимой силой считаться не

могут: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие

у должника необходимых денежных средств. По одному из рассмот-

ренных споров Президиум ВАС РФ указал, что кража не является

обстоятельством непреодолимой силы

К обстоятельствам непреодолимой силы должен быть отнесен

и ряд явлений общественной жизни: военные действия, массовые

заболевания (эпидемии) и некоторые другие. В подп. 11 п. 1

ст. 166 КТМ в качестве основания освобождения морского пере-

возчика от ответственности за груз названа забастовка. Однако при

оценке правового значения таких обстоятельств необходимо каж-

дый раз исходить из тех критериев непреодолимой силы, которые

указаны в законе, — ее чрезвычайного характера и непредотвра-

тимости.

Правительственные органы в сфере внешней торговли могут от-

казать в выдаче разрешения на экспорт, аннулировать ранее выдан-

ное разрешение, запретить торговые операции со страной, куда по-

ставляется товар. Невозможность исполнения договорных обяза-

тельств наступает и в некоторых других случаях, например при

запрете на перевозки грузов ввиду крупных аварий (ст. 29 УЖТ),

объявлении органами санитарного надзора карантина. Такие дейст-

вия являются актами власти, они создают для должника невозмож-

ность исполнения обязательства и влекут за собой освобождение его

от ответственности.

Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 35.

Глава 26

453

Невозможность исполнения обязательств создается для должни-

ка не только при наступлении непреодолимой силы и государствен-

ных запретов, но и при некоторых других обстоятельствах, также

исключающих вину должника. Такие ситуации получили в науке

гражданского права наименование случая. Случай как юридическую

категорию необходимо отличать от непреодолимой силы, которую

иногда именуют «квалифицированным случаем».

Случай — это обстоятельство, которое повлекло невозмож-

ность исполнения договора при отсутствии вины должника, одна-

ко непреодолимой силой не является. К случаю должны быть от-

несены прежде всего действия третьих лиц (причинение вреда

хищением с применением оружия), а также некоторые другие об-

стоятельства, исключающие вину должника (необычные трудности

производственного характера, болезнь, если должником является

физическое лицо).

Важное практическое значение имеет вопрос о том, какими

критериями должен руководствоваться суд, определяя отсутствие

вины в поведении должника. В практике давно утвердился взгляд,

согласно которому критерием является объективная мера заботли-

вости, которую необходимо проявлять при исполнении своих обя-

зательств

Иначе говоря, должник не вправе ссылаться на новизну и слож-

ность принятого обязательства, на отсутствие у него необходимых

специалистов, оборудования и т.д. Такого рода обстоятельства не

являются уважительными и свидетельствуют о наличии вины долж-

ника, который не принял всех необходимых мер для надлежащего

выполнения своих обязательств. Напротив, если по обстоятельствам

дела продавец проявил себя добросовестным хозяином, сделал все

от него зависящее, чтобы выполнить обязательство, он должен быть

освобожден от ответственности.

2. Вина кредитора. Обстоятельством, исключающим ответст-

венность должника, не названным в ст. 401 ГК, является вина креди-

тора, значение которой в ст. 404 ГК определено следующим обра-

зом: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательст-

ва произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает

размер ответственности должника. Уменьшить размер ответствен-

ности должника суд также вправе, если кредитор умышленно или

См. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

С. 328.

Глава 26

454

по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо

не принял разумных мер к их уменьшению. Эти правила применя-

ются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет

ответственность независимо от своей вины.

Приведенная норма охватывает две схожие, однако различные по

своим правовым последствиям ситуации. Первая — это наличие вины

обеих сторон в неисполнении, когда соответствующее уменьшение

ответственности обязательно. Вторая — это увеличение размера

убытков по вине кредитора или непринятие им разумных мер к их

уменьшению. В этом случае суд вправе, но не обязан уменьшить

размер ответственности должника. В обоих случаях наступает сме-

шанная ответственность, которая была кратко обрисована выше (см.

§ 1 настоящей главы).

Вина кредитора может выражаться в различных формах. Чаще

всего это несовершение кредитором действий, возложенных на него

обязательством; предоставление должнику неправильных сведений,

относящихся к исполнению; несвоевременная приемка поставленно-

го товара. Поскольку оценка степени влияния таких ошибок креди-

тора на неисполнение во многих случаях оказывается затруднитель-

ной, суды обычно распределяют ответственность в определенной

пропорции между сторонами, чаще всего в равных долях, или сни-

жают ответственность должника на одну треть.

При наличии вины кредитора, говорится в ст. 404 ГК, ответст-

венность должника уменьшается. Между тем нередки случаи, когда

вина кредитора, т.е. его неправомерные действия или бездействие

(например, непредоставление тары или транспорта), делает для

должника исполнение обязательства невозможным и влечет убытки.

В таких ситуациях должника следует полностью освобождать от

ответственности, и такой вывод применительно к нарушению сроков

подтверждает п. 3 ст. 405 ГК, согласно которому должник не счита-

ется просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено

вследствие просрочки кредитора.

3. Другие основания освобождения от ответственности. Осно-

ваниями освобождения должника от ответственности могут быть

также правомерность его действий и отсутствие причинной связи

между его действиями и возникшими убытками. В таких случаях

должник полностью освобождается от ответственности, ибо он дей-

ствовал правомерно или вообще не имеет отношения к причинам,

повлекшим для кредитора убытки.