Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 25

425

и, следовательно, частичную уступку права признает возможной, что

выражено в ряде решений Президиума ВАС РФ последних лет

Однако не до конца выясненным остается вопрос о правомерно-

сти уступки другому лицу права на взыскание только неустойки или

убытков, что в практике договорных отношений предпринимателей

имеет место. Признаваемый ГК принцип свободы договора (ст. 421)

и тенденции развития судебной практики последних лет дают осно-

вание считать такого рода уступку требований допустимой, тем бо-

лее, что она может ускорять и упрощать проведение между сторо-

нами взаимных расчетов.

Согласие должника на уступку требования другому лицу не

нужно, однако если личность кредитора имеет существенное значе-

ние для должника, на уступку необходимо получить его согласие

(п. 2 ст. 388 ГК). При этом суды принимают во внимание широкий

круг обстоятельств, относящихся к содержанию и назначению пере-

даваемого права.

По одному из рассмотренных споров Высший Арбитражный Суд

РФ признал невозможным перемену кредитора в договоре ввиду та-

ких особенностей в отношениях сторон: договором были предусмот-

рены целевое использование получаемых первоначальным кредито-

ром средств, возможность погашения задолженности посредством

внутриотраслевых зачетов, совершение компенсационных сделок, что

указывало на существенное значение личности кредитора для долж-

ника. В силу этого уступка требования не могла быть совершена

Уведомление должника о состоявшейся уступке требования, как

это следует из редакции п. 2 ст. 382 ГК, закон не рассматривает в

качестве необходимого условия цессии. Однако новый кредитор

несет риск неблагоприятных последствий такого бездействия, и при

отсутствии уведомления исполнение обязательства первоначально-

му кредитору признается надлежащим исполнением.

В гл. 24 ГК об уступке требования нет прямых указаний о том,

является цессия возмездным или безвозмездным договором. Этот

вопрос должен решаться в заключаемом договоре цессии. В зависи-

мости от назначения цессии она может быть как возмездной, так

и безвозмездной (при погашении задолженности цедента перед цес-

сионарием).

См. «Комментарий судебно-арбитражной практики». Вып. 9. М., 2000. С. 22 и

след. См. также Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С. 73.

Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 64.

Глава 25

426

Правовая природа уступки требования в литературе оценивается

по-разному. Одни авторы считают, что цессия представляет собой

особую сделку абстрактного характера. Другие отождествляют ее с той

сделкой, на которую опирается переход права, составляющий пред-

мет цессии, т.е. купля-продажа, дарение.

Обоснованность этой второй точки зрения усматривается в том,

что нормы ГК о цессии не регламентируют достаточно полно отно-

шения между старым кредитором и новым, а придание цессии каче-

ства особого договора позволяло бы обходить в предприниматель-

ских отношениях запрет дарения, установленный ст. 575, 576 ГК

Однако текст ГК не подтверждает приведенные соображения, и к

отношениям при уступке требования нет необходимости применять

сложный набор правовых норм о купле-продаже или дарении, по-

скольку цессия — более простая юридическая сделка, а возникаю-

щие в этом случае вопросы могут решаться на основании общих

правил о сделках и договорах. Нарушения правил ст. 575, 576 ГК

могут устраняться посредством применения нормы о недопустимо-

сти обхода закона и злоупотребления правом (ст. 10 ГК).

§ 3. Взаимоотношения сторон при уступке требования

Заключение договора об уступке требования усложняет структу-

ру обязательственных отношений и создает правоотношения между

тремя ее участниками: цедентом, цессионарием, который становится

новым кредитором, и должником по обязательству. При этом возни-

кают и требуют решения три группы вопросов: 1) легитимация но-

вого кредитора; 2) определение объема переданных по цессии прав;

3) пределы ответственности цедента и должника по обязательству

перед новым кредитором.

1. Должник (за названными выше изъятиями, когда цессия не-

возможна) не вправе возражать против состоявшейся цессии, однако

может не исполнять обязательство новому кредитору до представ-

ления доказательств перехода требования к данному лицу (его леги-

тимации). В этих целях первоначальный кредитор должен предоста-

вить новому кредитору документы, удостоверяющие переданное

право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для

реализации требования.

2. В отношении объема переданных новому кредитору прав

ст. 384 ГК устанавливает, что право первоначального кредитора

См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.

С. 373 и след.

Глава 25

427

переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые суще-

ствовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредито-

ру переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,

а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуп-

лаченные проценты.

Эти правила ГК сформулированы применительно к цессии денеж-

ных требований и нуждаются в двоякого рода уточнениях. Во-первых,

принадлежащее кредитору по банковской гарантии право требова-

ния к гаранту не может быть передано третьему лицу, если в гаран-

тии не предусмотрено иное (ст. 372 ГК). Во-вторых, осуществление

новым кредитором уступленного ему права может быть связано

с выполнением им определенных обязанностей, например сообщить

отгрузочные и платежные реквизиты, предоставить транспорт для

перевозки груза, участвовать в приемке товара.

На практике сомнения вызывал вопрос о том, охватывает ли

формулировка ст. 384 ГК также условие обязательства об особом

порядке разрешения между сторонами возможных споров (арбит-

ражную оговорку). В постановлении Президиума ВАС РФ 1997 г. по

одному из дел было разъяснено, что предъявление иска в защиту

нарушенных прав представляет собой одну из составных частей

содержания права требования, перешедшего к новому кредитору,

следовательно, условие обязательства об особом порядке разреше-

ния споров для нового кредитора обязательно

3. Для определения ответственности цедента, передающего дру-

гому лицу свое право, принципиальное значение имеет норма

ст. 390 ГК, согласно которой первоначальный кредитор, уступив-

ший требование, отвечает перед новым кредитором за недействи-

тельность переданного ему требования, но не отвечает за неиспол-

нение этого требования должником, кроме случаев, когда первона-

чальный кредитор принял на себя поручительство за должника

перед новым кредитором.

Недействительность переданного новому кредитору требования

определяется в соответствии с правилами ГК о недействительности

сделок (см. § 4 гл. 11 Учебника) и может вызываться различными

основаниями. Бремя доказывания лежит на стороне, которая возбуж-

дает вопрос о такой недействительности. Возможно признание усту-

пленного обязательства недействительным в части (ст. 180 ГК).

Это решение изложено в п.15 информационного письма Президиума ВАС

РФ от 16 февраля 1998 г. № 29, содержащего обзор судебно-арбитражной практи-

ки // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 54.

Глава 25

428

В случае полной или частичной недействительности уступленного

цедентом требования для него должны наступить последствия, преду-

смотренные ГК в качестве таковых при недействительности сделок.

За недостатки и неполноту юридических формулировок, опреде-

ляющих содержание уступленного права, которые могут затруднить

новому кредитору практическое осуществление этого права, перво-

начальный кредитор должен нести ответственность согласно общим

началам гражданского права, в частности обязан возместить дока-

занные убытки нового кредитора (например, дополнительные су-

дебные издержки).

Возможное при цессии поручительство цедента за должника по

обязательству должно быть ясно выражено в условиях цессии и под-

чиняется правилам ГК о договоре поручительства (см. § 6 гл. 24 Учеб-

ника). На практике такое поручительство встречается крайне редко.

Иначе решается вопрос об ответственности цедента при уступке

требования по ордерной ценной бумаге, в частности векселю, когда

ответственность цедента является более строгой. В силу специаль-

ной нормы законодательства лицо, совершившее индоссамент (ин-

доссант), отвечает не только за существование переданного права,

но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 ГК). Однако индоссант может

исключить свою ответственность за исполнение, добавив к совер-

шенному им индоссаменту оговорку «без оборота на меня».

Если практическое осуществление права по ордерной ценной бу-

маге оказывается невозможным, например вследствие гибели предме-

та обязательства (товарный коносамент, складское свидетельство),

индоссант несет ответственность за неисполнение по общим правилам

гражданского законодательства (см. гл. 26 Учебника).

При цессии правовое положение должника по обязательству не

может быть ухудшено, и он вправе выдвигать против требования

нового кредитора все те возражения, которые имел против первона-

чального кредитора к моменту своего уведомления о переходе прав

по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК). Если же уведом-

ление не последовало, этим моментом должна считаться дата предъ-

явления к нему требования новым кредитором.

Такие возражения могут иметь как процессуальный, так и мате-

риальный характер и включать все допускаемые законом средства

правовой защиты. В частности, возможно заявление должником

просьбы о зачете его требования к первоначальному кредитору

(ст. 412 ГК). Должник может также использовать в своих интересах

возможные встречные требования к новому кредитору.

Глава 25

429

§ 4. Уступка требования в силу закона

Особенность уступки требования в силу закона состоит в том,

что в этом случае договор цессии не заключается, а новый кредитор

на основании нормы права может требовать от должника то, что им

было исполнено в интересах должника, причем требование нового

кредитора всегда будет денежным. При несвоевременном его пога-

шении должник обязан уплатить проценты и несет имущественную

ответственность в форме убытков, если таковые будут доказаны.

Случаи уступки требования в силу закона предусматриваются

как в ГК, так и в ряде других законодательных актов. В общей фор-

ме их круг определен в ст. 387 ГК, где на первое место поставлено

универсальное правопреемство (реорганизация юридических лиц,

наследование), а также названы отдельные случаи сингулярного

перехода требований в силу закона.

Сингулярный переход прав кредитора к другому лицу имеет ме-

сто, когда нарушен договор и ввиду этого поручитель должника или

залогодатель (не являющийся должником) исполнили свои обяза-

тельства перед кредитором. В таких случаях затраты поручителя

и залогодателя должны быть компенсированы; поэтому закон ставит

их на место кредитора, имеющего право требовать уплаченное ими

от должника. При этом объем требований поручителя и залогодателя

к должнику может иметь особенности, вытекающие из их отноше-

ний с должником, за которого они ручались.

Уступка права требования в силу закона имеет место в ситуации,

когда третье лицо, чтобы не утратить свое право на имущество

должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения креди-

тором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворяет тре-

бование кредитора без согласия должника. В этом случае к такому

третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соот-

ветствии с правилами ГК о цессии (ст. 313 ГК).

Названная в ст. 387 ГК суброгация происходит в рамках отно-

шений страхования и более полно регламентируется в нормах ГК

о страховании (ст. 965). К страховщику, выплатившему страховое

возмещение, переходит — в пределах выплаченной суммы — право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет

к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате стра-

хования. Применительно к морскому страхованию приведенные

правила повторены в ст. 281 КТМ.

Особый случай уступки требования в силу закона имеет место в

рамках комиссионных отношений, когда комиссионер, действующий

Глава 25

430

от собственного имени и исполнивший поручение комитента, обязан

передать полученные им права комитенту (ст. 1000 ГК). Особен-

ность такой уступки состоит в том, что передаваемые права в зави-

симости от предмета комиссии различны, а комитенту одновремен-

но могут передаваться обязанности, сопутствующие приобретенно-

му для него праву.

К рассматриваемой группе случаев относится перевод прав кре-

дитора на другое лицо по решению суда, когда такой перевод преду-

смотрен законом. Это часто имеет место при разрешении имущест-

венных споров, связанных с нарушением права на преимущественное

заключение договора, которым закон наделяет некоторых участни-

ков гражданского оборота.

Такое преимущественное право предоставлено ГК сособствен-

нику при продаже доли в общей собственности (ст. 250), арендатору

на продление договора аренды (ст. 621), акционеру и участнику

ООО на приобретение акций и паев в соответствующем обществе

(см. законы об этих обществах). При нарушении его преимущест-

венного права заинтересованное лицо может требовать по суду пе-

ревода заключенного договора на его имя, а также возмещения при-

чиненных ему убытков.

§ 5. Перевод долга

Перевод долга на другое лицо (делегация) в современной дого-

ворной практике встречается редко. Появление в обязательстве но-

вого должника часто повышает риск неисполнения, что нежелатель-

но для кредитора. Поэтому делегация имеет место преимущественно

при универсальном правопреемстве и реорганизации юридических

лиц, которые происходят независимо от намерений участников та-

ких отношений.

Сингулярный перевод долга регламентирован в ГК кратко: всего

две статьи (ст. 391, 392). К отношениям сторон должны применяться

поэтому общие положения обязательственного права, изложенные

в других разделах ГК, и нормы ГК об отдельных обязательствах,

если они не противоречат сущности института перевода долга.

Для проведения делегации необходимо получить согласие креди-

тора, ибо ему важна фигура лица, от которого он ожидает надлежаще-

го исполнения обязательства. Договор о делегации должен быть за-

ключен в той же форме, в какой была совершена сделка, являющаяся

основанием передаваемого долга; как правило, это письменная форма.

Передаваться новому должнику могут не только денежные, но

и иного рода обязательства: о выполнении работы, оказании услуги

Глава 25

431

и т.п. Однако при этом необходимо учитывать наличие у нового

должника хозяйственных и юридических возможностей для испол-

нения таких обязательств, прежде всего, государственной лицензии

на соответствующую хозяйственную деятельность.

Как и уступка требования, перевод долга представляет собой аб-

страктную сделку, но в ней участвуют три лица: первоначальный

должник, новый должник и кредитор, дающий согласие на такую

сделку. Согласие кредитора может быть выражено как в тексте до-

говора о делегации, так и в виде отдельного заявления, которое бу-

дет составной частью состоявшегося перевода долга.

Нормы ГК не содержат указаний об объеме передаваемых при де-

легации обязательств. Имеются решения арбитражных судов, которые

исходят из того, что долг передается полностью; частичный его пере-

вод, считают они, по смыслу ст. 391 ГК невозможен. Однако общая

редакция этой статьи оснований для такого ограничительного вывода

не дает. Частичный перевод долга может облегчать взаимные расчеты

сторон, и в условиях свободы договора исключать его не следует.

Поскольку в договоре о переводе долга не предусмотрено иное,

новый должник отвечает за исполнение принятого им обязательства

в том же объеме, что и первоначальный, включая уплату неустойки.

Однако по общему правилу залог (ст. 356 ГК), поручительство

(п. 2 ст. 367 ГК) и гарантия (ст. 372 ГК) в отношении нового долж-

ника не сохраняются. Эти обеспечительные обязательства даны оп-

ределенному должнику, и на его изменение должно быть получено

согласие лиц, выдавших такие обязательства.

Для случаев, когда перевод долга является следствием продажи

или аренды предприятия, в ГК предусмотрен ряд правил, защи-

щающих интересы кредитора. Он должен быть письменно уведом-

лен о предстоящей продаже для дачи согласия о переводе долга

и может потребовать прекращения соответствующего обязательства

либо его досрочного исполнения с возмещением продавцом пред-

приятия причиненных этим убытков (ст. 562 ГК). Аналогичные пра-

вила действуют при передаче предприятия в аренду (ст. 657 ГК).

Новый должник вправе противопоставлять требованиям креди-

тора все возражения, основанные на отношениях между кредитором

и первоначальным должником. Он может также выдвигать возраже-

ния, вытекающие из его правоотношений с кредитором, в частности

требовать проведения зачета встречных требований при наличии для

этого предусмотренных законом условий.

ЛАВА

26. О

ТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Понятие и виды ответственности

1. Понятие гражданско-правовой ответственности. Обяза-

тельства должны строго соблюдаться, и в случае их неисполнения

или ненадлежащего исполнения (далее — неисполнение) граждан-

ское право возлагает на должника ответственность перед кредито-

ром. Ответственность в гражданском праве — это неблагоприятные

для должника имущественные последствия несоблюдения им обяза-

тельств, дополнительная его обязанность. Требование о реальном

исполнении обязательства (см. § 1 гл. 23 Учебника) ответственно-

стью не является, ибо в этом случае должник будет исполнять то,

к чему он уже был обязан.

Ответственность в гражданском праве носит имущественный

характер, и ее основной формой является возложение на неис-

правного должника обязанности возместить причиненные другой

стороне имущественные потери — убытки. Согласно ст. 15 ГК

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме-

щения причиненных ему убытков; это же правило повторено

в ст. 393 ГК. Другой формой имущественной ответственности,

широко используемой законодательством и при заключении дого-

воров, является обязанность неисправной стороны уплатить креди-

тору неустойку (штраф, пени)

Гражданское законодательство предусматривает и некоторые

другие формы имущественного воздействия на неисправного

должника: право кредитора отказаться от принятия исполнения по

обязательству, если оно является ненадлежащим, право удержи-

вать имущество должника при невыполнении им его денежных

обязательств, потеря выданного должником задатка и др. В док-

трине некоторые авторы рассматривают такие формы имущест-

венного воздействия на неисправного должника как случаи ответ-

ственности; другие отмечают их особенности, главная из которых —

применение кредитором без обращения в суд, и объединяют в группу

так называемых оперативных санкций

. Принципиальных расхожде-

ний в этих юридических конструкциях нет: в обоих случаях речь идет

О понятии и видах неустойки см. § 2 гл. 24 Учебника.

Или мер оперативного воздействия. Перечень таких мер см. Брагин-

ский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 564-566.

Глава 26

433

о последствиях нарушения обязательства, неблагоприятных для

должника.

Наряду с термином «ответственность» в законодательстве и до-

говорной практике нередко употребляется термин «санкция». Это

более широкое понятие в ГК не используется; оно может означать

совокупность правовых последствий несоблюдения норм права,

отдельные из которых ответственностью не являются, а также

только некоторые виды имущественной ответственности — штра-

фы и пени. Это последнее словоупотребление было распростране-

но в договорной практике прошлых лет и продолжает иногда при-

меняться.

Ответственность — важнейший институт гражданского права,

призванный обеспечивать регулирующую роль права в сфере ры-

ночных отношений и одновременно защищать имущественные

права как предпринимателей, так и граждан. Общие правила по

этому вопросу даны в гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение

обязательств». Они дополняются нормами части второй ГК

об отдельных обязательствах, а также законами о договорах (по-

ставки, перевозки и др.), отражающими их особенности. Боль-

шинство норм о гражданско-правовой ответственности диспози-

тивны, и в договорах стороны вправе предусматривать дополни-

тельные условия, как повышающие, так и ограничивающие их

ответственность.

Институт ответственности выполняет ряд важных функций.

Он призван стимулировать надлежащее исполнение обязательств

участниками имущественного оборота — предпринимателями и

гражданами — и, тем самым, способствовать достижению тех хо-

зяйственных и иных результатов, которые предусматривались обя-

зательством. Стимулирующую функцию выполняет прежде всего

неустойка, которая взыскивается независимо от наличия убытков

вследствие нарушения обязательства.

Другой важной функцией ответственности является защита

имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неис-

полнения обязательства. За ней признается право на взыскание

с неисправного должника убытков, что ведет к восстановлению на-

рушенных прав. Однако убытки должны быть доказаны, что нередко

вызывает трудности, и это объясняет широкое использование в со-

временной практике института неустойки.

Наконец, имущественная ответственность имеет также инфор-

мационное значение. Возникновение споров об ответственности

Глава 26

434

и взыскание убытков и неустоек свидетельствуют о наличии не-

достатков в хозяйственной деятельности и необходимости принятия

соответствующих мер по их устранению, а если нужно — и при-

влечения к ответственности виновных лиц.

2. Виды ответственности. Гражданское право, учитывая разно-

образие и особенности регулируемых им отношений, предусматри-

вает различные виды имущественной ответственности, которые

различаются: 1) по условиям возникновения; 2) по субъектам ответ-

ственности; 3) по объему ответственности.

По условиям возникновения необходимо различать ответст-

венность за вину и независимо от наличия вины. В первом случае

при отсутствии вины, что должник обязан доказать, его ответствен-

ность отпадает. Во втором случае должника освобождает от ответ-

ственности только наличие определенных обстоятельств, круг

которых ограничен — это непреодолимая сила или вина кредито-

ра. Ответственность без вины принято именовать объективной или

безвиновной ответственностью.

По общему правилу ответственность в гражданском праве на-

ступает лишь при наличии вины должника, которая предполагает-

ся (презюмируется). Это важное правило выражено в пп. 1 и 2

ст. 401 ГК следующим образом: лицо, не исполнившее обязатель-

ство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответст-

венность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме

случаев, когда законом или договором предусмотрены иные осно-

вания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом,

нарушившим обязательство.

Однако последующей нормой ГК (п. 3 ст. 401) для обязательств

при осуществлении предпринимательской деятельности преду-

смотрены иные, более строгие, основания ответственности. Долж-

нику-предпринимателю необходимо доказать, что невозможность

исполнения обязательства создалась вследствие непреодолимой

силы, что означает установление в данном случае объективной

ответственности. Однако договором или законом может быть ус-

тановлено иное, и такое отступление в пользу виновной ответст-

венности рядом законов предусматривается (см. § 2 настоящей

главы).

По субъектам ответственности необходимо различать доле-

вую, солидарную и субсидиарную ответственность, которым при-

сущи значительные особенности.