Саар Г.П. Источники и методы исторического исследования
Подождите немного. Документ загружается.
7) При переписании и печатании масса опечаток вызывается не разборчивостью
почерка автора, плохой сохранностью рукописи, и
непониманием переписчиком, наборщиком и корректором отдельных слов и выражений.
В этих случаях переписчик и корректор переписывают или проверяют набор чисто
механически, не заботясь о том, что, вследствие неправильного переписания или набора
отдельных букв и слов, слова и предложения теряют всякий смысл, или же они стараются
заменять непонятные им слова и предложения другими, а также заполнить
отсутствующие, вследствие порчи рукописи грызу нами, погодой, огнем и т.п., слова и
предложения своими. Эта опасность настолько реальна, особенно в работах, в которых
встречаются схемы, статистические таблицы, математические формулы, цитаты из
иностранных языков и т.п., что издательствами по возможности при меняется, кроме
типографской корректуры, еще авторская корректура.
8) При переписывании рукописи под диктовку правильность копии, кроме
внимательности, добросовестности и грамотности переписчика, еще зависит от
диктующего, т.-е. от правильности произношения им слов, непропускания отдельных мест
текста, незамены слое автора своими и т. п. При этом и в отношении диктующего
действуют те же причины ошибок, какие вызывают ошибки и опечатки у автора и
переписчика. Кроме того, многие ошибки при диктовке вызываются тем, что диктующий
не может выговаривать отдельные звуки (р,ж,щ,ч,ы, и др.), произносит совершенно
одинаково различные звуки (т,д,п,г,к,г,х) и не выговаривает правильно или не
договаривает окончаний слов.
[102]
Изложенное показывает, что ошибки и опечатки вызываются,» как индивидуальными, так
и общественными причинами. Особенно много мы находим опечаток и ошибок в
письменных источниках, составленных и вышедших из печати в СССР. Объясняются они
тем, что управление государством перешло в руки рабочих и крестьян, не имевших
возможности получить школьного образования, и поэтому полуграмотные отношения,
доклады и отчеты мы встречаем не только в делопроизводстве сельских советов, но
иногда и в центральных учреждениях и организациях. Масса опечаток встречается в
газетах и книгах, которые, вследствие громадного спроса на литературу, выпускаются без
достаточной корректуры. Встречаются и книги, выпущенные без всякой корректуры с
ужасающими ошибками. Недоедание во время войны и голода, переполнение читальных
зал библиотек, жилищные условия и т.п. вызывают массу ошибок и у грамотных авторов
и переписчиков. Все это заставляет историка обратить особое внимание на установление
ошибок и опечаток в письменных источниках. К сожалению, на русском языке вопрос о
закономерности ошибок и опечаток недостаточно разработан, хотя в этом имеется
настоятельнейшая необходимость. Из пособий по методологии истории наибольшее
внимание этому вопросу уделяет учебник А. Федера, с соответствующими главами
которого должен познакомиться каждый, имеющий дело с латинскими и немецкими
источниками. Другие пособия касаются этого вопроса только мимоходом или обходят
молчанием.
Основные ошибки, встречающиеся в письменных источниках[20], мы можем делить на
три группы: механические, психологические и варваризмы.
Наиболее часто встречаемыми механическими ошибками являются следующие:
1) Повторения букв, слогов и слов. Например „паппский“, „историрический“, „он
составил составил тезисы“. Установление таких ошибок не вызывает затруднений, хотя
количество их (ошибок) в рукописях, непросмотренных автором после написания, весьма
значительно.
2. Пропуски букв, слогов и слов. Например: „историчский“, „передевать“ (переделывать),
„демократическое государство является буржуазии" (диктатурой буржуазии).
Установление таких ошибок и опечаток весьма важно и требует большого внимания,
особенно, если вследствие пропуска изменяется совершенно смысл слова (поддерживать
— поддерживать, остановить — остановиться) или предложения. Последнее чаще всего
имеет место при пропусках отрицания „не“ („не является преступником“ „является
преступником“). Выявить такие ошибки, изменяющие смысл слова или предложения,
[103]
можно путем изучения содержания источника и выяснения, не противоречит ли данное
предложение всему содержанию источника. В рукописях на пропуск указывает, иногда
неправильное употребление падежей („мы можем терпеть такого отношения“ — „мы не
можем терпеть такого отношения“). Но и в этих случаях необходима проверка по
содержанию.
3. Перестановка букв, слого в и слов. Например: „исскуство“, „полподковник”
(подполковник), „утверждение вызывает такое сомнение“ (такое утверждение вызывает
сомнение). Если перестановка букв, слогов и слов вызывает изменения смысла
предложения, то она устанавливается как в предыдущем случае.
4. Неправильное слияние и разделение слов.
Например: „всесоюзные организации“ (все союзные организации), „Иван Ович“
(Иванович). Особенно часто такие опечатки встречаются при механическом переписании
непонятных или недостаточно понятных текстов и неразборчивых по почерку рукописей.
Средневековые книги, переписываемые малограмотными писцами, изобилуют такими
ошибками. Бывали случаи, когда „бе сь леп“ (был этот красив) переписывали „бе слеп“
(был слепой) и т. п. Но такие опечатки нередки и ныне в перепечатанных на машинке
рукописях и в выпущенных без должной корректуры книгах. Установление таких
опечаток производится путем сравнительного изучения текста отдельных предложений и
путем изучения содержания источника, что дает возможность выявить противоречия в
изложении и тем самым установить опечатки,
5. Отсутствие и неправильная расстановка знаков препинания. Например:
„помиловать нельзя казнить“ („помиловать нельзя, казнить“, или „помиловать, нельзя
казнить”), „он отправился в поход на персов. Надвигалась гроза“(„он отправился в поход.
На персов надвигалась гроза“). Как видно из этих примеров неправильная расстановка и
отсутствие знаков препинания могут совершенно изменить смысл предложения. В этом
случае установление того, что желал сказать автор источника, производится так же, как в
предыдущем случае. В кратких же актах и в резолюциях на актах встречаются случаи,
когда по данному акту невозможно выяснить, что хотел сказать автор источника.
Восстановление мысли автора «источника или смысла его распоряжения необходимо в
таком случае произвести по другим актам, являющимся результатами первого
(выполнение распоряжения, переписка по поводу его и т. п.)
6. Замена одной буквы другой. Например: „баба“ (папа), „том“ (дом), „кость“ (гость),
„гроб“ (гриб), „до“ (то), „медот“ (метод), „лак“ (рак). Этот случай чаще всего встречается
при переписании под неправильную диктовку, т.-е. тогда, когда диктующий неправильно
произносит звуки, а также при неграмотности автора яли переписчика. Выяснение таких
ошибок производится по смыслу написанного и не представляет особых затруднений.
[104]
7. Введение в текст замечаний на полях рукописи. Наиболее часто этот случай имеет
место в рукописных источниках средних веков, когда переписчик вводил в текст
замечания и приписки читателя на полях переписываемой рукописи. В настоящее время
такие случаи встречаются при издании, без внимательного отношения к делу, актов,
особенно, если переписание или перепечатание актов на машинке доверяется лицу без
соответствующей подготовки, и переписанное должным образом не проверяется. Такие
приписки устанавливаются, как было указано в главе 27-й, путем изучения текста со
стороны его формы и содержания.
Психологические ошибки и опечатки вызываются ассоциационной связью между
представлениями и понятиями. Основными психологическими ошибками являются:
1. Ошибки по ассоциации тождества. Например:
„синее море, синее небо, синие луга окружали нас“. В этом случае какое-либо
представление становится навязчивым и автор употребляет его там, где он хотел
употребить другое представление или понятие (в нашем примере: зеленые луга).
2. Ошибки по ассоциации противоположности.
Например: „революционное правительство издало реакционные законы“ (вместо
„революционные законы“). Об"ясняются эти ошибки тем
что представления и понятия вызывают по ассоциации идей противоположные понятия и
представления, которые могут найти место в
источнике. В таком случае автор пишет совершенно противоположное тому, что он хотел
писать (черный — белый, революция — реакция,
глубокий — высокий, старый — молодой, глупый — умный и т. п.).
3. Ошибки по ассоциации связи. Например: „Шумел, горел пожар московский в
революционном порыве“ („пожар" вместо „народ“). Об"ясняются эти ошибки тем, что
некоторые представления связываются у нас вследствие привычки с другими
представлениями, и последние выплывают в памяти автора тогда, когда он хотел сказать
или писать что-либо другое. Особенно заметны такие ошибки в выступлениях рассеянных
ораторов, у которых „оппортунизм“ ассоциируется всегда со II Интернационалом, Карл
Маркс с Фридрихом Энгельсом, а также в обыденной жизни, когда, произнося первые
слова какой-нибудь поговорки, последующие произносят почти непроизвольно.
4. Ошибки по ассо ц иации смежности. Ряд понятий передается словами, близкими по
своей звучности друг другу, или сами понятия и представления близки друг с другом, что
вызывает при устном и письменном изложении мыслей замену одного слова и понятия
другим. Например: астроном — гастроном, слесарь — токарь.
Основным методом выявления психологических ошибок и опечаток является логическая
проверка текста, т.-е. установление, не противоречит ли текст логике и общеизвестным
фактам, например:
[105]
„горел пожар (?) в революционном порыве“, „синий (?) луг“, „гастрономическое (?)
исследование солнца“. При этом, однако, необходимо учесть индивидуальные
особенности автора (не различение им красок, стремление быть пародоксальным и
оригинальным и т. п.). Если логической проверки текста недостаточно, то следует
выяснить, нет ли в источнике противоречий, вызываемых ошибками, вследствие
ассоциации идей. Однако, при исправлении психологических ошибок следует быть
особенно осторожным, так как неправильные исправления приносят больше вреда, чем
неправильный текст автора источника.
Варваризмами мы называем ошибки и опечатки, вызванные влиянием иностранных
языков и диалектов языка, на котором пишут.
Наиболее распространенными варваризмами являются:
1) Неправильная орфография слова. Например:
„што“ (что), „каво“ (кого), „нещастный“ (несчастный), „Москау“, (Москва). Вызываются
такие ошибки и опечатки тем, что пишущий
не совсем знаком с орфографией языка и пишет слова, как они пи шутся в иностранных
языках или как они произносятся в диалектах.
2) Употребление слов, не вошедших в язык.
Например: „шписбюргер“ (обыватель), „гратулировать“ (поздравлять).
Особенно богат русский язык такими варваризмами в последние десятилетия. Масса
русских слов заменяется журналистами, писателями
и ораторами иностранными словами, так что иногда трудно определить, какие слова
усвоены языком и перестали быть варваризмами
в нашем смысле и какие следует считать варваризмами. Такими являются, например,
слова: „вотировать“ (голосовать), „транспортировать“ (перевозить), „будировать“
(возбуждать, растормошить), „ну, пока“ (до свидания) и масса других.
3. Употребление слов в неправильном смысле. Это имеет место, когда автор
„перепутывает“ понятия, т.-е. вкладывает в отдельные слова не те понятия, какие ими
выражаются, или когда автор заменяет неизвестные ему слова другими. Например:
„ЦК“ (ЦИК), „сыпать воду“ (прыскать водой), „директор земельного отдела“ (заведующий
земельным отделом), „господин товарищ“ (товарищ).
4. Неправильное строение предложений. Например: „может быть это не повредит, если
к нему обратятся, так как уже при первом разговоре обнаружится, что Пипер не опытный
корреспондент, как только его спросят, где он прежде работал“. Такие ошибки
вызываются строением предложения по образцу другого языка и стремлением буквально
перевести что-либо с иностранного
языка.
5. Этимологические ошибки. Например: „подарил моего брата“ (моему брату),
„прибежал к домой“ (прибежал домой),
„я буду после нескольких дней Ленинград ехать“ (через несколько дней я поеду в
Ленинград). Эти ошибки вызываются недостаточным
[106]
знанием этимологии языка, на котором пишут, результатом чего являются ошибки в
применении падежей, глагольных форм, наречий, предлогов и т. п.
Изучение варваризмов в источнике дает возможность установить под влиянием какого
языка или диалекта появились варваризмы в данном источнике. Для этого необходимо
выяснить, как образовывает автор глагольные формы и применяет их в предложениях,
какие падежи употребляются автором после определенных глаголов, наречий: и
предлогов, какие ошибки повторяются в орфографии слов, какие слова употребляются в
неправильном смысле, какие слова и как позаимствованы из иностранных языков и
диалектов и т. п. Установление диалекта или языка, вызвавшего варваризмы в тексте,
укажет и путь к их исправлению.
Исправление варваризмов, если они не искажают мысли автора, не вызывает особых
затруднений, когда уже установлено, какой язык или диалект является причиной
варваризмов. Если же варваризмы искажают смысл предложения, то их можно установить
только путем изучения содержания источника, т.-е. путем выяснения, не противоречат ли
отдельные предложения всему тому, что говорится автором в источнике.
ЛИТЕРАТУРА:
А.Feder.Lehrbuch der geschichtlichen Methode. 1924 г.H.Kantorowicz. Einführung in die
Textkritik. 1921 r.R. MeringerundK. Mayer.Versprechen und Verlesen.J. Stoll.Zur
Psychologie der Schreibfehler. „Die Fortschritten der Psychologie und ihrer Anwendungen“, II,
1914 r.H. Klugmann.Ueber Fehler bei der Reproduction von Zahlen. „Die Fortschritten der
Psychologie und ihrer Anwendungen“. IV, 1917 г.
30. Публикация письменных источников.
В результате подготовительной критики историк отделяет поддельные источники от
настоящих и производные от первоначальных, устанавливает вставки, пропуски и ошибки
в источниках. Если историк не намерен использовать источник в своих научных
построениях и ограничится только публикацией источника, то его работа заканчивается
подготовкой источника для печати. Дальнейшая критическая проверка, критика
толкования и достоверности, ложится уже на исследователя отдельных проблем истории.
Основное требование, пред"являемое историку при публикации письменных источников,
состоит в том, что источник должен быть издан так, чтобы исследователь мог его
использовать без обращения к оригиналу. Другими словами, источник должен быть издан
так» чтобы исследователь мог по этому изданию проверить правильность
подготовительной критики, совершенной издателем, и сам критически проверить
источник.
Поэтому издание источника должно сопровождаться исчерпывающими сведениями о
самом источнике. Необходимо указать, где хранится источник, какова его история (при
каких условиях он найден,
[107]
где хранился и т. п.), каковы бумага (или пергамент), водяные знаки на бумаге, размер и
количество страниц, чернила или краски, цвет карандаша и т. п.), шрифт, орфография,
почерк (написан ли он одним или несколькими лицами) и т. п. Все эти данные должны
дать другому историку возможность совершить критическую проверку источника.
Второе требование, пред"являемое историку при публикации источника, заключается в
том, что издание источника должно облегчить исследователю использование источника.
Поэтому при издании письменного источника необходимо дать, наряду с указанными
выше сведениями, выводы подготовительной критики, совершенной издателем, о времени
и месте возникновения, об авторе и других обстоятельствах возникновения источника,
сведения о родственных этому источнику источниках, сведения об источниках, на
основании которых составлен издаваемый источник, сведения о предыдущих изданиях
этого источника (если таковые были) и т. п.
Сам же письменный источник следует издать по возможности так, чтобы при чтении
изданного источника было ясно, что в источнике принадлежит его автору и что внесено в
источник позднейшими переписчиками. Поэтому все интерполяции в тексте источника
должны быть оговорены в подстрочных замечаниях, или напечатаны другим шрифтом
(например, петитом), или включены в особые скобки. Точно так же следует оговорить или
отметить все пропуски в тексте, вследствие порчи рукописи или по невнимательности
переписчика, и указать, какие изменения и исправления были внесены в текст самим
автором (если издается оригинал рукописи или исправленная автором копия источника).
При публикации источника может быть изменена орфография источника и должны быть
исправлены опечатки и ошибки в источнике; также могут быть даны отсутствующие
знаки препинания. Но всe эти изменения, если они хоть несколько могут изменить смысл
текста, должны обязательно быть оговорены в подстрочных примечаниях (или в конце
публикации), где в таких случаях необходимо привести неисправленный текст источника,
чтобы исследователь имел возможность проверить, насколько правильно совершены
исправления. При публикации древних источников, орфография которых значительно
отличается от современной и в которых отсутствуют знаки препинания, желательно дать
два параллельных текста: 1) неисправленный текст источника с сохранением его
орфографии и 2) исправленный текст. Кроме того, при всех публикациях желательно дать
фотографические изображения образцов источника.
Значение всех условных знаков и шрифта (курсив, корпус, петит), которые применяются
издателем при публикации источника, должны быть обязательно оговорены в
предисловии или в особом обозначении знаков. Также должны быть оговорены все
сокращения, допускаемые автором и издателем источника в титулах упомянутых в
источнике лиц и в наиболее часто встречаемых словах.
[108]
До настоящего времени не установлены еще единообразные условные знаки для
применения при издании письменных источников. Наиболее часто применяются
следующие знаки:
1) Одноугольные или острые скобки < > употребляются для обозначения
отсутствующих в источнике и введенных издателем слов?
2) квадратные скобки [] употребляются для обозначения зачеркнутых автором слов и
предложений;
3) простые скобки ( ) употребляются для обозначения взятых, самим автором в скобки
слов и предложений;
4) Восклицательный знак в скобках (!) или (sic) употребляются; для обозначения, что
данное слово или предложение не является
опечаткой, а имеется в источнике;
5) Вопросительный знак в скобках (?) употребляется при слове». в правильной передаче
которой, вследствие неясности почерка источника, издатель не уверен;
6) Звездочки *** употребляются для обозначения пропуска в тексте;
7) пунктир .... употребляется для обозначения недостающих: мест в тексте источника
(вследствие порчи листов и т. п.);
8) вертикальные черточки |, || употребляются для обозначения начала и конца страницы
или листа источника.
Из различных шрифтов при публикации источников применяются обычно:
1)корпус — для передачи основного текста источника,
2) петит — для передачи интерполяций в тексте источника;
3)курсив — для передачи вставок, внесенных в текст источника издателем из
родственных источников при отсутствии этой части текста в издаваемом источнике.
Но, повторяю, общеустановленных условных знаков и шрифтов,, применяемых в
одинаковом смысле при публикациях источников, нет и поэтому их значение дожно быть
в каждой публикации указано» Например, квадратные скобки весьма часто употребляются
для обозначения слов и их частей, вставленных издателем: „Ив[ан] Григорьевич] уехал
вчера веч[ером] в Цюр[их].
“
В публикации источников нередко встречаются сокращения, которые не оговариваются
издателем в предположении, что такие сокращения общеизвестны. Таковыми например,
являются: и т. д. — и так далее, и т. п. — и тому подобное, и пр. — и прочее, г. и. —
государь император, е. и. в. — его императорское величество, в. бл. — ваше благородие,
м. г. — милостивый государь, в. п. — ваше превосходительство в. к. — великий князь, гр.
— граф, в. св. — ваша светлость, г. —господин, г-жа — госпожа, т. — товарищ и многие
другие. В публикациях источников последнего времени не раз"ясняются и сокращения
различных учреждений: ВСНХ — Высший Совет Народного Хозяйства, СНК — Совет
Народных Комиссаров и многие др. Это нельзя признать нормальным, так как
нераз"яснение сокращений влечет за собой непра-
[109]
вильное понимание этих сокращений или требует большого труда при их расшифровке.
Например: „в. п.“, одинаково может означать „ваше превосходительство“ и „ваше
преподобие“, „в. и. в.“ — „ваше императорское величество“ и „ваше императорское
высочество“.Кроме того, всякие титулы и их сокращения, могут быть неизвестны
читателям публикации. Также недопустимо отсутствие раз"яснений сокращений названий
различных учреждений и организаций, так как названия нескольких учреждений имеют
одинаковые сокращения, например, АССР — автономная социалистическая советская
республика и Азербайджанская Социалистическая Советская Республика, СНК — Совет
Народных Комиссаров существует не только в РСФСР, но и во всех союзных республиках
и, кроме того, существует еще СНК СССР; ряд учреждений прекратил и прекращает свое
существование, такие же сокращения наименований могут встречаться у совершенно
других последующих учреждений и, наконец, нельзя требовать у читателя публикации (а
читают публикации источников не только специалисты-исследователи данной эпохи, но и
другие лица), чтобы он производил трудные изыскания по расшифровке сокращений,
которые, если под его руками нет соответствующих справочников, так и остаются
нераскрытыми. Поэтому мы вправе требовать от издателя источника, чтобы все без
исключения сокращения были раскрыты. Это тем более необходимо, что публикациями
источников будут пользоваться читатели не только в настоящее время и в данной стране,
но и через сотни лет и в различных странах, и раскрытие сокращений будет вызывать
тогда еще большие ошибки и будет связано с еще большими трудностями, чем у нас в
настоящее время.
Из публикаций письменных источников в СССР в последнее десятилетие наиболее
удовлетворяют научным требованиям публикации в „Ленинских сборниках“,
выпускаемых Институтом В. И. Ленина, и „Полное собрание русских летописей“,
выпускаемое Академией Наук СССР. Что же касается многих других публикаций,
особенно провинциальных, то они далеко не удовлетворяют общепризнанным
требованиям и использование их в научно-исследовательской работе этим значительно
затрудняется, если не становится совершенно невозможным. Особенно незначительна
научная ценность сборников различных отрывков из актов, отрывков, изданных так, что
иногда даже не указаны источники, из которых они взяты.
ЛИТЕРАТУРА
W.Bauer.Einführung in das Studium der Geschichte 1928 г.А.Feder.Lehrbuch der
geschichtlichen Methode. 1924 r.E. Bernheim.Lehrbuch der historischen Methode und der
Geschichtsphilosophie 1908 r.O. Stählin.Editionstechnik. 1909 г.G.Witkowski.Textkritik und
Editionstechnik neuerer Schriftwerke 1924 г.
[110]
VII. Критика толкования.
31. Лингвистическое толкование источника.
Критика толкования или герменевтика имеет целью установить, что именно хотел
выразить автор источника.
Прежде всего, историк должен быть в состоянии прочесть письменный источник.
Поэтому историк обязан знать язык, на котором написан источник, и, если источник не
современный, то и палеографию. Без знания палеографии, т.-е. способа письма и истории
письменных знаков, чтение более древних источников совершенно невозможно.
Но каждый язык развивается. Многие слова отмирают, другие принимают другое
значение, изменяются и грамматические правила. Поэтому для правильного понимания
источника необходимо еще знать историю языка, знать какие слова, в каком смысле и
когда употреблялись в данном языке, какие изменения и когда произошли в грамматике
языка.
Однако, не всегда историк находит в существующей литературе исчерпывающие указания
по истории языка источника. История ряда языков совершенно не исследована, история
других языков, включая даже латинский, не исследована еще вполне. Поэтому историку
нередко самому приходится произвести нужные для понимания источника изыскания по
истории языка.
При определении значения отдельных слов необходимо иметь в виду следующие
основные возможные случаи:
1) Слово прекратило свое существование или вследствие отсутствия в настоящее
время понятия, выражаемого данным словом, или
вследствие замены последнего другим словом. Количество таких „мертвых слов“ весьма
значительно во всех более древних актах; существуют и „мертвые“ языки, на которых в
обыденной жизни не говорит ни один народ и изучением которых занимаются только
отдельные ученые (латынь, санскрит).
Слово употреблялось во время составления источника в более широком смысле, чем в
настоящее время, т.-е. вследствие дифференциации понятия, слово, выражавшее общее
понятие, потом переносилось на часть последнего. Например, латинское слово templum
означало раньше отгороженное место, после — святое место и, наконец храм или церковь.
[111]
3) Во время составления источника слово употреблялось в более узком смысле, чем в
настоящее время, т.-е. новые понятия обозначались в дальнейшем развитии языка словом,
выражающим понятие несколько напоминающее новое понятие. Например, слово „ручка”
обозначает в настоящее время не только руку, но и ручку, в которую мы вставляем перо,
ручку машины и т. п.; точно так же „перо“ обозначает не только перо птицы, но и
стальное перо.
4) Слово употреблялось во время возникновения источника для обозначения различных
понятий. Например, слово „государь“ относится
не только к императору, но и господину вообще.
5) В дальнейшем развитии языка одно и то же слово стало выражать совершенно другое
понятие. Например, слово „император”
означало когда то в древнем Риме военачальника или главнокомандующего войсками, в
дальнейшем же это слово употребляется для
обозначения главы государства. В древне-русских источниках употребляется слово
„орати“ — пахать, в русском же языке „орать“ значит
„кричать“.
6) В дальнейшем развитии языка слово подвергается сокращению или удлинению,
при чем оно продолжает выражать то же понятие, что и до сокращения или удлинения.
Это явление бросается в
глаза во всех языках, и выражается в выбрасывании из слова от
дельных слогов или во введении в слово новых слогов. В современном русском языке ряд
понятий выражается только начальными буквами отдельных слов. Например, РИК —
районный исполнительный
комитет, ЦСУ — Центральное статистическое управление и т. д.
7) При заимствованиях из других языков слова подвергаются переделке соответственно
характеру заимствовавшего языка; в некоторых же случаях заимствованные слова
выражают совершенно другое понятие, чем в языке, из которого они заимствованы.
Например, слово Vortuch превратилось в русском языке в слово „фартук“ (понятие же не
изменилось), но слова cher ami (дорогой друг) — в „шаромыжник“ (жулик).
8) С изменением социальных условий слова, выражавшие когда-то почетное
положение или состояние лиц, могут превратиться в слова ругательные и обратно. Такими
ругательными словами в СССР являются, например, слова: граф, барон, князь, буржуй,
жандарм,
дворянин и т. п., бывшие же ругательные слова: безбожник, каторжанин (политический) и
т. п. превратились в почетные.
9) Одно и то же понятие может выражаться различными словами в различных
местностях и диалектах, и обратно, в различных местностях и диалектах одного и того же
языка одно и то же слово может выражать различные понятия. Например, слово ,,ведра“ в
различных диалектах русского языка обозначают и множество ведер, и „ведро”—
прекрасную погоду, слово „башмак“ — и обувь, и вола (у донских, казаков) и т. п.
Так же, как смысл слов, с развитием языка подвергаются изменениям грамматические
правила. Изменяются, отмирают одни и
[112]
появляются новые падежи и падежные окончания, приемы образования глагольных форм,
наречия, предлоги и т. д., изменяется расположение слов в предложениях и т. д. Поэтому
для правильного понимания текста историку необходимо не только знать, какие понятия
выражаются каждым словом изучаемого источника, но и каковы грамматические
особенности последнего, т.-е. какие грамматические правила и как применяются в
изучаемом источнике.
Кроме того, словарный инвентарь и составление предложений отличаются друг от друга и
у отдельных авторов одного и того же времени. Например, язык М. Горького отличается
значительно от языка В. Маяковского. Еще более различался язык у отдельных авторов в
глубокой древности, когда состав слов и грамматические правила были менее
разработаны, чем в настоящее время (это, конечно, только в том случае, если один из них
не подражал другому, или оба —третьему). Поэтому в целях правильного понимания
источника историк должен еще выяснить особенности языка каждого автора источника.
Для выяснения значения встречающихся в источнике слов и оборотов речи применяется
сравнительный метод изучения. Историк сравнивает все места данного источника, в
которых встречается выясняемое слово или оборот речи,, и устанавливает, какое именно
понятие передается в каждом случае этим словом, и в каких именно случаях применяется
изучаемый оборот речи. Для проверки своих выводов и для определения понятия слова и
смысла оборота речи, если историк не мог определить их по данному источнику, он
подвергает такому же сравнительному изучению другие произведения автора источника и
его современников, а также выясняет, как понимали эти слова и обороты речи
предшественники историка и, в частности, переводчики этого произведения на другие
языки. Особенно полезными могут оказаться указания переводчиков, современных автору
изучаемого источника, переводивших последний в то время, когда применяемые в нем
слова и обороты речи еще не вышли из употребления или еще не получили другого
смысла.
При определении смысла слов и оборотов речи, как это ярко доказал Фюстель де-Куланж,
никогда не следует изучать слова и отдельные предложения вне их контекста. При
изучении их смысла всегда следует иметь в виду источник и его смысл в целом.
Изолированное изучение слова и оборота речи только затрудняет понимание их смысла и
повлечет за собой самые грубые ошибки.
Такие ошибки мы наблюдаем весьма часто в обыденной жизни, когда журналисты и
агитаторы приводят отдельные цитаты (или даже части цитат) из какого-нибудь
произведения и придают им совершенно другой смысл, чем придавал им автор
произведения. Подобные ошибки еще более опасны при пользовании и изучении
источника, смысл слов и оборотов речи которого еще следует определить. Эти же случаи
из обыденной жизни показывают, насколько велико
[113]
значение лингвистического толкования источников, без которого источник или остается
непонятным, или же может являться причиной неправильных построений историка.
ЛИТЕРАТУРА:
Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобос.Введение в изучение истории, пер.А.Серебряковой 1899
г.Е.Bernheim.Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie. 1908
г.А.Feder.Lehrbuch der geschichtlichen Methode. 1924 r.Fustel de Coulanges.Monarchie
franque.Fustel de Coulanges.Recherches sur quelques problиmes d"histoire.
32. Толкование смысла содержания источника.
В результате лингвистического толкования источника выясняется смысл всех слов и
предложений письменного источника. Но этого еще недостаточно для того, чтобы
утвердить, что хотел сказать автор источника.
Уже в современных источниках мы встречаемся с явлением, что источник имеет скрытый
смысл, т.-е. автор употребляет отдельные слова в другом смысле, чем эти слова
употребляются в данном языке в момент возникновения источника, или образы,
созданные источником, имеют аллегорическое или символическое значение. Например, в
легальных работах русских марксистов девяностых годов прошлого столетия
употребляется слово „ученик“ не в смысле ученика реального училища или гимназии, а в
смысле последователя К. Маркса, т.-е. марксиста; в 1907-1914 г. г. в легальных рабочих
газетах и журналах встречается термин „неурезанные лозунги“, при чем этот термин
выражает требования демократической республики, 8-ми часового рабочего дня и
конфискации помещичьей земли. Если же мы берем басни Лафонтена и Крылова, то
увидим, что авторы под образами зверей скрывают отношения между людьми. Например,
в басне „Лебедь, щука и рак“, автор отнюдь не желает сказать, что лебедь, щука и
рак
действительно запряглись в телегу и тащат ее, но что при определенных условиях усилия
человека тратятся бессмысленно и безрезультатно.
Еще более важно раскрытие смысла содержания источника, созданного в более
отдаленные эпохи, когда общественные отношения были совершенно другие, чем в
настоящее время.
При толковании смысла содержания источника следует иметь в виду, что с развитием
человеческого общества, с изменением производственных отношений и с развитием науки
меняется и ход мышления людей. Поэтому нет ничего более ошибочного, чем допущение,
что люди мыслили всегда так, как мыслим мы в настоящее время, и что они всегда так же
реагировали на определенные явления, как мы в настоящее время. Так же совершенно
ошибочно думать, что отдельные явления, не только общественной жизни, но и природы,
представлялись человеку одинаково во все времена. Даже больше, ход мышления,
представление людей и реагирование людей на явления
[114]
общественной жизни и природы различны не только в разные эпохи, но и различны у
отдельных классов и групп населения в одну и ту же эпоху.
Эту мысль можно иллюстрировать самыми простыми примерами. Когда-то отсутствовала
собственность и вещью мог пользоваться каждый, кто его создал, нашел, захватил или
просто чувствовал в ней необходимость; в другой эпохе, все принадлежащее крестьянину
могло быть захвачено помещиком и это считалось вполне законным: в третью эпоху
крестьянин считает себя собственником того, что когда-то принадлежало помещику и
если помещик из своего имущества сохранил хотя бы часть (дом, сад, огород), то это
считается нарушением закона; между этими тремя эпохами существовал ряд переходных
ступеней и своебразных эпох. Допускать, что отношение к собственности было всегда
одинаково, являлось бы, следовательно, грубейшей ошибкой.
Если же мы рассмотрим, как относятся отдельные классы в настоящее время к
собственности, то и здесь мы выдим громаднейшие различия в понятиях. Например,
пролетариату представляется вполне естественным и законным захват (национализация)
фабрик и заводов капиталистов; капиталистам же такой захват представляется
абсолютнейшим беззаконием и грабежом среди белого дня, хотя они сами ничуть не
стесняются захватить земли, леса и имущества у колониальных народов. Такое же
различие мы видим в восприятии природных явлений. Гром и молния вызывают у
невежественного жителя глухой деревни совершенно другие представления и
переживания, чем у городского жителя, знающего причины, вызывающие молнию и гром.
Поэтому, для того чтобы установить, что именно хотел сказать автор источника,
необходимо знать в какой эпохе жил автор, к какому классу и прослойке класса он
принадлежал, каково было его общее мировоззрение, его политические убеждения и
стремления. Нужно еще знать особенности мышления (например, метафизического,
диалектического) автора, ступень достигнутой культуры, состояние точных и
общественных наук и, это особенно важно, взаимоотношение классов и формы классовой
борьбы в эпоху возникновения источника. При этом, конечно, нужно знать, что из
существующей культуры было усвоено автором источника, что нет, насколько он был
знаком с современной ему научной мыслью, не состояли ли они в противоречии с его
классовыми или личными интересами и т. п. (например, атеист с высшим образованием
может стать из политических или экономических соображений священником и
пропагандировать взгляды, которые он сам считает неверными).
Эти необходимые сведения историк черпает из различных источников, освещающих
эпоху и деятельность данного автора, и из изучаемого им источника. Если же в
распоряжении историка, имеется только один исследуемый источник, то путем
всестороннего анализа
[115]
его содержания он должен определить и характер мышления, и общественное положение,
и мировоззрение, и политические стремления автора источника и вместе с этим выяснить,
что именно автор хотел сказать в данном источнике.