Рябцев В.Н., Шитив М.А. Конфликтология. Хрестоматия

Подождите немного. Документ загружается.

2) различные группы людей могут иметь различные иерархии потребно-

стей и собственное восприятие потребностей.

Динамическая концепция потребностей предполагает значительно боль-

шее разнообразие приемов и тактик примирения сторон, чем жесткое противо-

поставление компромиссного «урегулирования» и абсолютного «разрешения»

проблемы.

Еще одна важная дискуссионная проблема связана в настоящее время с

тем, что среди сторонников общей теории разрешения социальных конфликтов

существует ряд исследователей, которые в ее основу кладут не сами по себе по-

требности, а средства и способы их удовлетворения. Для большинства из них ак-

сиомой представляется положение о том, что сами по себе потребности не могут

служить источником конфликтов, они нейтральны по отношению к любой

связанной с ними конфликтной ситуации. Целесообразность данного подхода

аргументируется тем, что не потребности как таковые являются причиной соци-

альных конфликтов, а выбор способов их удовлетворения.

Концепция, выдвигающая удовлетворение потребностей в качестве осно-

вы теории разрешения конфликтов, также содержит большое количество дискус-

сионных вопросов. Среди них наиболее важными являются вопросы о природе и

разновидностях способов удовлетворения потребностей, об их роли в теории раз-

решения конфликтов.

Одной из центральных проблем, стимулирующих дискуссию, можно на-

звать проблему альтернативных способов удовлетворения базовых потребностей.

Приверженцы данного подхода отклоняют идею «единственного ключевого

способа удовлетворения потребностей» и выдвигают положение о возможности

замещения одного способа удовлетворения потребности на другие (например,

потребность творчества может насыщаться интересной работой или игрой на му-

зыкальных инструментах). При этом они отмечают, что определенные человече-

ские потребности могут быть насыщены различными «удовлетворителями» (по

крайней мере их ограниченным числом), и эти вариации становятся более разно-

образными по мере продвижения к периферийным потребностям. Поскольку не

все способы удовлетворения в равной степени насыщают определенную потреб-

ность, предложена идея о существовании иерархии «удовлетворителей», которые

с различной степенью эффективности могут обеспечить те или иные потребности.

В этой связи некоторые теоретики используют понятие «частичных удовлетвори-

телей», которые менее полно насыщают потребности по сравнению с тем, что

пытаются достичь конфликтующие стороны. В подобных случаях очень важно

просчитать, являются ли найденные варианты удовлетворения достаточными для

заключения полного соглашения на длительный срок.

Проблема эффективности механизма удовлетворения потребностей про-

дуцирует базовый вопрос относительно природы и ранга способов удовлетворе-

ния. Необходимо разобраться, какие потенциальные способы удовлетворения по-

требностей имеются в распоряжении, какие «удовлетворители» и с какой степе-

нью эффективности насыщают определенные потребности.

Различные варианты способов удовлетворения, рассматриваемые в суще-

ствующей за рубежом литературе, пока не дают четкой картины по этим вопро-

сам. В одно и то же время определенные способы удовлетворения потребностей в

разной социальной среде могут иметь различные последствия, в одних случаях

содействуя насыщению потребностей, в других — нет. Определенные способы

удовлетворения потребностей, используемые в одной и той же социально-

культурной среде, но в разное время, также могут иметь различные последствия.

Отсюда следует, что в каждом конкретном случае необходимо исследо-

вать следующие вопросы:

1) какой ряд удовлетворителей считается традиционно применимым в

определенной культуре;

2) какие новые удовлетворители могут быть успешно присоединены к

этому ряду, чтобы расширить возможность насыщения потребностей

и разрешения конфликта.

Несмотря на то, что в концепции способов удовлетворения потребностей

многие вопросы остаются открытыми и требуют дальнейшей разработки, данный

подход в теоретическом отношении имеет то бесспорное преимущество, что в нем

находит решение проблема культурной и исторической обусловленности спосо-

бов и средств удовлетворения потребностей (в то время как вопрос о диалектике

«универсальности» и изменчивости базовых человеческих потребностей все еще

остается открытым). Принцип социокультурной детерминации дает новое исто-

рико-культурное измерение проблеме разрешения конфликтов и поиску новых

стратегических альтернатив.

Наиболее плодотворными в этой связи представляются упомянутые выше

концепция пластичной природы потребностей и их удовлетворителей Д. Галтун-

га, ситуационный подход к анализу потребностей О. Надлера, идея определенных

диапазонов и порога насыщения потребностей К. Митчела.

9. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. О системном подходе к изучению

конфликтов

Системный подход — это направление методологии научного познания и

социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как сис-

тем. Он ориентирует конфликтолога на раскрытие целостности конфликта как яв-

ления, на поиск в нем всех основных многообразных типов связей и сведение их в

единую теоретическую картину, максимально разносторонне и глубоко отра-

жающую реальные конфликты. Системный подход исторически пришел на

смену широко распространенным в XVII—XIX вв. концепциям механицизма.

Он разрабатывался в интересах исследования сложных, многоуровневых,

иерархических, развивающихся объектов. Такие объекты трудно изучать, опира-

ясь только на принципы развития всеобщей связи, конкретно-исторический под-

ход и др. Конфликт относится к такому классу явлений, в исследовании которыx

крайне желательно использование системного подхода или хотя бы его элемен-

тов.

Принцип системного подхода предполагает:

• Рассмотрение изучаемого явления как системы, как отграниченного

множества взаимодействующих элементов.

• Определение состава, структуры, организации элементов и частей сис-

темы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними.

• Выявление внешних связей системы, выделение из них главных.

• Определение функции системы, ее места и роли среди других систем.

• Обнаружение закономерностей и тенденций развития системы.

Системный подход наряду с общей теорией систем составляет методоло-

гическую и теоретическую основы системного анализа.

При исследовании конфликтов целесообразны следующие основные ви-

ды системного анализа: системно-структурный, системно-функциональный, сис-

темно-генетический и системно- информационный.

Системно-структурный анализ конфликта заключается в рас смотрении

его как целого, состоящего из системы подструктур, которые в свою очередь со-

стоят из элементов, не разлагаемых на подструктуры. Он включает в себя этапы:

определение пространственно-временных и содержательных границ кон-

фликта как целого;

выявление возможно большего числа подструктур и элементов, состав-

ляющих структуру конфликта;

группирование элементов в обоснованное число подструктур; установле-

ние иерархии подструктур и элементов, в которой нижние уровни подчинены

высшим;

выявление всех основных связей

и отношений между элементами, под-

структурами и конфликтом в целом.

Структура конфликта имеет «матрешечное» строение и на сегодняшний

день изучена в самом общем виде.

Системно-функциональный анализ конфликта состоит в определении

внешних проявлений его свойств в системе отношений того социума или психи-

ки, в которых конфликт развивается, а также выявлении характера

воздействия и

способов воздействия одних элементов и подструктур конфликта на другие (подр

Системно-генетический анализ конфликта нацелен на исследование дви-

жущих сил эволюции, развития и динамики конфликтов. Он состоит в раскрытии

обусловленности конфликтов факторами макро- и микросреды, зависимости от

субъективного мира участников конфликта, определении иерархии причин, по-

рождающих конфликты.

Системно-информационный анализ конфликта заключается в выявлении

роли информации и ее функций в зарождении, развитии и завершении конфлик-

тов. Он состоит в анализе закономерностей информационного обмена между ос-

новными подструктурами конфликта, динамики когнитивных процессов в пси-

хике оппонентов и других участников конфликта, основных факторов, влияющих

на полноту и объективность информационных моделей конфликтной ситуации у

ее субъектов.

На основе четырех основных видов системного анализа выделяются три

дополнительных вида, имеющих теоретико-прикладное значение.

Системно-ситуационный анализ конфликта — один из перспективных на-

учных методов эмпирического исследования конфликтов. При системно-

ситуационном анализе конфликт рассматривается как социально обусловленная и

динамичная система, не сводимая к простой сумме своих элементов, обладающая

структурой, в которой свойства элемента определяются его местом в этой струк-

туре. В качестве единицы системно-ситуационного анализа конфликта исполь-

зуется конфликтная ситуация, имеющая определенные содержательные и дина-

мические характеристики, временные и пространственные границы. С. помощью

ретроспективного анализа создается «банк» конфликтных ситуаций. Он позволя-

ет, применяя методы математической статистики, выявить ряд зависимостей и

тенденций, закономерностей развития конфликта, на основе которых делаются

обобщения и предлагаются рекомендации. В основе метода лежит идея системно-

ситуативного анализа деятельности, предложенного психологом Б.Я. Швединым

[97] (подробнее см. гл. 12).

Одним из важных видов системного анализа конфликта является междис-

циплинарный анализ. Его необходимость вызвана уникальностью конфликта как

явления, исследованием которого занимаются одиннадцать наук. Междисципли-

нарный анализ требует, чтобы при изучении конфликта в рамках одной науки

конфликтолог максимально полно использовал знания, полученные в остальных

десяти частных конфликтологических науках.

Взаимное ознакомление с результатами исследований конфликта в раз-

личных науках позволит по-новому, более системно подойти к решению внут-

ринаучных проблем. Объединение усилий представителей различных наук, по

нашему мнению, является сегодня наиболее простым, дешевым и эффективным

способом достижения кардинального прогресса в изучении конфликта. Без каче-

ственного скачка в изучении социальных конфликтов трудно надеяться на успех в

их управляемом разрешении.

Еще одним видом системного анализа является системно- содержатель-

ное описание конфликта, которое и рассматривается далее.

10. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. Универсальная понятийная схема описания

конфликта

Системный подход к исследованию конфликта предполагает определение

общей для различных наук понятийной схемы его описания. Разработка собст-

венного понятийно-категориального аппарата, постоянное его развитие, приведе-

ние в соответствие с практикой — одна из важнейших задач конфликтологиче-

ской теории. Развитие общей и частных теорий конфликта выражается главным

образом в расширении и углублении понятийных схем описания этого явления, в

переходах от одних понятий к другим, фиксирующим более глубокую сущность

конфликта, ранее не изученные его стороны.

В каждой из отраслей конфликтологии разработаны и развиваются свои

понятийные схемы описания конфликта. Их качество определяется временем и

интенсивностью исследования конфликта в той или иной науке. Конфликт как

самостоятельное явление в социологии изучается с 1924 г., а в военных науках —

с 1988 г. Интенсивность изучения проблемы конфликта, которую формально

можно определить числом публикаций, влияет на состояние понятийно-

категориального аппарата разных отраслей конфликтологии. Кроме того, сущест-

венные отличия в понятиях вызваны спецификой того предмета, который пред-

ставители различных наук выбирают в общем объекте исследования - конфликте.

В психологии впервые понятийная схема

описания была предложена, со-

циальным психологом Л.А. Петровской … Эта схема включала четыре категори-

альные группы, характеризующие социально-психологический уровень анализа

конфликта: структура конфликта, его динамика, функции и типология. В после-

дующем А.Я. Анцупов расширил схему до семи групп понятий: сущность; гене-

зис конфликта; классификация; функции; структура; динамика; методы изучения

конфликта. Затем им же была предложена система, включающая одиннадцать по-

нятийно-категориальных групп описания конфликта. Для всех наук, изучающих

конфликт, можно предложить следующий вариант понятийно-категориальной

схемы его, описания. Она включает одиннадцать основных категориальных

групп: сущность; классификация; структура; функции; эволюция; генезис; дина-

мика; информация в конфликте; предупреждение; завершение конфликта диагно-

стика и исследование.

11. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, Этапы анализа конфликтов

Многовековая история науки показывает, что сам процесс изучения любо-

го явления имеет свою логику и состоит из нескольких этапов. Знание конфлик-

тологом этапов изучения конфликтов, соблюдение требований логики научного

исследования позволят ему повысить результативность работы. Известно восемь

основных этапов научного анализа конфликтов (рис. 9.5).

Этапы

I Составление программы

II Определение конкретного объекта

изучения (выборка)

III Разработка методики анализа кон-

фликтов

IV Пробное исследование, доработка

программы и методика

V Сбор первичной информации

VII Анализ и объяснение полученных ре-

зультатов

VIII

Обоснование и формулировка выво-

дов и практических рекомендаций

Рис. 9.5. Основные этапы изучения конфликтов [105]

1. Составление программы, которая представляет собой достаточно подроб-

ное, всестороннее и завершенное теоретическое обоснование методологических

подходов и методических приемов анализа интересующего конфликтолога

явления. Программа — стратегический документ изучения, его обязательный на-

чальный этап. Она играет очень важную роль в достижении поставленных

конфликтологом целей (В. Ядов).

2. Определение конкретного объекта изучения (выборка). Конфликтолог,

как правило, не может изучить все множество конфликтов, которое является но-

сителем интересующего ; его аспекта конфликтного взаимодействия. Если, на-

пример, его интересует состояние конфликтности взаимоотношений сотрудников

в организации, то он просто не имеет возможности изучить все взаимоотноше-

ния между всеми без исключения сотрудниками. Да это и не нужно делать для

того, чтобы представить истинное положение дел. Состояние конфликтности

взаимоотношений в организации можно достаточно объективно оценивать, изу-

чая их в нескольких структурных подразделениях организации.

Все множество конфликтов, которое является объектом изучения ‘ и тео-

ретически должно быть изучено, образует генеральную совокупность. В нашем

примере генеральную совокупность составляют взаимоотношения между всеми

сотрудниками организации.

Выборка — часть генеральной совокупности, которая реально изучается.

В рассматриваемом примере выборку составляют те конкретные структурные

подразделения, в которых конфликтолог реально анализирует состояние кон-

фликтности взаимоотношений. Очевидно, с одной стороны, для получения досто-

верной информации выборка должна по объему как можно меньше отличаться от

генеральной совокупности. С другой стороны, в интересах максимального сокра-

щения времени, которого потребует изучение, а также материальных затрат вы-

борка должна быть наименьшей.

Важным свойством выборки является ее репрезентативность, (т.е. спо-

собность воспроизводить характеристики генеральной совокупности. Определе-

ние выборки — ответственный этап в изучении конфликтов. Если нет научного

обоснования выборки, то полученные на произвольной выборке данные могут

только ; исказить истинное положение дел. Чтобы этого не случилось, выборка

должна моделировать свойства генеральной совокупности возможно более полно

и учитывать ее характеристики, существенные для решения поставленных в ходе

изучения задач.

3. Разработка методики анализа конкретного вида конфликтов. Методика

представляет собой систему методов и процедур, используемых в процессе изу-

чения конфликтов. Она должна соответствовать целям и задачам изучения, обес-

печивать получение достаточно полной и достоверной информации.

4. Пробное изучение конфликтов на небольшой выборке, оценка достовер-

ности получаемой информации, доработка программы и методики. Практика

изучения конфликтов показывает, что трудно сразу разработать такую методику,

которая позволила бы в полном объеме решить все задачи изучения. Невозможно

сразу предусмотреть все организационные проблемы; особенности поведения изу-

чаемых людей в ходе исследования; понимание адресованных к ним вопросов;

побочные факторы, которые могут оказать значительное влияние на результаты, и

способы их нейтрализации; достаточно точно определить силы, средства и время,

необходимые для изучения; выявить возможные трудности в обработке данных и

другие проблемы. На все эти вопросы можно получить ответ только в практике

самого изучения. Вот почему необходимо пробное исследование. Оно позволяет

заранее выявить наиболее «узкие» места и устранить их. Пробное изучение дает

возможность повысить достоверность полученной информации, уточнить и даже

выдвинуть новые гипотезы, проверить организационную процедуру анализа, дать

предварительную оценку эффективности приемов качественного и количествен-

ного анализа полученной информации.

5. Сбор первичной конфликтологической информации сопровождается

контролем достоверности и надежности получаемых данных. На этом этапе важ-

но как можно более полно реализовать программу анализа, изучить все то, что

планировалось подвергнуть изучению, не допустить искажения собираемой ин-

формации.

6. Качественная и количественная обработка собранных данных проводит-

ся в соответствии с выдвинутыми гипотезами, а также может выходить за их рам-

ки. На данном этапе основным методом является содержательный теоретический

конфликтологический анализ. Значительно расширяет его возможности обосно-

ванное и грамотное использование математических методов, компьютерной тех-

ники.

7. Анализ и объяснение полученных результатов заключается в система-

тизации собранных и обработанных данных, по строении на этой основе описа-

тельной и объяснительной модели исследуемого аспекта конфликтного взаимо-

действия. Объясняя полученные результаты, важно избежать негативного влия-

ния установок, сформировавшихся до исследования. Если полученные факты

противоречат ожидаемым, то необходимо не отбрасывать их, а менять. Выдви-

нутые гипотезы и повторно проверять факты. На этом этапе желательно уста-

новить систему факторов, влияющих на развитие изучаемого конфликта,

вскрыть наиболее существенные закономерности в его динамике.

8. Обоснование и формулировка выводов, практических рекомендаций за-

вершают процесс исследования. Для повышения эффективности работы кон-

фликтолога на этом этапе необходимо использовать не только информацию, по-

лученную в ходе исследования, но и, опираясь на свой опыт, учитывать знания,

имеющиеся по данной проблеме во всех отраслях конфликтологии.

12. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. Программа конфликтологического

исследования

Каждый из рассмотренных в предыдущем параграфе этапов важен для

достижения конечной цели анализа: получения новых существенных и достовер-

ных знаний о конфликтном взаимодействии, выработки на их основе практиче-

ских рекомендаций, которые реально улучшили бы конструктивное регулирова-

ние 'конфликтов. Тем не менее сегодня качество изучения в первую очередь оп-

ределяется добросовестностью его программы. Недостаточно добросовестно раз-

работанная программа изучения неизбежно приведет к ложным выводам, даже

если конфликтолог будет отлично действовать на всех остальных этапах. Это вы-

зывает необходимость более подробного рассмотрения порядка «разработки про-

граммы исследования конфликтов. Опыт показывает, что составление программы

нередко вызывает наибольшие затруднения у конфликтолога. И это естественно.

Ведь четкая формулировка проблемы, логический анализ понятий, выдвижение

гипотез и составление плана изучения требуют большой вдумчивости и кропот-

ливой работы, важность которой, на первый взгляд, можно недооценивать (В.

Ядов). Программа представляет собой изложение основных задач, методологиче-

ских предпосылок и гипотез, анализа тех или иных явлений (процессов) в кон-

фликтном взаимодействии с указанием правил, процедуры и логической после-

довательности операций по проверке гипотез.

Программа изучения наиболее фундаментально разработана в социологии

и обычно включает в себя сформулированные результаты теоретической прора-

ботки вопросов, указанных на рис. 9.6.

2. Методологическая часть

Обоснование и формулировка проблемы

Определение объекта и предмета исследования

Определение цели изучения

Логический анализ основных понятий:

• по каким направлениям

• о чем

• как и в какой форме следует собирать информацию

Выдвижение рабочих гипотез

Определение задач исследования

2. Процедурная часть

Составление стратегического плана исследования

Набросок основных процедур сбора и обработки первичных

данных

Рис. 9.6. Программа изучения конфликтного взаимодействия [105]

Обоснование и формулировка проблемы анализа. Конфликтолог должен

выбирать для изучения реальные проблемы, имеющие наибольшее значение для

познания и регулирования конфликтов. Это обусловлено важностью проблемы

конфликта для жизни человека и общества; необходимостью быстрого развития

конфликтологии; малым числом профессиональных конфликтологов.

В процессе формулировки проблемы необходимо стремиться к тому, что-

бы в ней получили как можно более точное отражение и сама проблемная ситуа-

ция, и реальное противоречие, определяющее ее. При этом важно избегать поста-

новки мнимых, решенных и второстепенных проблем. Проблема не должна

быть слишком широкой. Если не удается сразу достаточно четко и ясно сформу-

лировать проблему, то это

может быть сделано в дальнейшем по мере разработки

других частей Программы. Изучать несколько проблем в рамках одного исследо-

вания обычно нецелесообразно.

Определение объекта и предмета исследования. Конфликтологическая про-

блема не существует сама по себе, а всегда предполагает своего носителя — лю-

дей, социальные группы, их деятельность, с которыми она неразрывно связана.

Следовательно, объектом изучения для конфликтолога обычно выступают от-

дельные люди и группы различного уровня. Четкое выделение объекта способст-

вует правильному определению предмета анализа. Последний включает в себя те

стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают изу-

чаемую проблему (скрывающееся в ней противоречие).

Определение цели изучения. Конечной целью изучения должно быть по-

знание конфликтов и выработка практических рекомендаций, направленных на

их конструктивное регулирование. Поэтому и ценность анализа определяется не

объемом выполненной работы, а реальной пользой, которую изучение принесло

для решения задач, стоящих перед конфликтологией.

Логический анализ основных понятий предполагает точное, ^всестороннее

объяснение их содержания и структуры и уяснение на этой основе соотношения

тех элементов и свойств изучаемого конфликта, поочередный анализ которых

дает целостное с представление о его состоянии.

При изучении, например, конфликтных взаимоотношений среди работни-

ков заводского цеха логический анализ основного понятия «конфликтные взаи-

моотношения» предполагает определение того, какие именно взаимоотношения

считать конфликтными, какие самые «мелкие» нарушения отношений между ра-

ботниками мы уже относим к конфликтным, т.е. установление «границ» кон-

фликтных взаимоотношений. Кроме того, необходимо четко определить, каково

должно быть содержание взаимоотношений для того, чтобы считать их конфлик-

тами. Важно выявить структуру понятия конфликтных взаимоотношений, их ви-

ды, т.е. проанализировать те понятия, которые входят в его структуру. Необхо-

димо выявить основные факторы, влияющие на наличие и характер конфликт-

ных взаимоотношений как явления в целом.

Таким образом, процесс логического анализа основных понятий состоит из

двух этапов:

• выявление главных сторон предмета изучения наиболее полным и

точным определением его сущности;

• выявление совокупности подчиненных понятий, на которые «раскла-

дывается» основное понятие.

Предварительный системный анализ объекта изучения на данном этапе

разработки

программы, который тесно связан с предыдущим, состоит в том, что

конфликтолог должен помимо логического анализа основных понятий осущест-

вить предварительный системно-структурный, системно-функциональный, сис-

темно-генетический и системно-информационный анализ объекта исследования.

Выдвижение рабочих гипотез. «Гипотеза — это система умозаключений,

посредством которой на основе ряда факторов делается вывод о существовании

объекта, связи или причины явления, причем этот вывод нельзя считать абсолют-

но достоверным». Предварительное выдвижение гипотез может предопределить

внутреннюю логику всего процесса изучения. Грамотно сформулированные ги-

потезы подсказывают правильный выбор объекта анализа, повышают его опера-

тивность, определяют в общих чертах методики, которые целесообразно исполь-

зовать. Исследование, проводимое без достаточно проработанных гипотез, обыч-

но малоэффективно, поскольку конфликтолог в этом случае не имеет четкого

представления о том, какие конкретно связи он хочет установить. Выявить важ-

ные связи и отношения здесь помогает только случай.

Вместе с тем важно, чтобы при всей своей четкости гипотезы не сковывали

мысли конфликтолога, заранее не предопределяли итоговые результаты его рабо-

ты. Их формулируют однозначно, избегая расплывчатых понятий.

Определение задач исследования конфликтов включает в себя поиск отве-

тов на его основные вопросы: каковы пути и средства решения проблемы? Како-

вы цели, достигаемые на промежуточных этапах анализа?

Составление принципиального (стратегического) плана изучения необхо-

димо для эффективной работы на следующих после составления программы эта-

пах. Уже в начале изучения важно представлять весь ход его до получения ко-

нечного результата хотя бы в общих чертах. В процессе предварительного пла-

нирования можно выявить проблемы, которые легко решить в начале исследова-

ния, но трудно или вообще невозможно в ходе него.

Набросок основных процедур сбора и обработки первичных данных при-

зван решить практически те же задачи, что и предварительное планирование. От-

личие заключается в том, что здесь Предварительно планируется порядок сбора и

анализа первичной конфликтологической информации. Это важно для определе-

ния выборки и разработки методики конкретного исследования.

Даже та сравнительно краткая характеристика программы, ^которую мы

рассмотрим, показывает, что ее составление — 'сложное и ответственное дело.

Практика показывает, что на разработку программы уходит гораздо больше вре-

мени, чем на проведение самого исследования. Однако жалеть сил на это не

следует, так как тщательно продуманная программа исследования — непремен-

ное условие осуществления его на высоком научном уровне [105].

После разработки программы изучения конфликтного взаимодействия и

определения эмпирических объектов исследования| (выборки) конфликтолог при-

ступает к разработке методики про ведения конкретного исследования, которое

базируется на знании и умении применять на практике методы конфликтологии.