Розин В.М. Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций

Подождите немного. Документ загружается.

оретической или методологической сферах или в культуре в

целом. Его можно охарактеризовать как особое проектное дви-

жение, в которое вовлечены различные типы деятельности:

производственная, социального функционирования, эксплу-

атационная, традиционного проектирования и т.п. В роли про-

ектировщиков стали выступать и ученые (кибернетики, психо-

логи, социологи). Проектирование тесно переплетается с пла-

нированием, управлением, программированием, прогнозирова-

нием и организационной деятельностью. Вовлеченные в про-

ектное движение, они не только трансформируются сами, но и

существенно модифицируют проектирование вообще. Что же

в таком случае позволяет называть все это проектированием?

Сфера проектирования, хотя и включает в себя в настоящее

время деятельность многих видов, оставляет на первом плане

конструктивные задачи, подчиняя им все остальные.

Социальное проектирование в смысле планирования соци-

ального развития рассматривалось в более широком контексте

политического консультирования руководящих органов и лиц,

принимающих решение, которое может оказать огромное

воздействие на окружающую социальную среду независимо от

его результативности, его можно считать в известном смысле

прообразом социальной оценки научно-технического и хозяй-

ственного развития. Речь, правда, тогда шла главным образом

о правильном размещении предприятий и целых городов с точ-

ки зрения разумного обеспечения их рабочей силой, подтяги-

вания социальной сферы, а не об экологических проблемах, ими

вызываемых. Фактически речь шла о социальном сопровожде-

нии проектов и планов реконструкции гигантских территори-

ально-производственных комплексов, состоящих из городских

агломераций и взаимосвязанных между собой предприятий,

которые тогда создавались в различных регионах Советского

Союза, но часто не учитывали необходимости опережающего

развития социальной сферы. Частично для решения такого рода

задач социального проектирования можно было использовать

опыт социотехнического (прежде всего организационного или

градостроительного) проектирования, но по масштабу социаль-

ных задач и уровню принятия решений, который затрагивал

самый верхний эшелон власти тогдашнего общества, этот опыт

был слишком локальным, поскольку не выходил на уровень

даже региональной политики. Сама постановка такой задачи

выдвинула ряд спорных проблем, например, о принципиаль-

ной возможности социального проектирования и его соотно-

шения с социальным планированием, о характере взаимоотно-

шений научных консультантов с региональными органами вла-

сти и лицами, принимающими решения «на самом верху» и т.п.

«Социальное проектирование есть один из видов социального

планирования, которое является средством регулирования об-

щественных отношений, социальных процессов и улучшения

условий жизни населения. Социальное планирование есть пла-

нирование социального развития уже существующих объектов.

Но по отношению к тем объектам, которые еще не существуют

или должны коренным образом измениться, трудно применить

термин «развитие». Их развитие начинается только после их

создания. Социальное проектирование есть проектирование не

социального развития, а проектирование исходного начально-

го социального состояния новых объектов, с которого потом

начинается их социальное развитие. Именно в силу этого со-

циальное проектирование является одним из видов социаль-

ного планирования»

. Социальное проектирование должно

быть направлено, по определению, на решение социальных за-

дач, включающих в себя прежде всего разработку мероприятий,

обеспечивающих условия для эффективной трудовой деятель-

ности человека, затем условия для развития его общественно-

политической активности, а также развитие социокультурных

условий, включая обеспечение возможности учебы, отдыха

и т.п., наконец, в сферах социально-бытовой деятельности (оп-

тимального расселения) и охраны природной среды и здоровья

человека. Естественно, что такая широкая и сложная сфера

проектирования требовала целостного, системного подхода и

поддержки в области комплексного, системного анализа и меж-

дисциплинарной социальной оценки.

Примерно в то же самое время формулируется концепция

глобальных проблем развития человечества, которые имеют

огромное значение для мира в целом независимо от его деле-

ния на различные социальные системы. При этом подчеркива-

лось, что необходимость изучения такого рода глобальных про-

цессов стимулируется не только чисто научными, познаватель-

ными целями, но и тем, что они становятся важнейшими прак-

тическими и политическими задачами, решение которых игра-

ет большую роль при формировании планов социально-эконо-

мического развития. Кроме того, специально отмечалось, что

эти проблемы являются не только теоретическими, но и науч-

но-практическими, что для их решения необходимы междис-

циплинарные и комплексные исследования, а также привле-

чение к их осмыслению широких кругов общественности. И уже

тогда было по праву признано, что к этим глобальным пробле-

мам наряду с другими относятся экологические проблемы. Это

уже было вполне отчетливое движение к формированию осно-

ваний для проведения сознательной экологической политики.

Значительно позже в качестве эффективного инструмента

реализации экологической политики в стране была введена

экологическая экспертиза. Введение в практику процедур оцен-

ки воздействия на окружающую среду

также имело большое

значение для выработки механизмов принятия экологически

обоснованных управленческих решений о реализации намеча-

емой хозяйственной и научно-технической деятельности. Од-

нако более высокий уровень относительно независимой оцен-

ки последствий научно-технического развития с целью приня-

тия политических решений в настоящее время в России

полностью отсутствует.

Социальная оценка техники или оценка последствий на-

учно-технического развития является междисциплинарной за-

дачей и требует несомненно подготовки особых специалистов

широкого профиля, имеющих не только научно-технические и

естественнонаучные, но и социально-гуманитарные познания.

Однако это не означает, что ответственность отдельного рядо-

вого инженера при этом уменьшается, напротив, коллективная

деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответствен-

ностью. А такая ответственность означает и необходимость раз-

вития самосознания всех инженеров в плане социальной, эко-

логической и т.п. оценки техники. Еще в начале нашего столе-

тия русский инженер и философ техники П.К.Энгельмейер

писал: «Инженеры часто и справедливо жалуются на то, что

другие сферы не хотят признавать за ними то важное значение,

которое должно по праву принадлежать инженеру ...Но готовы

ли сами инженеры для такой работы? ...инженеры по недостат-

ку общего умственного развития сами ничего не знают и знать

не хотят о культурном значении своей профессии и считают за

бесполезную трату времени рассуждения об этих вещах... От-

сюда возникает задача перед самими инженерами: внутри соб-

ственной среды повысить умственное развитие и проникнуть-

ся на основании исторических и социологических данных всею

важностью своей профессии в современном государстве»

. Эти

слова не потеряли актуальности и сегодня.

2.2. Интерпретация социальной оценки и системного

анализа техники как социального проектирования

Социальная оценка техники с методологической точки зре-

ния основывается в значительной степени на методическом

инструментарии системного анализа как совокупности приемов

решения проблем в целенаправленной деятельности в услови-

ях неопределенности на основе системного подхода. Систем-

ный анализ характеризуется не специфическим аппаратом и

методами, как правило, заимствованными из других наук, а осо-

быми принципами и комплексным подходом к организации

теоретического исследования слабоструктурированных про-

блем, возникающих, прежде всего, в сфере управленческой де-

ятельности. Поэтому, прежде чем перейти к обсуждению соб-

ственно философских и методологических проблем современ-

ной оценки техники, рассмотрим ее истоки в области

системного анализа. Именно системный анализ как социаль-

но-экономическое и социально-экологическое исследование

процессов решения проблем в неявных ситуациях перерастает

сегодня в социальную оценку техники. Поэтому остановимся

на его становлении и развитии подробнее.

Понятие «системный анализ» впервые появляется в США

в RAND Corporation для описания широкого спектра систем во-

енного, космического и промышленного применения при про-

ектировании портов, школ, госпиталей, транспортных систем

и решения проблем местной и региональной администрации.

Руководящим методологическим принципом системного ана-

лиза является требование всестороннего учета всех (существен-

ных) обстоятельств, т.е. политических, социально-экономиче-

ских, технических, юридических и других факторов, влияющих

на решение проблемы или имеющих к ней отношение. Под си-

стемным анализом, таким образом, понимается методика и тех-

ника решения проблем построения и управления функциони-

рованием промышленных, транспортных, оборонных и т.п.

систем. Он связан преимущественно с исследованием челове-

ческих организаций, в то время как, например, системотехни-

ка – в первую очередь с системами оборудования, даже если

речь идет о человеко-машинных системах. В названии «систем-

ный анализ» подчеркивается преимущественно исследователь-

ская ориентация, но это не значит, что в самом анализе не реа-

лизуется проектная установка, поскольку он ориентирован на

знание, выступающее на уровне методических указаний, нор-

мативных предписаний, оценок. Системный анализ тесно свя-

зан с организационным проектированием, направленным на

совершенствование, развитие, перестройку организационных

систем управления, построение структур управления органи-

зациями, внедрение организационных нововведений и т.п. По-

этому системный анализ в таком понимании можно вполне от-

нести к ареалу социально-инженерных разработок.

Если различать знание, относящееся «к уровню специаль-

но-научной теории процессов управления и организации, про-

текающих в сложных целенаправленных системах», и знание,

выступающее «на уровне методических указаний, нормативных

предписаний, оценок, непосредственная теоретическая кон-

цептуализация которых невозможна», то системный анализ

относится именно к последнему типу знаний, организованных

на методической основе

. Деятельность в рамках системного

анализа «можно охарактеризовать как исследование, которое

помогает тому, кто принимает решение, выбрать направление

действий путем системного изучения своих собственных целей,

количественного сравнения затрат, эффективности и степени

риска, связанных с осуществлением альтернатив политики или

стратегии, необходимых для достижения поставленных целей,

а также путем формирования дополнительных альтернатив,

если изученные альтернативы окажутся недостаточными»

С методологической точки зрения системный анализ представ-

ляет собой специфический методологический инструментарий,

помогающий более эффективно принимать управленческие

решения, но в науковедческом плане он может быть рассмот-

рен как комплексная научно-техническая дисциплина нового

типа, возникшая на методической основе в рамках системного

движения и ориентированная на реализацию методов и пред-

ставлений системного подхода в определенной проблемной

области принятия управленческих решений. У такого рода на-

учных направлений «нетрадиционный, как бы ускользающий

объект исследования, благодаря чему создается впечатление,

что в них исследуются не столько закономерности каких-то

явлений, сколько методы решения определенного класса задач.

Такое превращение методов в первичный объект исследования,

безусловно, резко отличает их от традиционных научных на-

правлений»

В рамках системного анализа в последнее время консоли-

дировались два уровня или направления исследований. Пер-

вое из них относится к внутрифирменному планированию,

моделированию, проектированию и организации деятельнос-

ти предприятия, а второе связано с проблематикой планирова-

ния развития целых отраслей промышленности, науки и тех-

ники или даже национальной экономики, народного хозяйст-

ва страны или сообщества стран в целом и даже глобального

прогнозирования и моделирования мировой динамики. Пер-

вое направление системного анализа самым тесным образом

смыкается с развитием системотехники (системотехническим

проектированием), второе – с социальной оценкой развития

техники и технологии, научно-технической политикой (соци-

альным проектированием).

В последние годы разработка проблематики системного

анализа связывается с исследованием социальных, экономи-

ческих, экологических и других последствий техники, посколь-

ку сегодня мы находимся в принципиально иной ситуации,

когда непринятие во внимание последствий внедрения новой

техники и технологии может привести к необратимым негатив-

ным результатам для всего человечества и окружающей среды.

Кроме того, мы находимся на той стадии научно-технического

развития, когда такие последствия возможно и необходимо хотя

бы частично предусмотреть и минимизировать уже на ранних

стадиях разработки новой техники и технологии. Этой задаче и

призван служить системный анализ последствий научно-тех-

нического развития. Такие последствия развития атомной энер-

гетики, как чернобыльская катастрофа, не всегда возможно

предсказать. Но необходимо хотя бы пытаться это сделать по

отношению к новым проектам, проводить соответствующие

исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до

принятия окончательного решения, создать правовые механиз-

мы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западноевро-

пейских странах это связано с социальной оценкой техники.

Социальная оценка техники, как и системный анализ, пред-

ставляет собой планомерное, систематически организованное

исследование состояния техники и возможностей ее развития,

определение непосредственных и опосредованных технических,

хозяйственных, здравоохранительных, экологических, социаль-

ных и других последствий внедрения новой техники и техноло-

гии и возможных альтернатив этого развития, что должно стать

основанием для принятия обоснованных решений, а в случае их

принятия – для их реализации соответствующими социальны-

ми институтами. Такого рода оценка техники является междис-

циплинарной задачей и требует особых специалистов широкого

профиля, имеющих не только научно-технические и естествен-

нонаучные, но и социально-гуманитарные познания.

Социальная оценка техники несет в себе значение не толь-

ко или не столько исследования последствий технического

развития и не только оценки техники, имея в виду ее норма-

тивный характер, сколько рекомендаций по «оформлению»

техники (shaping of technology, Technikgestaltung), приданию ей

новой конфигурации, ее сознательному формированию, (пе-

ре)структурированию, исходя, например, из экологических

требований

. Фактически в данном случае речь идет о соци-

альном проектировании техники, в котором принимают уча-

стие не только инженеры-профессионалы, но и пользовате-

ли, клиенты, политики и даже общество в целом, т.е. о соци-

альной инженерии. Задача такого рода исследования и

«проектирования» техники формулируется в первую очередь

не с внутринаучной точки зрения, а основывается на социаль-

ных ожиданиях. Имеется в виду определенный социальный

заказ, и не важно, поступает ли он от определенных прави-

тельственных структур или ориентирован на потребности об-

щества. При этом интеграция имеющихся знаний и опыта не

является здесь самоцелью, а должна дать рекомендации по

стратегиям принятия решений. Таким образом, предметом

социальной оценки техники являются способы деятельности

по разработке и созданию техники, а также те способы дея-

тельности, с помощью которых техника используется, и те, с

помощью которых техника изымается из употребления. Они

рассматриваются социальной оценкой техники, впрочем, не

с инженерно-технической, а с социокультурной и обществен-

ной точки зрения. «Социальная оценка техники связывается,

таким образом, с процессами формирования мнения, деятель-

ностями, решениями или подготовкой решений относитель-

но техники и с социальной стороной техники, а также с самой

техникой в связи с этой социальной стороной»

. Социальная

оценка техники включает в себя научно-техническое иссле-

дование последствий технического развития с помощью на-

учно-технических методов (например, исследование рисков);

их социально-гуманитарное исследование (например, этиче-

ские вопросы, проблема ответственности и т.п.); социальное

(лежащее за пределами техники) исследование (например,

анализ экономичности техники, принятия ее общественнос-

тью). Междисциплинарное исследование последствий народ-

но-технического развития призвано ответить на следующие

вопросы: «Как возникает техника?», «Как она применяется?»

и «Как могут эти процессы применения повлиять на оформле-

ние техники?». Инновационно ориентированная социальная

оценка техники «не ограничивается описательным подходом,

а должна играть активную роль в техническом инновацион-

ном процессе», что означает «переход от анализа к структури-

рованию новой техники», т.е. к участию в ее проектировании

в плане оценки сценариев проектирования на микроуровне от-

дельного рабочего места, на мезоуровне отдельного предпри-

ятия или организации и на макроуровне общего социального

рассмотрения, создания рамочных условий научно-техничес-

кой политики

. Социальная оценка техники, таким образом,

приобретает форму проектной организации, поскольку ее ко-

нечным продуктом должны быть предписания к деятельности.

Таким образом, социальная оценка техники может быть

рассмотрена как новая область исследования системного ана-

лиза. В этом смысле полезно рассмотреть те общие черты, ко-

торые объединяют эти оба направления. Системный анализ

возникает, как и социальная оценка техники, с целью поддерж-

ки принятия решений при определении научно-технической

политики государства прежде всего по отношению к крупным

проектам, требующих огромных затрат людских, финансовых

и природных ресурсов. И на первых этапах их развития глав-

ную роль играли экономические критерии. Несмотря на под-

черкнутый в названии аналитический характер, не меньшую

роль в системном анализе также играет проектная ориента-

ция и проектная форма организации исследований. Причем в

системном анализе, как, впрочем, и в системном проектиро-

вании, речь идет об исследовании и проектировании (точнее,

реорганизации) систем человеческой деятельности – админи-

стративного управления, организационных структур, систем

обслуживания и т.п. Однако с одной стороны, социальная

оценка техники является дальнейшим развитием и новой об-

ластью системного анализа, с другой – системный анализ яв-

ляется главным методологическим инструментом социальной

оценки техники.

* * *

Техника как предпосылка и в то же время результат науч-

ного исследования в сочетании с теми хозяйственными и госу-

дарственными структурами, которые обеспечивают их функци-

онирование в обществе, развилась сегодня в мировую силу, ос-

новывающуюся на принципе «делаемости» (machbarkeit) всех

вещей посредством создания возможностей для приложения

науки. Такого рода научно-технический прогресс оборачивает-

ся в конечном счете регрессом прежде всего в экологической

сфере, ведет к разрушению защитных сил окружающей среды

и самого человеческого организма. Его можно сравнить с от-

крытием ящика Пандоры, приносящего человечеству одновре-

менно с благодатным даром Прометея неисчислимые бедст-

вия и болезни. Атомная техника, химическая технология и

генная инженерия, основывающиеся на достижениях соответ-

ственно ядерной физики, синтетической химии и молекуляр-

ной биологии, особенно глубоко внедряются в природные

процессы и структуры, манипулируя уже не непосредственно

ощутимыми феноменами, а именно этой «вторичной» науч-

ной реальностью, создавая новые комбинации чуждых «пер-

вичной» природе материалов, элементов и организмов. При

этом абсолютно непредсказуемыми, непросматриваемыми и

часто необратимыми оказываются последствия такого рода

искусственного вторжения в естественную сферу. Альтерна-

тивой подобному техническому действию становится созда-

ние новой парадигмы в науке и технике, ориентированной на

учет переносимости природой таких вторжений на базе рав-

ноправных партнерских взаимоотношений с окружающей че-

ловека средой. В системотехнике как высшей ступени обоб-

щения, развившейся в лоне современной техники, эта про-

блематика выражается в смещении акцентов на учет рисков и

повышение надежности функционирования современной тех-

ники и технологии, на организацию внедрения и эксплуата-

ции сложных систем, не входящих в конфликт с социальной

и природной средой, и на создание компонентов и систем,

работа и вывод из эксплуатации которых должны быть, во-

первых, заранее предусмотрены и просчитаны в исходном про-

екте и, во-вторых, осуществляться с минимальным ущербом

для человека и окружающей среды.

Современный этап развития науки и техники наглядно по-

казал те границы, за которыми наука и техника, сегодняшняя

или будущая, сталкивается с неразрешимыми для нее или, луч-

ше сказать, самою ею развитыми научными и техническими

проблемами. Развитие представления о научно-техническом

прогрессе связано с идеей проектируемости всего и вся, т.е.

принципиальной возможности и даже необходимости реали-

зовать, осуществить, исполнить то, что задумано, замышле-

но, запроектировано в научных разработках и что по умолча-