Ротова В.Н. История государственного управления в России
Подождите немного. Документ загружается.
51
свободой большей части общества. Правительство функционировало на основе сотрудничества
свободных социальных классов: бояр, горожан и «людей» в сельских районах. Правда,
существовала группа крестьян, так называемые смерды, которая находилась в сфере особой
княжеской юрисдикции, но даже они были вольными. Была также группа полусвободных -
закупы, чье положение, в конце концов, стало схожим с положением рабов, но их обращение в
рабство являлось результатом долгов, т.е. нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а
не действия правительства.
В Московском царстве 16-17 веков мы обнаруживаем абсолютно новую концепцию
общества и его отношения к государству. Все пласты нации, от низших до высших, исключая
рабов, были прикреплены к государственной службе. И бывшие удельные князья, и бояре теперь
становились постоянными слугами царя, как и более низкие слои, такие как дети боярские и
дворяне (придворные). Попытки сопротивления новому порядку со стороны князей и бояр
сокрушил царь Иван Четвертый во времена террора опричнины. Через институт военных
поместий цари контролировали и земельные владения служащих им людей, и армию.
Необходимость обеспечения поместий рабочей силой привела к установлению крепостного права,
сначала только временного. Это крепостное право крестьян было сделано постоянным и узаконено
«Уложением» в 1649 году. ' И вольные крестьяне на государственных землях, и крепостные, а
также горожане считались низшим классом царских подданных, свободными от воинской или
придворной службы, но обязанными платить тяжелые налоги и, в некоторых случаях, выполнять
обязательные работы (тягло). «Служба» (в вышеозначенном нами смысле) стала, в конце концов,
характеристикой человека благородного происхождения, а «тягло» - простолюдина. Это различие
превратилось в основную черту социального строя Московского царства в 17 в.
Из этого краткого сравнительного анализа характерных черт государства и общества
Киевской и Московской Руси становится ясно. Что пропасть между этими двумя режимами была
огромна. Совершенно очевидно, что такая перемена не могла произойти за одну ночь. В самом
деле, процесс трансформации свободного общества в общество обязательной повинности начался
во время монгольского периода до середины 17 века.
Вопрос для нас теперь состоит в том, какова роль монголов в этом процессе. Чтобы выяснить
-это, мы должны кратко рассмотреть изменения, которые произошли в русской национальной
экономике, политике, социальной организации за монгольский период.
Массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни на Руси во время
монгольского нашествия 1237-1240 годов было ошеломляющим ударом, который нарушил
нормальное течение экономической и политической жизни. Трудно точно оценить потери
русских, но, вне всяких сомнений, они были колоссальны, и, если мы включим в это число
огромные толпы людей, мужчин и женщин, уведенных монголами в рабство, они вряд ли
составляли меньше 10% от общего населения.
Больше всего в этой катастрофе пострадали города. Такие старые центры русской
цивилизации, как Киев, Чернигов, Перяславль, Рязань, Суздаль, несколько более молодой
Владимир суздальский, а также некоторые другие города, были полностью разрушены, а первые
три из вышеперечисленных потеряли свое былое значение на несколько столетий.
В конце 50-х годов археологами было установлено, что во Владимиро-Суздальском
княжестве, в Черниговских землях, Рязанско-Муромском крае из 157 поселений, датируемых
домонгольским временем, более 110 (т.е. более двух третей) прекратили свое существование в 13
в. На многих обнаружены следы пожарищ. Лишь кое-где хозяйственная жизнь возобновилась
через 200-300 лет. На территориях Смоленского княжества, которые почти не затронуло
нашествие, численность поселений в 13 в. сократилась на треть.
Монгольская политика забирать искусных мастеров и квалифицированных ремесленников на
службу к хану накладывала новое бремя даже на те города, которые не постигло физическое
разрушение в первый период завоевания. К великому хану посылалась квота лучших русских
ювелиров и ремесленников.
В результате монгольских завоеваний роль рабского труда значительно возросла. Основная
масса русских, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами. Кого же предпочитали брать в
52
плен завоеватели? Так Плано Карпини, итальянский монах-францисканец, посланный к монголам
с грамотой от папы Иннокентия Четвертого в 1245 году, сообщает в своих записках, что при
взятии осажденного города «татары спрашиваю, кто из них (жителей) ремесленники, и их
оставляют, а других, исключая тех, кого захотят иметь рабами, убивают топором». О том же
повествуется и в другом месте: «В земле Саррацинов и других, в среде которых они являются как
бы господами, они забирают лучших ремесленников и приставляют их ко всем своим делам.
Другие же ремесленники платят им дань от своего занятия».
Мастера различных специальностей нужны были Орде для строительства городов, зданий,
для изготовления оружия, украшений, керамики - всего того, чем впоследствии стала знаменитой
золотая Орда. Именно согнанные из разных стран ремесленники и создали ее пеструю, яркую
материальную культуру.
Многие ремесленники отправлялись к хану Золотой Орды для личных нужд, а также на
строительство и украшение его столицы - Сарая. Ремесленники разного рода купцы, оружейники и
т.д. - поступали также в распоряжение членов дома Джучи, а также высших военачальников
монгольских армий в Южной Руси. Рассредоточение русских мастеров-ремесленников в
монгольском мире истощило на время источник опыта собственно Руси и не могло не прервать
развития производственных традиций. Так, перестали изготавливаться шиферные пряслица; резко
сократилось, а затем и исчезло производство стеклянных браслетов и бус; прекратилось
изготовление керамических амфор; резкий упадок испытало искусство перегородчатой эмали;
сложная техника черни и зерни в ювелирных работах возродилось лишь в 16в.; было утрачено
искусство резчиков по белому камню, творениями которых мы любуемся при осмотре
домонгольских Дмитровского собора в Юрьеве Польском; на несколько столетий исчезла
многоцветная строительная керамика. ' Производство скани остановилось почти на столетие,
после чего возобновилось под влиянием центрально-азиатских образцов. Строительные ремесла в
Восточной Руси претерпели значительный регресс. Каменных зданий в первое столетие
монгольского владычества было возведено меньше, чем за предыдущий век, качество работ
заметно ухудшилось.
Сельское хозяйство было меньше затронуто монгольским нашествием, чем промышленные
ремесла. В тех частях Южной Руси, которые находились под непосредственным контролем
монголов, они сами поощряли возделывание зерновых (просо, пшеница) для нужд своей армии и
администрации. В других частях Руси именно сельское население выплачивало основную часть
дани, собираемой монголами или для монголов, полому они не были заинтересованы в снижении
продуктивности сельского хозяйства. Та же ситуация была и в отношении охотничьего промысла
и рыболовства. Выплавка железа и добычи соли также не уменьшилась особенно, поскольку
большая часть поверхностных залежей железной руды и соли находилась на новгородской
территории и в северной части Великого княжества Владимирского, то есть они находились за
пределами непосредственной досягаемости монголов.
Развитие сельского хозяйства в центральной и северной частях страны являлось одним из
следствий миграции населения в первый период монгольского господства в районы, казавшиеся
наиболее безопасными от набегов, такие как окрестности Москвы и Твери. Также быстро
заселялись северо-восточные части Великого княжества Владимирского, преимущественно
районы Костромы и Галича. С ростом населения все больше и больше лесов расчищалось под
пашню.
Теперь нам следует рассмотреть развитие торговли на Руси во время монгольского периода.
По всей видимости, контроль над торговыми путями был важным аспектом монгольской
политики, а международная торговля являлась одной из основ монгольской империи так же, как и
Золотой Орды. Золотоордынские ханы, и особенно Менгу Тимур, много делали для развития
торговли и с Новгородом, и с итальянскими колониями в Крыму и на Азове. Региональные
монгольские правители тоже покровительствовали торговле. Отсюда можно было бы
предположить, что монгольское господство будет благоприятствовать развитию русской торговли.
В целом так и было, но не весь период. В первые сто лет монгольского владычества русская
внутренняя торговля сильно уменьшилась из-за разрушения городских ремесел, а вследствие этого
53
- неспособность городов удовлетворять потребности сельских жителей. Что же касается внешней
торговли, то ее монополизировала могущественная корпорация мусульманских купцов.
Только при Менгу Тимуре, благодаря его свободной торговой политике, русские купцы
получили шанс на участие в торговле с Западом. Новгород поддерживал оживленную и выгодную
торговлю с Генуей. Москва и Тверь торговали с Новгородом и Псковом, также с Литвой и
Польшей, а через них с Богемией и Германией.
Гели говорить о политическом влиянии со стороны Золотой Орды во время татаро-
монгольского ига, то можно с уверенностью сказать, что традиционные взаимоотношения между
монархией, демократией и аристократией, как тремя элементами власти, были совершенно
разрушены монгольским нашествием. Прежнее равновесие их исчезло.
Одним из подтверждений этому может служить постепенное сокращение власти вече
(одного из главных демократических институтов) и последующее его исчезновение. Князьям и
боярам удалось приспособиться к требованиям завоевателей и установить с ними относительный
мир. Горожане же и ремесленники особенно, вскипали негодованием при каждом очередном
ограничении, вводимом новыми правителями. Поэтому монголы, со своей стороны, были полны
решимости подавить сопротивление городов и ликвидировать вече как политический институт.
Для этого, по всей видимости, они склонили русских князей к сотрудничеству, поскольку те сами
опасались революционных тенденций вече в городах.
Совместными усилиями монголы и князья предотвратили общее распространение городских
волнений во второй половине 13 в. и подавляли разгоравшиеся время от времени восстания.
Власть вече, таким образом, резко сократилась, а к середине 14 в. оно прекратило нормальную
деятельность в большинстве городов Восточной Руси и не может рассматриваться как элемент
правления. «Само слово «вече» стало синонимом мятежа».
Боярский совет представлял в своем лице аристократический элемент власти. Несмотря на
все свое влияние на ход государственных дел и рост собственных земельных владений,
московскому боярству не удалось за монгольский период точно определить свои политические
права. Какие факторы помешали им создать твердые конституционные гарантии работы их
совета? Главным из них, по нашему мнению, было существование высшей монгольской власти.
Поскольку власть русских князей, включая великого князя московского, исходила от ханского
ярлыка, князь всегда мог обратиться к хану за помощью против внутренней оппозиции. Другим
ограничением потенциальных политических устремлений бояр являлось отношение низших слоев,
горожан. Несмотря на упадок вече как института, горожане, тем не менее, оставались элементом в
русской политике. От них можно было ожидать яростного противодействия установлению
аристократического строя любого рода. Хотя великий князь постоянно срывал их преждевремен-
ные попытки восстать против монголов, народ не выступал против княжеской власти в принципе,
поскольку в великом князе, как главе вооруженных сил, они видели единственного лидера,
способного в будущем возглавить успешную национальную борьбу с монголами. Простые люди
тоже с подозрительностью относились к боярам как к группе, и не доверяли им. В любом случае, с
точки зрения народа, князь представлял из себя меньшее зло, чем бояре.
Кроме того, постепенно усиливалась и расширялась хозяйственная база князей. С
ограничением политической власти монголами, им ничего не оставалось, как уделять больше
времени руководству своими владениями. В результате великокняжеские владения превратились в
главную основу и экономическую силу княжества. Земельные поместья не только являлись одним
из основных источников дохода великого князя, но также они стали ядром его владений в
административном смысле. Вся концепция княжеской власти была теперь изменена
наследственными традициями. Теперь во всех княжествах главенствовал наследственный принцип
передачи власти от отца к сыну. Следует здесь сразу отметить, что монголы с первых дней
признали права династии Рюрика на великое княжение. В Москве семейная традиция обязывала
каждого князя выделять удел всем его сыновьям, но, в отличие от других княжеств, он обычно
делал долю старшего сына -наследника престола, больше доли остальных. Сначала материальное
превосходство старшего сына была не сильно заметна. Но, как принципы, эта тенденция сыграла
огромную роль, т.к. каждый последующий князь мог увеличить пропорцию в пользу своего
54
старшего сына. Мотивом этого было, очевидно, желание надежно гарантировать каждому
последующему правителю господствующее положение в своем роду, если не полное единство
княжеского правления. Дмитрий Донской был первым, кто «благословил» своего старшего сына
Василия Первого Великим княжеством Владимирским. В свою очередь, чтобы закрепить права
своего старшего сына - Ивана Третьего, уже Василий Второй объявил его великим князем и
соправителем в конце 1447 или начале 1449 года. А во второй половине его правления, Василий
Второй без колебаний «благословляет» Ивана Третьего своей «отчиной», великим княжеством.
Тот вступил на стол по этому благословению, не заботясь уже об утверждении хана.
Т.о., действия монголов по внесению раздора между князьями посредством перетасовки
ярлыков на княжение, играя на политических амбициях последних - стали причиной, не «желая
этого», кардинальных изменений в наследственной традиции.
С другой стороны, в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы
политического общения («бить челом»). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой
русские были знакомы лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру
Руси на примере ордынского хана. Ослабление городов создавало возможность для князей самим
претендовать на такую же власть и подобное выражение чувств подданных.
Под влиянием специфически азиатских правовых форм и способов наказания, у русских
развивалось традиционное родоплеменное представление о карающей власти общества и
ограниченности княжеского права наказывать людей.
Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время
Русь узнала «китайские казни» - кнут («торговая казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей,
языка), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по
сравнению с 10 веком, временем Владимира Святославовича.
В условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей.
Обязанности по отношению к татаро-монголам использовались независимо от того, давало ли это
какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где
обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность
власти стала выше, чем ценность права. Историк БД. Греков по этому поводу говорил:«Нашествие
татар впервые познакомило русских княжения с властью, с которой нельзя входить в соглашение,
которой надо подчиняться безусловно». Власть подчиняла себе понятия права, собственности,
чести, достоинства.
В то же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного
патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщин, рыцарский
обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали
от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться
(обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту.
Зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и
другими восточными дворами приводил к бракам русских князей с татарскими «царевнами»,
стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных
обычаев, распространяющихся от верхов общества до низов.
Например, русские князья переняли у ханов роскошь в одежде и убранстве дома. Многие
специалисты говорят о восточных чертах русского искусства после 15 в. в многоцветной
узорчатой керамике, в богатой орнаментом резьбе по кости, в элементах архитектуры, в майолике
и др. Даже существует такое мнение, что известная шапка Монома-го ха имеет ордынское
происхождение.
Хотя есть и противоположная точка зрения. Например, специалист по прикладному
искусству ТВ. Николаева доказала, что русские произведения первой половины 14 в. (даже
сделанные для великих князей) - кресты-мощевики и др. - исполнены на невысоком
художественном и техническом уровне. Иго тут сыграло свою роль - были нарушены традиции
домонгольского художественного ремесла Древней Руси. Но ни в формах этих изделий, ни в их
декоративной системе невозможно заметить какого-либо восточного, тем более зологоорды
некого заимствования. Лишь в середине 14 в. появляются изделия и памятники, в которых есть
55
ордынские сюжеты, но их число ничтожно мало, и все они не выбиваются из общей канвы
восточных узоров и орнаментальных мотивов. Также существует иная версия происхождения
шапки Мономаха, а именно, что она создавалась греками в московских митрополичьих
мастерских/
Следствием влияния татаро-монгольского ига могут служить и новые черты ментальное™ в
характере русского человека. Кроме того, в русский язык прочно вошли новые слова татарского
происхождения (ямщик, например), пословицы (Незваный гость хуже татарина) или выражения
(Как Мамай прошел).
О татаро-монгольском иге и по сей день напоминают нам названия улиц, площадей
(Черкизовский район в Москве), сел. До сих пор значение и происхождение многих из них
неизвестно. Ярким примером тому может служить Ордынка в Москве. Истоки этого топонима до
сих пор неясны. Существует три версии. Согласно первой, Ордынка -это в прошлом место, где
жили представители монголов. По второй версии, здесь происходил обмен между русскими и
монгольскими купцами. Третья же гласит, что Ордынкой, прежде всего, называлась проходящая в
этом районе дорога, по которой вывозилась дань.
Итак, как мы видим, в традиционную схему ига как перманентной борьбы с «погаными
татарами», плохо укладываются факты проникновения различных ордынских традиций на Русь.
Перейдем к подведению некоторых итогов. Нами был проведен сравнительный анализ
русского государства и общества домонгольского и пост монгольского периодов. В результате
чего выяснилось, что в России к 16 в. сформировалась новая форма власти - монархистская с
элементами восточной деспотии. Также происходит унификация всех отношений - исчезли все
промежуточные звенья, которые дробили и ограничивали прерогативы верховной власти. На этот
процесс самое непосредственное влияние оказало политическое общение русских князей с
татарскими ханами. Кстати, по этому поводу некоторые историки считают Россию даже
преемницей Золотой Орды.
Несмотря на всю свою «преемственность», с другой стороны, Древняя Русь фактически была
разорена после Батыева нашествия, а затем, вследствие татаро-монгольского ига истощена
экономически. Уводились в плен талантливые ремесленники и мастера, в результате чего была
прервано развитие лучших производственных традиций, разорялись города от сбора непомерной
дани и т.д. Еще потом долгое время русское государство не в состоянии было оправиться от
причиненного ему ущерба.
В то же время не стоит забывать о хотя и немногих, но положительных сторонах татаро-
монгольского ига. Культура Киевской Руси изначально складывалась из славянских,
скандинавских, финских, балтийских, иранских и тюркских элементов. Так почему же Золотая
Орда должна отличаться от всех других? Надо признать, чго и она оставила свой след в искусстве
нашего государства.
Контрольные вопросы
1. Какое было территориальное состояние домоногольской Руси?
2. Определите политику, применяемую к завоеванной Руси.
3. Каким образом происходило получение ярлыка на княжение?
4. Какое значение имела перепись?
5. Определите две основных разновидности налогов.
6. Какие дополнительные налоги были на Руси?
7. Какое значение имела ордынская дань для простого человека?
8. Дайте характеристику политической жизни русской федерации Киевского периода.
9. Опишите политическое влияние со стороны Золотой Орды во время татаро-монгольского
ига.
10. Охарактеризуйте позицию великих князей в период татаро-монгольского ига.
56
Тестовые задания
1. Каким договором связывались княжества домоногольской Руси:
a) Экономическим
b) Военно-политическим
c) Торговым
2. Как рассматривали русские земли золотоордынские ханы:
a) Политически автономные
b) Зависимые
c) Экономически автономные
3. Какой город после 1260 года был освобожден от присутствия монгольских чиновников,
но не от обязанности платить налоги:
a) Киев
b)
Чернигов
c) Новгород
4. Для чего ханы назначали своих собственных чиновников (несколько вариантов):
a) Сбор налогов
b) Контроль за князьями
c) Вербовки воинов
d) Сохранения порядка и дисциплины в районе
5. Кем взимались налоги на Руси во время правления Берке:
a) Монголо-татарами
b) Мусульманскими купцами
c) Писцами
6. Какой налог назывался
данью:
a) городские налоги
b) Основной прямые налоги
c) налогом на землю
7. Основные цели переписи (несколько вариантов):
a) Установить количество возможных рекрутов
b) Социологическое исследование
c) Определить общее число налогоплательщиков
8. Типичный князь Киевского периода был:
a) Главой исполнительной ветви правительства
b) Самодержавным главой государства
c) Главой исполнительно и законодательной ветви власти
9. Один из главных демократических институтов домонгольского периода:
a) Боярский совет
b) Вече
57
ГЛАВА 4. Образование русского (московского) централизованного государства нач.14 в.-
первая половина 16 в.
4.1 Цели государственной политики и управления московского великого княжества
4.1.1 Субъекты и объекты управления
С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.
Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением
экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического
развития страны.
Отправным пунктом в развитии феодальной экономики послужил прогресс сельского
хозяйства.
Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимость
развития ремесла.
Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между
крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. На базе такого обмена создаются
местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны,
обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей
Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней
торговли.
Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, т. е. создания
централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и
в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.
Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы,
усиление классового сопротивления крестьянства.
Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают
феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически,
но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьянства, приобретающее
разнообразные формы (убийства, грабежи, поджоги). Определенные масштабы принимает и
бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и
довести до конца его закрепощение. Эта задача могла
быть решена только мощным
централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского
государства — подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
Указанные причины играли ведущую роль в деле объединения Руси. Без них процесс
централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само
по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV — XVI вв. еще
не смогло бы привести
к образованию централизованного государства.
Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего
нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага.
Известно, что только мощное централизованное государство может справиться с внешним
врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы.
Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы. Такая роль Москвы,
сравнительно молодого города, была обусловлена прежде всего ее экономическим и
географическим положением. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего
была лучше, чем другие княжества, прикрыта от внешних врагов. Она стояла на перекрестке
речных и сухопутных торговых путей.
Только с конца ХШ в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с
постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли русской Александра
Невского — Даниил. При нем в конце XIII — начале XIV вв. началось объединение русских
земель, успешно продолженное его преемниками.
58
4.1.2 Социальная среда управления
Феодалы. Класс феодалов распадался на: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей
боярских, «слуг под дворским».
Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Они сохранили право
собственности на землю. Поскольку территория уделов была, как правило, велика, служилые
князья являлись наиболее крупными землевладельцами. Служилые князья занимали руководящие
посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии они слились с
верхушкой боярства.
Бояре, как и княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри
класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре
занимали командные посты в государстве.
Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие также
несли службу великому князю.
Низшую группу феодалов составляли «слуги под дворским», которые часто набирались из
княжеских холопов. Со временем некоторые из них занимали более или менее высокие посты в
дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились
настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе,
так и при дворах удельных князей.
В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением
процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение
боярства. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские
бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим
меняется смысл самого термина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к
определенной социальной группе — крупным феодалам, то теперь боярство становится
придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался
преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его
получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с
детьми боярскими и слугами вольными.
Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов — дворянстве.
Дворяне формировались прежде всего из «слуг под дворским», при дворе великого князя,
удельных князей и крупных бояр. Дворянство целиком зависело от великого князя, а
потому
являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя
новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния
боярства.
Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны
монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в
силу
завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные
земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к
ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей,
чтобы раздать их помещикам, но она терпит крах.
Крестьяне. Крестьянство делилось на две категории — чернотяглых и владельческих.
Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам,
чернотяглые — на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель
считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в
домениальных владениях великих и удельных князей. XV век знаменуется прикреплением
чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих.
Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение
крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства — землю.
От крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и
стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие
59
князья особыми грамотами закрепляли за отдельными владельцами определенные группы
крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы.
Старожильцы — это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие
в его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству.
Старожильцам противопоставлялись новопорядчики (новоприходцы). Чаще всего это были
крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчик освобождался от государственного тягла,
а иногда и от феодальных повинностей. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте,
он считался старожильцем.
Следующую группу зависимых людей составляли серебряники. Это были люди, взявшие у
феодала «серебро», т.е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Расплачиваться с такими
долгами часто было трудно из-за высоких процентов. Серебряник до уплаты долга не мог уйти от
хозяина.
Одной из групп зависимых людей были половники. Они пахали господскую землю на своих
лошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.
В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей — бобыли. Бобыли
получали у феодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т.е. не облагаемую налогами). Судебник
1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Он установил, что крестьяне могут
уходить от своих господ только в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и неделю после него.
При этом крестьянин должен был уплатить определенную
сумму — пожилое.
Холопы. Монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на
Руси.
Холопы подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные
холопы. Большие холопы — это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда
занимавшие высокие посты. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве
прислуги, ремесленников
, землепашцев. Все более очевидной становится экономическая
невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к относительному сокращению
холопства. По Судебнику 1497 г. в отличие от Русской Правды свободный человек, поступивший
в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально зависимого
крестьянина в холопа за бегство от господина.
В данный период развивается процесс постепенного стирания грани между холопами и
крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают некоторые имущественные и
личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различались
страдники, т. е. холопы, посаженные на землю.
Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей,
сходных по положению
с холопами,— кабальные люди. Кабала возникала из долговой
зависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3 — 5 р.), должен был отрабатывать проценты.
Чаще всего кабала становилась пожизненной.
Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т. е.
огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад.
Соответственно этому делилось
и население. В крепости — детинце жили в мирное время
преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На
посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от
налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому «черному» люду.
Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших
отдельным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с
посадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу
своего господина. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества — гости,
ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей — сурожане, ведущие торг с
Крымом (с Сурожем — Судаком). Несколько ниже стояли суконники — торговцы сукном.
60
4.2 Структура государственного управления. Местное самоуправление
Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким
кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные
полномочия.
Реальная княжеская власть с течением времени усиливается и изменяется. Эти изменения
шли в двух направлениях — внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные,
административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах
собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном
отношениях между князьями-братьями. С падением власти удельных князей великий князь стал
подлинным властелином всей территории государства.
Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления
великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды.
Боярская дума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета
при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует
отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и
организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела
сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины — введенные
бояре и окольничьи (от 5 до 12 бояр и около 12 окольничих). Компетенция Думы совпадала с
полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь
юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать
самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством.
Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней
крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.
Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере
укрепления централизации государства постепенно отмирали.
Дворцово-вотчинная система управления. Продолжая оставаться раннефеодальной
монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы
центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение
территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми
формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и
зарождение нового, приказного управления.
Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две
части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский),
имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными
княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие
специальные нужды князя и его окружения. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись
определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных
продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные
органы. Руководители их именовались путными боярами.
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и
функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше
превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению
всем государством. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном
управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в
постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и
разветвленного
аппарата. Чины дворца — дьяки — специализировались в определенном круге дел.
Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным
ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей из
прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное
управление
оформилось только во второй половине XVI в. Первыми учреждениями приказного типа были