Ротова В.Н. История государственного управления в России

Подождите немного. Документ загружается.

задача. Действительно, в аппарате государства выделяются собственно политические институты,

принимающие политические решения и играющие руководящую роль, и административные,

управленческие структуры, исполняющие решения политиков. Хотя разделение политических и

управленческих структур в известной мере условно, поскольку нет очевидной резкой границы

между политикой и текущим управлением, все же на современном этапе в западных странах

назначение и статус политических и административных органов различно. Политические деятели

получают свои полномочия в результате выборов и потому они ответственны перед избравшим их

народом; решения политических органов не может отменить какой-либо вышестоящий орган, они

не включаются в систему жестких иерархических связей. Административные органы, напротив,

образуются, формируются или назначаются политическими структурами, отвечают перед

вышестоящими органами или подконтрольны им. Органы публичной администрации подчинены

главе государства, главе правительства, правительству. Строго говоря, публичная администрация

обслуживает политические органы и непосредственно подчинена правительству.

Отсутствует единство мнений на предмет соотношения понятий «исполнительная власть» и

«государственное управление». В истории развития государственной власти эти термины

попеременно занимали приоритетное место и объяснялись один посредством другого. В западной

административистике понятия исполнительной и административной власти разграничиваются.

Считается, что в исполнительной власти, как и в аппарате государства в целом, есть институты

политического характера. Они регламентируются нормами конституционного права, например,

выборы главы государства или ответственность правительства перед парламентом. Нормами

административного права регулируются технико-управленческие вопросы исполнения законов,

такие, как порядок назначения на должности государственных служащих или ответственность

должностных лиц за вред, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей.

Исполнительная власть реализуется в тех случаях, когда исполняются законодательные акты

прямого действия. Административная деятельность вторична по отношению к исполнительной

власти: она реализует не только предписания законов, но и указания исполнительных органов,

причем в повседневной деятельности публичной администрации последние играют подчас

определяющую роль. Администрация преобразует политические предписания в конкретное

управленческое действие, она не столько исполняет закон непосредственно, сколько обеспечивает

его исполнение.

В советской науке понятия «исполнительная власть» и «административная власть»

использовались как парные категории, В одних случаях они противопоставлялись, а в других —

рассматривались по принципу дополнения. Так, термин «исполнительная власть» долгое время не

признавался в научном обиходе по идеологическим соображениям, поскольку считался категорией

буржуазной теории разделения властей. Вместо этого использовалось понятие «государственное

управление», через которое осуществлялся выход на исполнительские функции государственной

власти. В одном из изданий замечалось, что «государственное управление СССР —

исполнительно-распорядительная деятельность органов советского государства, состоящая в

практическом осуществлении задач построения коммунистического общества». В 80-е годы XX в.

понятия «исполнительная власть» и «государственное управление» стали различаться по

содержанию, хотя термин «исполнительная власть» законодательно по-прежнему не признавался

и сохранял политическую окраску. Будучи по-прежнему категорией буржуазной теории

разделения властей, исполнительная власть в Юридическом энциклопедическом словаре (1984 г.)

определялась как «власть правоприменительная, на которую возлагается функция исполнения

принимаемых парламентом, т.е. законодательной властью, законов». В свою очередь, там же

термин «управление государственное в социалистическом обществе» интерпретировался как

«осуществляемая на основе законов и других законодательных актов организующая

исполнительная и распорядительная деятельность органов социалистического государства».

Впервые признание термина «исполнительная власть» в российской науке и

законодательстве произошло в начале 90-х годов XX в. в Декларации о государственном

суверенитете РФ от 12 июня 1990 г. В ней упоминалось о разделении государственной власти на

традиционные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. В Указе Президента РФ от

30 сентября 1992 г. Официально был использован термин «центральные органы федеральной

исполнительной власти». Конституция РФ (1978 г.) в редакции 1992 г. в ст. 3 закрепила принцип

разделения власти, в ст. 121 Президент РФ наделялся полномочиями высшего должностного лица

и главы исполнительной власти, Совет Министров РФ — Правительство РФ в Соответствии со ст.

122 являлось органом исполнительной власти.

Одновременно в литературе появилось определение исполнительной власти как

административной, аппарат которой квалифицировался как аппарат государственного управления.

После этого следует заметить, что на уровне законодательства (в том числе, и в тексте

Конституции России 1993 г.) понятие «государственное управление» не употребляется. С

принятием Конституции 1993 г. и в научном обиходе термин «государственное управление»

перестал использоваться как парный и также не применяется для объяснения содержания

исполнительной власти. Вместе с тем примечательно, что после этого долгое время отсутствовала

развернутая интерпретация термина «исполнительная власть». Лишь в фундаментальной работе

Института государства и права этот пробел был частично восполнен.

Объекты государственного управления в исторической перспективе

Согласно теории развития, управление является попыткой привнести хотя бы подобие

целесообразности в субъективное, иррациональное и порой противоречивое поведение

политических деятелей, партий, общественных организаций и населения в целом. Развитие

государственной власти как управляющей системы требует постоянной адаптации к процессам,

происходящим в обществе. Сам процесс управления состоит в способности власти адаптировать

общество к постоянно меняющимся условиям своего существования. Сдвиги и изменения в

гражданском обществе, происходящие естественно или под влиянием существенных

субъективных причин, требуют реакции власти, и она, как правило, исходит от исполнительной

власти как наиболее подвижной части государственного механизма. Если этого не случается, то и

образуется разрыв между обществом, его компонентами и государственным управлением, а, в

конечном счете, и всей системой государственной власти.

Следовательно, логика развития системы управления публичным сектором в России состоит

в постоянном достижении задачи синхронизации движений, рождающихся в недрах общества, и

поведении структур государственного управления этого общества, наделенных всеобъемлющим

арсеналом средств организационного воздействия на упорядочивание социальных процессов. Для

этого, прежде всего, необходимо знать реальность социальной среды управления, в первую

очередь, состояния экономических структур и характер процессов в социальной, политической и

духовной сферах российского общества на каждом историческом этапе.

В контексте теории развития главное назначение государственной администрации (системы

исполнительной власти) на каждом историческом этапе должно состоять в том, чтобы определить

цели и задачи, иначе говоря, ответить на вопрос: Чем управлять? В соответствии с политическими

и экономическими целями осуществляется регулятивная функция государства и его органов, и,

прежде всего, исполнительной власти. Определить цели управления возможно при правильном

ранжировании по значимости объектов управления и ресурсов управления. Иначе говоря, важно

определить, какими объектами управляет Российское государство на каждом этапе.

1. В приоритетной шкале объектов управления в России важное место занимают социально-

экономические процессы. Структура собственности и формируемые на ее основе процессы

производства, обмена, расслоения общества на социальные группы (сословия, классы, страты),

распределения общественного потенциала с учетом обеспечения расширенного воспроизводства,

жизнеобеспечения и воспроизводства населения является важнейшей задачей государства. Всякий

раз на разных этапах исторической эволюции в России на первое место вставала проблема

легитимации режима собственности и регулирование отношений в этой области. Именно эта

позиция определяет структуру экономики страны и предопределяет методы и формы

государственного влияния на развитие деятельности во всех сферах жизни. Никакими иными,

например рыночными, механизмами эта проблема не решается, кроме механизмов

государственного регулирования, особенно в России.

2. Следующим по значимости, а в некоторые периоды (например, «первоначального

накопления капитала» 80—90-годов XX в.) и самым приоритетным объектом управления

выступают ресурсы. Природные, материальные и духовные (в том числе, научно-технический

потенциал, новые технологии). Следует заметить, что проблема справедливого распределения

ресурсов и возможностей пользования ими связана с первой проблемой — собственностью и

социальной структуризацией населения. Действительно, состояние населения с точки зрения его

образования, профессиональной и физической подготовки, здоровья, сопротивляемости

испытаниям, духовного и морального климата, включенности каждого гражданина в более

сложные структуры социума (семью, производственные образования, национальные, этнические и

культурные сферы развития), способность участия в управлении делами общества представляют

не менее важный объект системы управления публичной сферой. Человек, который отчужден от

ресурса, либо имеет фикцию вместо собственности, которому не гарантировано право на труд и

получение оплаты по труду, лишается социальной устойчивости и превращается в люмпена.

Говорить о полноценности личности в данных условиях, о любых гарантиях прав граждан

достаточно трудно.

3. Наряду с макропоказателями, которые определяют эффективность системы

государственного управления на каждом этапе, важной задачей государственного руководства,

регулирования и контроля являются цели управления отдельными отраслями и сферами

экономики, социального развития, инфраструктуры на разных уровнях — региональном и

местном. В соответствии с ними в истории России выстраивалась система отраслевого и местного

управления.

Следует отметить, что в России установилась патерналистская модель государственного

управления, ориентированная на полномасштабный охват всех значимых для государства

объектов. При этом исключается наиболее типичный просчет, который касается ориентации

органов исполнительной власти преимущественно на управление объектами государственной

собственности. В российской практике все формы собственности не учитывались в достаточной

мере и включались в баланс экономики так, чтобы возможно было обоснованно создавать

необходимые регулятивные механизмы их взаимодействия и развития. Лишь на рубеже XX—XXI

вв. в России сложилась новая плюралистическая структура собственности на все возможные

материальные ресурсы и продукты интеллектуальной деятельности, которые признаются и

защищаются ныне действующей Конституцией Российской Федерации в равной мере, которая

трансформировала и систему государственного управления. Однако опыт всех стран со

смешанной экономикой показывает, что в них правительства регулируют, поддерживают и

контролируют все формы собственности, в том числе и основные направления деятельности

частного сектора. Это обстоятельство весьма важно при оценке структуры управленческой

деятельности федеральных органов исполнительной власти, при оценке полноты охвата объекта

управления в совокупном его понимании.

В соответствии с целями регуляции определялась и структура органов власти и управления

в России, которая всякий раз была адекватна конкретным условиям решения актуальных проблем.

На каждом этапе институциональная система государственного управления взаимодействовала с

гражданским обществом в России, стремясь обеспечить его адаптацию к вызовам и угрозам,

возникавшим из противоречивого синтеза разнонаправленных факторов. В свою очередь эти

факторы воздействовали и на состояние системы государственного управления, определяли ее

конфигурацию и способы принятия решений. До XX в. главными направлениями адаптации

государственного управления и системы исполнительной власти к изменениям в структуре

взаимосвязей «власть — общество» выступали:

1. условия и факторы внутреннего состояния российской действительности на каждом

историческом этапе: изменения экономической и социальной структуры, реформы, внутренняя

геополитическая ситуация (взаимодействие центра и ре-ионов), смена социально-политической

парадигмы общественного развития (идеологии);

2. внешнеполитические условия и факторы, связанные с обеспечением успешной

территориальной экспансии, либо защиты целостности и суверенитета, гарантией национальной

безопасности.

На современном этапе добавляются новые факторы, влияющие на взаимоотношения власти и

гражданского общества и, следовательно, изменяющие механизмы руководства и регуляции в

системе государственного управления. К ним следует отнести переход России от индустриального

к информационному обществу, что изменяет механизмы и ресурсы властвования. Теперь им

становится информация, которая перестает быть исключительным ресурсом государства,

поскольку существует Интернет, что трансформирует отношения государства и гражданского

общества, которые стали партнерами и взаимодействуют по принципу услуг. Кроме того,

возникают глобальные угрозы — болезни, голод, экология, рост преступности, наркомании,

международный терроризм, сохранение земной цивилизации, освоение космоса и т.п., что

побуждает систему государственного управления России реагировать на них и пытаться

участвовать в решении планетарных проблем. Происходит размывание института

«государственная граница» и замена его новым понятием при измерении и описании многих

социальных параметров управления термином «пространство» — экономическое, культурное,

информационное, правовое. Пространственное, а не только территориально-государственное

значение приобретают как позитивные факторы, так и негативные: преступность, информативные

прорывы, войны, агрессии и т.п.

Таким образом, реальные характеристики исполнительной ветви власти отражают состояние

государственности в конкретный момент, позволяют оценить потенциал и перспективы

государственно-административных методов разрешения социальных проблем в целом. Именно

поэтому на каждом этапе развития России достаточно остро стоял вопрос о качестве организации

государственной власти, реализуемой системой исполнительной власти. Всякий раз дисфункция

системы управления (кризис и стагнация власти) в первую очередь связывалась с

неэффективностью исполнительной власти.

Базовые категории и понятия историко-управленческой науки России

Содержание полученных знаний выражается с помощью категорий историко-

управленческой науки, т.е. наиболее общих понятий, отражающих устойчивые внутренние и

внешние взаимосвязи государственно-правовых явлений. Система категорий, используемых для

описания состояния государственного управления, имеет немаловажное значение. С одной

стороны, она отражает уровень научного понимания и определения процессов в данной области, с

другой — при всей лабильности самого процесса развития отношений в сфере управления,

терминология часто остается консервативным элементом и не позволяет отразить суть изменений.

«История государственного управления России» использует набор категорий,

преимущественно заимствованный ею из различных дисциплин: юридических политологических,

административных, экономических, психологических и т.д.

Одним из базовых понятий, которое определяет тип управления, является государство —

особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом,

осуществляющая управление обществом на основе права с помощью специального механизма

(аппарата) и монополии на легитимное насилие. В качестве объекта государственного управления

выступает правовой статус личности, понятие, которое описывает совокупность прав, свобод и

обязанностей, отражающих ее фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и

государством, и используется для определения положения индивида в социальной иерархии.

Для обозначения социальной среды управления, стремительно изменяющейся на каждом

этапе исторического развития и характеризующей состояние зрелости гражданского общества,

применяется категория общественный строй — исторически конкретная система общественных

отношений (экономических, политических, духовных и т.д.), обусловливающих социальную

организацию (структуру) общества, правовое положение существующих социальных групп и

классов, объем их прав, свобод и обязанностей.

Административная деятельность субъектов управления описывается с помощью комплекса

понятий. Наиболее общим из них является публичное управление. Им обозначается структура,

процесс и результат управленческой деятельности всех субъектов государственного,

общественного характера в различных сферах гражданского общества, осуществляемой на основе

законодательства и соблюдения обычаев, традиций и нравственных основ, признаваемых

национальным и международным правом.

Разновидностью публичного управления является государственное управление,

представляющее собой целенаправленное организующее воздействие органов государственной

власти России на развитие различных сфер общественной жизни с учетом экономических,

политических и социальных характеристик государства на определенных этапах его

исторического развития.

Государственное управление в узком смысле осуществляется через систему исполнительной

власти. Исполнительная власть — это подсистема, ветвь государственной власти,

осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность в целях управления в

определенных сферах (предметах) ведения путем реализации государственно-властных

полномочий методами и средствами публичного и преимущественно административного права.

Непосредственным субъектом государственного управления выступает орган государства

как самостоятельная структурная единица в системе государственной власти, наделенная

государственно-властными полномочиями, необходимыми для реализации функций определенной

ветви государственной власти. Традиционно выделяются органы законодательной,

исполнительной и судебной власти, которые в разной мере реализуют управленческие функции.

Прямо и непосредственно функцию государственного управления осуществляет орган

исполнительной власти — самостоятельная структурная единица в системе исполнительной

власти, реализующая исполнительно-распорядительную деятельность в пределах

предоставленных ему полномочий в определенной сфере, предмете (объекте) государственного

ведения. Наиболее общими признаками органа исполнительной власти являются:

а) выполнение публичных, государственных функций на основе государственно-

властных полномочий, включающих регулятивные, координационные, исполнительные и иные

формы управленческой деятельности в определенной сфере, отрасли, регионе;

б) оформление правого статуса этого органа положением, которое утверждается

вышестоящим органом государственной власти или законом;

в) право принимать в процессе исполнительно-распорядительной деятельности

управленческие решения в форме правовых актов, виды и порядок принятия которых установлен

законом, соответствующим действующему законодательству и обязательным для исполнения в

сфере ведения данного органа;

г) сложная внутренняя структура: аппарат органа состоит из структурных

подразделений (иногда включает и другие органы) и служащих государственной службы в

соответствии со штатным расписанием данного органа;

д) финансирование из государственного бюджета — федерального и субъекта

Федерации. Орган и его служащие не могут заниматься какой-либо хозяйственной или

коммерческой деятельностью;

е) включение органа в систему соподчинения в системе исполнительной власти и

отчетность перед органом государственной власти, учреждающим его.

Государственное управление, реализуемое через систему исполнительной власти, в

современных условиях в России приобретает более гибкие формы, становится более

всеобъемлющим и одновременно многообразным по формам реализации государственной воли.

Сфера публичного управления,

как сфера государственного управления в палитре правовых

средств, является средоточием всех отраслей публичного права, хотя и не в равной мере. В сфере

деятельности органов исполнительной власти все шире используют институты контрактов,

конкурсов, договоров, которые становятся самостоятельными институтами административного и

государственного (конституционного) законодательства. Административное законодательство

имеет достаточно существенные массивы в области частноправовых отношений и это

подтверждается ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

История государственного управления России в системе обществознания

Анализ истории государственного управления не составляет монополию российской

историко-управленческой науки. В той или иной степени к ней имеют отношение всеобщая и

отечественная истории, теории государства и права, истории политических и правовых учений,

социальной философии, социологии, политической науки и т.д. Так, всеобщая (гражданская)

история изучает событийную жизнь людей во времени и пространстве, стремясь обнаружить

общие законы исторического поведения людей. Сферой ее интереса выступает область единичных

событий, реальная жизнь людей, их совместная деятельность, которая проявляется во множестве

взаимосвязанных поступков, действий. История государственного управления России

рассматривает лишь один сегмент этих взаимодействий — сферу публичного управления,

эволюцию институтов государственной администрации, принципы организации и эффективность

функционирования бюрократии.

Ближе всего к науке «История государственного управления в России» располагаются

историко-правовые дисциплины — всеобщая история государства и права, история

отечественного государства и права, история политических и правовых учений. Например,

всеобщая история государства и права изучает конкретные системы власти, способы управления,

правовые нормы и формы законодательства, существовавшие в определенное историческое время.

Напротив, история политических и правовых учений рассматривает эволюцию теоретических

форм познания политики, государства и права, выраженных в доктринах, концепциях, категориях,

представлениях о власти и государстве, которые трансформируются в идеалы и цели,

становящиеся мотивами политического поведения. История государственного управления в

России опирается на выводы и положения данных наук, поскольку система российского

администрирования развивалась в русле общих закономерностей развития управления публичной

сферой. Кроме того, модели управляющей системы в России на конкретных этапах, формы тех

или иных административных учреждений в ней в значимой мере обусловлено типом культуры,

мировоззрения, идеи, политического сознания. История государственного управления в России

тесно связана с политической наукой, предметом которой выступает политика как сфера

реализации общезначимых интересов посредством политической власти, все ее проявления,

осуществляемые в процессе взаимодействия государства, общества и индивида. В той мере, в

какой государство является институтом публичной власти, возможно известное «пересечение»

предметов политической науки и историко-управленческой науки. Однако круг проблем,

определяющих содержание истории государственного управления в России, существенно

отличается от политической науки. Политическая наука изучает политическую теорию, публично-

административную деятельность, политические институты, публичное право, политическое

поведение, мировую политику и международные отношения. Современная политическая наука

включает в себя целый спектр отраслей знания о политике: политическую философию,

политическую антропологию, политическую социологию, политическую психологию, теорию

политических институтов и т.д. В отличие от политической науки история государственного

управления в России рассматривает исторические аспекты возникновения и развития

государственных институтов, а не их современное состояние.

Функции российской историко-управленческой науки

Востребованность науки истории отечественного государственного управления определяется

той ролью, которую она играет в обществе. Социальное назначение науки реализуется через ее

функции — главные направления ее деятельности по оказанию социальных услуг обществу.

История государственного управления России занимает важное место в системе подготовки

современного менеджера и осуществляет ряд функций.

Адекватное отражение и объяснение процессов возникновения и развития институтов

государственного администрирования России на определенном этапе эволюции составляют

содержание гносеологической (познавательной) функции историко-управленческой науки. В

соответствии с ней история отечественного государственного администрирования выступает

хранительницей совокупного опыта публичного управления, к которому постоянно обращаются

современные российские политики. История государственного управления России не

ограничивается познанием исторического контекста эволюции политических и административных

институтов, она выполняет и прогностическую функцию. Знание государственно-

административной истории России позволяет не только глубже понять ее современную

государственность, тенденции развития публичного администрирования, но и прогнозировать

возможные варианты эволюции ее институциональной структуры. Приоритетной стратегической

задачей в современной России выступает поиск наиболее оптимальной модели государственного

управления, органично сочетающей властное воздействие и формы самоуправления, способные

гарантировать права и свободы личности, обеспечить условия материального благополучия,

эффективно реагировать на глобальные вызовы и риски XXI в. Аккумулируя обширные знания о

развитии институтов государственного управления России, конкретно-исторических моделях

политического порядка, отечественная историко-управленческая наука выступает действенным

инструментом формирования и воспитания исторического сознания, мировоззрения,

политической культуры российских граждан. В этом выражается идеологическая функция

историко-управленческой науки России. В современных условиях она оказалась самой

востребованной, поскольку позволяет интерпретировать прошлое в зависимости от

мировоззренческих позиций автора.

Не менее актуальна и прикладная функция истории государственного управления.

Знакомство с опытом государственного администрирования на различных этапах исторического

развития России позволит будущим менеджерам использовать его в профессиональной

деятельности, например, при принятии тех или иных управленческих решений, ведении

переговорного процесса по его выработке, создании механизмов эффективной реализации

принятых решений. Современная система государственного управления России не отделена

«китайской стеной» от прошлого, поскольку она лишь ступень, веха в историческом прогрессе.

Воплощая в себе совокупный опыт публичного администрирования, историко-

управленческая наука оказывает влияние на современную теорию и практику государственного

менеджмента, воздействуя на поведение субъектов государственно-управленческих отношений —

граждан, политиков, бюрократии, масс, формируя у них мотивы законопослушного и

толерантного поведения. Этому способствует функция рационализации государственно-

управленческих отношений, состоящая в поиске наиболее эффективных политических,

организационных и институциональных форм, способных адекватно реагировать и выражать

постоянно изменяющиеся интересы индивида, групп и общества. Однако часто наличие идеальной

политической системы и совершенного законодательства не уберегает общество от социальных

потрясений и политических катастроф, причиной которых являются коррупция и низкая

управленческая культура государственных служащих. Компетентная реализация государственным

аппаратом своих функций по эффективному управлению социальными процессами, ориентация

его на всемерное обеспечение законных прав и интересов граждан, опора на право и понимание

его ценности, возможны лишь при учете исторического опыта публичного управления, знание

которого позволит избежать ошибок, просчетов и трагедий прошлого. В этом смысле функция

управленческой аккультурации, состоит в том, чтобы через знания об истории государственного

управления, усвоение демократической культуры управления и традиций сформировать у

бюрократии позитивную установку на активное и компетентное служение общественным

интересам, включить ее в процесс создания эффективных механизмов и институтов правового,

социального государства, высшей ценностью которых являются признание, защита и гарантии

прав и свобод личности.

Контрольные вопросы

1. Сформулируйте задачи науки история государственного управления?

2. С помощью чего осуществляется управление делами общества? В чем заключается

организационное воздействие исполнительной власти?

3. Раскрыть суть термина «административная деятельность»? Какие специальные

функции административная деятельность, связанная с организацией и функционированием

государственной власти в деятельности бюрократического аппарата, предполагает выполнять?

4. Почему в российской науке идея дуализма политических и административных

функций государственного управления, подчеркивающая политическую нейтральность

государственной службы, не получила распространения?

5. С помощью каких ветвей публичной власти осуществляется Государственное

управление?

6. Почему понятия исполнительной и административной власти разграничиваются?

7. Чем является управление согласно теории развития?

8. Какие объекты управления и ресурсы управления свойственны Российскому

государству на каждом этапе?

9. На что ориентированна патерналистская модель государственного управления в

России?

10. Какие главные направления адаптации государственного управления и системы

исполнительной власти существовали до XX в. и какие добавились на современном этапе?

11. Сформулируйте базовые категории историко-управленческой науки России.

12. Сформулируйте понятия историко-управленческой науки России.

13. С помощью какого комплекса понятий описывается административная деятельность

субъектов управления?

14. Сформулируйте наиболее общие признаки органа исполнительной власти?

15. Какие еще науки наряду с историей государственного управления изучают историю

государственного управления России?

16. Рассказать о гносеологической (познавательной), прогностической и идеологической

функции науки истории государственного управления?

17. Рассказать

о прикладной функции, функции рационализации и функции

управленческой аккультурации?

Тестовые задания

1) Какие из перечисленных задач не входят в задачи науки история государственного

управления:

а) дать глубокое научно обоснованное понимание истории государственной службы в

России;

б) дать глубокое научно обоснованное понимание истории самоуправления в России;

в) дать глубокое

научно обоснованное понимание сфер государственного

регулирования;

г) дать глубокое научно обоснованное понимание исторически достоверной

характеристики государственных деятелей;

2) Какая из ветвей власти имеет наибольший организационный потенциал, механизмы

которого всеобъемлющи и проникают во все сферы общественных отношений?

а) исполнительная власть

б) законодательная власть

в) судебная власть

3) Какая из нижеперечисленных функций не относится к специальным функциям

административной деятельности?

а) программирования;

б) организации;

в) прогнозирования

г) распорядительства;

д) координации;

е) контроля

4) Согласно теории развития, попыткой привнести хотя бы подобие целесообразности в

субъективное, иррациональное и порой противоречивое поведение политических деятелей,

партий, общественных организаций и населения в целом является?

а) управление

б) стимулирование

в) контроль

г) координация

5) В России установилась патерналистская модель государственного управления,

ориентированная на:

а) охват всех значимых для государства ресурсов

б) построение значимых для государства моделей управления

в) полномасштабный охват всех значимых для государства объектов

6) На рубеже каких веков в России сложилась новая плюралистическая структура

собственности на все возможные материальные ресурсы и продукты интеллектуальной

деятельности, которые признаются и защищаются Конституцией Российской Федерации в равной

мере:

а) XIX-XX вв.

б) XX—XXI вв.

7) Особая форма организации политической власти в обществе, обладающая

суверенитетом, осуществляющая управление обществом на основе права с помощью

специального механизма (аппарата) и монополии на легитимное насилие – это … (государство)

8) Подсистема, ветвь государственной власти, осуществляющая исполнительно-

распорядительную деятельность в целях управления в определенных сферах (предметах) ведения

путем реализации государственно-властных полномочий методами и средствами публичного и

преимущественно административного права – это … (Исполнительная власть)

9) Какие еще науки наряду с историей государственного управления изучают историю

государственного управления России: (выбрать все правильные ответы)

а) всеобщая и отечественная истории

б) теория государства и права

в) теория управления

г) экономическая теория

д) социальная философия

е) социология

ж) статистика

10) Какая из нижеперечисленных функций не является функцией науки истории

государственного управления:

а) гносеологическая (познавательная)

б) Прогностическая

в) Идеологическая

г) контрольная

д) Прикладная

е) Функция рационализации

ж) функция управленческой аккультурации

ГЛАВА 1. Образование древнерусского государства. Система государственного управления

в Киевской Руси в 9-12 вв.

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного

процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.

Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы

племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений

был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием. Восточные историки рассказывают о

существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений

славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область

вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород.

Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.

Из ряда существующих концепций образования Древнерусского государства у славян

наиболее полно отвечает требованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская

концепция происхождения славян академика Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с середины

II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали

древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. Спорным

является вопрос о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с

так называемой норманской теорией.

Цель работы заключается в том, чтобы выявить истоки происхождения Древнерусского

государства, его общественного и политического строя.

1.1 Предпосылки образования древнерусского государства

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого

комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

Социально-экономические предпосылки

Хозяйственное развитие. В первую очередь следует учесть те изменения, которые

происходили в хозяйстве восточных славян в VII IX вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия,

особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к

появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-

дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от

производительного).

На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не

могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а

возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины,

которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое

существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную).

Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой

общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в

пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало

некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой

общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком

низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили

почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и

орудий труда. Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира

сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива.

Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

Социально-политические предпосылки