Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория огранизации

Подождите немного. Документ загружается.

Первым этапом является выбор исходной системы крите-

риев, по которым будет Производиться оценка качества пока-

зателей. В соответствии с общей теорией экономического ана-

лиза при решении данной задачи организация должна рас-

сматриваться как единая система, включающая в себя ряд

элементов, находящихся в определенном взаимодействии. В

то же время она сама как субъект хозяйственной деятельности

является частью системы более высокого уровня, действие ко-

торой направлено на повышение качества общественной жиз-

ни. За счет этого каждая организация должна рассматриваться

как открытая система, функционирующая во внешней среде и

подверженная влиянию происходящих в ней изменений. По-

этому в набор критериев должны входить оценки, характери-

зующие способность организации быстро и адекватно реаги-

ровать на внешние изменения.

Второй этап построения интегральной оценки предусмат-

ривает ранжирование показателей по степени значимости их

влияния на работу организации. Ввиду большого количества

факторов и трудностей составления их формального описания

при определении значений коэффициентов, отражающих сте-

пень влияния различных явлений на работу организации, на

этом этапе применяется метод экспертной оценки, исполь-

зующий данные опроса менеджеров различных организаций,

занимающихся аналогичной деятельностью, и независимых

экспертов.

Ранжирование факторов в значительной степени зависит

от цели, которую ставит перед собой организация, и выбран-

ной стратегии действия. Следовательно, ранжирование фак-

торов должно производиться для каждой рассмотренной в

разделе 4.4. типовой стратегии отдельно. При таком подходе

к исследованию качества работы организации коэффициенты

относительной важности являются безразмерными величи-

нами, характеризующими только меру относительного пред-

почтения одних факторов перед другими. Таким образом они

241

не

будут

носить конкретного стоимостного или временного

выражения.

Интегральная оценка абсолютного показателя качества ор-

ганизации Р определяется, исходя из условия:

где к — число показателей, входящих в интегральную оцен-

ку;

— значение коэффициента важности показателя;

— числовое значение i-ой характеристики качества ор-

ганизации.

Найденная таким образом интегральная оценка абсолютно-

го качества организации будет представлять собой комбини-

рованный показатель, включающий в себя формальные (полу-

ченные с помощью экономико-математических методов) и

неформальные (полученные на основе личного опыта, наблю-

дений и интуиции) показатели.

Третий этап нахождения интегральной оценки предусмат-

ривает построение экономико-математической модели и опре-

деление на ее основе эталонного значения показателя качест-

ва. С этой целью производится разработка методов оценки

частных показателей, характеризующих эффективность дея-

тельности организации. Затем производится определение зна-

чений частных показателей для эталонной организации, вы-

бранной из множества предприятий, занимающихся одним

типом деятельности и реализующих сходные стратегии разви-

тия. В соответствии с ранее изложенной методикой для нее

определяется абсолютное значение показателя качества, кото-

рое в дальнейшем используется в качестве точки отсчета (эта-

лона) для ранжирования по качеству всех организаций, под-

лежащих обследованию. Если в ходе предварительной подго-

товки к проведению исследования членам экспертной группы

не удалось выделить эталонное предприятие, то в качестве

эталонного значения интегрального показателя берется сред-

242

нее

значение интегральной оценки в исследуемой группе ор-

ганизаций. В случае оценки качества организаций, ориентиро-

ванных на стратегию ускоренного развития

-(смотрите

раздел

4.4 пособия) в качестве эталона следует взять максимальное

значение абсолютного показателя качества в обследуемой

группе.

При разработке перспективных стратегий развития для

оценки качества предлагаемых стратегических концепций це-

лесообразно воспользоваться сравнением с моделью идеаль-

ной организации. Абсолютный показатель качества идеальной

модели находится с помощью расчета интегральной оценки по

максимальным значениям характеристик качества достигну-

тых какой-либо организацией, входящей в группу.

Таким образом, практическая реализация метода оценки

качества работы основана на построении модели функциони-

рования «наилучшей» с точки зрения поставленной цели и

выбранной стратегии действия организации. Модель исполь-

зуется в качестве эталона или начальной точки отсчета в про-

цедуре ранжирования по качеству организаций обследуемой

группы.

7.3. Практическая реализация метода оценки

эффективности сформированной

организационной системы

В соответствии с рассмотренным ранее алгоритмом проек-

тирования организационных систем

(рис.

7.5) формируется

математическая модель функционирования будущего пред-

приятия. На ее основе строится модель эталонного предпри-

ятия, наилучшего с точки зрения поставленной цели и вы-

бранной стратегии действия.

В качестве эталонной модели используются усредненные

оценки показателей эффективности по группе предприятий,

243

успешно действующих на данном секторе рынка. Очевидно,

что предприятиям разного профиля будут соответствовать

различные модели, поэтому ' блок построения моделей

(рис. 7.6) должен содержать базовый набор моделей, в кото-

ром каждому предприятию соответствует своя эталонная мо-

дель. Обязательным свойством рассматриваемого блока явля-

ется

его

способность к «самообучению». Оно заключается в

том, что после каждого диагностического обследования орга-

низации производится не только коррекция эталонной модели,

но и вносятся изменения в систему оценок значимости крите-

риев эффективности.

Предлагаемый подход позволяет учитывать изменения

внутренней и внешней среды, происходящие в течение дли-

тельного периода времени, благодаря чему результаты прове-

денного диагностического обследования могут использоваться

не только для проведения процедур оперативной коррекции,

но и для оценки способности организации реагировать на из-

менения общей рыночной конъюнктуры стратегического ха-

рактера. В случае резких изменений экономической ситуации

(например, при наличии кризисных явлений в экономике) по-

лученные ранее интегральные оценки позволят спрогнозиро-

вать процесс корректировки системы управления организаци-

ей для работы в новых условиях.

Предположим, что в ходе проведения диагностического

исследования получено

оценок, где i принимает значение от

1 до т, где т — количество оцениваемых критериев эффек-

тивности.

Каждому i соответствует

значений оценки для i-ro кри-

терия эталонной модели.

Тогда для вектора относительного отклонения:

Ё =

(£],

.е

)

координаты определяются из условия:

=mod(q

-q

)/q

(7.1)

Для оценки степени отклонения показателей, характери-

зующих эффективность системы управления исследуемого

244

предприятия, от показателей эталонной модели можно ис-

пользовать

М — норму:

М =

max(8j)

по всем i,

< i < m, (7.2)

или L — норму:

(7.3)

В процедурах диагностического обследования наиболее

целесообразно использовать формулу (7.3). При этом чем

меньше значение

тем больше показатели исследуемого

предприятия соответствуют показателям эталонной модели.

Основная цель проводимого исследования состоит в оцен-

ке реактивных способностей организации при изменении воз-

действий со стороны внешней и внутренней среды. Поэтому

набор критериев эффективности определяется набором выде-

ленных факторов, воздействующих на работу системы управ-

ления.

В качестве примера проанализируем деятельность транс-

портно-экспедиционной фирмы (ТЭФ), которая остается од-

ним из немногих реальных элементов в системе электронной

торговли, поскольку именно она

обеспечивает

доставку по-

купателю товаров, приобретенных через виртуальный мага-

зин.

При анализе способности предприятия к оказанию услуг по

доставке товаров в качестве критериев эффективности систе-

мы управления предприятием используется обобщенный по-

казатель, характеризующий качество обслуживания. При этом

принимаются во внимание 3 группы факторов:

• персонал;

• оснащенность необходимыми техническими средствами и

оборудованием;

• техническое обслуживание и ремонт.

245

Для

транспортно-экспедиционных

фирм, которые осуще-

ствляют все перевозки на различных этапах логистического

процесса, таким обобщенным показателем является своевре-

менное выполнение заказов, т.е. доставка товаров «точно во-

время».

Методика определения количественного значения этого

показателя предусматривает следующую последовательность

действий. Выбирается стандартный маршрут перемещения

груза с минимальной нагрузкой, равной, например, 20 заявкам

в сутки.

Отметим, что с целью получения комплексной оценки, от-

ражающей взаимодействие всех звеньев, входящих в состав

транспортно-экспедиционной фирмы, в данном примере был

выбран маршрут, включающий промежуточное складирование

и разборку груза, а также операции, связанные с прохождени-

ем таможенного осмотра.

Суммарное время

затрачиваемое на выполнение одной

заявки на перевозку груза, определяется выражением:

Тз = Т

+Т

(7.4)

где

—время

отдыха водителя,

Тп

— время перевозки и обработки груза, определяется

зависимостью:

1=1

где t

— время движения от

i-ro

до

i+1

пункта на маршруте;

— время оформления документов на i-м пункте;

— время обработки груза (погрузка, разгрузка, склади-

рование, разборка прибывшей отправки и комплектация

новой) на i-ом пункте;

m — число участков движения транспортного средства.

Очевидно, что время

Тп

является случайной величиной.

Действительно, время выполнения каждой из операций, вхо-

дящих в формулу 7.5, зависит от большого количества слу-

246

чайных и, в основном, независимых друг от друга факторов,

поэтому оно является случайной величиной е нормальным за-

коном распределения. Для определения верхней границы

Тп

(максимального времени выполнения заказа на перевозку) мы

можем воспользоваться понятием доверительного интервала.

Тогда,

=Т

(Тп+Р

Тп

.(7.6)

где

— среднее значение времени перевозки;

Отп

— среднеквадратическое отклонение для

;

— квантиль нормального распределения, соответст-

вующий вероятности р.

В рассматриваемом случае р — это вероятность того, что

фактическая величина времени доставки будет находиться в

пределах доверительного интервала и, следовательно, не пре-

высит значения, определяемого выражением (7.6). Конкретное

значение вероятности р выбирается исследователем в зависи-

мости от жесткости требований заказчика к времени доставки

товара.

Соответственно величина q = 1 - р соответствует риску не-

выполнения заказа, в этом случае требование высокого каче-

ства обслуживания не выполняется, так как груз поступает не

вовремя.

Рассмотрим методику расчета величин, входящих в выра-

жение 7.6.

При расчете значений

Тп

воспользуемся известными

формулами теории вероятности для числовых характеристик

случайных величин с нормальным законом распределения.

(7.7)

(7.8)

247

где

Т;,

— соответственно среднее значение и среднеквад-

ратическое отклонение i-й составляющей перевозочного

процесса;

m — число составляющих перевозочного процесса;

у — коэффициент корреляции i-й и j- й составляющих.

Знак i < j означает, что суммирование распространяется на

всевозможные парные сочетания рассматриваемых случайных

величин. Если рассматриваемые величины не коррелированы

(например, время простоя под погрузкой и время последую-

щего движения на маршруте), то г ;_

= 0. В рассматриваемом

случае факторы, действующие на различных участках работы,

независимы, поэтому

;

= 0 для всех i, j таких, что 1< i <m;

1< j < m, следовательно, формула для расчета среднего значе-

ния упрощается.

Зависимости времени выполнения заказа на перевозку,

описываемые уравнениями (7.4-7.8), используются для раз-

работки статистической модели, позволяющей проводить ис-

следование процессов, протекающих в сложной системе, при

недетерминированных (не обусловленных) взаимодействиях

между отдельными составляющими. Для более полного уче-

та реальной ситуации следует ввести дополнительные огра-

ничения на продолжительность непрерывной работы персо-

нала, принимающего участие в выполнении заказа не пере-

возку.

Ч<Т

та

(7.9)

где

Ту

р.

и Тд — максимально допустимое время управления

транспортным средством в сутки и максимальная про-

должительность рабочего дня соответственно.

248

В ходе проведения вычислительного эксперимента с разра-

ботанной моделью для каждого из анализируемых предпри-

ятий производится определение

для выборки, со-

стоящей из не менее чем 25 заявок. По данным обо всей груп-

пе строится модель эталонного предприятия, для которой

определяются

Тшт

(У

пэт

Затем производится сравнение показателей анализируемо-

го предприятия с его эталонной моделью. Для определения

количественной оценки по данному критерию используется

пятибалльная система:

при!

Пэ

т1

тэт

ставится оценка 5 баллов,

•

для2о

Тпэт

— 4,

дляЗатпэт,

— 3,

• во всех остальных случаях — 0 баллов.

Заметим, что при оценке 5, 4, и 3 балла процент качествен-

но выполненных заказов составляет 99,7%, 95,4% и 68,3% со-

ответственно. Более низкие показатели являются неприемле-

мыми. Для предприятий, получивших оценку в 3 балла (каче-

ство выполнения заказа составляет 68,3%), следует провести

внеочередное диагностическое обследование с целью выявле-

ния проблем, мешающих их эффективной работе, и разработ-

ки мер оперативной коррекции системы управления этими

предприятиями.

Оценка эффективности управления экономической дея-

тельностью предприятия производится аналогичным спосо-

бом. В качестве критерия берется цена перевозки на стандарт-

ном наборе заказов. Такой выбор объясняется тем, что в себе-

стоимость перевозки включаются не только затраты на

выполнение перевозочного процесса, но и накладные расходы,

связанные с деятельностью всех звеньев предприятия, вклю-

чая управляющее звено.

Блок-схема статистической модели приведена на рис. 7.7.

Эта блок-схема по существу является формализованной мате-

матической моделью СУ обследуемого предприятия.

249

Рис.

7.7.

Блок схема моделирования процесса выполнения заказа ТЭФ

250