Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования
Подождите немного. Документ загружается.
Рис. 3. Структурные связи первого основания типизации педагогов
Второе направление типизации оказывается образованным такими личностными параметрами, как
общительность, доброта, внешняя привлекательность, высокая нравственность, высокий интеллект,
общая культура. Слабость связей между показателями общительности и интеллекта наводит на мысль о
существовании внутри данного направления также двух типов педагогов, структура личности которых
представлена на рис. 4.
Рис. 4. Структурные связи второго основания типизации педагогов
Условно эти типы педагогов были обозначены как «коммуникатор» и «просветитель», или
«интеллигент». Структуру первого типа составляют такие качества, как общительность, доброта,
внешняя привлекательность, высокая нравственность. Сюда же могут быть отнесены эмоциональность
и пластичность поведения, имеющие тесные связи с этими качествами. Тип «интеллигент»
характеризуется высоким интеллектом, общей культурой и высокой нравственностью. Последнее
качество, по сути дела, выступает как связующее звено между этими типами. Это является
подтверждением тому, что вполне возможно обнаружение промежуточного типа, условно –
«интеллигента-оптимиста», обладающего выраженностью качеств обоих типов. Вероятно, существуют
промежуточные типы, образованные разными направлениями типизации педагогов, основанные на базе
предметных знаний, например «предметник-коммуникатор», «предметник-просветитель». В то же
время вероятность появления «интеллигента-организатора» очень мала, хотя теоретически и этот тип
имеет право на существование.
Среди экспериментально выделенных типов учителей (коммуникатор, предметник, организатор и
интеллигент) каждый имеет свои способы, механизмы и каналы передачи воспитательных воздействий.
51
Так, учитель-коммуникатор, отличающийся экстравертированностью, низкой конфликтностью,
доброжелательностью, способностью к эмпатии, любовью к детям, реализует свои воспитательные
воздействия через поиск механизмов совместимости с учеником, через нахождение точек
соприкосновения в личной жизни, и естественно, что данные воздействия окажут наибольшее
изменение именно в этом «бытовом» поведении ученика.
Для учителя-предметника, рационалиста, твердо уверенного в необходимости знаний и их
значимости в жизни, более характерно воспитание ученика средствами изучаемого предмета, путем
изменения его восприятия научной картины мира, привлечения к работе в кружке и т. д.
Учитель-организатор, нередко являющийся лидером не только у ребят, но и во всем педагогическом
коллективе, преимущественно транслирует свои личностные особенности в ходе проведения различных
внеклассных мероприятий, и поэтому результат его воздействий скорее всего обнаружится в сфере
делового сотрудничества, коллективной заинтересованности, дисциплины и т. д.
Учитель-интеллигент, или просветитель, отличающийся принципиальностью, соблюдением
моральных норм, реализует себя посредством высокоинтеллектуальной просветительской деятельности,
неся ученикам нравственность, духовность, ощущение свободы.
Предложенный подход к оценке профессионализма учителя предполагает введение учета
профессиональной направленности и профессиональной ориентации педагога при его работе с
различными возрастными контингентами, а также при приеме на работу в различные типы учебных
заведений, чтобы обеспечить разнонаправленность влияния на учащихся.
В ходе профессиональной деятельности особенности каждого из выделенных типов могут все более
глубоко включаться в структуру личности, иерархизируя ее, напоминая изменения, происходящие в
личности при акцентуациях.
Так, для учителя-коммуникатора характерны излишняя общительность, говорливость, сокращение
дистанции с партнером, обращение к нему как к существу молодому, неопытному («сюсюканье»),
стремление затронуть интимные темы и пр.
Учитель-организатор может стать слишком активным, вмешиваясь в личную жизнь других людей,
стремясь научить их, как «жить правильно». Он нередко пытается подчинить себе окружающих,
стремится командовать, организовывать их деятельность, независимо от содержания. Нередко учителя-
организаторы реализуют свои потребности в каких-нибудь общественных организациях, где их
активность выглядит вполне уместной.
Учитель-интеллигент в результате длительного пребывания в профессии может сформировать у себя
склонность к рассуждательству, мудрствованию и, в зависимости от условий, может стать
«морализатором», видящим вокруг себя только плохое, восхваляя старые времена и ругая молодежь за
безнравственность, или, благодаря любви к самоанализу, уйти в себя, созерцая окружающий мир и
размышляя о его несовершенстве.
Изменения личности учителя-предметника оказываются связанными со знаниями той дисциплины,
которую он преподает. В связи с этим учителя данного типа пытаются внести элемент «научности» в
любые, даже бытовые ситуации, неадекватно используя наукообразные способы поведения и оценивая
других людей через призму их знаний предмета. В силу своих особенностей и многочисленности
данный тип профессиональных отклонений представляет собой особый уровень – специфический.
В ходе дальнейшей работы для упрощения процедуры исследования и внедрения полученных
результатов в практику был разработан и апробирован специальный опросник, с помощью которого
результаты исследований практически полностью совпали с полученными ранее характеристиками.
Оценка профессиональной направленности личности учителя. Нередко школьные практические
психологи сталкиваются с проблемой оценки степени включенности учителя в профессию, определения
механизмов, через которые профессиональная деятельность воздействует на личность, выявления
типических педагогических деформаций личности. Однако существование огромного количества
критериев и оснований типизации педагогов нередко затрудняет эти поиски. При этом одни учителя
добиваются успеха, находя для себя совершенно различные области деятельности: один как друг и
советчик молодежи, другой, способствуя развитию независимого и смелого мышления у выдающихся
учащихся, а еще кто-то, устраняя причины недостатков у слабых учащихся. Нельзя сказать, что один из
этих типов лучше, чем другой: все они необходимы.
В предлагаемом Вашему вниманию опроснике заложена идея оценки и сравнения между собой
различных типов педагогов.
52
Инструкция. В данном опроснике перечислены свойства, которые могут быть присущи Вам в большей или
меньшей степени. При этом, соответственно, возможны два варианта ответов:
а) верно, описываемое свойство типично для моего поведения или присуще мне в большей степени;
б) неверно, описываемое свойство нетипично для моего поведения или присуще мне в минимальной степени.
Прочитав утверждение, выберите один из вариантов ответа и отметьте его на листе ответов, зачеркнув
нужную букву.
(а, б)
1. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей.
2. Я часто побеждаю других своей самоуверенностью.
3. Твердые знания по моему предмету могут существенно облегчить жизнь человека.
4. Люди должны больше, чем сейчас, придерживаться законов морали.
5. Я внимательно читаю каждую книгу, прежде чем вернуть ее в библиотеку.
6. Мой идеал рабочей обстановки – тихая комната с рабочим столом.
7. Люди говорят, что мне нравится делать все своим оригинальным способом.
8. Среди моих идеалов видное место занимают личности ученых, сделавших большой вклад в мой
предмет.
9. Окружающие считают, что на грубость я просто не способен.
10. Я всегда внимательно слежу за тем, как я одет.
11. Бывает, что все утро я ни с кем не хочу разговаривать.
12. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка.
13. Большинство моих друзей – люди, интересы которых лежат в сфере моей профессии.
14. Я подолгу анализирую свое поведение.
15. Дома а веду себя за столом так же, как в ресторане.
16. В компании я предоставляю другим возможность шутить и рассказывать всякие истории.
17. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения.
18. Если у меня есть немного свободного времени, то я предпочитаю почитать что-нибудь по моей
дисциплине.
19. Мне неудобно дурачиться в компании, даже если другие это делают.
20. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих.
21. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их.
22. Я редко выступаю вразрез с мнением коллектива.
23. Мне больше нравятся люди, хорошо знающие свою профессию, независимо от их личностных
особенностей.
24. Я не могу быть равнодушным к проблемам других.
25. Я всегда охотно признаю свою ошибки.
26. Худшее наказание для меня – быть закрытым в одиночестве.
27. Усилия, затраченные на составление планов, не стоят этого.
28. В школьные годы я пополнял свои знания, читая специальную литературу.
29. Я не осуждаю человека за обман тех, кто позволяет себя обманывать.
30. У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услуги.
31. Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю.
32. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности.
33. Наука – это то, что больше всего интересует меня в жизни.
34. Окружающие считают мою семью интеллигентной.
35. Перед длительной поездкой я всегда тщательно продумываю, что с собой взять.
36. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди.
37. Если есть выбор, то я предпочитаю, чем рассказывать ученикам что-нибудь по предмету,
организовать внеклассное мероприятие.
38. Основная задача учителя – передать ученику знания по предмету.
39. Я люблю читать книги и статьи на темы нравственности, морали, этики.
40. Иногда меня раздражают люди, которые обращаются ко мне с вопросами.
41. Большинство людей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно рады меня видеть.
42. Думаю, мне понравилась бы работа, связанная с ответственной административно-хозяйственной
деятельностью.
43. Я вряд ли расстроюсь, если придется провести свой отпуск, обучаясь на курсах повышения
53
квалификации.
44. Моя любезность часто не нравится другим людям.
45. Были случаи, когда я завидовал удаче других.
46. Если мне кто-нибудь нагрубит, то я могу быстро забыть об этом.
47. Как правило, окружающие прислушиваются к моим предложениям.
48. Если бы мне удалось перенестись в будущее на короткое время, то я в первую очередь набрал бы
книг по моему предмету.
49. Я проявляю активное участие в судьбе других.
50. Я никогда с улыбкой не говорил неприятных вещей.
Обработка. Для обработки результатов опроса необходимо использовать ключ ответов, который
сравнивается с ответами испытуемого. Каждый ответ оценивается по двухбалльной шкале:
– ответ, совпадающий с ключом, оценивается в 1 балл;
– ответ, не совпадающий с ключом, приравнивается к 0.
Каждый личностный параметр оценивается через суммирование оценок по группе вопросов.
Суммарная оценка по фактору не превышает 10 баллов. Зона нормы находится в пределах 3–7 баллов.
Обработку результатов обычно начинают со шкалы мотивации одобрения, так как в том случае, если
ответ выходит за рамки нормы по этому фактору, следует признать, что испытуемый стремился
исказить результаты и они не подлежат дальнейшей интерпретации.
К о д опросника:
Общительность –1б, 6б, 11б, 16б, 21 а, 26а, 31а, 36а, 41а, 46а.
Организованность – 2а, 7а, 12а, 17а, 22б, 27б, 32б, 37а, 42а, 47а.
Направленность на предмет – 3а, 8а, 13а, 18а, 23а, 28а, 33а, 38а, 43а, 48а.
Интеллигентность – 4а, 9а, 14а, 19а, 24а, 29б, 34а, 39а, 44а, 49а.
Мотивация одобрения – 5а, 10а, 15а, 20б, 25а, 30а, 35а, 40б, 45б, 50а.
Каждое из направлений профессиональной направленности считается недостаточно развитым, если
по данной шкале получено менее 3 баллов, и ярко выраженным при количестве баллов более 7. Для
большей наглядности полученные результаты целесообразно выразить в виде круговой или столбцевой
диаграммы. Выраженность одного фактора свидетельствует о мононаправленности личности учителя, а
выраженность нескольких факторов может интерпретироваться как результат полинаправленности.
Профессиональная деятельность неизбежно сопровождается изменениями в структуре личности
специалиста, когда происходит, с одной стороны, усиление и интенсивное развитие качеств, которые
способствуют успешному осуществлению деятельности, а с другой – изменение, подавление и даже
разрушение структур, не участвующих в этом процессе. Если эти профессиональные изменения
расцениваются как негативные, т. е. нарушающие целостность личности, снижающие ее адаптивность и
устойчивость, то их следует рассматривать как профессиональные деформации. Эти особенности могут
все более глубоко включаться в структуру личности, иерархизируя ее, напоминая изменения,
происходящие в личности при акцентуациях.
Полученные данные позволяют по-новому подойти к процессу подготовки и деятельности педагогов.
Очевидно, что учителя в силу своих личностных особенностей оказываются в наилучшей степени
приспособленными для реализации одних профессиональных функций, в то время как реализация
других функций оказывается им просто недоступной. Так «интеллигент» без особого труда способен
обеспечить выполнение в своей профессиональной деятельности гностической, воспитательной,
информационной, пропагандистской, развивающей, исследовательской и функции
самосовершенствования. «Предметник» лучше реализует конструктивную, методическую, обучающую,
ориентировочную функции; «организатор» – исполнительную, мобилизационную, организаторскую;
«коммуникатор» – лишь коммуникативную функцию. Отметим, что речь идет не об абсолютном, а
только об относительном преимуществе, т. е. и «коммуникатор» может выполнить организаторскую
работу, но у него это отнимет больше сил и времени, чем у «организатора».
Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ
МЫШЛЕНИЯ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МЫШЛЕНИЮ ПЕДАГОГА
54
Интерес психологов к познавательной сфере педагога выражен гораздо в меньшей степени, что
связано со снижением возможностей ее коррекции в зрелом возрасте. Проводимые исследования в
большей мере посвящены выявлению возрастных деформаций. Из всех познавательных процессов,
изучавшихся в рамках профессиональных изменений, пожалуй, наибольшее количество исследований
посвящено мышлению. Еще Л. Фейербах отмечал, что «положение, должность имеют влияние на образ
мыслей человека, его внутреннюю жизнь, его веру более, чем он осознает это. В большинстве случаев
уже нельзя отличить образ мыслей по долгу службы от свободных убеждений того, что исходит от
самого человека, от того, что исходит от него в связи с его внешней профессией» [211, т. 3, С. 25].
В психологических исследованиях понятие «профессиональное мышление» употребляется в двух
смыслах. В одном смысле, когда хотят подчеркнуть высокий профессионально-квалификационный
уровень специалиста, здесь речь идет об особенностях мышления, выражающих его качественный
аспект. В другом смысле, когда хотят подчеркнуть особенности мышления, обусловленные характером
профессиональной деятельности, здесь имеется в виду предметный аспект.
Так, В. П. Андронов, характеризуя качественный аспект профессионального мышления врача,
называет его «клиническим», «врачебным», «медицинским» и считает, что оно возникает у опытных
врачей, которые на практике убеждаются в том, что все описываемые в руководствах характерные
симптомы заболевания обнаруживаются крайне редко [178]. Если же врач вместо конкретного анализа
изучения клинической картины болезни стремится по внешним, поверхностно осознаваемым признакам
доказать, что симптомы болезни данного больного полностью совпадают с «классической» картиной
болезни, то в этом случае диагностика и лечение идет формально. Нетрудно найти аналогичные
проявления профессионального мышления и в педагогических профессиях.
Предметный аспект можно рассматривать как стереотипы мышления. Стереотипия – это та часть
прошлого опыта, которая сформировалась в ходе выполнения профессиональной деятельности, входит
в мышление профессионала в качестве репродуктивной его части, регулирует весь ход мыслительного
процесса, начиная от принятия проблемной ситуации и кончая последними этапами решения, имеет
тенденцию проявляться в виде репродуктивных компонентов в решении задач, не относящихся к сфере
«привычной» для субъекта деятельности.
Однако в практической деятельности чаще всего понятие «профессиональное мышление»
употребляется одновременно в обоих этих смыслах. Так, помимо «клинического» мышления врача,
принято говорить о «педагогическом» мышлении учителя, о «техническом» мышлении инженера,
техника, рабочего, «пространственном» мышлении архитектора, «художественном» мышлении
работников искусства, «математическом» мышлении, «физическом» мышлении научных работников,
работающих в соответствующих областях науки, и т. д. Здесь имеются в виду некоторые особенности
мышления специалиста, позволяющие ему успешно выполнять профессиональные задачи на высоком
уровне мастерства: быстро, точно и оригинально решать как ординарные, так и неординарные задачи в
определенной предметной области. Таких специалистов обычно характеризуют как людей творческих в
своей профессиональной области, как людей, по-своему видящих предмет своей деятельности и
способных к рационализаторству, новаторству, открытию нового.
Наряду с профессиональным мышлением нередко употребляются другие понятия, близкие к нему по
смысловому значению. Так, А. Л. Журавлев предлагает использовать в этом смысле понятие
«профессиональная компетентность» [76, С. 110]. Однако само понятие компетентности гораздо шире
понятия мышления, рассматриваемого здесь как познавательный процесс. А. И. Нафтульев говорит о
профессиональном интеллекте, под которым понимается сложная функциональная система,
обеспечивающая ориентировочно-поисковую активность субъекта и принятие им оперативных решений
в определенной профессиональной деятельности [138]. Такой подход позволил автору выделить два
основных уровня этого системного образования, определяющих стабилизирующую детерминацию
психологической устойчивости и относительной автономности профессиональной деятельности:
– уровень обобщенных стратегий ориентировочно-поисковой, прогностической и диагностической
активности, на основе которых и формируются конкретные способы решения задач;
– уровень подвижности иерархии критериев оценки складывающейся обстановки и генерируемых
решений.
Однако в результате своих рассуждений А И. Нафтульев ограничился лишь одной функцией
интеллекта, рассматривая профессиональный интеллект как интегральный эффект конкретной
социально-детерминированной деятельности, обеспечивающей адаптацию (в широком смысле) к ней
субъекта.
55
Тесты интеллектуальной энергии. Концепция интеллектуальной энергии уходит своими корнями в
великий мысленный эксперимент, поставленный в середине прошлого века Д. К. Максвеллом и
получивший широкую известность под названием «Демон Максвелла».
Суть этого эксперимента состоит в следующем. Возьмем замкнутую термодинамическую систему,
например баллон с непроницаемыми стенками, наполненный газом. Пусть газ в этом баллоне находится
в состоянии термодинамического равновесия. Это означает, что температура во всех точках внутри
баллона одинакова.
Согласно законам термодинамики, при помощи такого газа невозможно произвести никакую работу
(что эквивалентно невозможности существования вечного двигателя второго рода). Этот газ мог бы
совершить работу только в том случае, если бы в разных точках внутри баллона была разная
температура (т. е. имела бы место неравномерность нагревания).
Представим теперь, что внутри баллона оказался Демон, который перегородил баллон пополам
перегородкой, имеющей маленькое отверстие с задвижкой. Увидев быструю молекулу газа, Демон
открывает задвижку, пропуская ее, скажем, в правую часть баллона. Закрывая задвижку, Демон
оставляет медленные молекулы в левой части баллона. Через некоторое время в правой части окажутся
преимущественно быстрые молекулы, в левой – преимущественно медленные молекулы (это
эквивалентно тому, что справа будет горячий газ, слева – холодный). Возникшая неравномерность
нагревания позволит газу совершить работу.
Парадокс заключается в получении энергии «из ничего». Этот парадокс могла разрешить только
возникшая много лет спустя теория информации, согласно которой для получения информации
необходимо затратить энергию. Демон в мысленном эксперименте Максвелла непрерывно должен
тратить энергию на то, чтобы отличить быструю молекулу от медленной, а эта энергия соответствует
количественно той работе, которую может совершить неравномерно нагретый газ. Эту энергию логично
назвать интеллектуальной энергией.
Конечно, сказанное не есть вполне строгое определение интеллектуальной энергии, но здесь нет
необходимости вдаваться в более глубокий анализ этого понятия.
Тесты интеллектуальной энергии состоят из вопросов, понимание которых требует существенно
разных затрат интеллектуальной энергии. По тому, какой вопрос (или какой вариант ответа на один и
тот же вопрос) предпочитает испытуемый, и делается вывод о его интеллектуальной энергии. Поясним
сказанное на примере.
Один из вопросов, измеряющий интеллектуальную энергию, следующий.
Какое выражение Вам больше нравится?
а) Если бы Л. И. Брежнев после смерти стал богом, то Луну переименовали бы в Малую Землю.
б) Если бы Л. И. Брежнев после смерти стал богом, то на небе стало бы гораздо больше звезд.
Оба варианта ответа не несут никакой информационной нагрузки, они выглядят как каламбур, шутка.
Но они подобраны таким образом, что для понимания одного из них требуется обладание заметно
большей интеллектуальной энергией, чем для понимания другого. Поскольку нравиться может только
такое высказывание, которое понятно, то предпочтение того или иного варианта свидетельствует об
уровне интеллектуальной энергии отвечающего.
Можно провести следующую аналогию. Сильному человеку «нравится» двухпудовая гиря, слабому –
пятикилограммовая гантель. Предпочтение одного из этих двух спортивных снарядов связано только
лишь с физической силой (точнее, энергией) и ни с чем другим. Аналогично предпочтение варианта а)
или б) связано лишь с интеллектуальной энергией и ни с чем другим.
Следует подчеркнуть, что понятия «интеллект» и «интеллектуальная энергия» не совпадают.
Различие между ними в том, что то, как реализована интеллектуальная энергия (интеллектуально-
энергетический потенциал), можно определить по результатам деятельности, по конкретным
достижениям человека (в той или иной области). Чтобы оценить то, что есть, достаточно проследить
результаты предыдущей деятельности. Зачем, спрашивается, тестировать известного ученого, если
налицо его книги, изобретения, ученики? Зачем тестировать шофера, если достаточно эксперту
проехать с ним 5 мин по городу и все станет ясно (правда, кроме того, нужно тем или иным путем
узнать, садится ли он пьяный за руль)?
Другое дело, если требуется предсказать или нет будущие успехи, которые, как известно, не есть
просто экстраполяция (продолжение) прошлых успехов. Известный ученый, интеллект которого
бесспорен, может исчерпать себя и быть уже неспособным создать что-либо новое, точно так же, как и
студент-двоечник (с той лишь разницей, что последний и в прошлом ничего не создал, и в будущем
56
ничего не создаст).
По тестам интеллектуальной энергии низкие оценки получают и студенты-двоечники, и специалисты
(даже выдающиеся), интеллектуальный потенциал которых исчерпан.
Интеллектуальная энергия человека структурирована согласно сферам (областям, направлениям) ее
реализации. Можно выделить интеллектуальный потенциал, управленческий, нравственный и
социальный потенциал. Применительно к каждой из этих сфер разработаны специальные
психологические тесты.
Оценка нереализованного интеллектуального потенциала. Эта оценка позволяет прогнозировать
успехи испытуемых в тех сферах интеллектуальной деятельности, для которых существенно
использование естественного или искусственного языков. Так как указанная оценка осуществляется при
помощи вербальных тестов (которые состоят из высказываний, а не из рисунков или геометрических
моделей), то она может прогнозировать успехи бухгалтера, оратора, журналиста, изобретателя в
области естественных наук и т. д., но не может прогнозировать успехи художника, архитектора или
скульптора (т. е. тех, для кого существенно не вербальное, а наглядно-образное мышление).
Ниже приводится пример теста на нереализованный интеллектуальный потенциал.
Тест 1. «Последний патрон Фанни Каплан».
Инструкция. Предлагаемый ниже небольшой рассказ имеет иронический подтекст. Внимательно прочитайте
его и ответьте затем на несколько вопросов по данному рассказу.
21 августа 1991 г. я приехал в Москву, чтобы взять интервью у Вилена Мэлора, директора
созданного вчера нового института Академии наук СССР.
Вилен с готовностью откликнулся на мою просьбу о встрече, и вот мы беседуем в его роскошной
московской квартире.
– Вилен, у Вас необычное имя...
– Дело в том, что я выходец из семьи со славным революционным прошлым. Мой дед – Феликс
Дзержинский, ближайший, как известно, соратник вождя нашей революции товарища Ленина. Родители
и дали мне имя в честь памяти о нем, Вилен – это сокращенно: Владимир Ильич Ленин. Мой отец в свое
время взял псевдоним Мэлор. Это сокращенно: Маркс, Энгельс, Ленин – организаторы революции.
Я горжусь своим именем.
– У Вашей страны сейчас сложное экономическое положение. И вдруг создается новый институт, а
это немалые затраты...
– В данном случае затраты необходимы, и они быстро окупят себя. Наш институт занимается
проблемами сельского хозяйства и будет активно способствовать выводу страны из кризиса.
– Вилен, Ваш институт носит имя Фанни Каплан. Я правильно понял, что это именно та женщина,
которая в 1918 г. стреляла в Ленина и ранила его?
– Совершенно верно, это именно та самая Каплан. До последнего времени в СССР о ней почти
ничего не знали, кроме того, что она покушалась на вождя мирового пролетариата. Это плохо, но,
разумеется, не потому, что можно в какой-то мере оправдать ее поступок. Это плохо потому, что мы
должны знать о Ленине как можно больше. Мы должны знать не только о его соратниках, но и о его
недругах.
У нас есть очень важная отрасль исторической науки – лениниана. Чтобы всесторонне отразить
историческую фигуру Ленина, необходимо, как представляется мне и моим коллегам, дополнить
лениниану каплановедением (направлением в исторической науке, изучающим личность Фанни
Каплан).
– Извините, Вилен, но мне непонятно, что общего между сельским хозяйством и Фанни Каплан.
– Сначала была мысль создать два академических института: один естественного профиля,
изучающий личность Фанни Каплан. Но товарищ Янаев эту мысль не одобрил, так как в СССР сейчас
действительно сложно с финансами. Товарищ Янаев подписал указ о создании комплексного
естественно-гуманитарного института под названием «Институт по борьбе с вредителями сельского
хозяйства имени Фанни Каплан». Добавлю, что создание этого института стало возможным только
после долгожданного прихода к власти ГКЧП.
– Вас назначили на должность директора или избрали?
– У нас сейчас демократия, и назначения не модны. Я был избран по конкурсу из нескольких
57
кандидатов.
– Как проходили выборы?
– Независимая экспертная комиссия ЦК КПСС сделала выбор на основе оценки научных докладов
на заданную тему, представленных кандидатами. Мой доклад был признан лучшим.
– Назовите, пожалуйста, тему доклада.
– Мой доклад назывался: «Как изменилась бы история России, если бы Фанни Каплан была
современницей Пушкина, а Жорж Дантес – эсером?*»
* Жорж Дантес смертельно ранил на дуэли великого русского поэта XIX в. А. С. Пушкина. Фанни Каплан принадлежала
к партии эсеров.
– Вилен, в чем секрет Вашего успеха? Почему, как Вам кажется, доклады других кандидатов на эту
тему оказались хуже Вашего?
– Дело в том, что я оказался более информированным, поскольку имел возможность пользоваться
семейным архивом. Я нашел, в частности, материалы, связанные с Каплан. Оказалось, что Ленин знал
Каплан в течение многих лет. По воспоминаниям моего деда, Ленин как-то сказал ему: «Фанни –
милейшая женщина, у нее очень легкий характер. Я постоянно над ней подшучиваю, и она ни разу на
меня не обиделась!»
– Можно ли сказать, что благодаря семейному архиву Вы сегодня – самый крупный каплановед в
СССР?
– Пожалуй, да. Во всяком случае, именно мне было поручено разработать систему подбора
сотрудников института.
– В чем суть этой системы?
– Любой сотрудник нашего института должен разбираться в каплановедении. Мы принимаем на
работу только в том случае, если кандидат правильно ответит на ряд вопросов о Фанни Каплан.
– Вилен, не могли бы Вы привести примеры таких вопросов и правильных ответов?
– Если только несколько.
Вопрос 1: Как ответила бы Фанни Каплан на вопрос о том, что главное в жизни?
Правильный ответ: «Главное в жизни – это выбор цели!»
Вопрос 2: Каков любимый афоризм Фанни Каплан?
Правильный ответ: «Даже плохо целясь, можно попасть в историю».
Вопрос 3: Известно, что большевиков во главе с Лениным сильно критиковали после Октябрьской
революции 1917 г. Как относилась Ф. Каплан к этой критике? Почему так?
Правильный ответ: «Отрицательно, потому что "большевизм – это не мишень для критики"».
Вопрос 4: Как относилась Фанни Каплан к разговорам о том, что большевики – немецкие шпионы?
Почему так?
Правильный ответ: «Отрицательно, потому что, как говорила Фанни Каплан, она никогда не была
сторонницей травли большевиков».
– Я слышал, Вилен, что товарищ Стародубцев возлагает на Ваш институт большие надежды, а Вас
лично он рекомендовал избрать в члены ГКЧП с тем, чтобы Вы руководили советской наукой?
– Мне не хотелось бы отвечать на этот вопрос. Как я говорю в таких случаях, Вы задали вопрос
имени Фанни Каплан.
Я был доволен взятым интервью, и как всегда после удачного рабочего дня мне захотелось выпить. Я
намекнул об этом хозяину.
Вилен подошел к бару, открыл его, достал бутылку коньяка и сказал:
– Сейчас в Москве очень плохо со спиртным. У меня были запасы, но теперь осталась последняя
бутылка. Как я говорю в таких случаях, это последний патрон Фанни Каплан.
Вопросы (по рассказу):
1. Чем конкретно занимается институт по борьбе с вредителями сельского хозяйства имени Фанни
Каплан?
2. Как конкретно изменилась бы история России, если бы Фанни Каплан была современницей
Пушкина, а Жорж Дантес – эсером?
3. Прокомментируйте высказывание В. И. Ленина о Фанни Каплан: «Фанни – милейшая женщина, у
нее очень легкий характер. Я постоянно над ней подшучиваю, и она ни разу на меня не обиделась!»
4. Как Вы понимаете высказывание Фанни Каплан: «Главное в жизни – это выбор цели!»?
5. Как Вы понимаете афоризм Фанни Каплан: «Даже плохо целясь, можно попасть в историю»?
58
6. Почему Фанни Каплан говорила: «Большевизм – это не мишень для критики»?
7. Почему Фанни Каплан «никогда не была сторонницей травли большевиков»?
При ответе на вопросы учтите иронический подтекст приведенного выше рассказа.
К л ю ч . Каждый вопрос теста имеет базовый подтекст, который одни испытуемые видят, а другие –
нет. Привести «ключи» этого теста – это значит указать базовый подтекст каждого вопроса (см. ниже).
1. Институт по борьбе с вредителями сельского хозяйства имени Фанни Каплан занимается борьбой
с большевиками методами Каплан.
2. Если бы Каплан была современницей Пушкина, а Дантес – эсером, то Пушкин, в отличие от
Ленина, остался бы жив – со всеми вытекающими для России последствиями.
3. Фанни Каплан долгое время не обижалась на шутки Ленина, но потом выстрелила в него.
4. Под «целью» Каплан понимала Ленина.
5. Фанни Каплан попала в историю в двух смыслах: во-первых, ее действия навсегда связали ее имя
с исторической личностью – Лениным, во-вторых, она получила крупные «неприятности» (если можно
так выразиться) для самой себя.
6. Большевизм – это не мишень для критики, поскольку это мишень (с точки зрения Каплан) для
стрельбы.
7. Каплан никогда не была сторонницей травли большевиков потому, что она была сторонницей их
расстрела.
Наиболее легкие вопросы – второй и четвертый.
Примечание. Рассказ «Последний патрон Фанни Каплан» нравится далеко не всем, тем не менее он
иллюстрирует основные особенности тестов интеллектуальной энергии. Кроме того, он представляет большевизм
как нечто смешное (а то, что хоть один раз стало смешным, уже никогда не станет страшным).
Тест 2. «Притча о слоне и муравье».
Муравей, не заметив слона, наступил ему на ногу. Слон рассердился и проглотил муравья. Муравей,
в свою очередь, рассердился и проглотил слона. Слон тогда еще более рассердился и проглотил
муравья. В ответ муравей проглотил слона. И т. д.
Вопрос: Каков результат таких взаимоотношений между слоном и муравьем?
П о д с к а з к а - п о я с н е н и е . Требуется назвать вполне конкретный результат. Ответы типа: «в
результате получается ерунда» или «результатом является вывод: не обижай маленьких» и т. п. не
годятся. Нужно назвать результат, аналогичный, например, тому, к которому сводится следующая
история.
Джон и Билл поссорились. Джон выстрелил и смертельно ранил Билла. В ответ Билл выстрелил и
смертельно ранил Джона. В ответ Джон выстрелил и смертельно ранил Билла. И т. д.
Результат таких взаимоотношений Джона и Билла вполне конкретен и очевиден: двое убитых.
Результат взаимоотношений слона и муравья также вполне конкретен, но менее очевиден. Так что же
это за результат? Сформулируйте и обоснуйте его.
Ключ. Более 90% отвечавших на этот тест правильный ответ не нашли.
Результат взаимоотношений слона и муравья – слон.
Если бы требовалось ответить на вопрос, что будет в результате того, что слон проглотит муравья, то
любой бы ответил: слон (это тривиально). Но то же самое будет и в том случае, если муравей проглотит
слона. В самом деле, если желудок муравья растягивается до нужных размеров (при этом стенки
желудка становятся толщиной в несколько молекул) и внутри желудка оказывается слон, то получается
то же самое, как если бы слона никто и не проглатывал (т. е. слон).
Для того, чтобы найти правильный ответ, нужно, во-первых, абстрагироваться от внешней
абсурдности задачи; во-вторых, буквально трактовать ключевое слово «проглотил» (проглотить –
значит, поместить в желудок); в-третьих, подключить наглядное мышление.
Тест 3. Оценка нереализованного интеллектуального потенциала.
Инструкция. Ниже приведен ряд высказываний с указанием вариантов ответа. Подчеркните в самом
опроснике выбранный Вами вариант ответа.
59
1. Какое слово Вам хотелось бы сопоставить со словом «крокодил»?
Варианты ответа: эскаватор, зеленый, бегемот.
2. Какое выражение Вам больше нравится:
а) если ты – атеист, то все равно должен уважать ценности религиозной культуры;
б) если ты – атеист, то не переходи дороги на красный свет.
Варианты ответа: а);
б);
никакое не нравится.
3. Какое выражение Вам больше нравится:
а) жизнь – это путешествие в будущее;
б) жизнь – это путешествие в прошлое.
Варианты ответа: а);
б);
никакое не нравится.
4. Мне больше нравится сравнение падающего града с ...
Варианты ответа:
а) десантом парашютистов;
б) плачущим мамонтом;
никакое не нравится.
5. Какое выражение Вам больше нравится:
а) заставь дурака Богу молиться, он свой лоб расшибет, отучи – чужой;
б) заставь дурака Богу молиться, он все равно дураком останется.
Варианты ответа: а);
б);
никакое не нравится.
8. Какое выражение Вам больше нравится:
а) трудно быть Богом;
б) скучно быть Богом.
Варианты ответа: а);
б);
никакое не нравится.
7. Какое выражение Вам больше нравится:
а) если бы Л. И. Брежнев после смерти стал богом, то Луну переименовали бы в Малую Землю;*
б) если бы Л. И. Брежнев после смерти стал богом, то на небе стало бы гораздо больше звезд.
Варианты ответа: а);
б);
никакое не нравится.
* «Малая Земля» – художественное произведение, опубликованное под именем Л. И. Брежнева.
8. Какое выражение Вам больше нравится:
а) путешествуя, мы улучшаем свое настоящее;
б) путешествуя, мы улучшаем свое прошлое.
Варианты ответа: а);
б);
никакое не нравится.
9. Какое выражение Вам больше нравится:
а) часто ломающиеся цветные телевизоры экономят Ваше рабочее время;
б) часто ломающиеся цветные телевизоры говорят о низком качестве изделий нашей электронной
промышленности.
Варианты ответа: а);
б);
60