Родригес А.М. История стран Азии и Африки в Новейшее время 1918-2005 гг

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1

с неодинаковым уровнем развития (от первобытно-общинного]

строя до позднего феодализма) и значительными этническими

рад»

линиями.

К этому

следует

добавить то своеобразие, которым

отли«

чалась политика колониальных администраций, а также формы

иностранного предпринимательства разных метрополий. Все это]

обусловило многоликость восточных обществ и

путей

формирова-

ния

государственности в постколониальный период.

В-четвертых,

генезис колониального синтеза, а также вс# j

последующие сколько-нибудь значительные трансформации его|

(вплоть до независимости) определились в

первую

очередь

метропо-

лией.

Если

переход

метрополий в фазу промышленного капитализ-]

ма вызвал потребность в окончательном оформлении колониально-

го синтеза с его специфической формой разделения

труда

между

колонией

и метрополией, то

переход

на

стадию

монополистиче-

ского капитализма и вывоза капитала вызвал к жизни прямые

промышленные инвестиции в колониях, т. е. современные формы

предпринимательства (синтез иностранного предприниматель-

ства

и местной рабочей силы), национальное предпринимательство,

мелкобуржуазные формы торгово-промышленной деятельности,

национальную интеллигенцию, современные формы обществен-

но-политических движений и прочие явления, так или иначе вли-

яющие на политическое и государственное становление. Все эти

особенности образования и развития синтеза имели своим

след-

ствием формирование комбинированного или многоукладного об-

щества, состоящего из многих компонентов. Разумеется, в разных

странах Востока соотношение этих компонентов комбинирован-

ного общества накануне независимости было весьма неодинако-

вым, что также имело важное значение для особенностей

государ-

ственного и политического становления

того

или иного восточного

общества.

Национально-государственная интеграция в странах Востока

Достижение политической независимости странами Востока

стало важной исторической

вехой

в их развитии. Однако вопреки

надеждам некоторых национальных лидеров и чаяниям масс сама

по

себе

политическая независимость не

стала,

да и не могла

стать

панацеей

от вековой отсталости и прочих бед, связанных с колони-

альным прошлым.

Политические национально-освободительные революции и

утверждение

национальной государственности являлись решаю-

щими

предпосылками, без которых невозможно было

при-

ступить

к решению задачи преодоления комбинированного харак-

тера

обществ на современном Востоке. При этом надо

учитывать,

что ни политическая революция, ни установление национальной

Сфаны

Востока:

основные

тенденции

общественного

развития

ч>( гненности не могли сами по себе устранить комбиниро-

чарактер общества, что решение этой задачи составляет

('/клине целой исторической эпохи.

•

го представляет собой комбинированное общество? Это об-

run, характеризующееся весьма слабой внутренней интегри-

стью

тех компонентов его структуры, которые разнород-

м фп|»мационно или типологически. Взаимосвязь

между

этими

•

i и ни 'нтами обеспечивается:

шмчпними по отношению к ним самим силами (относительно

им

1мпая политическая надстройка или политическое насилие);

мГмцностью территориально-географического фактора — со-

ttMi'i

шиш местоположением в рамках одного

государства;

II)

несущественными или вторичными общественными связя-

iv такими, разрыв которых не нарушает их внутренней сущно-

-и (например, если традиционный и иностранный сектора очень

• iiHi снизаны

между

собой и

сосуществуют

в качестве автоном-

м. i ч укладов, то прекращение их частных и случайных связей не

Нрнипдит

ни к закрытию иностранного предприятия, ни к разру-

иик)

ннутренней жизни традиционного сектора).

мимент обретения независимости скрепляющий фактор ко-

ч шльного политического насилия сменяется фактором мораль-

Ми

пилитической сплоченности вокруг национального руковод-

» i ин, фокусирующим в себе разнородные по своей сути, но единые

lit имгшних антиколониальных устремлениях силы многоук-

мпго общества. Эта сплоченность может действовать по инер-

ции

пце некоторое время после достижения независимости, но от-

и и

i i

р,

и•

беспредельно. Центробежные тенденции, имеющие своими

Игтками

разнородность, разноформационность компонентов ком-

Пиммрчманного общества, оживают по пути независимого разви-

сим !)то

побуждает

национальные правительства задумываться

"наработкой стратегии национально-государственной интег-

Iin

цпи, целью которой являлось бы превращение комбинированно-

'•> пГши'ства в национально-целостное, т. е. в такой общественный

принтам,

где все компоненты однородны в общественно-экономи-

ЧРГКОМ

И социально-политическом плане, причем все основные

• ии in

между

ними существенные.

Нислевоенная

история ряда стран Востока показала, что были

ншппцльные руководители и правительства, которые пытались

(нчпить указанную

задачу

(а заодно и проблему своей собственной

пимности) лишь при помощи системы законодательных и идей-

ин

пропагандистских мер. Национальное руководство практиче-

• MI исех стран Востока, развивавшихся по пути капитализма,

• i |н'милось создать (по собственной инициативе или по подсказке

Пышней

метрополии) современное

буржуазное

государство.

Нацио-

Глава 1

нально-интегрированное

общество по сути декларировалось, И

миф

этот поддерживался шумными пропагандистскими кампа-

ниями.

Однако реальное многоликое общество требовало конкрет-

ных свидетельств способности своих правительств выражать

мно*

гоплановые интересы. Но так же, как ранее почти во всех европей-

ских странах после первых буржуазных революций, современные

страны Востока с первого дня независимости столкнулись с

фено-

меном

несоответствия реального многоукладного общества рам-

кам

официально провозглашенной национально-государственной

общности.

В этом по сей день заключается одна из основных проО-

лем абсолютного большинства правительств в странах Востока.

Однако

становление современных буржуазных государств За-

пада являлось логическим результатом естественно-историческо-

го процесса зарождения и развития элементов

будущего

буржу-

азного гражданского общества еще в недрах умирающего феода-

лизма

и дальнейшего его развития в условиях первой фазы

капитализма.

В результате складывались национально-интегри-

рованные

гражданские общества, т. е. на определенном этапе в це-

лом совпадали рамки реального и гражданского обществ, когда ос-

новная

масса реального общества осознавала себя в первую очередь

гражданами данного государства, в то время как принадлежность

более узким и местным обществам и группам отходит на второй

план,

а в некоторых случаях и исчезает вовсе. В результате между

гражданским обществом и его естественным результатом — бур-

жуазным государством возникает соответствие, относительная

функциональная

гармоничность, когда имеющиеся противоречия

разрешаются в повседневной жизни на основе консенсуса.

Иначе

обстояло дело на Востоке, где традиционно государство

было всем, а гражданское общество находилось в аморфном состоя-

нии.

Современные буржуазные государства в странах Востока

{независимо от конкретных их форм) явились хотя и не с неба, но

все же

«сверху»

— либо в результате политических национально-

освободительных революций, либо благодаря сделке бывших мет-

рополий

с верхушкой господствующих классов. Сразу же после

достижения независимости эти государства оказались на совер-

шенно

неадекватном базисе комбинированного реального общест-

ва, в котором если и содержались отдельные, преимущественно

потенциальные

элементы современного буржуазного, гражданс-

кого

обществ, то их в большинстве случаев было недостаточно для

обеспечения

стабильности, прочности и эффективной деятельно-

сти подлинно современного государства. Законодательно утверж-

дающаяся буржуазная государственность в освободившихся стра-

нах Востока не могла быть ничем иным, как заимствованным извне

каркасом

— формой без соответствующего сущностного содержания.

i ip.nihi Востока: основные тенденции общественного развития

i HI

и том, что в общественной

структуре

современных стран

«•тки

наличествуют по

сути

два разных типа традиционного.

колониальный синтез и архаичное, т. е. доколониальное,

щишп

традиционное. Казалось бы, что

структуру

колониаль-

штеза не совсем правомерно относить к традиционному,

i про мы рассматриваем страны Востока, эволюционизиру-

капиталистическому пути.

Ведь

и колониальный синтез

•"

и н

результатом

проникновения иностранного капитала, т.е.

i •.-.мних отношений, и соответствующей трансформации не-

•• ••!

тети местных элементов. Стало быть, его логичнее было

|i и сматривать в качестве современного. Так, очевидно, и об-

'in

дело, если бы процесс воздействия метрополии на коло-

имм

и полуколонии сводился лишь к обычной вестернизации, т. е.

ршуилной модернизации по западному образцу. Но вестерни-

|||

i данном

случае

была необычной и осуществлялась в коло-

Ца

м.ной форме.

Иными

словами, эта колониальная модель вес-

ни;шции стимулировалась и вообще была всецело связана

чп-лемной эксплуатацией. Вот почему с момента появления

.мпмального

уклада

колониальный синтез, несмотря на его

цм'инюю

буржуазную

ориентированность, не мог уже рас-

•'

| шиаться, как современное, а в качестве последнего ему проти-

» гнил теперь национальный капиталистический уклад. И именно

расчистки путей развития этого современного общества по-

[иГюмались, в частности, антиколониальные освободительные

гические революции.

Ко

мторому архаическому типу относятся все те общественные

рруктуры, которые были традиционными еще до времени форми-

ниия

колониального синтеза. В основном они сохранились до

•

пш-имости, так как метрополии не смогли (а часто и не

хотели)

•

рг молоть все традиционные уклады колоний и полуколоний.

[пятому официальному

государству

приходится, как говорит-

ипроться на два фронта:

против традиционного, из которого оно непосредственно вы-

)1мгло, т. е. колониального синтеза;

|) против архаичного традиционного, которое сохранилось еще

у доколониальных времен и которое лишь под давлением изменя-

иицгйея

обстановки вовлекается в процессы модернизации.

Таким

образом, конечная цель одна: буржуазная модернизация и

мицмонально-государственная интеграция, но процессы синтезиро-

мпиин,

при помощи которых эта цель достигается, протекают в

двух

руг.гшх.Все

это обусловливает особенно значительную роль

госу-

цц|нтва в современных странах Востока. Оно призвано играть актив-

iivi"

формирующую или созидательную роль практически на

всех

. i н

жа х общества в экономическом базисе (в том числе в качестве не-

Глава 1

посредственного агента производственных отношений, выполня-

ющего функции организации и управления производством), в на-

ционально-этнической

ситуации, в социальной структуре, во все

системе политической надстройки (в том числе в плане

достраива»

ния

и перестраивания собственного гражданского и военно-поли-

цейского аппарата).

Вся эта активная и разносторонняя деятельность необходима

для преодоления сил многоукладности и включения масс насели

ния,

живших в рамках архаичных традиционных секторов и тра-

диционного колониального синтеза, в панораму современного граж-

данского общества. Причем

отсутствие

всеобщей скрепляющей

цементирующей гражданской жизни национальные правитель-

ства и лидеры пытались и пытаются компенсировать внедряемой

сверху

политической жизнью.

В целом процесс становления гражданского общества в совре-

менных странах Востока и его взаимосвязи с официальным

госу-

дарством после достижения независимости существенно иные, че!

Западной Европе. Там формирование гражданского обществ!

было предпосылкой формирования современного буржуазного го-

сударства.

Процесс его становления начался еще в фазе абсолютиз-

ма, поэтому сразу же после политических

буржуазных

революций

современное

государство

и последующая эволюция его историче-

ских форм от низших к высшим (от традиционной авторитарност!

современной буржуазной демократии) в основе своей определя-

лись уровнем развития этого гражданского общества, процессами

консолидации

и т. д.

Таким

образом, в Западной Европе процесс развития шел в об-

щем и целом

«снизу»

— от экономического базиса и социальной

структуры

к политической надстройке. В абсолютном большин-

стве стран Востока национальный капиталистический

уклад

к мо-

менту достижения независимости был необычайно слаб, чтобы су-

меть самостоятельно выполнить системообразующую функцию.

Поэтому сразу же после достижения независимости инициативная,

стимулирующая и направляющая роль в становлении граждан-

ского общества принадлежала надстроечным элементам, прежде

всего элитарным слоям госаппарата (ядро современного государ-

ства). Иными словами, процесс формирования гражданского об-

щества здесь начался в основном

«сверху».

И лишь по мере укрепле-

ния

и оформления гражданского общества оно может начать ока-

зывать всевозрастающее давление на официальное государство,

вынуждая его к дальнейшей эволюции (процесс, который сопро-

вождается нередко кризисными и революционными ситуациями).

Из

сказанного вытекает, что в странах Востока после достиже-

ния

независимости у заимствованного на Западе современного

i i i раны

Востока:

основные тенденции

общественного

развития

царства (парламентской республики) не оказалось адекватной

(.•мимической и социальной базы, национально-этнической

стру

даже

достаточных элементов для конструирования собствен-

Vli (т. е. государственного) аппарата. Там, где такое государство

•"

и 11дано (формально это большинство колониальных стран Вос-

•

ш исключением авторитарных, социалистических и монархи-

ч),

(>'

(ень скоро выявилось несоответствие официальной формы

с»н-ударства

обществу, над которым оно возвышалось.

it i| >;сшвание новых форм государства в таких условиях не озна-

установления его всеобщего и реального контроля над тра-

ии

'иными секторами общества. Огромные пласты традиционного

жают жить своей относительно замкнутой жизнью и руко-

И(л>

питаться в ней иными ценностными ориентирами, чем те, что

•

лваются официальным государством. Лояльность социаль-

групп этого рода долго еще ориентируется либо на колониаль-

ный

синтез, либо на архаичные уклады жизни. Именно этим объ-

пптсн многочисленные оппозиционные и

даже

сепаратистские

•

(.«имя

во многих развивающихся странах, возникающие там

i v же но достижению независимости. В сущности этих движе-

нии

лежат либо колониальный синтез, либо архаичные традици-

it.ie уклады.

11< (.колониализм пытается использовать эти движения в своих

"корыстных интересах. На практике эти два оппозиционных

ищи

могут

выступать разрозненно, совместно или

даже

друг

"(••и

друга.

В последнем

случае

некоторые традиционалистские

кеиия

могут

нести в себе антиколониалистский заряд и вре-

|||

блокироваться с современными национальными обществен-

m.iMii силами. Анализ этих конкретных проявлений составляет

ннмшый

аспект современной политологии.

Колониальное

наследие в государственных

структурах

После

достижения независимости

Мисле достижения независимости молодыми государствами

•

ипжиншееся колониальное разделение

труда

нельзя было унич-

Гпиш'п.

одним махом, по субъективной воле кого бы то ни было. Но

«ми можно было ликвидировать в течение довольно длительного

ммрехпдного периода (на путях капиталистической или социалис-

тической ориентации) посредством преобразовательной деятель-

IIHI'IH

правительства и всего общества. Эта деятельность в странах,

идущих по капиталистическому пути развития, начинается преж-

де игещ с процесса дальнейшей модификации колониального

•

имтенц.

Г.шжное изменение, которое привносит независимость в про-

l|i

•

hi модификации синтеза, заключается в ликвидации колониаль-

Глава 1

ной

администрации как составной части политической надстрой

ки

метрополии, т. е. ликвидации политического механизма насиль-

ственной ориентации политического развития в антинациональном

направлении.

Вместо этого появляется новый механизм — нацио-

нальная

государственность. Бывшая двунациональная (метро-

полия

— колония) государственность оказывается разорванной, и

колониальный

синтез пребывает теперь не внутри единой

госу-

дарственности имперского типа, а

между

двумя типами полити-

чески самостоятельных государств. Уже этим политическим ак-'

том кладется начало модификации традиционного колониального

синтеза в неоколониальный.

На

первых этапах независимого буржуазного развития проис-

ходят

важные изменения, связанные с утверждением национальной

государственности. Они заключаются в перегруппировке струк-

турных компонентов комбинированного общества. Национальный

уклад

(государственный или частный) приобретает господствующее

положение. Конечно, в этот период для большинства развиваю-

щихся стран еще нет возможности полностью отказаться от при-

влечения иностранного капитала. Однако по мере укрепления

национального капиталистического

уклада

и общего изменения

соотношения

сил происходит процесс вынужденной перестройки

иностранного капитала. Он все чаще соглашается теперь на более

выгодные для молодых национальных

государств

формы и условия

функционирования:

ликвидация колониальной системы, создание

смешанных компаний с преобладающим участием национального

капитала, внедрение более прогрессивных подрядных форм и т. п.

Он

все более вынужден считаться с национальной стратегией раз-

вития

соответствующих стран.

Во многих отношениях аналогичным образом обстоит дело в сфе-

ре политической (а также культурной) национализации. Однако

можно создать, например, национальный госаппарат или армию,

но

если ключевые посты или реальное право принятия важней-

ших решений все еще принадлежит иностранным советникам и

лицам проимпериалистической ориентации, то вряд ли в таком

случае

приходится говорить о завершении национализации госап-

парата. Или

другой

пример. Если вся работа национального ин-

формационного

агентства базируется на западных источниках ин-

формации

и соответствующих

методах

ее обработки и подачи,

то нельзя, очевидно, говорить о полной национализации

службы

информации.

При всем своеобразии вопроса сказанное выше во

многих аспектах относится и к привнесенной колонизаторами

христианской религии. Процесс ее национализации включает

не

только национализацию конфессиональных кадров, языка,

литургии, но прежде всего содержательную переориентацию всей

Востока: основные тенденции общественного развития

ной

деятельности с обслуживания интересов бывшего ко-

нот синтеза на защиту национально-государственных ин-

ой

«-«к, сущностные элементы колониального синтеза сохраня-

• •

н и проявляют себя

даже

через новые национальные границы.

1ЙМННМ

независимость

дает

начало длительному процессу моди-

трансформации синтеза, а в конечном счете — ликвида-

м т \н-л поэлементное изменение его структуры. Этот процесс

•

i i Оыть назван отмиранием колониализма или, что одно и то

щипанием

неоколониализма.

••'••

ическое развитие Востока во второй половине XX в.

Мш

гок к горой половины XX в. постепенно превратился из за-

IIM

|6ъекта колониальной и неоколониальной политики За-

лмоетоятельную силу на международной арене. Тем не ме-

•

мпндные державы стремились и в новых условиях сохранить

•

рлсширить свои позиции в странах Востока, привязать их

>•• нчнюмическими, политическими, финансовыми и прочими

•

опутав сетью соглашений о техническом, военном, куль-

|||tM

и прочем сотрудничестве. Если же это не помогало или не

къ, западные державы {особенно и в первую очередь США)

•

| и-iuiHCb, прибегали к насилию, вооруженной интервенции,

h ми'и'ской блокаде и прочим средствам давления в

духе

тра-

нш и.

но колониализма.

п..

i ичсскис проблемы и противоречия на Дальнем Востоке

1д!шко многие перемены, явившиеся прямым следствием но-

нми

|К1С("гановки сил в глобальном масштабе, приняли необрати-

Mi.tfi кирактер. Наиболее кардинально это проявилось на Дальнем

И»

и\

Им

терпевшая поражение Япония капитулировала и на десяти-

111

>атила свой

статус

великой державы и способность влиять

|ммы региона. Более того, Япония была оккупирована войска-

Ill Л и стала объектом целенаправленной политики американ-

ки

социальной и экономической модернизации, культурной и

ин.'югической вестернизации. То же самое произошло и на юге

мгкого полуострова. США спешили занять место Японии везде,

ш.иько могли. Однако разгром советскими войсками японской

•

итунекой армии создал условия для расширения и укрепле-

п<-побежденных районов Китая, контролировавшихся ком-

нистами,

для вооружения и оснащения (как за счет

СССР,

так и

MVICM

передачи трофейного японского оружия) Народно-освобо-

|||,ной

армии Китая (НОАК), созданной руководством КПК.

vy 1945 г. освобожденные районы охватывали почти четверть

100

Глава 1 •

территории Китая (главным образом, на севере) с населением

150 млн человек. И

хотя

национальное правительство Чан Кайши

с помощью США

сумело

захватить

большую

часть ранее оккупи-

рованной японцами территории, позиции КПК, безусловно, уси-

лились. В дальнейшей весьма острой борьбе за власть КПК прово-

дила довольно

гибкую

политику, включавшую переговоры и с пра-

вящей партией Гоминьдан, и непосредственно с США, а такж#

с самыми разными силами, недовольными диктатурой Чан Кайши,

США явно переоценили способность чанкайшистского режима раз*

громить КПК и, всемерно его укрепляя, все же не решились (во мно-

гом под воздействием

СССР

и в

результате

Соглашения 1945 г.

СССР

и Англией о невмешательстве в Китае) на непосредствен-

ную интервенцию. Их Вооруженные силы, размещенные на терри-

тории Китая, остались в стороне от боев, что позволило НОАК раз-

громить развалившуюся армию Чан Кайши, в которой половину

потерь составили сдавшиеся в плен или перешедшие на сторону

НОАК. Опираясь преимущественно на крестьянство, КПК

сумела

привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения, преж-

де всего рабочих, нейтрализовать средние слои и

буржуазию

(ко-

торые также были недовольны Чан

Кайши),

изолировать, разло-

жить и деморализовать сторонников режима, в основном — чинов-

ничество и бюрократический капитал.

Победа китайской революции, завершившаяся провозглаше-

нием

1 октября 1949 г. Китайской Народной Республики, имела

огромное значение для всего Востока. Во-первых, она привела

коммунистов к власти в самой большой по населению стране мира,

что весомо умножило силы мирового коммунизма в то время и резко

усилило его влияние, особенно в Азии.

Во-вторых,

она продемонст-

рировала

всему

Западу и особенно США, что терпение Востока не

беспредельно, что крестьянство, в основе своей традиционно

мыслящее, бедное, забитое и консервативное, способно не только

восстать, но и победить (ибо крестьянство составляло подавляющее

большинство и в НОАК, и в КПК, и среди жителей Китая вообще).

В-третьих,

победа революции в Китае показала гнилость и уяз-

вимость традиционных эксплуататорских режимов на Востоке, не-

соответствие новой обстановке и новым условиям, порожденным

Второй мировой войной, методов управления и социальной органи-

зации,

применяемых отживающими силами восточного общества —

помещиками, чиновничеством, бюрократической буржуазией, рос-

товщическим капиталом. США и Запад в целом сделали из всего

случившегося надлежащие выводы, взяв курс на максимальное си-

ловое противодействие распространению влияния

СССР

и КНР,

с одной стороны; на технико-экономическую и социокультурную

модернизацию зависимых от них стран Востока — с

другой.

Востока:

основные тенденции

общественного

развития 101

Ин)н)д

Кореи, с 1910 г. жестоко угнетавшийся Японией, вел

|>'Н

i против японских захватчиков

трудную

партизанскую войну.

•

• in

)йне,

как и в соседнем Китае, где проживало много корей-

иную роль играли коммунисты. После разгрома Квантун-

фмии советские войска заняли Северную Корею, где комму-

• и. 11 их союзники, впоследствии объединившиеся в

Трудовую

Кореи

(ТПК),

встали у власти. Корея стала первой в после-

•••••ч

мировой практике разделенной страной. И коммунисты

• • eiim-pr, и созданный американцами антикоммунистический ре-

йд мне претендовали на объединение только под своей эгидой

Ими

полуострова. Властные амбиции подкреплялись классовой и

(^логической враждой. СССР и США в условиях начавшейся

Hi. i холодной войны старались извлечь

выгоду

из создавше-

йся

положения, поощряя своих союзников на полуострове, оказы-

им политическую, экономическую и военную помощь. Рано

полдни

это должно было привести к прямому столкновению,

щи» после

утраты

американцами в 1949 г. монополии на ядер-

it why, победы коммунистов в соседнем с Кореей Китае и все

МРР

ширившегося вооруженного повстанчества на юго-восто-

uni.

Инина,

вспыхнувшая в Корее в июне 1950 г., шла с переменным

HIM.

С самого начала США превратили ее в масштабный ин-

щиональный

конфликт, задействовав послушный им

тогда

мшим

ООН, от имени которой они и вмешивались в ход военных

HI•

i ими на стороне южнокорейцев. Однако когда

ввиду

подав-

Mi-io превосходства армии США возникла реальная

угроза

ми

ции ими Северной Кореи, на стороне северокорейцев выс-

ини,ни

КНР. Официально китайские войска в Корее назывались

шями народных добровольцев, но на

деле

это была регуляр-

|рмия

КНР. Американцы не решились (особенно в изменив-

иен

после 1949 г.

условиях)

распространить войну на террито-

Китая. В

результате

КНР и Северная Корея при политической,

•тннпмической

и военно-технологической помощи СССР выстоя-

1тив США, Южной Кореи и подразделений некоторых стран

| Аип ралии, Турции), присланных в Корею под флагом ООН. Вой-

' | ишявшая затяжной характер, завершилась возвращением сто-

|мн1

к исходным

рубежам

1953 г.

После

прекращения войны в Корее политика США в регионе

сроилась на всемерном противопоставлении севера и юга Корей-

полуострова, как и континентального Китая, где образо-

i иг КНР, острову Тайваню, ставшему с 1949 г. убежищем Чан

КмПши

и его партии Гоминьдан. Дабы извлечь из этого проти-

Мпмогтавления не только политические и военно-стратегические,

мм и экономические выгоды, США оказывали Южной Корее и