Реферат - История договорного права США

Подождите немного. Документ загружается.

Тема: ИСТОРИЯ ДОГОВОРНОГО ПРАВА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

АМЕРИКИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 .Понятие и характеристика договора

§ 1 .Роль обмена обещаний в договоре

§2.Воздействие правительства на процесс заключения договора

Глава 2. История договорного права США.

§ 1 .Приданием юридической силы обещаниям на ранней стадии развития

английского прав

§2. Распространение английского права в США

§3. История развития требований письменной формы договора

§4. История передаваемости договорных прав

§5. Современное учение о договорах

Глава 3.Источники договорного прав США

§ 1. Общие источники и их характеристика

§2. Трактаты и частные кодификации судебной практики

§3. Единообразный торговый кодекс

§4. Кодекс и адаптация договорного права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Общее прав США начало свое развитие с менее высокой стадии по сравнению с

той, которую уже достигло римское право. Хотя положение римского права о

договоре были известны в Англии, их влияние там утратило силу после распада

римской политической системы, и английским судам пришлось мучительно

реорганизовывать договорное право в течение всех средних веков. О том, что

они успешно с этим справились, свидетельствует тот факт, что, когда они

принялись за дело, английское договорное право было развито немногим

дольше, чем договорное право многих первобытных обществ.

Ни одна из правовых систем не может быть понята без соответствующего

изучения её истории. Это особенно относится к существующей в США системе

общего права. История общего права не сопровождалась широкомасштабными

кодификациями, столь характерными для стран с системой гражданского права.

Даже война за независимость не стала для США причиной большого разрыва

связи с английской общеправовой традицией. Вследствие этого многие аспекты

современного американского договорного права в равной мере обусловлены

как историческими причинами, так и действием сил разума.

Глава 1. Понятие и характеристика договора

Слово "договор" используется в американском праве в различных значениях.

Иногда, как в обычной речи, просто для того, чтобы сослаться на документ,

содержащий условия, на основе которых стороны пришли к соглашению.

Таким образом, одна из сторон может заявить: "У меня договор на столе". Но

гораздо чаще слово "договор" используется в техническом смысле для обозна-

чения обещания или ряда обещаний, соблюдение которых закон будет обеспе-

чивать правовой санкцией, или, по крайней мере, в той или иной мере

признавать их. Например, суд может заявить: "В этом случае нет никакого

договора, так как предложение не было принято". Слово "соглашение" так же

имеет несколько значений, но обычно употребляется в более широком смысле,

нежели "договор". Оно относится к любому случаю проявления согласия со

стороны двух или более лиц безотносительно к возможным правовым

последствиям. Эти два выделенных выражения - обещание и обеспечение

правовой санкцией - в определении договора указывают на два ограничения в

сфере применения договорного права.

Первое из них сводится к тому, что договорное право Действует в границах

обещаний, соблюдение которых закон будет обеспечивать с помощью при-

нуждения. Вследствие этого договорное имеет дело, прежде всего, с обменом

обещаниями, потому что суды в США, как в других странах общего права,

обычно не расположены обеспечивать исполнение обещания принуждением,

если лицо, которому дано обещание, не дало лицу, давшему обещание, ничего в

замен. Лицо, которому дано обещание, в свою очередь может дать обещание

взамен обещания другого лица или каким-либо образом исполнить его. Но как

бы то ни был в силу сложившейся традиции одно лишь обещание лица сделать

что-либо, не сопровождаемое каким-либо встречным предоставлением ("голо-

словное" или "чистое" обещание), не имеет правовой силы. Таким образом, ес-

ли взамен обещания ничего не было дано, оно не вызывает ми каких

юридических последствий. В этом случае никакого договора нет. Основная

направленность договорного права - это обмен обещаниями.

Второе ограничение, предполагаемое данным определением, состоит в том, что

договорное право применяется только к обещаниям. Поэтому оно связано с

обменом обещаниями, обращенными в бедующее так как "обещание" является

обязательством лица относительно его будущего поведения. Одним из

примеров обмена обещаниями, не включающего в себя такого обязательства

(тем самым не подпадающего по действие договора), является сделка мены, в

которой стороны осуществляют приуроченный к определенному времени

обмен, скажем пшеницы на масло. Другим примером может служить купля-

продажа за наличный расчет ("за деньги"), в процессе которой стороны

совершают обмен, скажем пшеницы на деньги. Именно потому, что ни в одном

из этих видов обмена не дается обещаний, в них нет договора. Для договорного

прав нет места, если не возникает спора об обещании-обязательстве

относительно поведения в будущем.

Что обозначает слово "договор" на практике, можно проследить на примере

судебных дел о хлопке, рассмотренных в 1973 году. Этот год стал свидетелем

захватывающего роста цен на хлопок на американском рынке. Среди причин

назывались такие, как большие поставки из Китая, наводнение и поздний сев в

связи с обильными дождями в тех районах, где выращивается хлопок, и

девальвация доллара. В начале каждого года, до посевной, фермер-хлопкороб

заключает договор продажи покупателю всего урожая хлопка, который будет

выращен и собран на точно определенном участке, по твердой цене за фунт.

Затем фермер может использовать этот договор для финансирования затрат по

выращиванию урожая путем получения займа в банке под залог данного дого-

вора.

В начале 1973 года фермер заключили такие договоры на продажу хлопка по

цене, приблизительно равной той, которая существовала в то время на рынке,

что-то около 30 центов за фунт. В то же время, когда хлопок созрел и был готов

к отправлению покупателям, рыночная цена на него поднялась примерно

до 80 центов за фунт. Тогда многие фермеры отказались исполнить договоры,

которые они заключили по заниженным ценам, вследствие чего им было предъ-

явлено множество исков. Не только сами попытки фермеров отказаться от ис-

полнения договоров оказались безуспешными, но и решения судов привлекли к

себе мало внимания. В одном из решений было просто сказано: "Главным явля-

ется вопрос о том, имело ли в каждом конкретном случае юридическую силу

обещание продать хлопок, сделанное в обмен на обещание купить его. Ферме-

ры были связаны "договорами" то есть, обещаниями продать хлопок, подлежа-

щими принудительному исполнению.

§ 1. Роль обмена обещаний в договоре

Обмен обещаниями - главная движущая сила любой экономической системы,

которая, как и американская, основательно опирается на свободное пред-

принимательство. Такая система распределяет ресурсы, как правила путем пря-

мого двустороннего обмена, регулируемого условиями торговой сделки между

двумя частными сторонами. В такого рода обмене каждая из сторон что-либо

отдает другой стороне и получает от нее взамен.

Конечно, было бы заблуждением предполагать, что это единственно возможная

основа для экономической системы. Все современные развитые общества

опираются, по крайней мере, до некоторой степени, на опосредованный обмен,

осуществляемый через государственные каналы. США, например, применяют

его в обширных программах по строительству автострад и оказанию помощи

бедным. Более того, внутри крупных корпораций и конгломератов внутренняя

иерархия распределяет ресурсы административным путем

Возьмем, например, компанию по оказанию коммунальных услуг,

использующую в качестве топлива уголь для производства электроэнергии (на

долю электроэнергетической промышленности США приходится более 80%

потребления угольного топлива). Такая компания имеет возможность приобре-

сти необходимый ей уголь тремя путями: заключив краткосрочный договор

(сроком менее одного года) на рынке, имеющем готовый для продажи уголь,

если речь идет о приобретении сравнительно небольшого количества, либо за-

ключить договор на приобретение гораздо большего количества угля на период

от одного года до пятидесяти лет. Для этого она может выйти на рынок, где

уголь продается на долгосрочной основе. Наконец, она может купить угольную

шахту, которая станет ее собственностью, возможно в качестве дочерней кор-

порацией и послужит источником угля, пока не иссякнут его запасы в шахте.

Первые два пути, обусловливающие использование договора и обращение на

рынок, охватывают около 85% всего угля, используемого в США для производ-

ства электроэнергии. Соответственно га долю третьего пути, называемого

вертикальной интеграцией и устраняющего необходимость в договоре,

приходится всего лишь около 15%. Из огромной массы угля, которая

поставляется электроэнергетическим компаниям на договорных условиях,

большая часть - почти 60% - охватывается долгосрочными договорами

(заключаемыми более чем на пять лет). Рынок угля, основанный на применении

краткосрочных договоров, не играет важной роли. Разумеется, приведенные

цифры по углю значительно варьируются в других отраслях промышленности.

Так, на втором месте в США находится сталелитейная промышленность, в

которой вертикальная интеграция охватывает 65% угля, поставляемого для

производства стали. Договор, соответственно, играет менее важную роль.

В основном, однако, американская экономика опирается на прямые дву-

сторонние экономические связи между предпринимателями. Даже правитель-

ства чаще всего полагаются на частные средства производства и обычно полу-

чают товары, а часто и услуги по двусторонним сделкам с предприниматель-

скими объединениями. Наиболее убедительный довод в пользу опоры на дву-

сторонние сделки был высказан английским экономистом Адамом Смитом в

1776 году. Человек, доказал он, не может получать помощь своих собратьев,

полагаясь на их доброту. Он должен "использовать их любовь к самим себе для

своей выгоды и показать им, что в их интересах сделать для него то, что он от

них требует". Он делает это, договариваясь со своими собратьями следующим

образом: "Дайте мне то, что хочу я, и вы получите то, чего хотите вы".

Таким образом, мы приобретаем у них то, в чем мы нуждаемся, обращаясь "не к

их гуманности, а к их самолюбию, ни в коем случае не упоминая о наших

нуждах, а только подчеркивая их выгоду.

В рыночной экономике условия подобного двустороннего обмена уста-

навливаются добровольно самими сторонами в процессе заключения договора.

Каждая из участвующих в обмене сторон изыскивает пути для получения мак-

симальных экономических преимуществ на условиях, приемлемых для другой

стороны. В связи с различиями в суждениях о ценностях, а также по причине

разделения труда, как правило каждая из сторон может определить, что являет-

ся для нее существенной выгодой.

Наиболее примитивной формой прямого двустороннего обмена в рыночной

экономике является мена, при которой производится непосредственный обмен

товарами между двумя сторонами, не сопровождаемый какими-либо

обещаниями. Одна из сторон доставляет пшеницу другой стороне, а взамен

прямо на месте получает масло. Когда с рыночной экономикой начинает при-

знавать деньги в качестве особой формы ценностей, появляется купля-продажа

за наличный расчет, в процессе которой товары обмениваются на деньги, но не

на другие товары. И опять ни одна из сторон не связывает себя при этом ника-

кими обещаниями. Продавец поставляет пшеницу покупателю, а взамен поку-

патель тут же платит продавцу деньги. Однако ни мена, ни купля-продажа за

наличный расчет не обращены в будущее: они не связаны с обещаниями. Ка-

кую же роль играет обещание в рыночной экономике?

Зародышем обещания был кредит. Простейшая форма каретной сделки дача

денег взаем. От займа было рукой подать до продажи товаров в кредит, когда

исполнение обязанностей одной стороны отсрочивается. Покупатель обещает

оплатить купленный товар, в то же время как продавец передает покупателю

товар незамедлительно. Продавец поставляет пшеницу покупателю, а взамен

покупатель обещает заплатить за нее в конце месяца. Кредит стал еще более

значимым, когда специализация труда распространилась на услуги. Обычно

требуется какое-то время на выполнение услуг. Поэтому обмен услуг за

вознаграждение не может быть одновременным, вследствие чего неизбежно

предоставление одной стороне кредита другой стороне. Так, если строителю

предстоит сделать новую крышу дома, принадлежащего другому лицу, то либо

строитель должен работать, полагаясь на обещания собственника дома запла-

тить за работу, либо сам собственник должен оплатить труд строителя заранее,

полагаясь на обещание строителя закончить работу.

Но ни заем, ни другие кредитные сделки еще не были связаны с концепцией

обещания, идо обязанность, вытекающая из займа, как правило, еще не

рассматривалось на ранних стадиях развития общества как обязанность, поро-

ждаемая самим по себе словом должника. Долг подлежал возврату не в силу

обещания должника заплатить его, а потому, что должник при его -неуплате

становился в положение неосновательно обогатившегося лица.

Предлагалось считать нарушение должником своей обязанности правона-

рушением в отношении собственности кредитора И. как следствие, основывать

иск к должнику не на том , что данные им взаймы деньги являются предметом

долга, а на том, что он считает их своей собственностью.

Таким образом, кредитная сделка еще была далека от обмана обещаниями,

подлежащими исполнению в будущем, при котором каждая из сторон дает

обещание, имея в виду, что обмен действиями по исполнению достигнутого

соглашения наступит на более поздней стадии. Придание юридической силы

чисто кон сенсуальным сделкам требовало более высокого уровня абстрактного

мышления по сравнению с необходимым при исполнении сделки в момент ее

совершения.

Двусторонний обмен обещаниями, подлежащими исполнению, практически не

играл для общества важной роли, пока оно не достигло сравнительно высокого

уровня экономического развития. Поскольку производство и распределение

находятся все еще в руках простых мастеровых и ремесленников, которые сами

выполняют все необходимые операции, предшествующие потреблению, для

подобного рода сделок или правовых норм, регулирующих их, все еще

недостаточно условий. На самом деле общая теория договора была бы своего

рода роскошью в обществе, занятом обеспечением основ жизни и охраной

собственности. Постепенно, однако, деятельность производителей становилась

более сложной, и в условиях рыночной экономики они начали покупать сырье у

поставщиков, использовать наемный труд и продавать продукцию через

посредников. Вследствие всего этого производители почувствовали необ-

ходимость в планировании своей деятельности на будущее, чтобы выдержать

конкретную борьбу с другими производителями. Обмен обещаниями с

расчетом на будущий обмен действиями создавал производителю основу такого

планирования.

С точки зрения перспективы общества свободного предпринимательства в

целом действие договорного права могло рассматриваться как содействие

общему экономическому благосостоянию путем поощрения сторон вступать в

такие продуктивные сделки. С точки зрения самих сторон функция договорного

права могла рассматриваться более узко, как помощь в планировании на бу-

дущее путем правовой охраны их ожиданий. Но в обоих случаях было важно

создать общую основу для придания юридической силе обещаниям, включая

исключительные обещания, подлежащие исполнению в будущем. Развитие та-

кой общей основы шло параллельно со специализацией труда и развития ры-

ночной конкуренции.

Рассмотрим простой пример договора, предусматривающего поставку товара с

оплатой его в будущем. Продавец обещает в течение шести месяцев поставить

покупателю пшеницу, а взамен покупатель дает обещание продавцу заплатить

10 тысяч долларов за поставленную пшеницу. Если продавец не поставит

пшеницу в течение установленного срока, то покупатель будет вынужден

купить ее в другом месте вместо не поставленной. Если такая покупка воз-

можна по договорной цене в 10 тысяч долларов, то единственной потерей для

покупателя будет неудобство, связанное с заключением новой сделки, и эконо-

мическая важность соглашения для покупателя- минимальная. Если же цена на

пшеницу возросла и покупатель должен заплатить за нее на момент несостояв-

шейся поставки по договору, скажем 11 тысяч долларов, то его потери будут

равняться 1 тысячи долларов, а экономическая важность соглашения для поку-

пателя будет измеряться как минимум этой суммой. Заключая договор, покупа-

тель рассчитывал на то, что сделка обеспечит ему защиту от подобного повы-

шения цены на рынке, а продавец, конечно, же лелеял надежду быть защищен-

ным от падения цен на данном рынке.

Решение юридически признать обмен обещаниями, подлежащими исполнению

исключительно в будущем, позволило сторонам более искусно планировать

свою деятельность. Теперь они могли увеличить период поставки, скажем, до

пяти лет, или заключать такое соглашение, которое распространялось бы на

многоразовую поставку пшеницы в течение длительного времени или

поставить определенное количество пшеницы в зависимости от требований по-

купателя, обусловливаемых необходимостью снабжения пшеницей фабрики по

производству муки, или предусмотреть цену, изменяющуюся в соответствии с

формулой, основывающейся на публикуемых рыночных курсах. Более того,

признание подобного обмена обещаниями дало возможность развиться совер-

шенно новой форме экономической активности-спекуляции. Один и тот же до-

говор о будущих поставках, используемый производителем для составления

планов на будущее, мог быть использован и спекулянтом для игры на будущем

курсе рыночных цен.

Решение признать обмен обещаниями, подлежащими исполнению ис-

ключительно в будущем, с точки зрения договорного права оказалось своеоб-

разным ящиком Пандоры. Могло бы право гарантировать, что за обмен обеща-

ниями последует ожидаемый сторонами обмен исполнением этих обещаний?

Как оценивать несостоявшиеся ожидания одной стороны в случае, если другая

не выполнила своего обещания? Нужно ли вводить какие-либо ограничения на

ожидания, подлежащие возмещению? С этими и другими, связанными с ними

вопросами еще предстоит столкнуться.

§2. Воздействие правительства на процесс заключения договора

Несмотря на то, что американская экономика в значительной степени зависит

от торговых сделок, совершаемых частными лицами без вмешательства

правительства, последнее тем не менее зачастую оказывает важное влияние на

процесс заключения сделок. В некоторых случаях это воздействие проистекает

из того, что суды уполномочены осуществлять контроль за сделками в случае

недобросовестного поведения сторон. Но в значительной степени влияние пра-

вительства это результат действия законодательства, определяющие условия

заключения торговых сделок. Наибольшее распространение данные нормы по-

лучили в сфере правового регулирования торговли и в трудовом праве.

Правовое регулирование торговли включает в себя антитрестовское зако-

нодательство, имеющее целью поощрить конкуренцию путем предотвращения

монополизации и ограничения содержания торговли, а также закон о недобро-

совестной конкуренции, предписывающий, чтобы конкуренция проводилась на

основе приемлемых критериев добросовестности. Таким образом, указанная

группа законов устанавливает важные пределы как в сфере концентрации вла-

сти в руках участников торговых сделок, так и в отношении способов,

используемых данными участниками в процессе заключения торговых сделок.

Основным источником права в этой области служит федеральное законо-

дательство, особенно три основных акта, принятые Конгрессом с целью содей-

ствия развитию конкуренции. Первый и наиболее важный из них -

Антитрестовский закон Шермана, принятый в 1890 году, в период промышлен-

ной экспансии и концентрации экономической власти, последовавших за граж-

данской войной. (Антитрестовские законы получили свое название в честь

"треста" XIX века- устойчивого объединения предпринимательских единиц,

состоящего из большого числа корпораций в рамках отрасли промышленности,

такой как нефтяная или сахарная, действующая на основании договора о созда-