Реферат - История договорного права США

Подождите немного. Документ загружается.

административные органы управления, нежели на суды. В 20 -е годы штаты

приняли много законов по вопросам оплаты труда рабочих. Примерно в тот же

период административная власть стала приобретать ее современный вид как на

федеральном уровне, так и в отдельных штатах.

Хотя договор предусматривал возможности для реализации потребностей

человека, он не создавал необходимых форм выражения этих потребностей. С

наступлением XX века, отношение к свободе договора начало изменяться.

Один из специалистов в области договорного права характеризовал индивидуа-

лизм его норм, сфокусированный в понятии свободы договора как "тесно свя-

занный с моралью свободного предпринимательства при капитализме и идеа-

лами справедливости динамичности общества мелких предпринимателей, ин-

дивидуальных купцов и независимых ремесленников".

Влияние английского права в Америке фактически закончилось в период

гражданской войны, а сегодня оно настолько мало, что его нельзя принимать в

расчет. В современной американской юридической практике лишь изредка

цитируются наиболее свежие английские судебные решения и еще реже

возникает вопрос, касающийся применения английского права. Вместе с тем,

фундаментальный подход, большая часть юридической терминологии, а также

многие принципы и концепция общего права известны в США так же, как и в

Англии. Английские судебные решения и поныне являются частью

традиционных учебных курсов, преподаваемых на американских юридических

факультетах. Американские адвокаты и судьи, хотя и могут игнорировать

авторитетные источники английского происхождения, они, тем не менее,

воспитаны на английских идеях, привнесенных в американское право более чем

150 лет тому назад.

§ 3. История развития требований письменной формы договора

Трудно представить себе более важный вопрос для лица, собирающегося

заключить соглашение в условиях незнакомой юридической системы, чем во-

прос о том, требуется ли письменный документ для придания соглашению

юридической силы. Ответ обусловливает требование другого лица к другой

стороне выразить принимаемые обязательства в письменной форме и собствен-

ная готовность дать устные заверения. Вопрос о необходимости письменного

документа, придающего соглашению юридическую силу, решается в США на

основании статутов об обманных действиях, созданных наподобие английского

Статута об обманных действиях более чем 300-летней давности.

С развитием общего иска "о принятом на себя" в начале ХУ11 века не-

формальные договоры в основном стали обеспечиваться исковой защитой. В

противоположность формальным договорам, таким, как договоры за печатью,

неформальные договоры могли бы быть устными. Однако судебное разбира-

тельство по иску, основанному на устном договоре, столкнулось с рядом про-

блем: сторонам не разрешалось выступать в роли свидетелей, присяжные засе-

датели могли полагаться на свои собственные знания фактов, судьи не имели

эффективного механизма для контроля за произвольными вердиктами присяж-

ных. Эти обстоятельства заставляли истцов давать ложные показания, что при-

вело к принятию в 1677 году статута о предотвращении обманных действий и

лжесвидетельство, получивший известность как Статут об обманных действи-

ях.

В принятом статуте перечислялись пять видов договоров, предусматривающие:

1) обязанность исполнителя или администратора, принятую им на себя в силу

специального обещания, возместить ущерб за счет своего собственного

имущества; 2) обязанность ответчика, основанную на специальном обещании

быть ответственным за долг, неплатеж или неправомерное поведение другого

лица (положение о поручительстве); 3) обязанность любого лица, вытекающую

из соглашения, в котором встречным удовлетворением является вступление в

брак (положение о браке); 4) продажу земельных участков или любого вещного

права, связанного с ними; 5) воздержание от исполнения договора в течение

года с момента его заключения.

Статут об обманных действиях не был воспринят в США отдельной частью

английского общего права. Фактически все штаты приняли свои собственные

варианты статута, в большей части которых в различных формулировках

содержалось требование письменной формы для всех разновидностей до-

говоров английского статута.

В 1954 году, спустя 227 лет, парламент отменил большинство положений

Статута об обманных действиях. Указанный акт был продуктом своего време-

ни, когда существенные виды доказательств были (например, сами стороны не

могли выставлять доказательства), а вызывающие возражения формы доказа-

тельств допустимы. Были сохранены только положения о поручительстве и о

договорах на землю, а в общем сам статут стал анахронизмом, препятствуя сто-

ронам свободно давать показания по делу.

Высказывалось много критических замечаний в адрес статутов об обманных

действиях в США, но серьезного движения за их отмену не возникло. В период,

когда Англия стояла на пути отмены большей части своего Статута, включая

положение о купле-продаже товаров, составители Единообразного торгового

кодекса США (ЕТК) решали вопрос о сохранении указанной части Статута в

США, хотя и в менее жесткой форме. Попытки оправдать Статут в США

подчеркивают функциональное назначение такой формальной стороны

договора, как его письменная форма. Она может выполнять доказательствен-

ную функцию, которая заключается в доказательстве того, что лицо дало упо-

мянутое в документе обещание, обеспечительная - в напоминании лицу, сде-

лавшему обещание, о значительности совершенного им действия и необходи-

мости предотвращения непродуманных и импульсивных обещаний. Играя роль

простого юридического критерия для ограничения обещаний, подлежащих

принудительному исполнению, от лишенных таких свойств обещаний, пись-

менная форма выполняет направляющую функцию.

Хотя Статут об обманных действиях практически не был аннулирован в США,

тем не менее он подвергался постоянной корректировке. Суды давно уже

прислушиваются к аргументам в пользу его узкого толкования, с тем, чтобы не

распространять его на спорные договоры. Если же Статут применять к догово-

ру, то его требованиям может отвечать и неформальный письменный документ,

имеющий только инициалы. Некоторое время назад суды стали учитывать тот

аргумент, что если Статут и распространяется на спорный договор, то доверие

истца к договору освобождает его от требования ссылаться на письменный до-

кумент. Этот процесс обещает развиваться и в будущем.

§ 4. История передаваемости договорных прав

Сегодня в США большинство договорных прав может свободно передаваться.

Если бы право было другим, то современная американская экономика,

основанная на кредите, не могла бы существовать, Рассмотрим пример с про-

давцом, который преуспевает свое право на получение продажной цены за то-

вары, проданные в кредит. Не исключено, что он сам имеет средства для пре-

доставлению кредита, но у него нет возможности для передачи возникающего

на будущую оплату. В этом случае при предоставлении он должен полагаться

на свои собственные ресурсы.. Как только его право на будущую оплату стано-

вится передаваемым, он может рассчитывать также на ресурсы финансового

учреждения либо путем продажи ему своего права за будущую выплату опре-

деленной суммы с немедленным расчетом, либо путем передачи своего права

на будущую оплату в качестве гарантийного обеспечения займа. В результате

кредит покупателю представляет финансовое учреждение, а не продавец. Если

бы право продавца на оплату не было передаваемым финансовому учрежде-

нию, то у покупателя было бы мало шансов купить товар в кредит.

Может показаться удивительным, что общее право началось с правила о

непередаваемости многих нематериальных прав, включая договорные. Правило

о долге, имевшем "личный" характер по отношению к кредитору, было объяс-

нимо для общества, в котором санкции против должника, не выполнившего

обязанностей были суровыми, а кредит играл роль незначительную. Для нети-

пичной ситуации, когда передача вещей в требовании имела важное значение

для получения кредита, действовали специальные торговые суды. Поскольку

признание общим правом передачи договорных прав не укладывалось в рамки

выполняемых им функций, то и судьи общего права неизбежно смотрели на

подобные передачи подозрительно (высказывалось мнение: что, опираясь на

общее право, трудно выводить абстракции и делать вывод о том, что возможна

передача неосязаемого договорного права от одного лица другому. Вместе с

тем, указывалось, что неспособность юристов раннего периода

материализовать нематериальное была слишком преувеличена современными

авторами. Средневековые юристы были способны четко и ясно представлять

себе право собственности на нематериальные объекты на должность, на

назначение в определенную церковь, на труд или оказание услуг по дому либо

на полях, на получение ежегодного дохода, на обложение пошлиной прохожих

или на занятие передних мест при коронации короля). Предпринимавшиеся

попытки передачи договорного права рассматривались как поддержка одной

стороны, действующей в корыстных целях, и как стремление утвердить

процесс, сходный с тем, который пытались использовать при переуступки

права на предъявлении иска, основанного на устной клевете или ином деликте.

К началу ХУ11 века, когда получил развитие иск "о принятом на себя", суды

общего права сделали первую неохотную уступку набиравшему силу кредита.

Хотя попытка цедента переступить цессионарию договорное право, которое он

имел против должника, по-прежнему не имела силы цессии, суды рас-

сматривали ее как предоставление цессионарию доверенности на предъявление

иска должнику от имени цедента. Сначала эта уступка делалась лишь в том

случае, если цель передачи цедентом своего права состояла в уплате долга

цессионарию. Однако простая продажа цедентом своего права требования

цессионарию вплоть до конца ХУ11 века рассматривалась как неправомерная

поддержка одной тяжущихся сторон. В конце концов суды разрешили

цессионарию предъявлять иск от имени цедента. Как бы там ни было, право

цессионария было очень хрупким в связи с тем, что его могли аннулировать:

отзыв цендентом данного им полномочия, смерть или банкротство. Эти

недостатки были устранены в общем праве главным образом благодаря

конкуренции с правом с справедливости.

В ХУ11 веке цессионарии стали отказываться от общего права и обращаться к

суду лорда-канцлера в попытках добиться принудительного исполнения своих

требований. Лорд-канцлер не разделял антипатий судов общего права в

отншении передачи прав и представлял цессионарию широкую охрану,

рассматривая его как собственника требования, а не простого агента цендента.

Таким образом, в праве справедливости право цессионария, заплатившего за

ненго, не прекращалось в результате его отзыва цедентом, смерти или банкрот-

ства последнего. Судьи общего права не были безразличны к этой угрозе их

деятельности. Ближе к концу ХУ11 века. Суд королевской скамьи постановил,

что цессионарий, цедент которого обанкротился, сохранял за собой переданное

ему право должником, по которому становились управляющие конкурсным

имуществом цедента. Так, с эти пор суды общего права стали рассматривать

цессионария как собственника требования, хотя отдавая должное риторике это-

го решения, он вынужден был формально предъявлять иск от имени цедента.

Американские штаты приняли английское право, касающееся передачи

договорных прав, как часть общего права. Устаревшее требование о том, чтобы

цесионарий предъявлял иск от имени цедента, было в итоге отменено в боль-

шинстве штатов в XIX веке в связи с процессуальными реформами. Статуты

как правила суда, направленные против института номинальных и фиктивных

истцов, требовали, чтобы иски предъявлялись от имени реально заинтересо-

ванных сторон. Настал полный триумф свободной передаваемости прав.

Самым последним и наиболее важным событием в области развития права об

уступки договорных прав стало принятие ЕТК. Его влияние на это право

намного сильнее, чем можно предположить на первый взгляд. Правила по пе-

редаче права не ограничиваются ст. 2 применяемой лишь к договору продажи

товаров, их можно также в ст. 9. Хотя эта статья относится главным образом к

обеспеченным сделкам, но охватывает и многие договоры, прямо посвященные

продаже прав. Статья, как правило, относится к передачам стоимости счетов.

Этот термин широко применяется к большинству прав по оплате проданных

или сданных в аренду товаров или предоставленных услуг вне зависимости от

того, заработаны они исполнением или нет.

Однако, статья 9 применяется к передаче прав только на оплату, но не сами

товары и услуги. Не применяется она и к передаче прав, вытекающих из

договоров на продажу земли. Следует добавить, что несколько видов передачи

прав исключены из сферы действия этой статьи: они могут регулироваться

общим правом и другими статьями. Несмотря на эти исключения, ЕТК сравни-

тельно мало места оставлял для общего права, и даже в этих случаях предпола-

галось, что его положения применяются по аналогии. Некоторые из наиболее

важных типов сделок, касающихся передачи договорных прав, можно проил-

люстрировать следующими примерами.

Первая ситуация. Розничный торговец продает покупателям товары в кредит.

Если он продал один стереомагнитофон стоимостью в одну тысячу долларов в

кредит, он может нуждаться в наличных деньгах для финансирования бизнеса

до выплаты покупной цены. Поэтому торговец может переуступить свое право

на оплату финансовому учреждению как правило банку или финансовой

компании, в обмен на одну тысячу долларов, за вычетом скидки-компенсации

финансовому учреждению потери использования одной тысячи долларов до тех

пор, пока оно не сможет получить их с покупателя. Таким образом, финансовое

учреждение будет иметь право, которое до того принадлежало торговцу, было

обращено к покупателю, и на этом основании уполномочено требовать с него

уплаты одной тысячи долларов.

Вторая ситуация связана с оптовым торговцем, продавшим в кредит товары

различным торговцам. Если оптовый торговец продал на 10 тысяч долларов в

кредит розничному торговцу, оптовый торговец, возможно, будет нуждаться в

наличных для финансирования своей деятельности до тех пор, пока ему не

заплатят за проданный товар. В связи с этим он может передать свое право на

оплату товара розничным торговцам, известное как "дебиторский счет", финан-

совому учреждению -банку или финансовой компании. Однако, в отличии от

предыдущей ситуации, в которой розничный торговле передает долг покупате-

ля, оптовый торговец занимается так называемым финансированием счетов де-

биторов и передает свои счета в общий массе, а не индивидуально, так что

общая сумма всех переданных счетов может, скажем, оцениваться в один мил-

лион долларов. Более того, он не переуступает их вообще, а только передает в

качестве обеспечения за получаемый заем, например, на сумму 800 тысяч дол-

ларов (несколько меньше чем стоимость гарантированного им обеспечения).

Под "финансированием без уведомления" понимается отношение, в котором

оптовый торговец, а не финансовое учреждение взыскивает с розничного тор-

говца оплату за проданный товар. Затем оптовый торговец возвращает финан-

совому учреждению заем за счет сумм, которые он получит от розничного тор-

говца. Прибыль финансового учреждения- процент, поучаемый по обеспечен-

ному займу.

Третий пример. Строитель заключил с собственником договор подряда на

строительство здания по цене в 10 миллионов долларов, выплачиваемых по ме-

ре выполнения заказа. Он может нуждаться в денежных средствах немедленно,

чтобы начать работу. Поэтому свое право на оплату работы собственником он

передает финансовому учреждению—обычно банку -в обмен на заем, предна-

значенный для финансирования строительства. В этом случае в отличие от де-

биторского счета оптового торговца в только что описанной ситуации право

строителя на оплату еще не возникло, так как оно конструктивно поставлено в

зависимости от условий договора. По мере того, как он выполняет работу, на-

ступает срок уплаты причитающихся сумм. Он получает их от собственника и

возвращает затем финансовому учреждению.

Четвертая ситуация. Она по своему содержанию наиболее сложная и касается

собственника торгово-промышленного предприятия, снабжающего товарами

или услугами другие предприятия. Если собственник захочет продать свое

действующее предприятие покупателю, стороны могут договориться о пе-

редаче долгосрочных договоров, скажем, с поставщиком и потребителем. В от-

ношении поставщика и потребителя такая передача включает в себя не только

передачу прав, но и перевод долгов. Продавец стремится одновременно пере-

дать покупателю свои права в отношении поставщика и потребителя и пере-

вести на покупателя долги по исполнению обязанностей, которые он принял на

себя по отношению к поставщику и потребителю. Таким образом, возникают

две существенные проблемы, не встречающиеся в ранее изложенных ситуаци-

ях. Первая состоит в том, что право, которое хочет передать продавец, является

правом на исполнение, а не на получение денег. Вторая проблема состоит в

том, что в отношении как поставщика, так и его заказчика продавец стремится

не только передать свои права, но и перевести свои обязанности по исполнению

соответствующих договоров. Это обязанность по оплате поставщику того, что

он поставляет, и обязанность снабжать потребителя товарами или услугами.

Если продавец сумеет преодолеть указанные проблемы и передать такие до-

говоры, то покупатель окажется обладателем как права на поставку товаров со

стороны поставщика в обмен на их оплату, так и права на получение оплаты со

стороны заказчика в обмен на снабжение его товарами или услугами.

§ 5. Современное учение о договорах

В научных трудах по праву ХУ111 века сравнительно мало внимания уделялось

договорному праву. Только в середине XIX века договорное право стало

рассматриваться как предмет, достойный серьезного внимания американских

ученых.

Первые труды лишь в незначительной степени затрагивали об общих

принципах договорного права и посвящались главным образом специальным

категориям договоров, таким, как агентские соглашения и договоры о продаже

движимой и недвижимой собственности.

Ситуация стала изменятся в конце XIX века, когда в американских юри-

дических вузах начали внедряться новые революционные методы преподава-

ния. Вместо чтения лекций пассивной аудитории профессора стали подвергать

своих слушателей опросу по судебным делам, с которыми они должны были

ознакомиться еще до начала лекционных занятий. Такой подход стал называть-

ся методом Сократа. Он был введен в практику преподавания Христофором

Колумбусом Лангделлом. Христофор Колумб Лангделл (1826-1906- Нью-

йоркский адвокат, а затем профессор права юридического факультета Гарвард-

ского университета. Он ввел в учебный процесс метод изучения права на осно-

ве судебных решений. Придерживался убеждения, что обучение должно быть

таким, чтобы студенты могли извлечь из занятий на факультете больше пользы,

чем от самостоятельной работы. В 1871 году он опубликовал Сборник судеб-

ных решений по договорам. Лангделл рассчитывал, что такой метод изучения

судебных решений поможет его студентам ознакомиться с общими принципа-

ми договорного права. В этот же период, в 1881 году, Оливером Уэнделлом

Холмсом, одним из самых выдающихся судей Америки, была опубликована

серия лекций под названием "Общее право", в которых излагалась весьма по-

пулярная дискуссия об общих принципах договорного права.

Процесс обобщенного теоретического анализа достиг своего апогея в 1920

году, когда Самюэль В. Уиллистоун издал свой трактат по договорному

праву, в котором он пытался рассмотреть предмет договорного права как еди-

ное целое и показать широкую сферу применения принципов договорного пра-

ва.

Самюэль В. Уиллистоун (1861-1963)- в 1890 году после непродолжительной

юридической практики поступил на юридический факультет Гарвардского

университета, где преподавал до ухода в отставку в 1938 году. Основные сферы

его интересов- договоры и сделки купли-продажи. Он является составителем

проектов нескольких единообразных законов, включая Единообразный закон о

купле-продаже, который был предшественником соответствующего раздела

ЕТК, а также докладчик Первой частной кодификации судебной практики по

договорному праву. Его доклад по договорному праву считается классическим.

Более поздняя деятельность Уиллистоуна в качестве основного докладчика по

подготовке Первого свода частной кодификации договорного права оказала до-

полнительную поддержку его взглядам.

Уиллистоун и другие традиционалисты рассматривали договорное право как

структуру, состоящую из сравнительно небольшого числа правовых норм,

извлеченных из судебных решений, в которых они были применены. Процесс

поиска ученым-юристом правовых норм в решениях судов был аналогичен

процессу открытия законов природы. Однако не все исследователи договорного

права разделяли доктрину, предложенную Уиллистоуном. Другой большой

теоретик и практик в области договорного права - Артур Линтон Корбин -