Реферат - История договорного права США

Подождите немного. Документ загружается.

цами, или путем переписки, либо устно.

Общие нормы договорного права не могли полностью приспособиться к столь

различным видам договоров и в результате возникли такие отдельные области,

как страховое и трудовое право. Во многих же случаях общие нормы до-

говорного права успешно применялись к особенностям сделок, и тем самым

удалось избежать их дробление на отдельные отрасли права.

Часто сами стороны соглашения договариваются о правилах, которые будут

применяться к отношениям между ними. В других случаях они добиваются

аналогичного результата, просто подчиняясь обыкновением, выполняющим

роль специальных правил для конкретной сделки, которую они совершили.

Поэтому важно понять, что почти все общие нормы договорного права могут

быть заменены положениями, устанавливаемыми самими сторонами. Ев-

ропейские правовые системы используют специальные термины для отграни-

чения норм, которые стороны могут изменять условиям договора или

обыкновениям, от норм которые они изменять не вправе. Наиболее

подходящим английским термином для первой группы норм служит слово

"диспозитивные", для второй группы норм "императивные". В этом смысле

речь шла скорее о диспозитивных нормах договорного права, чем

императивных.

Диспозитивный характер большинства норм явился источником как силы, так и

слабости договорного права. В той степени, в какой его общие нормы могли

изменяться, они обладали свойствами адаптации и эластичности, позво-

лившими им выжить в век, когда специализация все более затрудняла форму-

лировку норм в виде категорических правил. Многие суды одобряли и

применяли некоторые общие положения договорного права, объясняя это тем,

что если бы стороны не желали их применения, они могли бы поступить иначе.

В то же время, сам факт частого отказа сторон от применения этих общих норм,

несомненно, ведет к снижению их значения. В результате этого многие из них

оценивается как "мертвые" нормы, которыми руководствоваться необязательно.

Важным результатом соединения диапозитивного характера большинства норм

договорного права, со склонностью сторон изменять их путем соглашения

сторон явилось возрастание роли толкования, с помощью которого определяет-

ся объем достигнутого сторонами соглашения.

Кроме усилий самих сторон по адаптации общих норм договорного права к

своим потребностям, законодательные органы в последние годы стали играть

важную роль в приспособлении этих норм к особенностям отдельных видов

сделок. Характерный пример в этом отношении- создание специальных норм

для сделок, заключенных торговцами, и для потребительских договоров.

Хотя некоторые из европейских гражданско-правовых систем выделяли для

специального правового регулирования сделки с участием профессионалов,

известных как "купцы", традиция общего права состояла в формировании

договорных норм, общих как для предпринимателей, так и для других лиц.

Идея специальных норм для коммерсантов оставалась чуждой американским

юристам вплоть до появления Единого Торгового Кодекса.

Составители Единого Трудового Кодекса не только включили в него спе-

циальные нормы для договора купли-продажи, действие которых не распро-

страняется на другие виды договоров, но и сформулировали особые нормы,

предъявляющие более высокие требования к коммерсантам, чем к другим сто-

ронам. Некоторые из них подлежат применению, если сделка заключена между

коммерсантами, другие - к сделкам, в которых только одна из сторон является

коммерсантом. Согласно ст. 2-104 (1) Единого Трудового Кодекса, коммерсан-

том считается лицо, занимающееся товарами определенного вида или каким-

либо иным образом по роду своих занятий проявляющее специальные знания

практики или товаров, являющихся предметом сделки. Согласно этому,

требуемый профессиональный статус может основываться на

специализированном знании товаров или определенной практики.

Знаний обычного предпринимателя о практике предпринимательства,

подпадающей под действие договора, достаточно для того, чтобы считать его

коммерсантом, даже он специально и не знакомился с соответствующими това-

рами. Однако, те немногочисленные статьи Кодекса, которые устанавливают

специальные нормы для коммерсантов, применяются только в тех случаях, ко-

гда сторона считается коммерсантом по отношению к товарам определенного

вида, фигурирующим в сделке. Поэтому, в соответствии с данными статьями

знание одной деловой практики недостаточно.

Введение понятия "коммерсант" могло бы ставить проблемы, связанные с

тончайшим определением границ этого понятия. Однако, обзор судебной прак-

тики в связи с данным понятием показывает, что названное разграничение не

являлось причиной споров на практике. Судебные споры, главным образом, ка-

сались обстоятельств, при которых фермер, согласно Кодексу, мог считаться

коммерсантом.

Традиционно распространяясь на коммерсантов и всех других лиц, договорное

право также имело значение и для потребителей. Однако, в последнее время

законодательство начало вводить специальные нормы применительно к

сделкам с потребителями. Такие законодательные акты различны в отдельных

штатах, за исключением Единообразного кодекса о потребительском кредите.

Согласно ему, потребительскими считаются те сделки, которые позволяют при-

обрести лицу товары, услуги или недвижимую собственность главным образом

для личного употребления, для нужд семьи, использования в домашнем хозяй-

стве или в сельскохозяйственных целях.

Как и в отношении понятия "коммерсант" в Едином Торговом Кодексе, эта

попытка ограничения сферы применения специальных норм не вызывала

серьезных споров о пределах понятия "потребитель".

Но даже при регулировании специальными нормами конкретных договорных

видов было бы ошибочно предполагать, что они не имеют отношения к

общим положениям договорного права. Например, положения Единого Торго-

вого Кодекса о купле-продаже преимущественно регулируют сделки по поводу

товаров и не распространяется, скажем, на договоры с такими объектами, как

земля и услуги. Суды, тем не менее, взяли эти положения за основу для приме-

нения к сходным отношениям, например, к договорам аренды товаров или про-

дажи услуг, комментарии одобряют такое использование, цитируя в подтвер-

ждение своей позиции дела, в которых суды, исходя из разумного смысла, при-

знали принципы, воплощенные в законе, применимыми к отношениям, которые

прямо не охватываются его формулировками. Вторая частная кодификация в

области договорного права также поощряет суды в особых случаях формулиро-

вать общие принципы договорного прав, проистекающие или, по крайней мере,

поддерживаемые нормами права, закрепленными в Кодексе, например, поло-

жениями о "добросовестности" и "поведения, выходящем за рамки обычного

сознания".

Связь Кодекса с общим договорным правом прослеживается в статье, имеющей

большое значение. Она гласит: "Если настоящим законом не предусмотрено

иное, принципы права и справедливости будут дополнять его положения".

Если, таким образом, никакое положение Кодекса, даже либерально

истолкованное не применимо к делу, то используются общие положения

договорного права.

Обращение норм специальных областей договорного права в общие принципы

продлевает их жизнь, несмотря на тенденцию к специализации, характерную

для XX века.

Заключение

Настоящая работа, как видно, состоит из трех глав, каждая из которых носит

самостоятельный характер и в которых описывается вначале само понятие

договора, затем история договорного права Соединенных Штатов Америки.

Можно заметить, что, во-первых, работа носит несколько доктринальный

характер, и, во-вторых, она не является сравнительно-правовым исследованием.

Здесь не преследовалась цель дать полное описание фактического функ-

ционирования договора США. Задача состояла в привлечении внимания к ог-

ромному числу норм права, регулирующих договорные отношения.

Как уже указывалось выше, правовые традиции Соединенных Штатов Америки

связаны с общим правом, основанном на английском праве. Американское

право ориентируется на использование прагматического индуктивного метода

и зависит от судебной практики и прецедента как источника права. Понятие

"договор" в США часто ограничивается обещаниями на будущее, обес-

печенными правовой защитой, но не включает в себя действия по исполнению,

совершаемые сторонами в момент его заключения. В Российском же праве это

понятие употребляется в отношении как обещания с будущим исполнением, так

и действий по исполнению, совершаемых сторонами в момент заключения

договора. Договорное право рассматривается как часть обязательственного

права, которое, в свою очередь, входит в гражданское право. В Соединенных

Штатах Америки договорное право считается самостоятельным подразделени-

ем права, отделенным, например, от деликатного права. В отношении историче-

ской основы развития договорного права можно сделать следующие наблюде-

ния: а) в США принятие права был решен путем принятия статутов, переняв-

ших значительную часть действовавшего в то время английского права. Оно

должно было сохранить силу до тех пор, пока не появится более подходящие

для страны нормы американского права; б) как всякая страна, США являлись

объединением политических образований, имеющих полномочия принимать

законы, относящиеся к договорам.

Естественно, что возникает вопрос о желательности и возможности уни-

фикации договорного права в пределах соответствующей страны. США унифи-

цировано договорное право, особенно относительно продажи товаров, путем

ратификации штатами Единообразного торгового кодекса, дополненной серией

частных кодификаций судебной практики, не имеющих обязательной силы. До-

говоры играют важную роль в рыночной экономике США, но специфические

характеристики, свойственные договору, заключаемому в сфере рыночной эко-

номике, не имеют повседневного применения. Они, например, не распростра-

няются на правительственные контракты, коллективные трудовые соглашения

или соглашения между организациями коммунального обслуживания и их кли-

ентами. Тенденция фрагментации договорного права привела к различиям, за-

висящим от того, являются ли стороны в договоре "коммерсантами" или "по-

требителями", и от того, что составляет предмет договора- товары или страхо-

вание.

В отличие от США, договоры в нашей стране используются недостаточно, хотя

сфера договорного права существенно расширяется. В обществе, основанном

на рыночной экономике, договоры будут играть главную роль. По сути дела,

никакая деятельность не обходится без них, они распространены во всех сферах

жизни. Договоры позволяют, во-первых, уловить многочисленные потребности

людей и ориентируют предпринимателей на их достижение. Во-вторых,

способствуют экономической оправданности и рациональности действий

контрагентов, сокращению их затрат, сохранению ресурсов всей общественной

системы. В-третьих, договоры обеспечивают прогресс в обществе тем, что

создают условия для конкуренции, достижению более высоких результатов. В-

четвертых, они позволяют экономить силы общества и в области зако-

нотворческой , которая теперь сложна и дорога.

Список использованной литературы

Андриянов С.Н. Англо-Русский юридический словарь// русский язык, М., 1993

Арбатов Г.А., Брутенец К.Н. Современные Соединенные Штаты Америки,

Энциклопедический Справочник. М., Полное собрание. 1988.

Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., МГУ., 1994.

Березоненко Ю.Ф. Новый англо-русский юридический словарь. Евразия. Киев,

1993.

Власова Л.В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск.

Издательство БГУ. 1986.

Долинская Е. Л. Торговое осуществление: сравнительный анализ. М. 2000.

Зайцева Е.Р. Рождественская теория и практика правовой науки США. М.,2001.

Зиммерман Д.Т. Прямая демократия в США. М. 2002.

Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. /Под

ред. Васильева. Е.А. изд-во Международные отношения. М.,1993

Коморов А. С. Некоторые актуальные вопросы правового регулирования

внешнеэкономической деятельности в СССР//Предприятие: внутренняя и

внешняя деятельность (правовые аспекты).-М., 1991.

Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.. 1992.

Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в СССР и США: история и

общие концепции. М., 1988.

Попков н.П. Основы знаний о правовой системе США.М.,1999.

Суханов Е. А. О проекте нового ГК России//Вести Московского университета.

Сер. 11, Право, 1993, №5.

Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные ак-ты./ЛПод

ред. Жидкова О.А. М. "Прогресс", 1993.

История государства и права зарубежных стран: учебное пособие. М.. Изд-во

МГУ. 1992.

История отечественного государства и права: учебное пособие. М., 1999.

Халфина И.И. Гражданское право на современном этапе. М., 2002.

Шерстобитов Н.К. Гражданский правовой договор как средство охраны прав

граждан-потребителей. М., 2002.