Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М. Психогенетика

Подождите немного. Документ загружается.

возможность получить более надежные и дифференцированные оцен-

ки генетического и средового компонентов в изменчивости оценок

интеллекта. В целом результаты такого анализа говорят о том, что в

общих когнитивных способностях генетические влияния обнаружива-

ются вполне отчетливо, отвечая в среднем примерно за 50% их вари-

ативности, хотя оценки наследуемости колеблются в широких преде-

лах — 0,4-0,8. Это означает: от 40 до 80% различий между людьми по

этому признаку объясняется различиями между ними по их наслед-

ственности.

Отдельные когнитивные способности исследованы несравненно

менее систематично, поэтому и выводы менее надежны, Среди субте-

стов IQ надежно выделить более и менее зависящие от факторов гено-

типа пока не удалось, хотя намечается парадоксальная тенденция к

большей наследуемости вербального интеллекта по сравнению с не-

вербальным и, по-видимому, наиболее отчетливо генетические влия-

ния обнаруживаются в пространственных способностях.

Психогенетические исследования не ограничиваются выделением

генетического компонента в вариативности психологического при-

знака. Не меньше внимания современная психогенетика уделяет и

средовой составляющей. Показано, что общесемейная среда, т.е. те

параметры среды, которые варьируют от семьи к семье, но одинако-

вы для членов каждой семьи и потому повышают их сходство между

собой, объясняет 10-40% межиндивидуальной вариативности по об-

щему интеллекту. Индивидуальная среда, по разным работам, ответ-

ственна за немного меньшую часть дисперсии баллов IQ (10-30%),

но надо помнить, что в эту оценку входит и ошибка измерения.

237

Помимо общесемейной и индивидуальной среды выделяется сре-

да, специфичная для разных вариантов внутрисемейных диад, при-

чем ее влияние на когнитивные способности различно в разных диа-

дах. Общая тенденция такова: близнецовая среда > сиблинговая > ро-

дительско-детская > двоюродных родственников; эти типы сред

объясняют, соответственно, 35, 22, 20, 11% дисперсии [444]. При

этом влияние общесемейной среды падает к подростковому возрасту

и практически исчезает у взрослых.

Важно иметь в виду, что, как уже говорилось, речь идет о мате-

матическом выражении той доли межиндивидуальной вариативнос-

ти, за которую ответствен данный тип средовых воздействий. Конк-

ретное же психологическое содержание каждого средового компо-

нента — дело специальных, скорее же собственно психологических

исследований. Однако значимость сравнительных оценок средовых

компонентов (которые можно получить только в психогенетическом

исследовании) трудно переоценить: именно они должны указать

психологу, где надо искать релевантные исследуемой черте средовые

переменные (например, в особенностях общей или индивидуальной

среды). В этом — один из продуктивных аспектов взаимодействия

двух наук.

Г л а в а X

ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ТЕМПЕРАМЕНТА

1. ЧТО ТАКОЕ ТЕМПЕРАМЕНТ?

К темпераменту традиционно относят формально-динамические

характеристики поведения человека, «характеристики индивида со

стороны динамических особенностей его психической деятельности,

т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности составляющих эту дея-

тельность психических процессов и состояний» [118]. Черты темпера-

мента определяют не столько то, что человек делает, сколько как он

это делает, иначе говоря, они не характеризуют содержательную сто-

рону психики (хотя, конечно, опосредованно влияют на нее).

Концепции темперамента весьма разнообразны. Начало его изу-

чения обычно приписывают двум врачам — древнегреческому Гип-

пократу (V-IV вв. до н.э.) и древнеримскому Галену (II в. до н.э.).

Описанные ими четыре основных темперамента (холерики, сангви-

ники, флегматики и меланхолики) существуют и в современных клас-

сификациях. По-видимому, древним ученым удалось выделить и опи-

сать очень существенные, удержавшиеся в течение веков типы чело-

238

веческого поведения. Однако они пытались не только описать вне-

шние особенности поведения, но и найти их причину. В соответствии

со взглядами того времени эти темпераменты связывались с разными

сочетаниями основных «жидкостей» человеческого тела. Позднее нео-

днократно предпринимались попытки связать темперамент человека

с его анатомией или физиологией, в том числе с индивидуальными

особенностями функционирования центральной нервной системы.

Обзор современных концепций темперамента, представлений о его

структуре и экспериментальных подходов к его изучению дан в книге

М.С. Егоровой [58].

Для психогенетического исследования существенны несколько

моментов. Во-первых, в разных возрастах компонентный состав тем-

перамента оказывается разным, поскольку некоторые особенности

поведения, характерные для маленьких детей (например, регулярность

отправления физиологических функций, длительность сна и т.п.), либо

отсутствуют, либо имеют совсем иной смысл в более старших возра-

стах; во-вторых, методы диагностики динамических характеристик —

вопросники, основанные на самооценке, экспертные оценки, проек-

тивные методики, наблюдение, как правило, имеют значительно мень-

шую, чем, например, тесты IQ, статистическую надежность и часто

дают разные результаты; в-третьих, существует традиционная для пси-

хологии проблема соотношения темперамента и характера; хотя пос-

ледний, в отличие от темперамента, часто связывается с содержа-

тельной стороной личности, это не позволяет надежно развести про-

явления одного и другого: динамические характеристики деятельности

могут в конкретных случаях определяться не только чертами темпера-

мента, но и, например, высокой мотивированностью к данной дея-

тельности, т.е. собственно личностной чертой.

Вспомним, например, исследование ткачих-многостаночниц [74], в кото-

ром было показано, что высокая мотивация к труду, предъявляющему повы-

шенные требования к темпу деятельности, способности быстро переключаться

с одной операции на другую и т.д., компенсировала «природные» особенно-

сти, которые должны были осложнить продуктивную работу. Речь шла о под-

вижности нервных процессов (т.е. предположительно — об одном из факто-

ров, определяющих темперамент); оказалось, что требуемый производством

темп выполнения профессиональной деятельности выдерживали и «подвиж-

ные», и «инертные», но достигалось это за счет разного стиля выполнения

производственного процесса. Он-то и компенсировал «природную» дефици-

тарность темповых характеристик.

Соотношение темперамента и характера, в конечном счете, сво-

дится к проблеме «индивид и личность». Если фенотипические при-

знаки, характеризующие динамическую сторону поведения, могут быть

продуктом и темперамента, и личностных установок, то как разли-

чать их? По-видимому, и здесь решающим может выступить «генети-

ческий аргумент»: понимая личность как системное образование, от-

239

ражающее социо-культурный контекст, общественные отношения, в

которые включен человек, мы, очевидно, не можем относить к этому

уровню в структуре индивидуальности наследственно заданные свой-

ства. Они принадлежат индивидному уровню, объединяющему сло-

жившиеся в эволюции и в индивидуальном развитии биологические, —

в частности, кодированные в геноме, — характеристики индивиду-

альности. Поэтому правы А. Басе и Р. Пломин [222; см. также 132,

гл. VIII; 58], включающие наследуемость в число критериев, обяза-

тельных для отнесения той или иной психологической черты к темпе-

раменту.

Однако надо иметь в виду, что в зарубежной психологии практи-

чески нет традиции, разделяющей в структуре индивидуальности эти

два уровня — индивид и личность. Поэтому в содержании вопросни-

ков, в других диагностических процедурах и в получаемых затем фак-

торах и схемах описания индивидуальности в целом часто объединя-

ются черты и свойства, которые отечественный психолог отнес бы к

разным подструктурам индивидуальности.

Даже в тех случаях, когда эти два термина — темперамент (temperament)

и личность (personality) разводятся, речь идет скорее об объемах понятий, чем

о разных подструктурах или уровнях интегральной индивидуальности. Дж. Лоэ-

лин, например, ставя вопрос о соотношениях этих двух терминов, пишет: «В ос-

новном мы будем использовать личность как более широкий термин, в то

время как темперамент ограничивается такими аспектами личности, которые

проще, раньше проявляются в онтогенезе, часто ассоциируются с эмоцио-

нальной экспрессией» [318; с. 4]. В качестве иллюстрации он использует

следующее рассуждение: пугливость может быть характеристикой темпера-

мента ребенка в возрасте 1 года; она же может быть характеристикой пове-

дения человека 21 года; в тех пределах, в которых мы считаем, что эти две

характеристики есть одно и то же, с более или менее прямой передачей в

ряду лет, она может рассматриваться как черта темперамента и у 21-летнего

человека. Однако у него пугливость, вероятно, впитала в себя дополнитель-

ные черты, отражающие предыдущий социальный опыт, удаляющий ее от пер-

воисточника, от корней, что и заставляет обозначить ее более широким тер-

мином «личностная черта».

Подобная постановка вопроса правомерна, но, может быть, вы-

деление генотипической составляющей в этом сплаве — личностной

черте — и позволит отделить свойство темперамента от приобретен-

ного опыта?

Трудности, связанные с проблемой «темперамент—характер», за-

ставляют некоторых исследователей считать, что черты темперамента

в чистом виде могут быть диагностированы только у младенцев, когда

социальный опыт минимален. Наиболее полно возрастной аспект пси-

хогенетических исследований темперамента обобщен в упомянутой

книге Дж. Лоэлина [318]. Дальнейшее изложение в основном — извле-

чения из этой книги.

240

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНОТИП-СРЕДОВЫХ СООТНОШЕНИЙ

В ИЗМЕНЧИВОСТИ КОМПОНЕНТОВ ТЕМПЕРАМЕНТА

У ДЕТЕЙ ПЕРВЫХ ЛЕТ ЖИЗНИ

В исследовании М. Риза [по: 318], проведенном на 45-47 парах МЗ

близнецов, 38-39 однополых парах и 70-82 парах разнополых ДЗ пер-

вых дней жизни (3,7 дня для доношенных и 46,9 дня для недоношен-

ных или имевших медицинские проблемы, ликвидированные к мо-

менту обследования), у тех и других получены одинаково низкие внут-

рипарные корреляции по четырем чертам темперамента (возбудимость,

способность успокаиваться и др.) и по характеристикам активности

во сне и бодрствовании. Корреляции у МЗ близнецов колеблются в

пределах 0,06-0,31, у однополых ДЗ они равны 0,06-0,59, у разнопо-

лых — 0,13-0,30. Автор полагает, что главной причиной этого являют-

ся пренатальные условия и особенности родов; аргументом в пользу

такого объяснения служат корреляции между различиями по пове-

денческим характеристикам, с одной стороны, и весом при рожде-

нии и тесту Апгар, говорящему о физиологической зрелости ново-

рожденного, — с другой. Как заключает Дж. Лоэлин, в этом возрасте

гены не являются основным источником индивидуальных различий

по темпераменту «или, точнее, еще не являются».

В ближайшие месяцы ситуация существенно меняется. В четырех

исследованиях, проведенных с близнецами 10 возрастов — от 3 до

12 месяцев жизни (группы МЗ — от 29 до 117 пар, ДЗ — от 18 до

213 пар), использовавших разные методики оценки поведения детей —

от лабораторных до наблюдения, только в одном случае сходство в

парах ДЗ близнецов оказалось выше, чем МЗ; в остальных 9 возраст-

ных группах корреляции МЗ выше, чем ДЗ. Коэффициент наследуемо-

сти, правда, пока невелик — в среднем около 30%, но генетические

влияния уже вполне отчетливы.

Это подтверждается и методом приемных детей: в Колорадском

исследовании биологические сиблинги (101 пара в возрасте 1 года)

имели корреляцию по шкале Н. Бейли, оценивающей особенности

поведения ребенка, равную 0,20, а у 83 пар приемных сиблингов она

была практически нулевой (0,09). На следующем, втором, году жизни

генотипические влияния еще более отчетливы. В Луизвилльском близ-

нецовом исследовании (близнецы 1,5 и 2 лет, 30-83 пары МЗ и 28-

50 пар ДЗ) при оценке поведения ребенка двумя разными методами

коэффициенты наследуемости уже достаточно высоки: h2 = 0,42-0,56,

что сопоставимо с величиной генетической детерминации экстравер-

сии и нейротицизма у взрослых.

По данным того же исследования, в течение первых двух лет МЗ

близнецы оказываются более похожими и по возрастной динамике

оценок, получаемых по шкалам темперамента и личности; усреднен-

ные по нескольким шкалам и возрастным этапам (в пределах 9-48 ме-

16-1432 241

сяцев) корреляции таковы: rмз = 0,50; rдз = 0,18. Это может говорить о

том, что индивидуальные траектории развития на данном отрезке

онтогенеза также испытывают влияние наследственности.

Э.Ф. Кириакиди [77] у близнецов 21-25 месяцев жизни (x = 23мес.)

оценивала, среди прочего, особенности поведения по методике Н. Бейли (одна

из наиболее распространенных и хорошо отработанных шкал для диагности-

ки детского развития). Эта часть шкалы объединяется в три фактора, два из

которых могут быть отнесены к категории темперамента: эмоциональность —

экстраверсия и активность. Результаты показали, что на абсолютные оценки

по этим факторам влияют конкретные особенности домашней среды: нали-

чие в семье бабушки, систематические игры родителей с детьми, хорошие

жилищные условия. Однако внутрипарное сходство и, следовательно, коэф-

фициент наследуемости от этих обстоятельств не зависит. Генетический ком-

понент обнаружился только в дисперсии оценок эмоциональности (0,30 и

0,47 при двух разных способах вычисления). Индивидуальные различия по

активности полностью определяются средой, причем в обоих случаях боль-

шую роль играет индивидуальная среда. Но при этом эмоциональность и

активность оказались связанными генетической корреляцией (rG = 0,45), что

свидетельствует о наличии у них некоторой общей основы, общей системы

генов, определяющих вариативность обеих черт.

Несколько иной подход к исследованию динамики поведения де-

тей был реализован в Нью-Йоркском лонгитюдном исследовании, в

котором были выделены 9 компонентов, описывающих динамику

поведения ребенка: активность (главным образом двигательная), ре-

гулярность (ритмичность появления поведенческих реакций, напри-

мер, проявлений голода, отправления физических функций, смены

циклов сна и бодрствования и т.д.); приближение-удаление (иначе

обозначается как реакция к/от: направление эмоционального и дви-

гательного ответа на новые стимулы); адаптивность (реакция на но-

вую ситуацию); интенсивность реакции любого знака; порог активно-

сти; доминирующее настроение; отвлекаемость (легкость изменения

поведения в ответ на новые ситуации); внимание/настойчивость (дли-

тельность какой-либо деятельности и способность продолжать ее воп-

реки помехам). На основе Нью-Йоркского лонгитюдного исследова-

ния А. Торгерсен провела близнецовое исследование, результаты ко-

торого в табл. 10.1 [по: 132; гл. VIII].

Таким образом, уже начиная примерно с 9 месяцев жизни проявляется

генетически заданная индивидуальность в сфере динамических характерис-

тик поведения ребенка, т.е. темперамента.

Поданным, полученным в Нью-Йоркском лонгитюдном исследовании (оно

началось в 1957 г.; первичная выборка— 133 ребенка раннего возраста), был

выделен синдром трудного темперамента. Его признаками являются: низкая

ритмичность, преобладание негативного настроения, слабая реакция «к», пло-

хая адаптивность и высокая интенсивность реакций.

Оказалось, что этот синдром устойчив в первые годы жизни. В Нью-Йор-

кском исследовании в парах возрастов получены положительные корреля-

242

Таблица 10.1

Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов в исследовании

темперамента А. Торгерсен

Возраст Показатели темперамента

2 месяца 9 месяцев 6 лет

Активность 1,52 5,26*** 11,34***

Регулярность 4,98** 12,86*** 4,22***

Приближение-удаление 0,83 6,77** 8,80***

Адаптивность 0,57 2,28* 2,23*

Интенсивность 2,55* 5,32*** 9,56***

Порог реактивности 2,82** 9,90*** 2,91***

Настроение 1,54 3,31** 3,32**

Отвлекаемость 1,40 3,94*** —

Внимание-настойчивость " 4,40*** 5,13***

Примечание. Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов оценивалось по соотноше-

нию дисперсий внутрипарных разностей. Значимое F-отношение говорит о боль-

шем сходстве МЗ по сравнению с ДЗ и, следовательно, о наличии генетического

компонента в изменчивости признака.

*р < 0,05; **р < 0,01; ***р < 0,001

ции: 1 год и 2 года — 0,42; 2 и 3 года — 0,37; 3 и 4 года — 0,29; в Колорад-

ском проекте аналогичные корреляции даже выше: 0,54, 0,61, 0,54 соответ-

ственно. Более того, начиная с трех лет обнаруживаются связи с темпера-

ментом в период ранней взрослости (17-24 года): корреляции с оценками,

полученными в 1 и 2 года, приближаются к нулю, но затем, в 3 и 4 года, они

уже равны 0,31 и 0,37 (подумаем: ведь это интервал в 15-20 лет!).

Более того, трудный темперамент детства имеет проекцию в приспособ-

ленность взрослого человека к разным сферам деятельности — обучения,

социальной, семейной и т.д.; соответствующие корреляции с первым и вто-

рым годами жизни нулевые, но с трудным темпераментом в 3 года трудно-

сти взрослого уже имеют корреляцию r -0,21, а в 4 года r -0,32 (минус здесь

означает, что, чем выше оценки трудного темперамента в детстве, т.е. чем он

труднее, тем ниже приспособленность взрослого).

По данным упоминавшегося близнецового исследования А. Торгерсен,

из пяти компонентов синдрома трудного темперамента в 6 лет три имеют

высокую генетическую составляющую (слабая реакция «к», высокая интен-

сивность реакций, низкая регулярность: h2 = 0,94; 0,82; 0,68 соответственно),

один — плохая адаптивность — определяется в основном общесемейной сре-

дой (с2 = 0,55), и еще один — негативное настроение — индивидуальной

средой (е2 = 0,63). Правда, в двух последних признаках влияния наследствен-

ности тоже констатируются: h2 = 0,26 и 0,37 соответственно (см. [132; гл. VIII]).

16* 243

3. ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕРТ ТЕМПЕРАМЕНТА У ВЗРОСЛЫХ

В подавляющем большинстве работ используются схема и методи-

ки Г. Айзенка; оценивается экстра-интроверсия и нейротицизм или

близкие к ним свойства: социабельность, активность и т.д. Меньше

исследован психотицизм.

Напомним, что шкала экстраверсии объединяет такие характеристики, как

социабельность, активность, оживленность, доминантность и т.п.; централь-

ное ядро нейротицизма —эмоциональная стабильность-нестабильность, уро-

вень эмоциональности в целом, но с ним коррелируют самооценка, осторож-

ность и т.п. (однако это не клинический невротизм!); психотицизм, выделен-

ный позже, характеризует агрессивность, холодность, эгоцентричность,

отсутствие эмпатии и т.п. (но с ним коррелирует и креативность). На «низ-

ких» концах трех указанных суперфакторов индивидуальности располагают-

ся: интроверсия, эмоциональная стабильность, Я-контроль [246,250].

Эти черты оказываются весьма стабильными в онтогенезе и по своей

структуре, и по индивидуальной выраженности. Например, нейротицизм и

социальная экстраверсия, оцененные у одних и тех же людей с интервалом в

45 лет, коррелируют на уровне 0,30 и 0,60, В другом лонгитюдном исследова-

нии, охватившем людей от среднего возраста до старости, с интервалом в 30

лет, межвозрастная корреляция социальной интроверсии равна 0,74; по ос-

тальным шкалам (использовался MMPI) корреляции в среднем выше 0,40.

Существуют и другие работы, выполненные разными диагностическими ме-

тодами, на разных возрастных группах и интервалах, но говорящие о том же, а

именно о возрастной стабильности этих характеристик индивидуальности [246].

Психогенетические исследования, суммированные Р. Пломиным

с соавторами [364], показали отчетливое, хотя и не очень высокое

влияние наследственности. В шведском исследовании (4987 пар МЗ близ-

нецов и 7790 пар ДЗ 17-49 лет) получены такие оценки внутрипарно-

го сходства: по экстраверсии rМЗ = 0,51 и rдз = 0,21, по нейротицизму

оно такое же: 0,50 и 0,23 соответственно. Отсюда наследуемость в обо-

их случаях равна 0,5-0,6. Важно, что примерно те же оценки получе-

ны в независимом исследовании, проведенном в Австралии: внутри-

парные корреляции МЗ и ДЗ близнецов (всего 2903 пары) по экcтpa-

версии равны 0,52 и 0,17, по нейротицизму 0,50 и 0,23. Коэффициент

наследуемости по экстраверсии выше, по нейротицизму примерно

тот же, что свидетельствует о хорошей воспроизводимости результа-

тов. В некоторых работах получено очень низкое сходство ДЗ близне-

цов — более чем вдвое ниже сходства МЗ, что говорит, по-видимо-

му, о неаддитивном типе наследования. У разлученных МЗ (95 пар) и

разлученных ДЗ близнецов (220 пар) сходство по экстраверсии выра-

жается коэффициентами 0,30 и 0,04 и по нейротицизму 0,24 и 0,28

соответственно.

Обобщенные оценки наследуемости, полученные объединением

различных близнецовых работ, дают около 40% генетической вариа-

тивности для экстраверсии и около 30% — для нейротицизма [364].

244

Более полно относящиеся к этим характеристикам данные про-

анализированы в упомянутой книге Дж. Лоэлина [318]. Вот некоторые

из них.

В табл. 10.2 и 10.3 приведены результаты четырех исследований

разлученных близнецов: финского, шведского, британского, Мин-

несотского (США). В трех первых большинство близнецов были раз-

лучены на первом году жизни, но некоторые пары — лишь после

10 лет; в Миннесотской выборке разлучение произошло в возрасте

менее 3 мес, и длилось не менее 5 лет. Во всех группах некоторые

пары имели контакты уже после разлучения, некоторые вновь объе-

динились перед самым тестированием. Однако в любом случае это —

близнецы, которые значительную часть своего детства провели в раз-

ных домах, т.е. в разной среде, и потому их сопоставление с вырос-

шими совместно близнецами вполне информативно.

Таблица 10.2

Корреляции по экстраверсии в четырех исследованиях

разлученных

близнецов [по: 318]

Финское Шведское Миннесотское Британское Группы

близнецов r п r п r я r л

М3р 0,38 30 0,30 95 0,34 44 0,61 42

МЗВМ 0,33 47 0,54 150 0,63 217 0,42 43

ДЗР, 0,12 95 0,04 220 -0,07 27

ДЗВМ 0,13 135 0,06 204 0,18 114

Примечание. Здесь и в табл. 10.3: М3Р, Д3Р — разлученные близнецы; М3ВМ, ДЗВМ —

пары, выросшие имеете; п — количество пар.

Таблица 10.3

Корреляции по нейротицизму в четырех исследованиях

разлученных близнецов [318]

Финское Шведское Миннесотское Британское Группы

близнецов r п r я r я r я

МЗР 0,25 30 0,25 95 0,61 44 0,53 42

МЗВМ 0,32 117 0,41 151 0,54 217 0,38 43

ДЗР 0,11 95 0,28 218 0,29 27

ДЗВМ 0,10 135 0,24 204 0,41 114

245

Статистическая оценка согласованности результатов всех четырех

исследований экстраверсии показала их хорошее соответствие друг

другу; иначе говоря, эти результаты не случайны и могут быть объе-

динены.

Согласованность результатов исследований нейротицизма ниже,

чем в данных по экстраверсии. Причиной могут быть и различия в

разных версиях этой шкалы (что неизбежно при адаптации методики

к разным популяциям), и большая межпопуляционная вариативность

по эмоциональности в сравнении с экстраверсией и т.д. Однако по-

смотрим: разлученные МЗ близнецы внутрипарно более похожи, чем

ДЗ, вместе выросшие, т.е. имеющие одну среду (в двух выборках из

трех), а в двух случаях их сходство выше, чем у МЗ, живущих вместе.

Последнее обстоятельство часто объясняется тем, что у разлученных

близнецов отсутствует распределение ролей в паре, снижающее их

сходство (вспомним данные В.В. Семенова, приведенные в гл. VII:

внутрипарные корреляции по оценкам базовых эмоций в парах с ро-

левыми отношениями значительно ниже, чем без них).

Любопытны данные, полученные методом семей МЗ близнецов: в

американском исследовании, включавшем 149 пар взрослый МЗ близ-

нец Х его ребенок и 121 пару со-близнец родителя Х тот же ребенок,

получены корреляции: по экстраверсии 0,18 и 0,24, по нейротицизму

0,10 и 0,02 соответственно. Сходство полусиблингов — детей МЗ близ-

нецов (т.е. имеющих генетически идентичных отцов или матерей и

потому не являющихся двоюродными родственниками в полном смыс-

ле этого слова) — оценивается корреляциями 0,18 по экстраверсии и

— 0,02 — по нейротицизму. Все корреляции низки, однако все же они

по экстраверсии выше, чем по нейротицизму. Кроме того, в анало-

гичном шведском исследовании корреляции с родителями выше, чем с

генетически таким же, но не воспитывающим ребенка человеком [318].

Метод приемных детей дал в разных работах различающиеся ре-

зультаты. Корреляции детей по экстраверсии и нейротицизму и с био-

логическими родителями, и с усыновителями невысоки: самые вы-

сокие (r= 0,21) с биологическим отцом и матерью в одних исследо-

ваниях л такой же — с приемным отцом — в одной, британской

выборке. Правда, в большинстве случаев сходство с биологическими

родителями все же немного выше, чем с усыновителями. Такая нео-

пределенность результатов может быть, например, следствием выбо-

рочных ошибок; однако статистическая проверка согласованности

данных разных авторов по экстраверсии показала их гомогенность,

т.е. отсутствие случайных влияний. Сложнее картина с нейротициз-

мом, где в целом согласованность результатов ниже, чем в оценках

экстраверсии.

Суммируя эти данные, Дж. Лоэлин приходит к выводу о том, что

гены ответственны за 35-39% вариативности оценок экстраверсии; от

0 до 19% дисперсии определяется обшей средой, 46-63% — нндиви-

246

дуальной средой, генотип-средовыми взаимодействиями и ошибкой

измерения. Некоторую роль (примерно 4% дисперсии) играет специ-

фическая среда МЗ пар.

Нейротицизм — эмоциональная стабильность/нестабильность —

обнаруживает невысокую генетическую обусловленность (27-31% дис-

персии), 5-7% дисперсии принадлежит общей среде, 14-17% — не

совсем ясному третьему фактору (им могут быть и эффекты эписта-

за, и специфическая МЗ среда).

Как видим, оценки наследуемости экстраверсии и нейротицизма,

или «суперфакторов индивидуальности», как их иногда называют, в

обобщениях Р. Пломина и Дж. Лоэлина в основном совпадают.

Характеристики индивидуальности, близкие к этим параметрам,

содержатся и в других описательных схемах, например в схеме Р. Кет-

тела, в MMPI и др. В сводной таблице осуществленных до 1976 г. ра-

бот, которую приводят Л. Ивс, Г. Айзенк и Н. Мартин [246], коэффи-

циенты наследуемости по признакам, релевантным экстраверсии Ай-

зенка, колеблются от 0,0 до 0,83; по нейротицизму — от 0,0 до 0,81.

По психотицизму (исследованному меньше) картина чуть иная; са-

мый высокий коэффициент наследуемости ниже, чем в двух преды-

дущих чертах: Н — 0,0-0,57. По данным австралийского близнецового

исследования, генетические факторы определяют 36-50% дисперсии

оценок психотицизма; 20-40% зависят от индивидуальной среды и

24-30% — от ошибки измерения. Столь же широки различия и в оцен-

ках средовых влияний для всех трех черт.

При помощи одной из таких систем дескрипторов, диагностиру-

ющей эмоциональность, активность к социабельность, т.е. близкой к

схеме Айзенка, обследовались разлученные близнецы старшего воз-

раста (х = 59 лет). Корреляции оказались следующими: по эмоцио-

нальности 0,30; по уровню активности 0,27; по социабельности 0,20.

Подбор модели дал наследуемость указанных черт в 40, 25, 25% соот-

ветственно. В силу того, что эти параметры по психологическому со-

держанию близки экстраверсии и нейротицизму, мы можем сделать

вывод: с возрастом влияние наследственности на вариативность этих

индивидуальных черт падает.

В семейных исследованиях результаты часто различаются, но всегда

сходство в парах родители Х дети и в сиблинговых парах существенно

ниже, чем в близнецовых; приемные же дети со своими биологичес-

кими родителями имеют близкую к нулю корреляцию [там же].

Низкое сходство сиблингов по экстраверсии и нейротицизму было обна-

ружено в оригинальном исследовании Т.Д. Думитрашку [54]. Эти характери-

стики диагностировали у первых трех детей (30 человек) в 4-5-детных семьях

по достижении каждым из них одного и того же возраста (х = 9,5 лет). В от-

личие от интеллекта, по которому корреляции сиблингов были высокими (0,36-

0,78), по нейротицизму они нулевые, по экстраверсии они равны 0,10; 0,23;

0,34 в разных парах сиблингов.

247

Низкое сходство сиблингов может говорить о существенной роли

индивидуальной среды; во всяком случае, метаанализ четырех больших

близнецовых исследований (в сумме 23 000 пар) показал, что инди-

видуальная среда объясняет около 50% вариативности обеих черт [318].

Возможно, причина этого кроется и в стиле семейной социализа-

ции, и в особенностях психодиагностических методик, и в ролевых

отношениях, складывающихся в близнецовых и сиблинговых диадах.

Вероятные влияния среды на результаты генетических исследований

темперамента проанализированы М.С. Егоровой и В.В. Семеновым [132;

гл. VIII], а также в работе М.С. Егоровой [55, 57]. В.В. Семенов обнару-

жил отчетливую зависимость оценок внутрипарного сходства по эмо-

циональному статусу от распределения ролей в паре: наличие лидера

и ведомого снижало внутрипарное сходство и по самооценке, и по

экспертным оценкам второго близнеца и матери. Такая же картина

получена и по показателям нейротицизма: в парах с комплементар-

ными отношениями корреляции МЗ и ДЗ близнецов равны 0,76 и 0,58,

а с ролевыми 0,17 и -0,20, однако для экстраверсии внутрипарные

отношения оказались несущественными, в обоих типах пар МЗ более

похожи, чем ДЗ (0,61 и 0,37 — в парах без ролей, 0,75 и 0,44 — с выде-

лением лидера и ведомого).

Правда, в более поздней работе М.С. Егорова [57] предположила,

что, несмотря на расхождение в абсолютных оценках различных осо-

бенностей поведения, даваемых разными экспертами, уровень внут-

рипарного сходства и, следовательно, оценки наследуемости могут

оставаться теми же. Однако, как следует из приводимых ею данных,

это не всегда так. Например, наследуемость двигательной активности

действительно оказывается одинаковой по оценкам матери, воспита-

телей в детском саду и учителей (0,96; 0,91; 0,92 соответственно), но

по познавательной активности картина иная (0,28; 0,38; 0,79) и т.д.

Помимо таких, относительно простых по составу, схем описания

той подструктуры индивидуальности, которую можно отнести к кате-

гории темперамента, существуют более сложные схемы, включаю-

щие в себя и черты, которые в отечественной психологии относят

скорее к уровню собственно личностных черт. Наиболее известны

16-факторная шкала личностных черт Р.Кеттела и так называемая «Боль-

шая пятерка»* — менее известная у нас модель описания личности,

построенная на основе суждения людей о себе и о других (т.е. на импли-

цитных, субъективных представлениях, воплощенных в прилагатель-

ных, используемых людьми для описания индивидуальности).

«Большая пятерка», вызвавшая немало споров [90], завоевывает

все большую популярность, появляются попытки свести более слож-

* На русском языке наиболее полное се описание содержится в книге Я. тер Лаака

«Психодиагностика: проблемы содержания и методов» (90]. По этой книге дается и

обозначение факторов.

248

ные, дробные схемы дескрипторов индивидуальности к пяти факто-

рам. В основном варианте эти пять факторов обозначаются так:

1) экстраверсия, энергетика, энтузиазм (Surgency);

2) готовность к согласию, альтруизм, расположение (Agreeableness);

3) добросовестность, ответственность (Conscientionsness);

4) нейротизм, склонность к отрицательным эмоциям, невротич-

ность (Emotional Stability);

5) открытость, оригинальность (Culture/Openness).

Дж. Лоэлин в упомянутой книге, обобщив имеющиеся исследо-

вания (их, правда, немного) с помощью метода подбора моделей,

приходит к следующим выводам. Аддитивный генетический компо-

нент объясняет 22-46% дисперсии факторов «Большой пятерки»,

причем выше всего генетические влияния в пятом и первом фак-

торах. Небольшой эффект имеет специфическая сиблинговая среда

(4-11%), кроме первого фактора, где ее величина столь мала, что ею

можно пренебречь. Заметна роль и специфической среды МЗ пар: она

ответственна за 11-19% вариативности первых четырех факторов и

2-5% — последнего, пятого. И наконец, половина дисперсии (44-

55%) остается пока не объясненной; она может определяться и ин-

дивидуальной средой, и гено-средовым взаимодействием, и ошиб-