Рабінович П.М. (ред.) Філософія права: проблеми і підходи

Подождите немного. Документ загружается.

реальності, а також вивчення закономірностей і процесів

об'єктивації духовного світу людини в правових нормах,

цінностях. Об'єктом дослідження антропології права виступає

правове існування людини в нормативних системах, а

безпосереднім об'єктом, відповідно, правове буття людини в

об'єктивно існуючій правовій системі конкретного суспільства.

Підсумовуючи вищевказане, можна запропонувати для

подальшого обговорення таке положення, що предметом

Детальніше див., напр.: Анохін Ю.І. Вказ. праця. - С.100-110.

Бачинін В.А., Журавський В.С., Панов М.І. Вказ. праця. — С.20.

юридичної антропології є закономірності правового буття

Людини в об'єктивно існуючій нормативній системі (система

соціальних регуляторів поведінки, позитивне право), яке

Отримує свій зовнішній вияв у можливості (суб'єктивне право)

Ті необхідності (суб'єктивний обов'язок) певної поведінки

Людини. (Таке розуміння предмету, як видається, охоплює

собою як об'єктивне, так і суб'єктивне право, включає юридичну

антропологію до сфери правових наук. При цьому ще раз

Наголосимо на тому, що змістовна інтерпретація предмету

Юридичної антропології буде похідною від типу

Нраворозуміння. З незначним перебільшенням можна

стверджувати, що таких інтерпретацій буде стільки, скільки

буде різновидів праворозуміння).

Як зазнається у вітчизняній літературі, з часом, у міру

Накопичення юридико-антропологічних знань, із визначенням

Предмета та методології юридичної антропології, формуванням

її поняттєвого апарату, існує реальна ймовірність того, що

антропологія права стане в Україні відносно самостійною

галузевою юридичною наукою

Філософська антропологія. Загалом філософську

антропологію можна розглядати у трьох аспектах. А) Як

самостійна галузь знань філософська антропологія

Вирізняється:

1) у широкому розумінні - це сукупність філософських

висловлювань і вчень про фундаментальні властивості людини,

її природу, сутність, призначення, відношення до різних

"відчужених" від людини сфер буття, інших людей і самої себе,

що об'єднує ряд антропологічних шкіл і течій (персоналізм,

філософія життя, феноменологія, екзистенціалізм, герменевтика

ТОЩО), які формуються, як правило, у періоди криз культури.

' Див., напр.: Удовика Л.Г. Проблема статусу сучасної юридичної

антропології // Держава і право: Збірник наукових праць. Вип.25. - К., 2004. -

С.11-13.

І.

Згідно з цим підходом філософська антропологія є філософією

людини, „продовженням" якої вважають метаантропологію

]

Тобто у широкому розумінні вказаний різновид

антропології співпадає з історією філософії (в частині

антропологічного зрізу останньої)

, оскільки будь-яка

філософська теорія містить так чи інакше антропологічні

твердження та судження

;

2) у вузькому розумінні - це філософська течія (школа)

західної філософії XX ст., котра зародилася у 20-х рр. і

переживала своє піднесення між двома світовими війнами.

Основні представники: М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер.

Засновник цієї школи М. Шелер так визначив завдання

даного виду антропології: „Завдання філософської антропології

полягає у тому, щоб виробляти на основі окремих наукових

визначень єдину систематичну теорію людини"

Сучасна філософська антропологія розглядає людину у

контексті її природного та соціально-історичного буття. Іншими

словами, опираючись на досвід галузевих соціальних наук,

філософська антропологія досліджує й осмислює становище

людського індивіда у природі, соціумі, історії, намагаючись

„віднайти" фундаментальні властивості людини чи її „буттєву

сутнісну структуру"

Ме т о ю фі л о со ф с ько ї а н т р оп о л огії , н а ду м ку

Б. Григор'яна, є:

' Н. Хамітов розглядає метаантропологію як побудоване на підходах

філософської антропології, персоналізму та екзистенціалізму, „більш

розгорнуте" вчення філософської антропології, котре включає проблематику

останньої та виходить за її межі (Хамитов Н. Философия человека: от

метафізики к метаантропологии. - К.; М., 2002. - СІ 17-121).

Як приклад такого підходу див.: Хамітов Н., Гармаш Л., Крилова С. Історія

філософії. Проблема людини та її меж. Навч. посіб. / Під ред. Н. Хамітова. -

К., 2000. -272с.

Кимелев Ю.А. Вказ. праця. — С.258.

Цит. за вид.: Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и

теории. - СПб., 1997. - С.16.

Кимелев Ю.А. Вказ. праця. - С.257.

• спроба визначити основи і сфери „власне людського"

буття, індивідуальності людини, її суб'єктивно-творчих

можливостей;

• спроба зробити людину „мірою всіх речей", з неї та через

неї пояснити як її власну природу, так і смисл та значення

оточуючого світу;

Прагнення виділити в якості спеціального предмета філософське

Пізнання окремого індивіда (його „типізовану модель") у

найрізноманітніших вимірах, що характеризують природу

людини у специфічних якостях

Б) Як світогляд цей різновид антропології поглиблює

антропоцентричну установку, перетворюючи ЇЇ в якості

антропологічної стратегії у домінанту культури - у

спвітовідчуття, пов'язане з осмисленням антропологічної кризи

та розкриттям перспектив людини

. Філософська антропологія

Стає фундаментальною та центральною філософською наукою

лише тоді, коли людина постає як проблема, коли вчені

Починають задумуватися над запитаннями: хто така людина,

звідки вона прийшла у цей світ, чим вона відрізняється від

інших живих істот тощо

;

В) Як методологія філософська антропологія є особливим

типом філософування - антропологізмом, - що задає

конкретним наукам вихідні положення, навчаючи здійснювати

наукові пошуки не від множинності проекцій (образів)

людини до її багатомірності й цілісності, а навпаки, від

багатомірної єдності людини до ситуацій, де ця єдність

проявляється, актуалізується, розширюючи діалог між усіма

контекстами

Григорьян Б.Т. Философская антропология: критический очерк. - М., 1982. -

С.7.

Детальніше див.: Моторина Л.Е. Философская антропология: Учеб.

пособие для вузов. - М., 2003. - С.73-83.

Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учебное пособие для

вузов. - М.; СПб., 2000. - С.9.

буття, в які потрапив сучасний біосоціальний індивід

Таким чином, філософська антропологія може слугувати

методологічною основою для будь-яких інших наук, які так чи

інакше пов'язані з вивченням людини. Стосовно ж специфіки

цієї антропології, то, незважаючи на різноманітність поглядів на

неї, можна виділити деякі спільні загальні особливі ознаки:

1. Філософська антропологія - це не сума наукового та

філософського знання про людину, а особливий' вид

філософської рефлексії - самосвідомість культури у такі

періоди її розвитку, коли біосоціальний індивід стає

проблемою для самого себе;

2. Історія філософсько-антропологічної думки не є

безперервним розвитком ідей, понять, принципів (хоча на

кожному етапі історичного розвитку можна знайти окремі

судження філософів антропологічного характеру);

3. Характерною рисою цієї галузі антропологічного знання є

принцип індивідуації: філософ-антрополог повинен

„вловлювати" конкретне людське „Я", руйнуючи попередні

(надто абстрактні) образи біосоціального індивіда та ставлячи

на місце ідеї людини проблему її самовизначення

Релігійна антропологія - одна з богословських дисциплін,

пов'язана з трактуванням сутності людини у світлі догматики

тієї чи іншої конфесії, що досліджує природу людини через

визначення її співвідношення з божественною реальністю. Іноді,

як зазначалось, релігійну антропологію розглядають як різновид

філософської антропології

Таким чином, можна виділити антропологію іудаїстську

(М. Бубер), християнську - католицьку (Г. Марсель, Ж.

Маритен, П. Тейяр де Шарден), православну (Є. Трубецькой, П.

Детальніше див.: Моторина Л.Е. Вказ. праця. - С.83-89.

Там само. - С.73.

Філософія: Світ людини. Курс лекцій: Навч. посібник / В.Г. Табачковський,

М.О. Булатов, Н.В. Хамітов та ін. - С.35.

Флоренський, М. Бердяєв), протестантську (Р. Нібур, П. Тілліх),

- ісламістську тощо

Загалом релігійну антропологію у християнській традиції

умовно поділяють на два різновиди - теологічну та

філософсько-релігійну. Єдиного погляду на їх співвідношення

немає, однак домінує погляд про те, що вказані різновиди

релігійної антропології мало чим змістовно відрізняються,

оскільки як перша, так і друга виходять з ідеї про можливість

Пізнання людини, виходячи з її надприродного начала та

неодмінного зв'язку між нею й Богом

. Хоча зустрічаються і

Прихильники чіткого розмежування обидвох видів релігійної

антропології

Предметом теологічної антропології (котра розглядається

І як особлива теологічна дисципліна, і як наскрізна тематика

Основних розділів теології) є буття людини як створеної Богом

Істоти та осмислення відносин між нею й Творцем. Теологічній

антропології (як різновиду теології) притаманні загалом ті самі

завдання, що і теології. Систему ж цього виду антропології

формують біблійна антропологія (яка складається з

антропології Старого та Нового Завітів), а також

систематизовані теоретичні роздуми про людину, котрі

входять до відповідних розділів теології

Філософсько-релігійна антропологія становить теоретичну

систему, що виникла на стику сучасної філософії та теології

Християнських конфесій, і має на меті розроблення такого

Образу людини, котрий би у контексті релігійної думки

доказував сутнісний зв'язок людського індивіда з Богом.

Різниця з теологічною антропологією полягає у тому, що

філософсько-релігійна антропологія „трактує образ людини не

Аиосов І.П. Вказ. пращ. - С.138. ..

' Ннконов К.И. Современная хрисптнская антропология. - М., 1983. - С.21.

Див.: Кимелев Ю.А. Вказ. праця. - С.258-264.

ТІМ само. - С.260.

як готову онтологічну структуру, на основі якої можна

відобразити драму існування людини в її християнському

розмінні, а як такий, який тільки потрібно буде теоретично

представити і котрий потім зможе вказати й умови можливості

цієї буттєвої драми, зображенням і осмисленням котрої

займаються інші різновиди релігійної антропології, й передусім

власне теологічна антропологія"

Таким чином, філософсько-релігійна антропологія

намагається з філософських позицій представити основні

характеристики християнського сутнісно-онтологічного образу

людини так, щоби зв'язок біосоціального індивіда з Богом з

необхідністю слідував зі структури цього образу

; вона не

займається осмисленням християнських антропологічних

постулатів, що входить у предмет теологічної антропології,

теології моралі, христології, вчення про спасіння тощо, і є, так

би мовити, одним з варіантів „філософської теології"

Багатство різновидів антропологій є закономірним

результатом багатогранності людини, наявності у неї багатьох

„образів", „проекцій", частині з яких відповідають певні

антропологічні дисципліни. В. Войтенко виділяє дванадцять

таких образів: Ноmo sapiens (людина розумна), Ноmo faber

(людина-виробник), Ноmo aestheticus (людина-поціновувач

краси), Ноmo pasionaris (людина, схильна до екстатичної

творчості та лідерства), Ноmo socialis (людина суспільна),

Ноmo ludens (людина, схильна до ігрової поведінки), Ноmo

patiens (людина стражденна, схильна до душевних мук), Ноmo

religiols (людина релігійна), Ноmo sexualis (людина

сексуальна), Ноmo suicidalis (людина, схильна до самогубства),

Ноmo bicerebralis (людина двоголова, мозок якої складається

з двох півкуль)

Там само. - С.263.

Слід зазначити, що у такому розумінні філософсько-релігійну

антропологію можна розглядати як різновид філософської антропології.

Там само. - С.263-264.

Войтенко В.П. Феномен людини: Дванадцять дзеркал. - К., 1999. - С. 14.

Справедливо буде згадати і про такий сучасний образ „нової""

людини, в якої творчі можливості значно зменшуються або

Обмежуються знаково-цифровими символами, як Но mo

numeralis

), а також про цінні для праводержавознавства образи

Ноmo humanis (людини гуманної), Ноmo juridicus (

ЛЮДИНИ

Правової) та Ноmo legitimus (

ЛЮДИНИ

юридичної)

Цінність антропологічного знання загалом і для філософії

Права зокрема полягає у тому, що воно виступає своєрідною

противагою як раціоналізації, так й ідеологізації культури, її

феноменів (у тому числі права), будучи продуктом діяльності

Конкретної людини, яка освоює буття не лише теоретично, але і

Духовно-практично.

Антропологічна парадигма та філософія права.

„Антропологічний бум", що спостерігається останнім часом у

праводержавознавстві, гадаємо, свідчить про формування саме

людиноцентричних установок і переконань серед науковців, про

становлення антропологічної парадигми - системи науково-

доспідницьких установок, переконань, підходів і знань щодо

З'ясування антропної природи права та правових явищ,

світоглядну основу якої (системи) становлять висновки

антропології й інших наукових систем про сутність людини, її

Природу та взаємозв 'язки з суспільством і соціальними групами.

При цьому означена парадигма претендує на домінуюче

становище серед інших парадигм праводержавознавства загалом

I філософії права зокрема.

Зазначимо, що у теоретичній юриспруденції

антропологічна парадигма виявилася, по-перше, у формуванні

Цмостійної галузевої юридичної дисципліни - антропології

права чи (за іншою термінологією) правової (юридичної)

антропології та, по-друге, у виділенні в структурі філософії

' Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. - М., 2002. -

С.4. ' Детальніше про останні два образи йтиме мова у параграфі 2

розділу 3.

права однойменної її частини

, крім частин традиційних -

онтології, гносеології та аксіології права.

Як бачимо, складається ситуація, за якої цей „новий"

розділ філософії права існує поряд з однойменною галузевою

юридичною дисципліною, предмет та об'єкт дослідження якої

відмінні від предмета й об'єктів розділу філософії права з такою

ж назвою. Задля уникнення повної плутанини у майбутньому

спробуємо внести ясність у даний „галузево-науковий

конфлікт".

Філологічне тлумачення поняття „антропологія права"

дозволяє зробити висновок про те, що ми маємо справу з

„наукою про людину права", а точніше - про так звану правову

(юридичну) людину, як номінують останню, зокрема, В.

Нерсесянц, С. Максимов, Ж. Карбоньє. Дана система знань не є

суто галузевою наукою юриспруденції, її розвиток завдячує

багато у чому здобуткам історії, етнографії, археології

Підтвердження цьому знаходимо в А. Ковлера

. Однак звернемо

увагу на те, що юридична (правова) антропологія (чи

антропологія права) склалася, власне, у системі наук юридичних,

досліджуючи усі можливі форми (джерела) права, які існували

коли-небудь у людському суспільстві, починаючи з табу й

закінчуючи сучасними законами, та буття людини у праві

конкретної форми і типу або „правове буття людини на всіх

стадіях розвитку цього буття, від архаїчних до сучасних"

Тобто вона є системою парадигм, теоретичних конструкцій,

Див. напр.: Філософія права: Навч. посіб. / О.О.Бандура, С.А.Бублик,

М.Л.Заінчковський та ін.; за заг. ред. М.В.Костицького, Б.Ф.Чміля. - К.,

2000. - С.266-290; Філософія права: Навч. посіб. / О.Г.Данільян,

Л.Д.Байрачна, СІ.Максимов та ін.; За заг. ред. О.Г.Данільяна. - К., 2002. -

С.184-206; Бачинин В.А. Философия права: Конспект лекций. - X, 2002. -

С.290-303.

Як приклад синтезу знань цих наук див., напр.: Думанов Х.М., Перший

А.И. Мононорматика и начальное право (статья первая) // Государство и

право.-2000.-№ 1.-С.98-103.

Див.: Ковлер А.И. Вказ. праця. - С.20.

Тамсамо.-С23.

висновків й абстракцій

, наукою „про людину як соціальну

Істоту в її правових проявах, вимірах, характеристиках",

наукою, що „вивчає правові форми суспільного життя"

і в

межах якої культивуються такі парадигми, як-от: парадигма

правового розвитку (прогресу, регресу, стагнації), парадигма

Структурної функціональності правового середовища,

Парадигма людини як центру та критерію соціально-

нормативного регулювання

. А фундаментальною основою

Правової (юридичної) антропології є антропо-етнічна парадигма

(як різновид парадигми антропологічної), в основі якої, на

думку В. Бігуна, лежать дві ідеї про людину: 1) як одиничного

(автономного) індивіда („антропос" - людина) і 2) як елемента

цілісності, множини („етнос" - народ, стійка соціальна група)

Отже, юридичну (правову) антропологію (антропологію

Права) людина цікавить тільки як творець права, тому акцент

Досліджень робиться у даному випадку саме на останньому

феномені, на його формах і їх впливі на індивіда, соціальні

Групи, суспільство

. Вона зосередила увагу на „праві у

Множині", на ідеї правового плюралізму, котра, як зауважує К.

фон Бенда-Бекманн, „допомагає краще зрозуміти те, що

Відбувається, відповісти на запитання, чому так часто дія того

ЧИ іншого закону не дає результатів"

. У зв'язку з цим можна

' Пучков О.А. Антропологическое постижение права. - Екатеринбург, 1999.

-С.128.

Рулан Н. Юридическая антропология: Пер. с франц. - М., 1999. - СІ.

Пучков О.А. Вказ. праця. - С.131.

Бігун В.С. Правова антропологія. До питання про дослідження людини в

правіІ // Часопис Київського університету права. - 2002. - №2. - С. 17.

Протилежну думку висловлює Ж.Карбоньє, який вважає, що юридична

анропологія є наукою про людину як юридичне явище з її абстрактною

властивістю створювати та сприймати юридичне і з її відповідним

ментальним механізмом, який підтримує згадану властивість (Карбонье Ж.

Юридическая социология: Пер. с фр. и вступ, статья В.А. Туманова. - М.,

(1986.-С.61).

' Цит. за: Летняя школа по юридической антропологам в Звенигороде //

Государство и право. 1999. -№> 11. - С.101.

стверджувати, що юридична антропологія ставить перед собою

таку мету: крок за кроком вивчати на прикладах різноманітних

правових систем, яким чином єдність (цілісність системи права)

та внутрішнє розмаїття (правове багатоманіття) співіснують у

різних культурах, не стаючи при цьому системами

взаємовиключними, що дозволяє заперечити еволюціонізм у

формах права, який полягає у постійному тяжінні до єдиної

уніфікованої форми, котра претендує на панівну роль серед

інших.

Тепер звернемося до правової антропології як розділу

філософії права. Чи має вона однаковий з однойменною

галузевою юридичною наукою предмет і об'єкти дослідження?

Який різновид антропологічної парадигми лежить в основі

даного розділу філософії права?

На нашу думку, ця галузь філософсько-правового знання

вивчає, перш за все, людину, з'ясовує її сутність (проте не

„взагалі", а як суб'єкта, носія природних прав), торуючи шлях

до глибшого розуміння феномена та категорії прав людини, а

відтак - до більш повного дослідження такого явища, як право.

Отож, якщо наука юридична (правова) антропологія

(антропологія права) розкриває означене явище через аналіз

багатьох його форм, то правова антропологія як галузь

філософії права з'ясовує такі основоположні „характеристики"

біосоціального індивіда, його природу, сутність, ціннісні

орієнтації, котрі закономірно „виводять" на природні права

людини. Тому можна стверджувати, що дана галузь

філософсько-правового знання має філософсько-антропологічну

базу. Основне підґрунтя для її висновків дає філософія людини

(на відміну від науки юридичної антропології, яка сформувалася

завдяки розробці етнологами й етнографами проблем правової

охорони самобутності корінних малочисельних народів,

проблем узгодження правової системи аборигенів і правової

системи, внесеної (часто нав'язаної) ззовні). З огляду на це

Недоречними видаються намагання деяких вчених поширити

„сферу дії" правової антропології у філософії права на предмет

дослідження антропології права як окремої юридичної науки.

Так, В.Бачинін у своїх лекціях з філософії права визначає

антропологію права як галузь знань, що охоплює основні

Проблеми відносин людини з правовою реальністю: 1) роль

людини у створенні такої реальності; 2) буття людини всередині

неї (одне з провідних питань теорії права А. Кауфмана); 3) буття

Правової реальності всередині людини; 4) деструктивні форми

Людської активності, які руйнують згадану реальність поза

Людиною й у ній самій

Безперечно, буття індивіда у праві досліджується

Правовою антропологією у рамках філософії права, проте

винятково крізь призму сутнісних характеристик носія та творця

права. А для їх з'ясування використовується, зокрема, досвід

філософії людини (філософської антропології), психології,

соціальної філософії, культурології, що якраз і дозволяє

внявляти антропологічні основи

права.

Типи ж форми останнього, гадаємо, не входять до

Предмета даного розділу філософії права; їх вивчення є

завданням науки юридичної антропології, котра саме і

Досліджує буття людини в конкретно-існуючому праві.

філософія ж права є та повинна бути наукою про належне, а не

лише про суще (у тому числі - неналежне); вона покликана

вникати у сутність явища (права), з'ясовувати його смисл та

Призначення, а не тільки аналізувати його буття. „Філософія

Права... зобов'язана виходити за межі безпосередньо

впоглядальних даностей і поглиблюватися у сферу

їхніх початків, оголювати причинно-наслідкові, генетичні і

логічно-смислові зв'язки між соціальними фактами і

їхніми Онтологічними передумовами й основами"

' Вачинин В.А. Философия права. Конспект лекций. - С.290.

' Бачинін В.А., Панов М.І. Філософія права. Підручник. - К., 2002. - СІ5.

Загалом же можна погодитись із інтерпретацією правової

антропології у філософії права як вчення про спосіб і структуру

буття людини-суб'єкта права чи вчення про право як спосіб

людського буття

. В.Бачинін пише, що людина та право

виступають як сторони, наділені взаємними креативними

властивостями: людина творить правову реальність, а право

бере участь у створенні справді людських форм існування, котрі

відповідають критеріям цивілізованості. Таким чином, у

результаті, так би мовити, спільних зусиль цих „сторін"

створюється єдина соціально-правова антропосфера, скріплена

символічними, нормативними, ціннісними, смисловими

зв'язками, - цілісний світ людського буття

. У той же час

необхідно наголосити на тому, що справа не тільки у взаємних

властивостях, але й у прямій залежності феномена права від

людини (так, залежно від того, як ми розумітимемо природу

біосоціального індивіда, буде визначатись і наше розуміння

його прав як невід'ємної „приналежності" кожної людини).

Тому у філософії права для з'ясування закономірностей,

що виявляються у „відносинах" між правом та його носієм і

творцем, слід звертатися, передусім, до досвіду філософії

людини (філософської антропології)

, в якій біосоціальний

індивід пізнається через осмислення його сутності, в якій він

вивчається як особливий рід сущого з притаманними йому

ціннісними орієнтаціями. Як зазначає С. Максимов, „правова

антропологія як нове (для нашої культурно-історичної ситуації)

бачення права є альтернативою сцієнтистського,

функціонально-інструментального підходу до права. По суті

справи, це є підхід до права з позицій вчення про природу

Філософія права: Навч. посіб. / О.Г.Данільян, Л.Д.Байрачна, С.І.Максимов

та ін.; Зазаг. ред. О.Г.Данільяна.-С185.

Бачинин В.А. Философия права Конспект лекций. - С.290.

Для цілей цього посібника терміно-поняття „філософська антропологія"

розглядається у широкому розумінні - як синонім терміно-поняття

„філософія людини".

(сутність) людини, котрий долає однобокість класичних

концепцій природного права"

Виходячи з цього, було би, вважаємо, більш доцільним

(коректним) правову антропологію як галузь філософії права

Називати філософсько-правовою антропологією, адже,

розвиваючись у межах філософсько-антропологічного різновиду

антропологічної парадигми (котрий співіснує з різновидом етно-

антропологічним), вона має саме філософське (а не етнологічне

чи історичне) підґрунтя

. Звичайно, це не виключає

Проникнення на її „територію" соціологічного, або того ж

етнологічного, етнографічного чи іншого знання, проте тільки з

Метою розкриття проблеми, вирішення якої лежить, насамперед,

у площині філософії, а точніше - філософської антропології

(філософії людини).

Таким чином, філософсько-правова антропологія - це

розділ філософії права, який, за допомогою методології,

заснованої на філософсько-антропологічному та деяких інших

концептуальних підходах, вивчає людину, її потреби, інтереси,

Специфічні юридичні властивості як правової істоти, з 'ясовує

Сутність, природу біосоціального індивіда з метою

остановлення зв 'язків між розумінням людини, її прав і правом

як соціальним явищем, розкриваючи у такий спосіб

закономірності, що входять у предмет філософії права.

Висновки філософсько-правової антропології становлять

неабияку цінність для юридичної науки, правотворчої,

правозастосовчої та правотлумачної діяльності, оскільки

правникові необхідно мати уявлення про ті критерії правового

впливу на індивідів, котрі він використовує у ході своєї

' Максимов С.И. Правовая реальності.: опьіт философского осмьісления:

Монография. - X., 2002. - С.194.

В українській філософсько-правовій навчальній літературі вже є приклади

Нікого підходу до визначення досліджуваного елемента структури філософії

права. Див.: Бачинін В.А., Панов М.І. Філософія права. Підручник. - С.273-

354