семіотичною наукою. Він вважав, що первісні форми культури
лягають в основу механізму вирішення основних протиріч
людського існування. На думку К. Леві-Стросса, емпірична
реальність людини не є структурованою, а тому не можна
побудувати структурну модель цілісної соціальної системи;
можливо створити тільки модель окремих сторін соціуму, котрі
піддаються структуруванню та формалізованому опису. Хоча
інші представники структурної антропології, зокрема М.
Фортес, робили спроби побудувати загальні моделі, що
включають властивості різних окремих моделей.
Довершений вигляд таке моделювання отримало у
системному функціоналізмі Т. Парсонса та його учнів.
Визначаючи місце антропології серед наук про людину, Т.
Парсонс стверджував, що коло інтересів антропології включає
аналітичне вивчення явищ культури, структурованих
символічно значимих систем, в яких і через які орієнтуються та
скеровуються соціальні системи та люди. Соціальна ж
антропологія в основному вивчає соціальні структури та
64
процеси відносно до культурних умов і зв'язків, а особливо
щодо первісних суспільств
1
, які, з погляду Т. Парсонса,
відрізняються від розвинених за ступенем їх структурної
диференціації.
Варто зазначити, що дослідження проблематики
культурних змін, як зазначається у літературі, в існуючих
соціумах вже не можна будувати на теоретичних схемах,
напрацьованих на матеріалі дописемних культур
2
.
Соціокультурна антропологія у співпраці з соціологією
зосередилась на емпіричних дослідженнях, тоді як основну
теоретичну базу вивчення феномену культури розробляє
Культурологія - колись частина соціокультурної антропології, а
тепер система знань про сутність, закономірності існування та
розвитку культури, механізми функціонування її конкретних
форм і сторін (Є. Подольська), про сучасне культурне життя,
структуру культури, її функції та перспективи розвитку (Ю.
Ананьєв), котра має три основні пізнавальні орієнтації -
філософську, історичну та теоретичну (В. Розін) - і повинна
відібрати у себе безліч піднаук і об'єднати їх в єдину велику
науку (Дж. Фейблман), здатну осмислити як цілісний комплекс
Міфологію, релігію, філософію, мистецтво, етичні та естетичні
Пристрасті (Є. Подольська)
3
. Щоправда, західна наукова
громадськість не сприйняла культурологію як самостійну
Наукову дисципліну, віднісши її предмет до „відання"
соціокультурної антропології, соціології, структурної
ЛІНГВІСТКИ, семіотики, психології тощо.
Стосовно дисциплінарних зв'язків соціокультурної
антропології з соціологією, то з огляду на частково спільний
' Американская социология. - М., 1972. - С.262-263.
I
Ручка А.О. Вказ. праця. - С.599.