Пшиканокова Н.И. История экономических учений

Подождите немного. Документ загружается.

противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его

источники, средства удовлетворения потребностей общества.

Естественные явления Аристотель относил к экономике, которая

раскрывала источники "истинного богатства", состоящего из потребительных

стоимостей. Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального

хозяйства; возможности расширения производства потребительных стоимостей.

Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства,

сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмерное накопление

денег, обогащение за счёт формы обращения, спекулятивной торговли,

ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку она не

нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, и относил её к

экономике.

Противоестественные явления Аристотель связывал с чрезмерным

развитием сферы обращения и включал в хрематистику, которая

рассматривалась как искусство "делать деньги", создавать богатство, не

имеющее границ. Он отвергал крупную, спекулятивную торговлю,

преследующую цель накопления денежных богатств, осуждал ростовщичество.

Являясь сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий

мыслитель древности решительно выступал против того, что относилось к

хрематистике. Хрематистика - это деятельность, направленная на увеличение

богатства прежде всего в денежной форме. Посредническая торговля и

особенно ростовщичество имеют своей целью не получение необходимых

потребительских товаров, а деньги как таковые и их прирост, а у этой цели нет

количественного предела. Такую деятельность Аристотель считает

противоестественной и осуждает.

Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой

стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тождества их сущностей

не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины. По его

мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без

соизмеримости. В обмене приравниваются все ремёсла и искусства, а

участвующие в нём потребительные стоимости обладают чем-то общим, хотя

такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля

проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение

равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали

ему раскрыть, в чём же состоит "в действительности" это отношение равенства.

Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал форму

стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы

стоимости. Хотя он не мог научно объяснить происхождение и сущность денег,

однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало

рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства

обращения. В частности, он писал, что «...В искусстве наживать состояние

никогда не бывает предела в достижении цели, а целью здесь оказывается

богатство и обладание деньгами... Все занимающиеся денежными оборотами

стремятся увеличить количество денег до бесконечности. ...В основе этого на-

правления лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни; и так как

эта жажда беспредельна, то и стремление к средствам, которые служат к

утолению этой жажды, также безгранично. ... Поэтому с полным основанием

вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки

предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое

назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой

торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег. ... Этот род

наживы оказывается по преимуществу противным природе» [9,392-393,395].

В целом, оценивая наследие великого древнегреческого философа

необходимо отметить, что Аристотель занимает особое место в истории

экономических учений: «Он впервые подверг анализу основные экономические

явления и закономерности тогдашнего общества и стал, по существу, первым

экономистом в истории науки» [5,19].

В условиях Древнего Рима научные достижения древнегреческих

мыслителей практически не получили развития. В соответствии с основой

экономики Древнего Рима римские ученые ограничились лишь детальным

описанием сельскохозяйственного производства. К середине II века до н.э. Рим,

который объединил вокруг себя большую часть стран Средиземноморского

бассейна, становится центром огромной рабовладельческой державы.

Значительная часть населения завоеванных стран обращалось в рабство, число

рабов в Италии превышало число свободного населения. Здесь труд рабов

использовался преимущественно в сельском хозяйстве, где крупные

землевладельцы создавали обширные плантации – латифундии (от слов «латус»

- обширный и «фундус» - земля, поместье). В итоге в Древнем Риме

сформировалось крупное рабовладельческое сельскохозяйственное

производство.

Эксплуатация огромного количества рабов обусловила серьезные

проблемы и потребовала особых форм рациональной организации

производства. В этой связи экономическая мысль особое внимание обращает на

проблемы сельского хозяйства и латифундий.

Марк Порций Катон (Старший) (234-149 гг. до н.э.) - происходил из

плебейского рода Порциев; родился в Тускуле и провел свою юность частью в

сабинском имении, занимаясь сельским хозяйством, частью в походах, частью

выступая на римском форуме безвозмездным защитником обвиняемых. Уже

17 лет от роду он, сражаясь с Ганнибалом, имел, по словам Плутарха,

множество ран. В работе «О земледелии» Катон рассматривал сельское

хозяйство, считая его лучшей и правильной сферой экономики по сравнению с

другими отраслями. «Из земледельцев же выходят самые мужественные люди и

самые дельные воины; доход земледельца самый чистый, самый верный и

меньше всего возбуждает зависть; люди, занятые этим делом, вполне

благонамеренны» [64, т. 1.-106]. В данной работе Катон дает советы по выбору

имения, агрономии, а также повышению эффективности эксплуатации рабов.

По его мнению, основное направление оптимизации функционирования

латифундии состоит в четкой организации производства при высоком уровне

эксплуатации рабов. Катон выступал против наемного труда и допускал

использование работников, нанятых за деньги, лишь на короткий период

времени. Хозяину латифундии рекомендовалось продавать излишки продукции

и меньше покупать, ориентируясь в основном на натуральное хозяйство.

В целом учение Катона противоречиво. Но при этом он впервые ввел в

оборот понятие об эффективности, а также понимание ее зависимости от

большой совокупности факторов.

Марк Теренций Варрон (116-27 гг. до н.э.) - видный ученый-экономист

Древнего Рима, автор трактата «О сельском хозяйстве», состоящего из трех

частей: «Приусадебное хозяйство», «Животноводство», «Земледелие». Не

являясь практиком, свои труды создал на теоретических посылках. Признавая

рабство как основу эффективности производства, Варрон рекомендовал

применять более гибкие методы принуждения к труду, в том числе

материальные льготы. Ученый полагал, что прежде чем заниматься сельским

хозяйством, необходимо подробно изучить, как это нужно делать. Таким

образом, он заложил основы научной организации сельского хозяйства.

Варрон, в отличие от Катона, признавал ограниченность натурального

хозяйства, отмечал большое экономическое значение торговли, в то же время

считал товарное хозяйство неустойчивым и ненадежным.

Варрон считал рабов орудиями труда: «Существуют три вида орудий:

которые не говорят – рабочие животные, бессловесные – телеги и которые

говорят – рабы». В частности, он рекомендовал нанимать для сбора маслин и

винограда свободных людей, так как рабы ленивы и сделают это плохо.

Подчеркивая большое значение географического фактора эффективности,

Варрон считал, что от него будет зависеть эффективность и прибыльность

латифундии. Впервые им сформулирована идея «разведения рабов», значение

состояния рынка.

К началу I века н.э. рабовладельческая система вступает в период кризиса:

падает производительность труда рабов, четче проявляются элементы

экономической несостоятельности рабства. Особое место в римской

экономической мысли этого периода занимает Юний Модерат Колумелла (4-70

гг. н.э.), автор более 12 трудов, практически не сохранившихся до нашего

времени. Ему принадлежит обширный труд «О сельском хозяйстве», в котором

сформулированы факторы повышения интенсивности труда. В частности,

Колумелла предлагает развивать среди рабов специализацию, улучшать

условия их жизни, стимулировать естественное воспроизводство рабочей силы,

освобождая многодетных рабынь от работы. Хозяева латифундий должны быть

квалифицированными руководителями, знающими агротехнические приемы,

умеющими повышать плодородие почвы: «Знать, что следует делать, это самое

главное в каждом деле, а особенно в сельском хозяйстве, где охота и

возможность действовать, при отсутствии знаний, часто приносят хозяину

большой ущерб, так как бестолково выполненная работа только переводит зря

деньги» [64,112].

В то же время Колумелла предлагает развивать систему колоната, сдавая

землю в аренду свободным колонам, численность которых возрастала как за

счет разорения мелких производителей и крестьян, так и за счет отпущенных на

свободу рабов.

Таким образом, идеи Колумеллы свидетельствовали о начале распада

рабовладельческой системы и постепенном зарождении новых (феодальных)

экономических отношений.

§3. Экономическая мысль феодализма и Средневековья

В конце V в. н. э. германские племена захватывают Рим, Римская империя

перестает существовать, и на ее развалинах формируется целый ряд так

называемых варварских государств (королевства франков, вестготов, бургундов

и др.). Рабство постепенно ликвидируется, и начинают формироваться новые

феодальные экономические отношения.

Переход от рабовладельческого к феодальному строю в разных странах

происходил по-разному и в разное время. В целом этот период занял несколько

веков (v-x вв.). Его основное содержание состояло, во-первых, в постепенном

распаде свободной (соседской) общины и концентрации собственности на

землю как на основное средство производства в руках светской власти и

духовенства. Формировалось крупное феодальное землевладение. Во-вторых,

свободные крестьяне-общинники, бывшие рабы и колоны разорялись, теряли

личную свободу и превращались в крепостных крестьян, работавших на земле,

принадлежавшей феодалу, и выполнявших феодальные повинности в виде

отработочной ренты (барщины), ренты продуктами (оброка) или денежной

ренты.

Об экономической мысли периода становления феодальных отношений мы

можем судить, прежде всего, по сводам законов германских государств.

Типичным примером может служить «Салическая правда», составленная в

начале VI в. в королевстве франков. Основное внимание в этом документе

уделяется организации свободной крестьянской общины, подчеркивается

верховное право этой общины на землю и приоритет общинной собственности

над частной. В целях сохранения общинной собственности на землю в

«Салической правде» даже запрещалось передавать земельные наделы

наследникам женского пола (поскольку женщина могла выйти замуж за кре-

стьянина из другой общины). Верховное право общины на землю могло

нарушаться только путем вмешательства королевской власти. Процесс

закрепощения крестьян еще не получил в этот период широкого

распространения, поэтому в «Салической правде» все свободные франки

считались равными перед законом.

Вместе с тем в «Салической правде» совсем не рассматриваются вопросы

торговли, ее развития и создания для нее благоприятных условий, что

свидетельствует о приоритете натурального хозяйства в эпоху раннего

Средневековья.

Постепенное формирование системы крупного феодального землевладения

сделало актуальным вопрос организации феодального поместья. Ярким

примером документа, регламентирующего жизнь хозяйства феодала, стал

«Капитулярий о виллах» (Закон о поместьях), изданный в начале IX в. при

Карле Великом. За прошедшие после «Салической правды» три столетия

свободная крестьянская община превратилась в феодальную, крестьяне стали

крепостными. Поэтому в «Капитулярии» уже не упоминается община и

монопольным собственником земли объявляется владелец поместья (феодал).

«Капитулярий» фактически санкционирует закрепощение крестьян, определяет

формы повинностей в пользу феодала, отдавая предпочтение отработочной

ренте. Крестьянин мог иметь в пользовании надел земли (манс), а также в своей

собственности инвентарь и рабочий скот, при помощи которого он обрабатывал

и господские земли.

Как и в «Салической правде», в качестве основы феодальной экономики

рассматривается натуральное хозяйство; предписывается даже создание в

поместье собственных ремесленных мастерских, но уже говорится и о

необходимости продажи излишков и покупки продуктов, которые в поместье не

производятся.

Таким образом, своды законов германских государств дают нам важную

информацию о том, как решались экономические вопросы в период

становления феодальных отношений. Однако в целом эпоха раннего

Средневековья не оставила нам сколько-нибудь серьезных теоретических

исследований, посвященных экономическим проблемам. И. Шумпетер,

характеризуя этот этап развития экономической мысли, пишет: «Историки и

философы ... если и касались экономических вопросов, то мимоходом. В том,

что касается нашего предмета, мы можем спокойно перепрыгнуть через 500 лет

в эпоху св. Фомы Аквинского...» [119,92].

Переходя к рассмотрению взглядов выдающегося средневекового

философа и теолога Фомы Аквинского, следует отметить важную особенность

развития не только экономической мысли, но и науки в целом в тот период. В

средние века в Западной Европе огромную роль во всей общественной жизни

играла католическая церковь, и основной вклад в развитие экономической

мысли вносили католические богословы (теологи) и церковные юристы

(канонисты). Об этой особенности писал Шумпетер в Истории экономического

анализа: «…Католическая церковь обладала практической полной монополией

на знания до эпохи Возрождения. Эта монополия в основном обязана своим

происхождением духовному авторитету церкви. Но она значительно

усиливалась условиями тех веков, когда профессиональные ученые не могли

найти себе ни места, ни защиты за пределами монастыря. Вследствие этого

практически все «интеллектуалы» тех времен были либо монахами (monks),

либо братьями (friars) [119,94].

Теологи и канонисты, продолжая традиции Аристотеля и других античных

философов, трактовали экономические явления с точки зрения их

естественности и соответствия природе человека и формулировали свое

отношение к ним с позиций христианства, буквы и духа Священного Писания.

В работе «Сумма теологии» Фома Аквинский использует при анализе

различных проблем своеобразную методику. Книга являет собой несколько

трактатов, состоящие из вопросов. Всего Фома Аквинский рассматривает 512

вопросов. Анализ вопросов построен в традициях схоластики, то есть в форме

университетских диспутов: формулируя то или иное положение, Фома

Аквинский сначала излагает «возражения» (бытующие суждения,

опровергающие это положение). Далее он приводит противоположную точку

зрения в защиту данного положения, которые берет из Священного Писания,

трудов известных богословов или сочинений Аристотеля. В завершение

Аквинский излагает собственное решение проблемы.

Аквинский рассматривал такие экономические проблемы, как

собственность торговля, «справедливая цена»», процент.

Общественное разделение труда он характеризовал как естественное

природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на

сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по своей

природе и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне

созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны

посвящать себя духовной деятельности "во имя спасения остальных". Подобно

античным мыслителям он ставил интеллектуальный труд выше физического и

трактовал последний как рабское занятие.

Много внимания Ф. Аквинский уделял частной собственности. В ней он

видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на

присвоение богатства. Отсюда собственность, приобретаемая для

удовлетворения необходимых нужд, является естественным и необходимым

институтом человеческой жизни.

Важное место в учении Аквинского занимает теория "справедливой цены".

Идею справедливой цены каноническая теория унаследовала от античности. В

средние века как крестьянин, так и ремесленник имели более или менее точное

представление о затратах труда на производство своих товаров и при обмене

определяли их цены в зависимости от труда, затраченного на производство.

Закон стоимости действовал задолго до возникновения капиталистического

способа производства. Цена, которая основывалась на трудовых затратах, т.е.

на обмене эквивалентов, считалась справедливой ценой.

С одной стороны Аквинский считает "справедливой ценой" правильные

цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой — доказывает

правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому

участнику обмена приличное его рангу существование.

Следовательно, с точки зрения Аквинского, справедливой считалась не

одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар.

С теорией «справедливой цены» тесно связаны рассуждения Аквинского о

прибыли и проценте. Безоговорочно оправдывая получение земельной ренты,

он по отношению к прибыли и проценту занимал двойственную позицию.

Аквинский был сторонником натурализации хозяйственной жизни и подобно

своим предшественникам, враждебно относился к крупной торговле,

ростовщичеству. Один из вопросов своего основного сочинения он посвятил

проблеме греховности взимания процента.

Прибыль, получаемая купцами, не противоречит, по его мнению,

христианской добродетели и ее следует рассматривать как плату за труд.

Уровень прибыли является нормальным, если он обеспечивает семье купца

возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии общества.

Отдавая дань времени, Аквинский делает попытки найти компромиссное

решение вопроса о взимании процента, которое в середине XIII в. было

запрещено и осуждалось церковью. Он трактует его как вознаграждение

кредитору за риск неуплаты, за предоставление отсрочки должнику в платеже

его долга или как получение от должника бескорыстных подарков, а также в

случае использования должником ссуженных денег с целью извлечения

прибыли.

Ярким примером рассуждений Фомы Аквинского можно считать

следующий ответ на вопрос «Является ли грехом брать деньги как плату за

ссуду?». «Я отвечу так: Брать деньги за ссуду несправедливо само по себе, так

как это подобно продаже того, что не существует, и это, очевидно, ведет к

нарушению равновесия, что несправедливо. Чтобы сделать это очевидным, мы

должны посмотреть, что есть некоторые вещи, использование которых состоит

в потреблении, так мы потребляем вино, когда мы используем его как питье…

Затем, что в подобных вещах потребление вещи неотделимо от самой вещи,

однако использование вещи есть цена самой вещи, и поэтому одолжить

подобную вещь – значит поменять право собственности. Соответственно, если

человек хочет продать вино отдельно от его потребления, он должен будет