Пропп В.Я. Сказка. Эпос. Песня

Подождите немного. Документ загружается.

составлении

алфавитных

указателей

собраниям

сказок

309

батывали бы

вовсе,

трактуя ее, как синоним и снабдив ее

ссылкой

на похищение и воровство.

Мы можем теперь обратиться к рассмотрению качеств

свойств.

Эта категория будет не слишком широкой. Самое

понятие «качество» представляет собой философскую пробле-

му,

оно трудно поддается вполне отчетливому определению.

Для выделения качеств можно пользоваться следующим

приемом Качества все уже фиксируются при персонажах. По

окончании работы, просматривая эти части, можно будет

соз-

дать нужные

графы.

Часть их может быть выделена и непо-

средственно при обработке текста. Здесь, однако, надо скорее

остерегаться

слишком большой широты, чем сжатости. Такие

слишком общие

графы,

как

«смелость»,

«доброта» и др. вряд

ли заслуживают обработки. Но те качества, на которые обра-

щает внимание сама сказка (домовитость, скупость,

физиче-

ская сила, хвастливость и др.) должны быть показаны. Пред-

сказать,

какие именно качества выделятся в результате такой

работы

—

трудно, но обратить на них внимание

—

надо.

Наконец, помимо явлений и элементов, фиксируемых с

логической и морфологической, этнографической и др. точек

зрения, указатель может обратить некоторое внимание и на

стилистику сказки и на другие ее стороны. Слишком широко

алфавитный

указатель

здесь,

конечно, не может развернуться.

Но совершенно отказаться от вовлечения материала с этих

точек зрения

—

нельзя. Так, например, указатель может дать

присказки, может перечислить стихи, песни, вошедшие в

сказку.

Указатель может привести сказки, применяющие

рифму.

Кроме того, желательно дать разряды сказок, хотя бы

по обычной классификации — на волшебные, о животных,

шванки, легенды и прочее. Как ни несовершенна такая клас-

сификация,

она все же иногда облегчит работу исследователя.

Можно бы указать также прибаутки, ценные сказки и др. Же-

лательно указать сказочников и сказочниц.

Нам осталось сказать еще несколько слов о

технике

со-

ставления указателя. Казалось бы, что самый простой и ра-

циональный способ, это

—

занесение материала на карточки

непосредственно при

прочтении

текста Но такой способ не

составлении

алфавитных

указателей

собраниям

сказок

Если

к упоминаемым девяти пунктам плана прибавить

номенклатуру,

то таблица будет иметь следующий вид:

Номенклатура

а)

Определяемый заголовок

б)

Материал сказки

Облик

а)

б)

Движение

а)

б)

Формы вызова

а)

б)

310

может

быть рекомендован. Доказывать его нерациональность

нет необходимости. Недостатки его выясняются только на

практике и доказывать их в статье

—

совершенно бесполезно.

Из опыта можно указать, что, в силу самой системы, состави-

тель,

даже при самом аккуратном отношении, всегда будет де-

лать такие упущения, которые затем потребуют кропотливей-

шей и неблагодарнейшей работы исправления и пополнений.

Вместо

этого может быть применен другой способ, а

именно

—

предварительная табуляция материала. Таблица

—

это неумолимый контролер, указывающий составителю все

его

пробелы и заставляющий его мыслить. Кроме того, т. к.

материал расписан по

графам,

можно окидывать одним

взо-

ром большой материал во всей его связи, а не в отдельных ку-

сочках,

как это происходит, когда материал написан на кар-

точке,

которые на каждом шагу приходится раскладывать или

перелистывать.

основу таблицы может быть положен план, предложен-

ный выше для обработки персонажей и предметов. В этот

план

входят и

функции,

и качества и прочее, и им может быть

охвачен

весь

материал. Каждый пункт этого плана делится на

две

подрубрики

и, соответственно этому,

графится

таблица В

одну подрубрику выписывается материал,

данный

самой

сказ-

кой, а в другую

—

его определение, тот заголовок, под которым

этот материал будет

фигурировать

в указателе. Таких заголов-

ков

для каждого материала может быть несколько, более ча-

стных

и более общих. Здесь показываются и те заголовки, на

которые и с которых впоследствии будет дана ссылка.

составлении

алфавитных

указателей

собраниям

сказок

Локальные связи

а)

б)

Качества

а)

б)

Формы добычи

а)

б)

Что происходит с персонажем

или предметом

а)

б)

Другие атрибутивные

признаки

а)

б)

Функции

а)

Схема

эта может быть приклеена к полю обыкновенной

тетрадки (или тетрадки в лист, где она разместится два

—

три

раза).

Работа же ведется следующим образом

Предположим, что мы натолкнулись в тексте на «бабу-

ягу».

Заносим «баба-яга» в номенклатуру. Дальше мы видим,

что она задает девушке трудную задачу. Выписываем эту зада-

чу под

функции

(96) и озаглавливаем ее

(9а):

«трудная задача».

Все

то, что мы выписываем в

подрубрики

«б» (материал), пой-

дет под заголовком

«яга»,

но задача, кроме того под заголов-

ком «задача». Далее мы видим, что она дарит девушке что-

либо. Выписываем это опять под

функции

и озаглавием:

«награждение». Отсюда мы видим, что «яга

—

даритель». Это

определение выписываем в номенклатуру в подрубрику «а»

(определение), снабжая ее знаком

«см».

Это означает, что в

заголовке

«даритель» будет значиться

«см.:

яга». Номенклатуру

обычно придется выписывать сразу и в

подрубрики

«а» и «б»,

так как обычно заголовок дается по номенклатуре самой сказ-

ки. Другие же определения (вроде «даритель») слркат для

ссылок.

Другими словами: первый пункт («номенклатура») есть

общий пункт, под данным заголовком идет весь показуемый

материал. Все другие заголовки показывают, по каким

рубри-

кам материал распределится кроме того.

311

составлении

алфавитных

указателей

собраниям

сказок

312

Самое

трудное

—

это, конечно, давать правильные опреде-

ления. Здесь, однако, нельзя и увлекаться. Если, например, о

коне записывается «вороной», то этот материал, кроме коня,

нигде

фигурировать

не будет, т. к. вряд ли есть необходимость

заголовке

«масть».

В этом случае в подрубрике «опре-

деление» ставится черта, что означает, что

данный

материал

идет только под первым заголовком

(«конь»).

Некоторые гра-

фы могут заполняться не сразу, а постепенно, задним числом,

по мере выяснения необходимости в той или другой

графе.

Это

—

первый фазис работы. Она идет сравнительно легко

и скоро. Не приходится много перелистывать (во всяком слу-

чае много меньше, чем при составлении карточек), и можно

быть

уверенным, что не будут пропущены определения,

графы.

Но в дальнейшем все же придется переписать материал на

карточки, но уже

—

и эта разница очень существенна

—

не в

качестве

систематизирующей, а только в качестве технической

работы, для подготовки алфавита. Каждое определение

состав-

ляет карточку, равно, как и каждый случай материала, т. е.

пишется: 1)

конь:

вороной; 2)

конь:

подарен лешим;

3)конь:

добывает

подвенечное платье; 4)

трудная

задача:

добыча пла-

тья при помощи коня; 5)

конь:

подарен лешим = 6)

награжде-

ние:

леший

дарит Ивану коня и прочее. Такая мелкая разбивка

необходима, т. к. ведь материал впоследствии в пределах заго-

ловка

будет распределен систематически.

Этим кончается второй фазис работы. Третий фазис ~ это

разложение карточек по алфавиту. После приведения в поря-

док алфавита идет уже разложение карточек внутри каждой

графы

по приведенной системе, а также и стилистическая об-

работка их. Материал часто невозможно сразу выписать так,

как он будет выглядеть в указателе. Окажутся пропуски (для

функций,

например, часто не будет выписан выполнитель, т. к.

он показан в заголовке) и все это приводится в порядок. На

этом

работа заканчивается, остается переписка начисто с кар-

точек на листы.

10.

В заключение дадим частичную разработку одной

сказки.

Мы выбираем небольшую, но сравнительно богатую

О составлении алфавитных указателей

собраниям сказок

313

сказку,

а именно «Арысь-Поле» (Афанасьев, 2

—

4, N

149).

Со-

держание ее сводится к следующему.

Старик с дочерью женится на ведьме. Мачеха ненавидит падче-

рицу,

предлагает мужу изгнать ее.

Вместо

этого он ее выдает «за хо-

рошего человека». Рождается сын. Мачеха превращает падчерицу в

рысь и изгоняет ее, подменивает ее своей дочерью (дочь — ех

machina).

Мамка выносит ребенка к лесу и поет, рысь скидывает

шкурку, корчит ребенка. Старик подслушивает, сжигает кожух. Изо-

бличение и сожжение ведьмы и ее дочери.

Этот

материал может быть занесен в таблицы следующим

образом. (См таблицы). Для большей наглядности заголовки

выделены жирным

шрифтом.

скобки поставлены синонимы,

от

которых или на которые в указателе будет дана ссылка. При

переписке материала на карточки и соответствующей стили-

стической обработке этот материал даст следующие карточки:

(карточки с повторными заголовками здесь для краткости оза-

главлены

шифром

«id.»).

Карточки от таблицы N 1.

Старик-вдовец

с дочерью.

2. id.

—

его

дочь околдовывается мачехой.

3. id.

—

женится на ведьме.

id.

—

выдает замуж

свою

дочь.

id.

—

обнаруживает подмену своей первой дочери дочерью

ведьмы.

—

сжигает кожух околдованной дочери

7. Женитьба

—

вдовца с дочерью на ведьме.

8. Замужество.

—

Дочь вдовца выдана за хорошего человека.

Сожжение

—

кожуха отцом превращенной в рысь дочери.

10.

Подслушивание.

— Отец подслушивает песню мамки при

кормлении ребенка околдованной матерью.

11.

Обличение.

—

Отец обнаруживает подмену жены, его дочери

т.

д.

Номенклатура.

Старик.

Старик, вдовец с доче-

рью.

Падчерица.

Дочь.

Дочь ведьмы.

Мачеха,

ведьма,

жена.

Ведьма,

вторая жена

старика.

Мамка.

Шкурка.

Облик.

Красавица.

Движение.

Формы вызова.

Локальн. связи.

Качества.

Зависть.

Завидует падчерице.

б. Формы включен.

Рождение.

Рождается во

втором браке.

Чему подверга-

ется.

Его

дочь околдовыв.

мачехой.

Замужество,

брак. //

Подмена.

Выдана

замуж. //

Подмена сводной

сестрой.

Изгнание.

// Окол-

дован,

превращен.

Изгнана мачехой. //

Превращена в рысь.

Подмена. //

Изобличение,

сожжение,

наказание.

Ею

подменена

падчерица,

сожжена.

Наказание,

сожжение.

Сожжена

за подмену

падчерицы.

Оборотни-

чество,

сожжение.

Шкурка ры-

си сброшена

для кормле-

ния ребенка

и сожжена.

Проч. атр. призн.

Функции.

Женитьба.

// Замуже-

ство,

брак.

Женится вторым бра-

ком на ведьме. // Выда-

ет

замуж дочь.

Обличение, подслу-

шивание, сожжение,

расколдован.,

пре-

вращен.

Подслушив. песнь

околдов.

дочери, обна-

руж. подмену, сжигает

кожух.

Превращение,

оборотничество,

кормление.

Превращена в рысь,

кормит ребенка,

обернувшись жен-

щиной.

Изгнание,

превра-

щение, околдова-

ние. // Подмена.

Изгоняет

падчерицу,

превращает ее в

рысь.

// Подменивает

ее

дочерью.

Пение,

обличение.

Поет над сы-

ном околдов.

женщины,

вызывает

об-

личение.

О составлении алфавитных указателей

собраниям

сказок

Точно таким же способом переписываются карточки с

других таблиц. По окончании работы обрабатываются ссылки,

создается

единообразие, выкидываются дублеты и т. д.

Разумеется,

данной

работе решены далеко не все вопро-

сы

составления указателя. Целый ряд вопросов возникает, на-

пример, при составлении алфавита, при обработке ссылок и

прочее, но входить во все детали этой работы не может войти

задачи короткой статьи. Даже если

данная

статья только за-

ставит

обратить внимание на дефекты существующих указа-

телей и на возможность их устранения, то и тогда цель этой

работы будет достигнута.

[1].

Текстологическое

редактирование

записей

фольклора

Издание фольклорных текстов ведется в СССР в больших

масштабах,

и работа эта из года в год расширяется. Необхо-

димо поставить вопрос о том, какими

принципами

следует

руководствоваться

при подготовке архивных или иных руко-

писей к печати. Следует или не следует подвергать имеющиеся

записи той или

иной

редакционной

обработке со стороны языка

и способов его передачи? Какие виды

редакционной

обра-

ботки, если она необходима, допустимы и правильны и какие

ошибочны или недопустимы? Вопросы эти в

нашей

издатель-

ской практике не только не решены, но и не поставлены.

Никаких единственно правильных

принципов

здесь быть

не может. Характер обработки будет в каждом отдельном слу-

чае зависеть, с одной стороны, от характера записи и, соответ-

ственно,

рукописи, с другой

—

от целей, в каких тексты издаются,

от

типа издания. Невозможно лишь

отсутствие

принципа

Один из способов записи

—

это запись, сохраняющая по

возможности

все особенности языка и произношения испол-

нителя. Если такая запись сделана достаточно подготовленным

собирателем, она может служить надежным материалом для

изучения народного языка, в частности

—

его говоров. Такие

же

тексты, как максимально достоверные и заслуживающие

доверия, могут слркитъ основой для изучения стиля исполни-

теля. Прекрасным примером таких записей могут служить

записи академика Шахматова

317

Текстологическое редактирование записей фольклора

318

Например:

С-под тоуо камня, камня белоуо,

С-под тоуо кустушка ракйтова

Пала-выпадала мать

Ребра

река,

Усьем

пала в море Черноэ.

[Шахматов,

1948, с. 48].

Образен сказочной записи Шахматова: «Не в каком

чарьсвии, не в каком государьсвии, в таком, каком мы живём,

жиу мужык да баба» [Ончуков,

1908,

с.

219].

Корректуру сказочных текстов держал сам Шахматов, и

транскрипция

полностью принадлежит ему.

советское время этот способ записи применялся А. И.

Никифоровым в его огромном собрании северных сказок, из

которого пока опубликовано только 15 текстов [1]. Образец

записи А. И.

Никифорова:

«Не в котором царьстьве, не в кото-

ром государьстьве жыл король. У короля была доцыса

Марфа

Прекрасна. Она росла в своём саду в терему за тяжолома

замками. В ей сад нехто не являлса, в ейну крепось. Только бы-

ли бабки, няньки. Она выростала, невестой стала, ходит по са-

ду,

гуляет с няньками, с мамками» [Никифоров, 1936, N 1, с.

151].

Такие записи ценны прежде

всего

для лингвиста. Если они

сделаны умело, они дают важный материал для изучения ме-

стных

говоров.

Однако

данный

способ, при

всех

его достоинствах, имеет

ряд существенных недостатков, причем недостатков именно

лингвистического порядка Основной недостаток в том, что

при быстрой записи невозможно уловить и правильно пере-

дать все звуковые особенности записываемой речи. Акад.

Шахматов

считал свои записи несовершенными. Передавая их

для опубликования Ончукову, он его предупредил, что неред-

ко,

вследствие быстроты, с которой приходилось записывать,

вместо

точного обозначения звуков ставились привычные гра-

фические

начертания

(например: «л» вместо «у», «л» вместо

европейского

«1»,

«г» вместо «у» и т.

д.);

привычными начерта-

ниями

обозначались также, как говорит Шахматов, «звуки

неясно слышавшиеся в неударяемых

слогах»;

не было также

Текстологическое редактирование записей фольклора

319

системы

в проставлении

ударений

и т. п. [Ончуков,

1908,

с. 201

— 202].

И действительно, в приведенных

нами

примерах бро-

сается

в глаза написание «живем» (и) наряду с

«жыу»

«мужык»

(ы). Неясно, имеем ли мы здесь дело с колебанием

произношения или непоследовательностью в

транскрипции.

Такие

же трудности испытывал Д. К. Зеленин. Он пишет:

«Некоторые сказочники...

совсем

не умеют рассказывать свои

сказки

«под

запись»:

они все время и весьма сильно торопятся,

так что записывать за

ними

не успеваешь» [Зеленин, 1914, с.

XIV].

Такое

высказывание заставляет фольклориста насторо-

житься.

Оно показывает, что Д. К. Зеленин различает сказоч-

ников умеющих и не умеющих рассказывать «под запись».

Однако входить в детали здесь нет возможности. Записывая

сказочников,

которые не умели приноровляться к записи, це-

лью

которой была точная

фиксация

произношения, Д. К. Зе-

ленин

был вынужден жертвовать

принципом

фонетической

точности, и он также признает свои записи лишь условно и

приблизительно верными, как это делает академик Шахматов:

«Даже

при условии двукратного выслушивания каждой

сказ-

ки приходится следить главным образом за текстом сказки, а

не за особенностями произношения сказочника.. Точности

произношения в таких случаях остаются неотмеченными». Д.

К. Зеленин приводит и ряд других

причин,

почему он может

ручаться «только за точную передачу текста сказки, а не про-

изношения сказочника» [Зеленин,

1914,

XIV

—

XVII

некоторых случаях собиратели, не успевая фиксировать

речь исполнителя точно, обрабатывают полевые записи зад-

ним числом, вносят уточнения по памяти. Так делал Д. К. Зе-

ленин, указывая при этом, что во многих случаях он не

пом-

нил,

как произносились те или иные слова.

Можно

с уверенностью сказать, что есть случаи, когда со-

биратели задним числом в погоне за «точностью» нарочито

усиливали особенности местного произношения. Установить

это

можно только при сравнении полевых записей с обрабо-

танными рукописями или рукописей с печатным текстом.

Так,

Афанасьев, приготовляя к печати архивную рукопись