Полянський Ю., Долежан В. Акти прокуратури: підготовка і внесення

Подождите немного. Документ загружается.

скорочення персоналу С. було звільнено з приватної фірми «Борис і К°».

Впродовж жовтня 2002 — березня 2003 року, працюючи на фірмі, С. не

одержувала заробітної плати, що потягнуло за собою заборгованість на 1350

грн. Під час звільнення заборгованість не було погашено. Внаслідок цих

порушень сім'я опинилась в тяжкому матеріальному стані.

Підготуйте проект припису директору фірми.

3. Проведеною прокурором Центрального району м. Н-ська

перевіркою у ЖЕК-3 встановлено істотні порушення законодавства України

про порядок розгляду звернень громадян.

Із 163-х звернень (заяв і скарг), які надійшли у другому півріччі 2002

року, по 48-ми порушені встановлені законом строки розгляду, в тому числі по

п'яти скаргах учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни. Заява інваліда

війни 3. про терміновий ремонт східців перебувала у техніка Т. без перевірки і

вжиття заходів протягом трьох місяців. Ремонт було проведено лише після

того, як 3., зламавши ногу на несправних східцях, потрапив до лікарні.

Окремі скарги на несвоєчасне і неякісне прибирання в під'їздах, не

очищення тротуарів від льоду тощо також не перевірялись і відповідей по них

заявникам не давалось (12 осіб).

По скаргах з приводу вимагання грошей сантехніками, електриками та

іншими працівниками ЖЕКу без перевірок давались голослівні відповіді про те,

що «факти не підтвердились». При цьому три працівники, на яких надходили

скарги, були згодом притягнуті до кримінальної відповідальності за побори.

Навіть за зверненнями, які визнані обґрунтованими, не завжди вживались

заходи щодо фактичного задоволення законних вимог. У другому півріччі 2002

року надійшло вісім скарг з цього приводу. Багатодітній сім'ї К. начальник

ЖЕКу М. та головний інженер П. тричі обіцяли замінити несправну і

небезпечну у вживанні газову колонку, але це було зроблено лише після

звернення К. до Кабінету Міністрів України.

Дні і години прийому громадян посадовими особами ЖЕКу не визначені,

облік прийому не ведеться.

Районним житловим управлінням не проводились в ЖЕК-3 перевірки

додержання законодавства про порядок розгляду звернень громадян.

Підготуйте проект подання про усунення порушень закону на ім'я

начальника ЖЕКу або начальника райжитлоуправління.

4. Прокурор Н-ського району при перевірці додержання трудового

законодавства у ВАО «Олександрівський цукровий завод» 7 січня 2003 р.

встановив, що 3 грудня 2002 року стався нещасний випадок з працівницею цеху

О., внаслідок якого у потерпілої було серйозно пошкоджено кисть правої руки.

Після надання О. медичної допомоги, вона протягом трьох тижнів перебувала

на амбулаторному лікуванні. Начальник цеху Г. акта про нещасний випадок не

склав, умовивши О. не наполягати на цьому, а за дні, які вона хворіла, їй

замість допомоги по непрацездатності нараховувалась заробітна плата.

Підготуйте проект постанови про порушення провадження про

адміністративне правопорушення стосовно Г.

5. Перевіркою прокурором м. Н-ська скарги гр-ки А. було

встановлено, що 6 жовтня 2002 р. сержанти міліції X. та Ш. доставили її у

витверезник, фельдшер якого X. зазначила у протоколі медичного огляду, що

А. перебувала у стані сп'яніння середнього ступеня. Після звільнення

наступного ранку А. зробила спробу самогубства і залишилась живою лише

внаслідок екстреного втручання лікарів. А. не перебувала в нетверезому стані, а

фактичним приводом до її затримання послужило те, ще вона відмовилась

платити «данину» працівникам міліції за право вуличної торгівлі.

Складіть проект постанови про порушення кримінальної справи (від імені

прокурора або його заступника).

6. Під час перевірки виконання законів у районній податковій

інспекції прокурор Н-ського району встановив, що старший інспектор 3. у

грудні 2002 року поверхово здійснив податкову перевірку на малому

підприємстві «Сатурн», не виявивши ніяких порушень. Більше того, після

закінчення перевірки він взяв участь у пияцтві, організованій бухгалтером

цього підприємства К., і у сильному ступені сп'яніння був вміщений до

витверезника. Повторною перевіркою, проведеною в січні 2003 року на вимогу

прокурора іншим інспектором, було встановлено факт несплати податку на 3

тис. грн.

Складіть проект постанови від імені прокурора або його заступника про

порушення стосовне 3. дисциплінарного провадження.

7. Гр-ну П. призначена пенсія по інвалідності, яку він дістав через

травму набула виробництві з вини ТОВ «Нива».

Пенсію П. одержував регулярно, проте ТОВ «Нива» не перерахувало

відповідну суму (1217 грн.) до Пенсійного фонду України в порядку регресу.

Цей факт було встановлено прокурором Н-ського району під час перевірки

виконання законів.

Складіть проект позовної заяви до ТОВ «Нива» в інтересах держави в

особі Пенсійного фонду України від імені прокурора або його заступника.

8. Слідчим прокуратури Зарічного району м. Н-ська буде проведено

дослідчу перевірку заяв гр-н П. та Р. від 14 серпня та 16 вересня 2002 р. про

вимагання у них грошей працівником міліції К. та іншими особами, які діяли за

його вказівками. Під час проведення дослідчої перевірки 13 жовтня 2002 року з

аналогічною заявою звернувся ще й гр-н Д. Всі заявники, які займались

реалізацією товарів на ринках міста, були не знайомі один з одним.

Під час перевірки слідчий обмежився витребуванням пояснення від К.,

який заперечував свою причетність до вимагання. Із числа заявників пояснення

було отримано лише від Д., який додатково пояснив, що його привезли на

машині в приміщення якогось складу на вул. Покровській, де прикували

наручниками до батареї опалення і утримували декілька годин, забравши 500

грн. Він же описав зовнішність нападників. Інші два заявники під час перевірки

були у від'їзді.

17 жовтня 2002 р. слідчий Ж. виніс постанову про відмову в порушенні

кримінальної справи, пославшись на п. 2 ст. 6 КПК України.

Складіть від імені прокурора або заступника прокурора проект постанови

про скасування постанови слідчого, і про порушення кримінальної справи.

9. 30 вересня 2002 р. слідчий прокуратури Н-ського району Т.

порушив кримінальну справу щодо посадових осіб СП «Нива» за ознаками ч. 4

ст. 191 КК України. Підставою для цього послужила вказівка директора СП В.

про вивезення з току понад 100 тонн зерна, на яке виконавчою службою було

накладено арешт. Проте, під час дослідчої перевірки, такої інформації

встановлено не було, не з'ясовано, кому і на якій підставі вивезено зерно, де

воно перебуває, і чи проведено за нього розрахунки.

З моменту порушення кримінальної справи слідчі дії по ній не

проводились.

Складіть від імені прокурора постанову про скасування постанови про

порушення кримінальної справи.

10. Вироком Н-ського місцевого суду від 04.06.2003 р. К. визнано винним

і засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення волі, а

відповідно до ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за

вироком Н-ського районного суду від 18.06.99 р. і остаточно визначено шість

років позбавлення волі. К визнаний винним у незаконному виготовленні і

зберіганні наркотичної речовини — канабису загальною вагою 2330 гр.

За ст. 185 ч. З КК К. виправданий. Він обвинувачувався в тому, що з 5

серпня по 13 вересня 2000 р. викрадав з дачних будиночків майно громадян,

завдавши збитки потерпілим Г. на 2895 грн., Л. — на 1000 грн., Ш. — на 400

грн., С. — на 903 грн., М. — на 2628 грн. Проте, на думку суду, об'єктивних

доказів, які підтверджують обвинувачення, не здобуто. Виходячи з протоколу

обшуку, у К. було знайдено ряд речей, які потерпілі не оглядали, а просто

забирали вкрадені речі і відносили додому. Допитана у справі Ч. пояснила суду,

змінивши свої показання на слідстві, що не запрошувалась як понята і не брала

участі в огляді речових доказів.

Але суд не взяв до уваги показання потерпілих, які були присутні при

обшуку і допитані в ході судового слідства. Так, А. і Л. пояснили, що впізнали

свої речі за певними ознаками, при цьому Л. впізнав пачки з цвяхами за

написами на них, які він власноручно робив фломастером. Аналогічні

показання дали потерпілі Д. і Г. Судом не було вирішено питання про долю

речових доказів, які долучені до справи.

Складіть проект апеляційного подання державного обвинувача —

помічника прокурора Н-ського району на вирок суду.

11. Н-ським прокурором з нагляду за додержанням законів при

виконанні судових рішень у кримінальних справах встановлено, що 06.03.2002

р. на засіданні комісії виправно-трудової колонії № 14 було відмовлено

засудженому Н. в достроковому звільненні з місць позбавлення волі як такому,

що не довів свого виправлення.

Н., 1965 року народження, раніше судимий, 29.04.1996 року засуджений

Заводським районним судом м. Н-ська до восьми років позбавлення волі за ст.

141 ч. З КК України. У перші три роки перебування в колонії Н. порушував

режим, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Проте, в

період з 01.01.2000 р. по 02.12.2001 року поводиться зразково, має п'ять

заохочень. В індивідуальній програмі соціально-психологічної роботи з ним

зазначено, що Н. має бажання проживати в селі у батька, займатись сільським

господарством. Н. відбув понад 3/4 строку покарання і відповідно до п. З ч. З

ст. 81 КК України може бути умовно-достроково звільнений від відбування

покарання. Тому у комісії є достатньо підстав для направлення матеріалів до

суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Підготуйте проект протесту прокурора на рішення комісії.

12. Н-ським прокурором з нагляду за додержанням законів при

виконанні судових рішень у кримінальних справах встановлено при

відвідуванні виправно-трудової колонії № 12, що строк відбування покарання

засудженим Ч. закінчився 12 травня 2003 року, проте 14 травня о 12.00 він

перебував у колонії.

Складіть проект постанови прокурора про звільнення Ч.

4. ЗАВДАННЯ ДЛЯ КРИТИЧНОГО АНАЛІЗУ ПРАВОВИХ АКТІВ

ПРОКУРОРІВ

Ознайомтесь з нижченаведеними актами прокурорів і дайте відповіді на

такі питання:

1. Чи була підстава для внесення акта?

2. Чи правильно обрано форму прокурорського реагування?

3. Чи правильним є фактичне і юридичне обґрунтування акта?

4. Чи належним чином сформульовані вимоги прокурора у заключній

частині акта?

Начальнику управління ПФУ в Н-ському районі А. І. Узуну

ПРИПИС

про усунення порушень закону

27.01.2003 м.Н-ськ

Прокуратурою Н-ського району в ході проведення перевірки виконання

вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами і державними цільовими фондами» встановлено, що Вами не

вживаються заходи до осіб, які порушують вимоги вищезазначеного Закону.

Так, в січні 2002 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-1

5 суб'єктів підприємницької діяльності.

Це порушення закону є явним і завдає значної шкоди державним

інтересам громадян у сфері обов'язкового пенсійного страхування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про

прокуратуру»

ПРИПИСУЮ:

Невідкладно усунути зазначене порушення закону шляхом притягнення

до відповідальності винних осіб за ст. 165-1 КУпАП.

Про наслідки розгляду цього припису повідомити прокурору Н-ського

району у встановлений Законом 10-денний строк.

Прокурор Н-ського району,

юрист І класу Д. П. Іваненко

Виконавчому комітету,

Н-ської міської ради

народних депутатів

П Р ОТ Е С Т

на дії виконавчого комітету щодо невжиття заходів щодо ,;,,-

визначення виду громадських робіт

Прокуратурою м. Н-ська Н-ської області проведена перевірка вимог

кримінально-виконавчого законодавства в частині визначення видів

громадських робіт.

Згідно зі ст. 82-9 Виправно-трудового кодексу України та ст. 56

Кримінального кодексу України види громадських робіт визначаються

органами місцевого самоврядування.

Але на теперішній час органами місцевого самоврядування не визначено

види громадських робіт, що позбавляє можливості суд призначити даний вид

покарання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 21 Закону України

«Про прокуратуру»

ВИМАГАЮ:

— невідкладно вжити заходів щодо прийняття рішення про визначення

виду громадських робіт;

— про наслідки розгляду протесту повідомити на адресу прокуратури

міста Н-ськ у передбачений 10-денний строк з дня одержання протесту.

Прокурор м. Н-ська,

старший радник юстиції О. І. Муковоз

ПОСТАНОВА

про порушення дисциплінарного провадження

05.03.2002 р. с.м.т. Н-ське

Прокурор Н-ського району старший радник юстиції Хомчак В. І.,

розглянувши матеріали перевірки додержання вимог законодавства про

ветеринарну медицину

ВСТАНОВИВ:

У СП «Вікторія» ферма великої рогатої худоби не відповідає

ветеринарно-санітарним вимогам, що є порушенням статті 20 Закону України

«Про ветеринарну медицину».

Відповідальність за вказане порушення несе завідуючий фермою Шевчук

П. П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про

прокуратуру»

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити дисциплінарне провадження у відношенні завідуючого

фермою СП «Вікторія» Шевчук П. П.;

2. Постанову направити директору СП «Вікторія» для розгляду.

Постанова підлягає розгляду в десятиденний строк з моменту її надходження;

3. Про наслідки розгляду постанови письмово повідомити прокурору.

Прокурор Петрівського району,

радник юстиції В. І. Хомчак

ПОСТАНОВА

про порушення адміністративного провадження

26.03.2002 р. м.Н-ськ

Прокурор м. Н-ська, державний радник юстиції 3-го класу О. Н. Медунов,

розглянувши матеріали перевірки додержання вимог Правил пожежної безпеки

в Україні у школі № 27

ВСТАНОВИВ:

У період проведення перевірки пожежно-технічного стану СШ № 27,

розташованої в м. Н-ську, Дніпропетровська дорога, 33, встановлено

порушення Правил пожежної безпеки, які полягають в наступному:

— не відремонтовано автоматичну пожежну сигналізацію (п. 6.1.3

ППБУ);

— наявність на вікнах першого поверху глухих металічних ґрат (п.

4.2.14 ППБУ);

— пожежні крани не обладнані необхідним протипожежним

інвентарем (п. 6.3.2 ППБУ).

Відповідальним за ці порушення є директор школи В. І. Балашова, у діях

якої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

175 КУпАП — порушення встановлених законодавством вимог пожежної

безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24, 25 Закону України «Про

прокуратуру», ст. 175 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Порушити адміністративне провадження стосовно директора СШ № 27 В.

І. Балашової.

Постанову надіслати в ПЧ-3 по охороні Київського району для розгляду у

10-денний строк.

Прокурор м. Н-ська,

старший радник юстиції О.Н. Медунов

ПОСТАНОВА

про скасування постанови про

відмову в порушенні кримінальної

справи і направлення матеріалів

для додаткової перевірки

05.09.2002 р. м.Н-ськ

Старший прокурор відділу прокуратури Н-ської області молодший

радник юстиції Б. П. Шпак, розглянувши відмовний матеріал № 159-пр

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2002 р. до Михайлівської міжрайпрокуратури надійшли

матеріали з Михайлівського РВ УМВС України в Н-ській області за фактом

зґвалтування Н. І. Слюсаренко.

25 липня 2002 р. слідчий Михайлівської міжрайонної прокуратури

Жовтяк О. П. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на

підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Ця постанова незаконна і підлягає скасуванню з таких підстав: перевірка

матеріалів проведена не в повному обсязі.

У процесі перевірки необхідно: опитати додатково Н. І. Слюсаренко і

встановити, коли їй були заподіяні тілесні ушкодження і чи завдані їй

матеріальні збитки внаслідок пошкодження одежі, а також встановити, чи

висловлював погрози на її адресу О. М. Скиба, якщо висловлював, то в якій

формі і як вона їх сприймала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову слідчого Михайлівської міжрайонної прокуратури О. П.

Жовтяка від 25. 07. 2002 р. скасувати.

2. Матеріали перевірки надіслати у Михайлівську міжрайонну

прокуратуру для додаткової перевірки.

Старший прокурор відділу

прокуратури Н-ської області,

молодший радник юстиції В. П. Шпак

ПОСТАНОВА

про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

29.12.2002 р. м.Н-ськ

Старший прокурор відділу нагляду за розслідуванням кримінальних

справ слідчими прокуратури Н-ської області радник юстиції В. П. Середа,

розглянувши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за

фактом знайдення останків людини № 42/02

ВСТАНОВИВ:

25.09.2002 р. до прокуратури Покровського району надійшло

повідомлення громадян про знайдення біля будинку № 8 по вул. Радянській в

селищі Покровка останків невідомої людини.

Слідчий прокуратури В. Д. Хом'як, провівши дослідчу перевірку,

23.10.2002 р. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на

підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Проте ця постанова винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки

необхідно провести судово-медичне дослідження виявлених останків, і за

наслідками додаткової перевірки прийняти законне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 227 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову слідчого прокуратури Покровського району В. Д.

Хом'яка від 23.10.2002 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за

фактом знайдення останків людини на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України

скасувати.

2. Матеріали надіслати прокурору Покровського району для

організації додаткової перевірки.

Старший прокурор відділу,

радник юстиції В. П. Середа

Начальнику виправної колонії № 74 ДДУПВП в Н-ській області

підполковнику в/с О. О. Микульській

ПРИПИС

в порядку ст. 22 Закону України «Про прокуратуру»

Н-ською прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справах проведена перевірка додержання

кримінально-виконавчого законодавства в частині поміщення та тримання

засуджених у штрафному ізоляторі та приміщенні камерного типу установи.

Перевіркою встановлено, що в діяльності установи ще мають місце

порушення вимог законодавства з цих питань.

Так, згідно зі ст. 68 ВТК України та п. 6. 9. 1 Правил внутрішнього

розпорядку виправно-трудових установ, стягнення у вигляді поміщення

засуджених у штрафні ізолятори оформляється постановою начальника

установи після перевірки пояснень засуджених по суті допущених

правопорушень. Але при перевірці 03.05.2002 р. штрафного ізолятору у камері

№ 9 утримувалась засуджена В. О. Башмакова, яка була поміщена згідно з

постановою начальника загону О. П. Пояркової за те, що 24.04.2002 р.

необгрунтовано відмовилась перейти у відділення № 10.

Перевіркою особистої справи засудженої встановлено, що крім постанови

про поміщення у штрафний ізолятор та медичної довідки інші матеріали були

відсутні.

Дані порушення мають очевидний характер і потребують негайного

усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 Закону України «Про

прокуратуру»

ВИМАГАЮ:

1. Вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень

кримінально-виконавчого законодавства при поміщенні засуджених у штрафні

ізолятори та приміщення камерного типу.

2. Про результати розгляду припису та вжиті заходи щодо їх усунення

повідомити прокуратуру до 15.05.02 р.

Н-ський прокурор з нагляду за

додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справах,

старший радник юстиції В. О. Довгань

Начальнику ВТК№ 111 УДДУПВП в Н-ській області підполковнику в/с

М. М. Загребельному

ВКАЗІВКА

про усунення порушень вимог ст. 28 ВТК України

Внаслідок неналежного ставлення до виконання службових обов'язків з

боку окремих працівників виправної колонії № 111 щодо додержання вимог ст.

28 ВТК України, 18 липня 2002 р. з цієї установи втік засуджений О. О.

Козубенко, 1980 р. н.

Незважаючи на вжиті заходи, місце його перебування до цього часу не

встановлено.

Прокуратурою 19.07.2002 р. відносно О. О. Козубенка порушено

кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 393 КК України.

З метою усунення порушень кримінально-виконавчого законодавства,

керуючись статтями 44,45 Закону України «Про прокуратуру»,

ВИМАГАЮ:

1. Провести за фактом втечі з ВТК № 111 засудженого Козубенка О.О.

службове розслідування, за наслідками якого притягнути до дисциплінарної

відповідальності винних посадових осіб.

2. Вказівка підлягає обов'язковому та негайному виконанню, про що

необхідно письмово повідомити прокурору.

Н-ський прокурор з нагляду за

додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справах,

старший радник юстиції В. О. Довгань