Поликарпов В.С. Философия безопасности
Подождите немного. Документ загружается.
объекта (минимальная длина программы, позволяющей построить
индивидуальный объект по другому заранее заданному объекту)
оказывается не меньшей сложности. Отсутствие закономерности,
которая позволила бы задавать такие объекты программой, более
короткой, чем они сами, позволяет говорить об их случайном
характере. В таком случает аутентичное произведение искусства
(например, «Война и мир» Л. Толстого, «Евгений Онегин» А.
Пушкина и др.) блокирует вредное для человека воздействие
информации.
Решение проблем обеспечения информационной и информационно-
психологической безопасности личности невозможно без разработки
основ государственной политики в этой сфере
317
. Опыт развитых
стран, например США, показывает, что индивид как высшая цель
безопасности вообще и информационной безопасности в частности,
ради которого выстраивается вся система национальной
безопасности страны, делегирует значительную часть своих забот о
безопасности государству. И хотя американская концепция
национальной безопасности исходит из значимости постоянного
диалога политики с философией либерализма с ее ориентацией на
индивида как высшей ценности, на практике именно безопасность
государства стоит на более высоком уровне
318
. Это тем более
относится к России, для менталитета граждан которой характерно
доминирование государственного подхода к явлениям общественной
жизни.
Поэтому на уровне информационной безопасности государства
необходимо решать существенные проблемы создание классификации
основных способов и форм поражения и разрушения органов
управления государства и сознания индивида в информационной
борьбе с учетом особенностей цивилизационно-культурного
контекста. Эта классификация позволит на основе учета
особенностей российской цивилизации выработать психологические,
культурные и концептуальные установки, образующие систему
фильтров, которые способны защитить сознание индивида и
социальных групп отечественного социума от деструктивного
воздействия ряда концептуальных средств западной цивилизации. К
последним относятся «постмодернизм», нацеленный на
дезорганизацию общественного и индивидуального сознания путем
размывания «смыслов» российской культуры, подмены, вкладывания
новых значений в общеизвестные понятия, как «безграничный
плюрализм» ценностей, стирающего различение между добром и злом,
истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным и пр.
Информационная опасность «постмодернизма» состоит в том, что он
подчеркивает фрагментарность окружающего мира, отрицает его
единство. Такая мировоззренческая установка на практике
игнорирует информационный аспект мироздания и его роль в
возникновении различного рода катастроф. «Все в мире является
триединством взаимодействия энергии, вещества и информации, -
пишет Ю.М. Горский. – Если энергетические и вещественные аспекты
мироздания более-менее изучены, то информационный аспект изучен
еще недостаточно, хотя часто именно информационные процессы
являются первопричиной многих глобальных катастроф (Чернобыль,
Арал и т.д.) и социальных катаклизмов (распад СССР, междоусобица
в Югославии и т.д.). Становится очевидным, что нарушение
информационных законов мироздания может оказаться роковым для
316
См. Иванов Вяч. Вс. Указ. соч. С. 578; Красота и мозг / Под ред. И. Ренчлера, Б. Херцбергера, Д.
Эпстайна. М., 1995.
317
См. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Указ. соч. С. 50-51.
318
См. Алексеева Т.А. Указ. соч. С. 17-19.
существования человечества… Гонке человечества к своей гибели
можно противостоять, заставив информацию работать на организацию
и созидание, а не на дезорганизацию и разрушение»
319
.
Информационный аспект мироздания представляет собой емкое
понятие, включающее в себя системы управления общественными
процессами. Его необходимо принимать во внимание на
государственном уровне информационной безопасности, так как наша
страна находится на пути к информационному государству (и
обществу). Одна из основных целей такого государства –
«достижение информационной независимости России, производство в
достаточном количестве программно-технических средств и
разнообразных информационных услуг, создание мощной
информационной индустрии, достижение баланса в информационном
экспорте и импорте, обеспечение информационной безопасности»
320
.
Предпосылками создания информационного государства (и
общества) в России являются, во-первых, особенности национальной
психологии, основанной на принципе расширения жизненного
пространства; во-вторых, наличие развитого научно-космического
уклада; в-третьих, значимость информатики как баланса между
идеальным и материальным, ценностями Запада и Востока, что
выступает оптимальным вариантом для нашей страны. Исходя из
этого, С.Т. Петров пишет: «Развитая космическая промышленность,
энтузиазм специалистов программно-технических организаций,
неприятие монетаризма подавляющим большинством населения…
позволят создать подлинно народное высокоорганизованное
информационное общество»
321
. В информационном обществе существует
и информационное государство, которое обеспечивает условия для
существования и развития общества посредством защиты
государственных информационных ресурсов. Не следует забывать
того существенного обстоятельства, что по своему генезису
государство выполняет интегрирующую и координирующую функции в
обществе, иначе общество дезинтегрируется и погибает.
В настоящее время информационная безопасность нашего
государства, ее уровень неадекватны действительности. Прежде
всего следует отметить ту существенную информационную угрозу для
России, что массовая компьютеризация и информатизация в ней
осуществляются на основе импортной техники и программного
обеспечения. Это означает, что в программном обеспечении могут
находиться «логические бомбы», срабатывающие при выполнении
определенных условий и выводящие из строя компьютерные системы,
«временные бомбы» (разновидность «логической бомбы»), вступающие
в действие в определенный момент времени, «троянский конь»,
когда тайно введенные в чужую программу команды дают возможность
осуществлять необходимые заказчику функции
322
. Процесс
компьютеризации и информатизации нашей огромной страны до сих
пор не контролируется и не управляется в достаточной степени
государством, что может привести к невозможности возрождения и
развития отечественной информационной индустрии.
Со стороны государства необходимо установить жесткий контроль
над процессами широкого использования информационных технологий,
что требует решения целого спектра концептуальных, научно-
технических, производственных и организационных задач. «При
319
Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации // Социально-политический
журнал. 1994. № 6. С. 195.
320
Петров С.Т. На пути к информационному государству // Информационное общество. 1999. № 4. С. 65.
321
Там же.
322
См. Батурин Ю.М., Жодзинский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.,
1991. С. 14-15.
реализации задач информационной безопасности особо важное
значение придается функционально полному набору системных
программ, применяемых при создании информационных структур,
которые включают в себя операционные системы, системы управления
базами данных, системы хранения документов и управления
документооборотом, средства обработки данных, пользовательского
интерфейса, телекоммуникаций, системы программирования и
специальные средства защиты информации при передаче и обработке
данных»
323
. Только в этом случае может быть обеспечен
государственный уровень информационной безопасности России, что
позволит ей решать сложные задачи подъема экономики, развития
социальной сферы, укрепления обороноспособности страны и
информационной борьбы, ведущейся на международной арене.
Именно на государственном уровне информационной безопасности
можно решать проблемы, связанные с геополитическим характером
информационной борьбы в современном мире. Сейчас происходит
формирование мирового информационного пространства, которое в
условиях нарастающей глобализации начинает оказывать
значительное воздействие на все сферы жизни общества. «В этих
условиях информация, - отмечает Н.А. Костин, - становится
важнейшей областью исторического соперничества на мировой арене,
информация все чаще приобретает форму активной борьбы,
называемой информационной войной. Ожесточенная борьба в области
информации – борьба за контроль над наиболее ценным из всех
известных ресурсов – информацией – разворачивается со все
нарастающей силой»
324
. Информационное противоборство
(информационная война) детерминировано множеством факторов,
которые влияют на структуру и содержание мирового
информационного пространства. Все они делятся на технологические
и социальные факторы, причем последние все в большей степени
приобретают геополитический характер. Поскольку потенциал мощи
геополитического субъекта зависит теперь в значительной мере от
информационных (и интеллектуальных) ресурсов, постольку
государственный уровень информационной безопасности страны
приобретает решающее значение в функционировании всего общества.
Обеспечение высокой степени информационной безопасности
России, достижение превосходства в информационной борьбе,
разворачивающейся и усиливающейся на мировой арене, требует с
необходимостью наличия разработанной базовой концепции
«информационного оружия». Последнее должно быть не только
направлено на поражение противника, но и давать возможность
применения психофизиологических и социокультурных средств и
механизмов для защиты российского социума, государства и
личности на основе рассмотрения общества как организованной,
автономной и самоуправляемой системы с вписанной в нее
менталитетом и набором социокультурных традиций. Иными словами
следует принимать во внимание уровень информационной
безопасности самого общества.
Информационная безопасность общества зависит от нравственного
потенциала социума, который ныне признан одним из важнейших
стратегических ресурсов выживания любого современного общества
(и человечества)
325
. Не случайно, в тех же США, провозглашающих
323
Ковриго Ф.П., Левин В.К., Митрофанов В.В. и др. Исходные условия и направления реализации
концепции информационной безопасности // Вопросы защиты информации. 2000. № 2. С. 4.
324
Костин Н.А. Геополитический характер информационной борьбы в современном мире и ее проблемы
накануне XXI века // Безопасность информационных технологий. 1999. ¹ 1. С. 21.
325
См. Fukuyama F. How to Re-Moralize America // Wilson Quarterly. 1999. Summer. P. 32-44; Berman P.
Reimaging Destiny // Wilson Quarterly. 1999. Summer. P. 45-55.
свободы и права человека в сфере национальной безопасности
приоритет придается макроэтике перед микроэтикой. «Микроэтика
обязана принимать во внимание, что безопасность государства,
равно как и коллектива иного уровня, необходима для обеспечения
индивидуальной безопасности. А макроэтика включает в себя заботу
о безопасности граждан, ибо именно они в итоге обусловливают
стабильность и безопасность всего социального коллектива. Однако
на практике американские эксперты в области безопасности придают
ощутимо большее значение макроэтике, нежели микроэтике»
326
. Иными
словами, безопасность, в том числе и информационная
безопасность, страны, общества в целом имеет приоритет перед
безопасностью индивида.
Данное положение имеет еще большую значимость для России с ее
коллективистскими традициями и нравственными ценностями, с ее
множеством культур. Вопреки существующей точке зрения, согласно
которой человек рассматривается как информационная матрица
327
, он
представляет собою многомерное образование
328
. Поэтому
абсолютизация информационного аспекта многомерной природы
человека означает значительное упрощение и приводит к
существенным просчетам в информационной борьбе. Исследования
показывают, что нервная система человека неотделима от культуры,
что ее «деятельность по своей сущности социальна»
329
. Поэтому
господствующие в обществе социальные традиции, культурные, в том
числе и нравственные ценности, определяют поведение человека,
выступающего, в свою очередь, системообразующим фактором
общества. Вполне закономерно, что информационная безопасность
российского общества зависит от нашего социокультурного
наследия, которое необходимо сохранять и одновременно изменять в
соответствии с новыми реалиями. Следует принимать во внимание то
обстоятельство, что диалог между культурами становится важнейшим
фактором реальной политики будущего
330
.
Немалый вклад в информационную безопасность общества вносит и
так называемая биологическая безопасность, так как достижения
биологии имеют ярко выраженные социально-политические
последствия. Не случайно, возрастающая значимость возникшего
недавно нового научного направления – биополитики
331
. Оказывается,
что многие социальные технологии и ценностные ориентиры отчасти
опираются на биологически детерминированные тенденции поведения
человека. «Яркий пример – некоторые компоненты «большой
государственной идеи России, предлагаемые А.С. Панариным, а
именно: социальная справедливость, социокультурный консерватизм
и высокий патриотизм. При всем значительном мобилизующем
потенциале этих идей следует иметь в виду, что они представляют
собой своего рода чемоданы с двойным дном. Даже поверхностный
биополитический анализ показывает: дело не только в их
рациональном содержании. За них ухватятся россияне и на
подсознательном, биосоциальном уровне, говоря словами
Аристотеля, как политические животные»
332
. Так, «социокультурный
консерватизм» можно интерпретировать на биополитическом уровне в
качестве стремления сохранить маркеры принадлежности к группе,
326
Алексеева Т.А. Указ. соч. С. 19.
327
См. Гуревич П. Адам как пучок информации // НГ-наука. 1999. № 1.
328
См. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Многомерный мир современного человека. М., 1998.
329
Красота и мозг. С. 78.
330
См. Барлевен К. фон. Преодолеть отчужденность // Германия. Политика, культура, экономика и наука.
2000. № 3. С. 44-49.
331
Олескин А.В. Политический потенциал современной биологии // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 1.
332
Олескин А.В. Потенциал современной биологии в условиях России // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 3. С.
240.
тогда как «высокий патриотизм» допускает трактовку его как
перенос эволюционно древних типов поведения (привязанность к
своей группе и враждебность к чужим) на большое общество
333
.
Понятно, что наряду с биополитическим подходом в первую очередь
следует принимать во внимание важные духовные и нравственные
идеи и ценности, выработанные в ходе длительного развития
России. Именно они и лежат в основе информационной безопасности
российского социума, государства и личности, позволяя
выстраивать стратегию, тактики и методы информационного
противоборства, давать прогноз развития «несмертельных видов
оружия» и технологии информационной войны.
333
См. Там же.
Содержание
Введение
1. Природные и культурные основы философии безопасности
2. Социальные основы философии безопасности
3. Методологические основы интегральной безопасности
4. Технологии горячей войны
5. Несмертельные виды оружия
6. Экономическая война
7. Торговые и продовольственные войны
8. Информационная война и национальная безопасность
9. Дилеммы безопасности человека и общества
Вместо заключения. Информационная безопасность личности,
государства и общества в России
ПОЛИКАРПОВ ВИТАЛИЙ СЕМЕНОВИЧ
ФИЛОСОФИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
(эссе)
Научное издание
Ответственный редактор Волков Ю.Г.
Технический редактор Белова Л.Ф.
ЛР № 020565 от 23.06.97. Подписано к печати 3.12.01
Формат 60х84 1/16 Бумага офсетная
Офсетная печать. Усл. п.л. – 9,0. Уч.-изд. л. – 10
Заказ № 473 . Тираж 300 экз.
©
Издательство Таганрогского государственного
радиотехнического университета
ГСП 17 А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44
Типография Таганрогского государственного
Радиотехнического университета
ГСП 17, Таганрог, 28, Энгельса, 1.