возможного набора угроз. Поскольку национальная безопасность по одному из подходов
определяется как менеджемент угроз, то отсюда понятно деление разведывательной
информации на политическую, военную, экономическую, научную.
Основные этапы информационной работы предстают у В. Плэтта в следующем виде: 1.
Общее знакомство с проблемой, 2. Определение используемых понятий, 3. Сбор фактов,
4. Истолкование фактов, 5. Построение гипотезы, 6. Выводы, 7. Изложение. По поводу
последнего этапа В. Плэтт пишет: "Составитель информационного документа должен не
только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в
ясной форме. Необъходимо указывать степень достоверности каждого утверждения.
Доклад о научных кадрах, вероятно, должен содержать таблицы и диаграммы. Правильно
сравнить положение, существующее в различных странах, - дело трудное" (Плэтт В., 1997.
- С. 116). Надежность источника оценивается от А до Е, от "абсолютно надежный
источник" до "ненадежный источник" (Д) и "надежность источника нельзя определить"
(Е). Достоверность сведений от 1 до 5: от "достоверность сведений подтверждается
данными из других источников" до "сведения неправдоподобны".
В основу своего представления о разведке У. Лакер кладет понятие "неожиданности",
поскольку именно предотвращение неожиданности становится задачей разведки (Laqueur
W. World of secrets. The use and limits of intelligence. - London, 1985). В связи с этим
основными процессами становится получение информации и ее правильная оценка, что
вполне соответствует интересам ПР. Оценка достоверности становится основным слабым
местом, поскольку, к примеру, перед нападением на Пирл-Харбор поступали
соответствующие сигналы, но на каждый из них находились альтернативные объяснения.
Та же ситуация произошла и перед нападением немцев на Советский Союз, когда Сталин
имел всю полноту информации, но не мог ее адекватно оценить. Ранее подписание
советско-немецкого пакта было "обозначено" уходом Литвинова и уменьшением
антисоветских выпадов в Германии и антинемецких в Советском Союзе. Кстати, вывод У.
Лакера состоит в том, что военная неожиданность возможна, но политической
неожиданности быть не должно.
Неожиданное развитие событий более существенно в случае возникновения новых
режимов. В случае революций предсказание об их наступлении существует давно, но
очень трудно решить, когда именно общественная неудовлетворенность сможет перейти в
насильственные действия. Специалисты ЦРУ написали в 1980 г. по поводу французской
революции: "проницательный аналитик должен был распознать предупреждение
наступления революции по крайней мере за год до падения Бастилии". Отсюда следует
необходимость разработки проблемы "индикаторов" развития ситуации. Однако на
конференции в 1985 г. методологи ЦРУ отмечали, что хотя подходы к этому направлению
коренятся в социальных науках, на сегодня эти подходы противоречат друг другу, а также
скорее направлены на объяснение, а не на предсказание. Сложностью также являются
психологические трудности работы с совершенно новыми ситуациями. На конференции
1997 г. в Стокгольме Д. Бонд представил результаты работы по мониторингу развития
ситуаций напряженности по ряду стран (Bond D. Indications of social change and emergent
conflict: toward explanations of conflict processes // The second international workshop of low
intensity conflict. - Stockholm, 1997). Подобный проект, построенный на материалах
обработки данных открытой печати, представляет особый интерес.
Не меньшей сложностью является разорванность между разными видами аналитиков.
Нефтяной шок 1973 г. остался непредсказанным, поскольку политические аналитики
вообще не знали о подобной экономической проблеме, а экономические аналитики
работали в политической вакууме. Выходом из этой и подобных проблем становится