140
имелся разрыв в один-два процента. Эта стратегия сконцентрировалась на 20 ключевых
штатах, оставив за бортом такие штаты, как Нью-Йорк, Калифорния, Миннесота и ряд дру-
гих, ведь там Клинтон имел 25-30 процентов преимущества. Одновременно штаты Юта,
Аризона и Южная Каролина остались без внимания, поскольку там лидером был Дж. Буш.
Результаты этой фокусированной стратегии (а выбранные штаты демократы "накрыли"
сильнее республиканцев) привели к тому, что только один из штатов не принес победы.
Соотношение результатов показывает следующее сопоставление затрат: на покупку
времени демократы потратили 34,8 миллиона долларов, а также Национальный демокра-
тический комитет израсходовал 13 миллионов на рекламу демократов в целом, а не просто
Клинтона. В то же время общий бюджет Дж. Буш на эти цели составлял 33 миллиона, из
которых, к тому же, 2 миллиона было потрачено на производство. Еще одно сопоставление
говорит в пользу демократов: ко дню труда они имели план по рекламе выборов и 20
одобренных сценариев, республиканцы не имели ни того, ни другого. Уже после дня труда
команда Буша представила две стратегические цели. Во-первых, предъявить план Буша о
будущем Америки, поддержав его затем конкретными рекламами по поводу медицинского
обслуживания, сокращения налогов и т.п. Во-вторых, следовало сопоставить планы Клинтона
и Буша, чтобы уничтожить доверие к Клинтону.
В последних выборах Б. Клинтона в 1996 г. с ним работал Марк Пени, имевший
компьютерную программу, помогавшую планировать выход сообщений на информационные
рынки. При этом учитывались следующие семь параметров: предыдущие результаты выборов
на этом рынке; цена рекламного времени; оценочное число тех избирателей, которые еще не
приняли решения; суммарная реклама "за" Клинтона за конкретный период времени;
возможное влияние на выборы в сенат, конгресс и президентские выборы. Программа могла
высчитывать наиболее эффективные способы потратить полмиллиона долларов, определяя
"цену на убеждаемого избирателя" на каждом из рынков.
Дик Моррис предложил, что они должны достичь уровня "кондоминиума"
(управляемости территорий) в наиболее населенных штатах. Он считал — следует добиться
уровня 61% поддержки, что не даст затем Клинтону потерять выигрыш. Клинтон сначала не
согласился с этой идеей, но затем внезапно он стал четко лидировать в опросах. Но и тогда
противники этой идеи говорили: нам не следует побеждать слишком рано. Нашей задачей
является победа только 5 ноября 1996 г.
Речи часто становятся источником отрицательного имиджа, поскольку пресса сразу
выхватывает разного рода оговорки и несообразности. В ряде случаев президенты жестко
придерживаются написанных для них текстов, чтобы не допускать опасных отклонений. Так
было с Р. Никсоном, так было с Р. Рейганом. Выступления эффективны тогда, когда они
учитывают особенности целевой группы. Так, М. Дукакис, будучи кандидатом в президенты,
обращаясь к этническим группам, делал акцент на своем греческом происхождении. Он
говорил избирателям: "Если такой сын иммигрантов может вступить в борьбу за
президентство и победить с вашей помощью, тогда ваши дети и внуки, дети и внуки
иммигрантов по всей стране, из любой общины, смогут сделать то же самое". Как видим,
подобный текст активно опирается на существенную для США мифологему, которая трактует
эту страну как страну иммигрантов, где каждый может найти себе свое место. Ср.
американскую идею страны-мозаики, где каждый имеет право на свою культуру, а не страны-
котла, призванную "переварить" всех в единое культурное поле.
Кстати, Рейган получил замечание от своих советников, когда в рамках кампании рассказал
следующую шутку:
"Как узнать, кто является поляком на петушиных боях? Это тот, кто пришел туда с
уткой. А как узнать итальянца? Это тот, кто поставит на утку. А как узнать, что там есть
мафия? Утка в результате выигрывает"*. Советники испугались,
* Циг. по: Boiler P.P., jr. Presidential Campaigns. — New York etc., 1985. — P. 36.