Платонов О.А. Экономика русской цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

505

и удручавшие писателя неблагоприятные сдвиги в нравс-

твенном состоянии общества, в том числе и в «низах», поро-

див «преклонение народа перед деньгами, пред властью зо-

лотого мешка», когда «нет ничего святого», «экономический

принцип прежде всего». А это опасно и с экономической, и с

нравственной, и с религиозной точек зрения, это — угроза

для будущего человечества, вызов христианству.

Российские «верхи», проводившие политику, разруши-

тельную для страны, по его словам, вели себя «точно варя-

ги, пришедшие по приглашению». И делали они это не по

злому умыслу, а потому, что были воспитаны на западноев-

ропейских ценностях и представлениях и потому старались

«подтянуть» «отсталую» Россию к

нормам «передовой» Ев-

ропы. Достоевский призывал образованное общество России

слиться с народом, с почвой, чтобы поднять образованность

народной массы и одновременно самим дворянам и интелли-

гентам проникнуться народным миропониманием. Но захо-

чет ли дворянство стать интеллигентным н а р о д о м? «Не

захочет ли это сословие стать над

народом аристократией

интеллигенции, его опекающей, и снова сковать народ?» —

спрашивал он. А это было бы крайне опасным: «Недоделан-

ная крестьянская реформа доведет до отчаяния, до бунта».

Большой вклад в разработку экономической концепции

славянофилов внес Н. Я. Данилевский, которому принадле-

жит ряд глубоких работ по экономике. Данилевский раскрыл

механизм закабаления России западным

капиталом. Он пока-

зал подлинную причину падения курса нашей валюты — не-

благоприятный для России торговый баланс. И пока Россия,

будет оставаться обремененной громадным внешним долгом,

курс ее валюты будет занижен, и это будет причинять ей ко-

лоссальные убытки. Государство не должно уподобляться

купеческой конторе, выгодно продавать хлеб на мировом

рынке,

даже если в стране голод. И оно не может долго бла-

506

годенствовать, предлагая мировому рынку лишь один товар.

Попытки правительства избежать этих последствий нерав-

ноправного положения России на мировом рынке переходом

на золотую валюту Данилевский сравнивал с попыткой на-

полнить жидкостью сосуд с открытым краном.

Для избавления от экономического ига Запада Россия

должна быть страной не только аграрной, но и индустри-

альной

. Ей необходимо уничтожить дефицит внешнеэконо-

мического баланса, больше продавать (но не хлеб), меньше

покупать, удовлетворяя сколь возможно большему числу

потребностей внутренним производством. «Девизом Рос-

сии должна быть экономическая независимость и самостоя-

тельность, тогда как девиз Англии есть экономическая экс-

плуатация всех стран света». Данилевский намечает пути

развития производительных сил страны,

в особенности про-

мышленности, которая в состоянии будет выпускать товары,

пока еще импортируемые из-за границы, и делать это надо

на средства правительства. Частному капиталу это не по си-

лам, поскольку затраты понадобятся очень большие, а оку-

пятся они только через много лет.

Продолжая линию «старших славянофилов», Данилевс-

кий утверждает, что

«политическая экономия смотрит на го-

сударства… как на существа исключительно экономичес-

кие, забывая все прочие». А разве можно забывать о таких

«прочих» моментах, как независимость государства? Будучи

сторонником протекционизма, Данилевский критикует рос-

сийских фритредеров. Важный вклад в мировую науку Дани-

левский внес своим исследованием общинной организации

жизни уральского казачества. Река

Урал находилась в общей

собственности всего Уральского казачьего войска. Казаки

выработали такие правила ловли рыбы, которые обеспечива-

ли ей возможность размножения без помех, и регламентиро-

вали ее добычу по участкам реки в соответствии с графиком

хода рыбы вверх и вниз по реке. Этот порядок обеспечивал

507

справедливость в пользовании благами природы и в то же

время не исключал предприимчивости отдельных членов об-

щины. Это, наверное, был самый совершенный в мире, эко-

логически обоснованный способ эксплуатации возобновляе-

мых природных ресурсов.

Из славянофилов рубежа ХIХ — ХХ вв. наиболее глу-

боко разрабатывали проблемы экономики С. Ф. Шарапов

и П

. В. Оль. Шарапов, понимая, что Россия, ведомая либера-

лами и подталкиваемая враждебными силами извне, стре-

мительно неслась к катастрофе, не только предупреждал об-

щество об опасности, но и сформулировал свою концепцию

национального спасения.

Альтернативная национальная идея Шарапова заклю-

чалась в том, что есть путь мирного преобразования дво-

рянско-буржуазной России

в своего рода «народную монар-

хию», — это было завершением концепции славянофилов

в области державного строительства. При этом снимался

вопрос о революции, которая неминуемо потребовала бы

большой крови и великих материальных жертв. А его про-

тивниками выступали враждебные России силы разрушения:

это финансовая и политическая элита Запада и ее пособники,

«пятая

колонна» внутри страны. Именно Шарапов первым

разгадал механизм финансового и экономического удушения

России международным финансовым капиталом.

Книга Шарапова «Бумажный рубль, его теория и практи-

ка» — яркое проявление самобытной русской экономической

мысли и самое глубокое сочинение по теории финансов в ми-

ровой экономической литературе того времени. По мысли

Шарапова, экономика должна быть

основана на христианс-

ких началах и соответствовать законам нравственности.

Шарапов подверг критике западную политическую эко-

номию и финансовую науку за их бездуховность, за пренеб-

режение нравственной стороной человеческой природы и хо-

зяйственной деятельности.

508

Шарапов был первым мыслителем, который осознан-

но выступил против засилья «экономизма», этого главно-

го идейного врага и важнейшей причины разрушительного

характера современной экономики. Он показал, что ни одно

крупное народнохозяйственное решение не является чисто

экономическим, оно всегда учитывает политические, воен-

ные и нравственные факторы. По денежным затратам можно

сравнивать лишь варианты

решения одной и той же задачи,

удовлетворяющие всему комплексу этих факторов. Но ре-

шать только по деньгам жизненно важные для страны вопро-

сы, напр., начинать ли индустриализацию страны с развития

легкой промышленности или прямо с тяжелой индустрии,

немыслимо. Напр., начнете с выпуска ситчика — денежные

затраты быстро окупятся, но страна окажется

безоружной

перед агрессией извне.

То, что у А. Н. Энгельгардта и др. предшественников было

лишь отдельными прозрениями, Шарапов привел в строй-

ную систему и, разработав соответствующие методы, в ряде

случаев довел до стадии конкретных расчетов. До такого по-

нимания экономики современная российская (как и мировая)

экономическая мысль не поднялись и по

сей день.

Шарапов доказывал: вследствие того, что финансовая сис-

тема ведущих стран Западной Европы основана на золоте, они

попали в кабалу к международной бирже, к тем, кто от века

служит «золотому тельцу» и держит в своих руках управление

мировыми денежными потоками. Формально власть там нахо-

дится в руках президента или

короля, правительства и парла-

мента. Но подлинная власть — у биржи (точнее, у ее хозяев),

а государство выполняет лишь роль городового (или «ночного

сторожа»), следящего за порядком. В итоге там наступила

эпоха величайшего политического разврата и нравственного

разложения, причем выхода из этого тупика нет.

Россия с ее самобытной хозяйственной системой и само

державной властью оставалась единственной страной, кото-

509

рая могла бы не только вырваться из этой навязанной ей ка-

балы, но и показать остальному миру путь к освобождению.

Для этого, утверждал автор, нужно было отказаться от навя-

занной России золотой валюты и перейти на бумажные де-

ньги, но при соблюдении известных нравственных условий.

В частности, царская власть должна быть

основанной

на твердых нравственных началах, абсолютно бескорыстной,

выражать интерес не господствующего класса, а всего наро-

да, и проводить честную финансовую политику. Тогда Россия

получила бы абсолютные деньги, покупательная способность

которых не зависит от изменений конъюнктуры мирового

рынка и которым население так же безусловно доверяло бы,

как доверяет оно Царю. Самодержавная

власть получила бы

возможность, удерживая в гармонии капитал, знания и труд,

сама иметь такое богатство, что это позволило бы не только

избавиться от внешних займов, но и отказаться от взимания

налогов с населения. Общественно-политическую сущность

предлагаемой им системы Шарапов выразил крылатой фра-

зой: «Капитализму, то есть господству капитала, здесь нет

места, а потому нет места и его антитезе — социализму».

Россия положила бы предел экспансии паразитического спе-

кулятивного и ростовщического капитала, стремящегося

к мировому господству. При условии проведения предлагае-

мой Шараповым реформы менялся бы «сам характер русско-

го государственного строя, усиливая нравственную сторону

бытия и доставляя возможность проведения свободной хрис-

тианской

политики».

Денежная система, вся совокупность финансовых отно-

шений в стране по системе, предложенной Шараповым, бы-

ла бы несравненно эффективнее той колониальной системы

внешнего управления финансами, какую избрали современ-

ные ему либеральные правители России.

Шарапов показал, что сельское хозяйство России пережи-

вает глубокий кризис, умышленно созданный ради того, чтобы

510

на костях российского крестьянства и на руинах «дворянских

гнезд» могли наживать бешеные деньги свои и чужеземные

земельные и биржевые спекулянты. Создали кризис либералы

«новой финансовой школы» во главе с С. Ю. Витте, руководс-

твовавшиеся теориями, заимствованными на Западе.

В то время как печать восхваляла либеральные реформы

времен Александра II, Шарапов показывал,

что эти реформы

бросили «освобожденного» крестьянина из-под гнета по-

мещика под иго еще более жесткого эксплуататора-кулака,

а господствующие позиции в экономике отдали в руки за-

падных банков, инородцев и иноверцев. Там, где апологеты

реформ видели процветание, он рисует картину всероссий-

ского разорения. В государственном механизме нет органа,

прямыми задачами

которого являлись бы забота о народном

хозяйстве.

Шарапов исходил из того, что «для России уже наступил

момент перехода от роли хлебного поставщика Европы к со-

вершеннейшей экономической независимости», тогда как до-

ктринеры в правящих сферах проводили политику превра-

щения России в поставщика хлеба и сырья в интересах За-

пада. При

этом, считал Шарапов, можно было бы в относи-

тельно короткий срок поднять государство без привлечения

капиталов извне и не пользуясь внешними займами, а только

за счет внутренних ресурсов. Переход на золотую валюту

ознаменовал важный этап развития мирового капитализ-

ма — установление главенства ростовщического, банковс-

кого, финансового капитала над капиталом промышленным,

производственным. Шарапов

расценил этот процесс с рели-

гиозной точки зрения — как победу нового культа Мамоны

над старым христианским строем человечества. Последствия

этой реформы для России были ужасными, и первым это по-

казал Шарапов.

«Финансовые гении» обещали, что в страну потекут

иностранные капиталы, Россия получит валюту всего ци-

511

вилизованного мира. Да, — возражал им Шарапов, иност-

ранные капиталы полились к нам, да еще с такой стреми-

тельностью, что в самое короткое время Россия распродала

иностранцам свои руды и каменноугольные копи, золотые

прииски и нефтяные источники. В руках иностранного ка-

питала оказалась значительная часть российской банковской

системы. В России возникла острая

нехватка наличных денег

у хозяйствующих субъектов. Для удержания в стране золота

пришлось дополнительно привлекать иностранный капитал.

Россия уподобилась протекающей бочке: сколько бы золота

она ни покупала, деньги в ней не задерживались, а транзи-

том уходили на Запад.

Шарапов вскрыл механизм ограбления России междуна-

родным капиталом и выработал способы защиты националь-

ных интересов. Он показал, что дело вовсе не в устойчивос-

ти курса российского рубля, а в его качестве. Самая замеча-

тельная золотая мировая валюта, писал он, может обогащать

одну страну и разорять, уничтожать другую. Страна с силь-

ной экономикой заинтересована в экспансии своей валюты,

в проникновении в страну со слабой экономикой

. Это поз-

воляет более развитой державе подчинить себе слаборазви-

тую страну и поставить себе на службу ее ресурсы. Именно

этого настойчиво добивался западный финансовый капитал,

втягивая дореволюционную Россию в зону золотой валюты.

Критику Шараповым перехода России на золотую валюту

дополнили Г. В. Бутми, А. Д. Нечволодов и Ю. Г. Жуковский.

Шарапов, делавший ставку на сохранение общины и раз-

витие ее на новых началах, был решительным противни-

ком П. А. Столыпина, разрушавшего общину. Он выступал

за эволюционное развитие России, призванное предотвра-

тить разрушительный социальный взрыв. Поэтому он был

противником революции и критиковал теорию и практику

социализма. Шарапов выступал против социализма, наце-

ленного

на революцию. Принципы ведения хозяйства, кото-

512

рые он установил в своем имении, представляют собой одну

из разновидностей кооперации. Шарапов, глубоко верующий

человек, был одним из немногих экономистов, который оце-

нивал экономический строй общества, как и все свои и чу-

жие действия, с религиозных, точнее — православных хрис-

тианских позиций. В Церкви он видел духовную опору госу-

дарства и

народа. Возрождение России, по мысли Шарапова,

должно начаться с возрождения духовного, а в практическом

плане — с возрождения прихода.

Шарапов первым выработал положительную программу

возрождения России, наметив меры в области экономики,

сельского хозяйства и в социальной области. При этом он

не ограничился теорией, а в своем имении Сосновка воп-

лотил ее

в жизнь: он организовал своего рода кооператив

во главе с помещиком. «К сожалению, — пишет он, — этот

единственно плодотворный и верный русский путь до сих

пор совершенно не был понят в России». А внедрение его

системы по всей России сделало бы невозможной револю-

цию, что обеспечило бы плавный переход страны на качест

венно новый уровень экономического развития.

П. В. Оль был в числе немногих экономистов, которые

предсказывали губительные последствия перехода на золо-

тую валюту, вследствие которого Россия вступила в полосу

хронического финансового кризиса. Уси ленный вывоз хлеба

осенью, несмотря на неудовлетворительный урожай про-

шлого года и голод в приволжских губерниях, Оль сравни-

вает

с принесением человеческих жертв. В исследованиии

«Русская нефть и ее государственное значение» Оль показал,

что доходы от нефти шли не нашему народу, а иностранным

фирмам, захватившим в свои руки реализацию российской

нефти и нефтепродуктов на мировом рынке.

Развитие России пошло совсем не по тому пути, какой

предлагали славянофилы. Они бы

смогли победить при ус-

ловии великого подвига самоотречения и любви всего на-

рода — от крестьянина до Царя, и именно в таком подвиж-

ническом служении нуждалась тогда Россия. Такой подвиг

не был совершен народом, и прежде всего — господствую-

щими классами. Революция прервала разработку проблем

экономики с позиций славянофилов. В наше время продолжа-

телями идей славянофилов, в особенности принципа единс-

тва экономики и нравственности, выступают

О. А. Платонов

и М. Ф. Антонов и отчасти Д. С. Львов.

М. Антонов

514

ÝÊÎÍÎÌÈÊÀ Â ÐÓÑÑÊÎÌ

ÑÀÌÎÄÅÐÆÀÂÍÎÌ

ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅ

ØÀÐÀÏÎÂ Ñåðãåé Ôåäîðîâè÷

1855 — 1911

Экономические взгляды С. Ф. Шарапова были уже изло-

жены мною в разделе «Экономика русской цивилизации».

В этой же части хотелось отметить важные элементы

его учения о самоуправлении, которое он считал необходи-

мым условием реализации его экономической программы.

Политическое будущее России, по мнению Шарапова,

связано с возрождением «националного, исторического рус-

ского земско

-самодержавного строя». Шарапов справедливо

отмечает, что в результате вестернизации русского правя-

щего слоя и интеллигенции в обществе атрофировались на-

выки самоуправления, которые всегда были присущи веково-

му строю русской общины и русской трудовой демократии.

Вместо национальных форм самоуправления внедряется

заимствованное с Запада авторитарно-бюрократическое

управление.

Самоуправление, особенно городское и земское,

дегра-

дирует, приобретает западноевропейский характер полно-

го отстранения от власти простого человека с заменой ее

властью денежного мешка.

Шарапов становится во главе движения за возрождение

приходского самоуправления, которое должно было заменить

собой «власть толпы» — городское и земское управление.