Платонов О.А. Экономика русской цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

405

на приобретение доли древни о непривлечении к переделу

даже вновь расчищаемой после дележа земли. Дело в том,

что печище, дробясь и делясь, все-таки продолжало смот-

реть на себя со стороны земельных отношений как на целое:

до дележа — простое, после дележа — сложное. Впрочем, пе-

чище почти никогда не делилось вполне; всегда

оставалась

какая-нибудь неделенная собственность. «Долевая» деревен-

ская организация может быть сочтена за материнскую фор-

му, которая заключает в себе в зародыше все существенные

черты обеих развившихся из нее форм поземельного владе-

ния, как общинной, так и подворно-участковой. Северная де-

ревня развила последнюю сторону и перешла таким образом

третий фазис — подворно-участковое владение индивиду-

ального характера.

Личное землевладение привилось быстро; корни его, го-

ворит г-жа Ефименко, лежали в прошлом. Процесс обеззе-

меления одних и скопления в руках других теперь быстро

двинулся; по-видимому, все шло к насаждению того типа

сильного крестьянского хозяйства, державшегося на бобы-

лях, захребетниках и

казаках, который составляет идеал

некоторых русских европейцев. Но вдруг на сцене появляет-

ся dens ex machina в виде правительства, изменившего свои

взгляды на крестьянское землевладение, и все получает иной

вид. Землевладение нашего севера вступает в свой четвертый

и последний общинный фазис.

Г-жа Ефименко очень далека, однако, от мысли г. Чиче-

рина, что

общинная форма землевладения была создана пра-

вительством или помещиками. Не говоря уж об априорной

несообразности этой мысли, против нее есть и несомненные

исторические свидетельства. Автор указывает с настойчи-

востью на то, что деревня обращалась в общину именно сама

собою: нет ни малейшей надобности предполагать участие

в этом переходе какого-либо постороннего

влияния или вме-

шательства со стороны помещиков или государства, — ввиду

406

равенства повинностей крестьяне непременно должны были

сами поравнять землю. Но все-таки едва ли можно отрицать,

что позже владельцы принимали участие в ее поддержке

и распространении, так как общинная форма землевладения

вполне совпадала с их выгодами и удобствами. Еще позднее

правительство взяло на себя распространение общины. Так,

оно ввело общину не

только в Архангельской губернии, но,

вероятно, и на других северных окраинах, где сохранились

государственные крестьяне, оно же вводило ее и на южных

окраинах, как показывает пример Харьковской губернии.

Остановится ли прогрессивное развитие общины на сов-

ременной ее форме или, наоборот, принцип справедливости

более и более будет воплощаться в общинных отношениях?

Факты дают нам право надеяться на дальнейшее развитие

общины.

На севере России в 1863 году происходило наделение

крестьян землею. Эти последние «приготовлялись устро-

ить свое хозяйство на самую широкую ногу. Так, например,

в огромной Великониколаевской волости более ста деревень

согласились иметь общую землю. В одних частях этой во-

лости преобладали луга, в

других леса, и они решили между

собою, что луговые селения допустят лесные к своим лугам,

а лесные взамен того допустят луговые к свои лесам, и таким

образом каждый крестьянин будет иметь в своем распоряже-

нии в достаточном количестве все угодья, которые ему нуж-

ны. Только русский крестьянин способен делать такие

вещи:

в целом свете вы не найдете ничего подобного таким широ-

ким начинаниям по отношению к земле. Это в высшей степе-

ни достойно было поощрения, но, к несчастью, вместо поощ-

рения вызвало противодействие. И тут крестьяне не сошлись

во взглядах с исполнителями (чиновниками, распоряжавши-

мися наделом землею). Эти толковали о зле

чересполосности

и, ради уничтожения этого будто бы сущего зла толковали

о разделении земель между общинами раз и навсегда.

407

В разных концах России рядом с разделом общинных зе-

мель во временное частное пользование появляется и общая

обработка земли с разделом добытого продукта. В боль-

шинстве случаев это касается сенокосов: крестьяне сообща

скашивают сено и потом делят его. Но в наше время стала

появляться и общая обработка полей с разделом хлеба

, а так-

же и исполнение таких грандиозных предприятий, как осу-

шение болот и превращение их в луга. Разумеется, что это —

редкие и исключительные случаи, которые только могут

служить вехами для указания того пути, по которому идет

развитие нашей общины.

В самой тесной связи с общиной искони стояла артель.

Нет сомнения,

что артель поможет общине в предстоящей

ей реформе, а потому она и должна не менее общины при-

влекать на себя внимание всех интересующихся развитием

нашего общественного организма.(…)

Что касается положения артели в настоящее время, то не-

обходимо признать, что она развилась и распространилась

сравнительно с прошлым. Мы говорим об артелях вполне

народных, имевших свой корень не в пропаганде известных

идей со стороны интеллигенции, а в артельном духе наше-

го рабочего класса, большею частью воспитываемого дере-

венской общиной, владеющей землей на общинных началах.

Большая артельность русского рабочего класса сравнительно

с западноевропейским несомненно поддерживается и раз-

вивается общинным владением землею. Вместе с тем

надо

надеяться, что эта артельность, в свою очередь, выведет

русскую сельскохозяйственную промышленность на дорогу

вполне самобытного, чисто русского крупного производства

с распределением дохода по принципу не капиталистическо-

го, а артельного начала. Несомненно, что прогресс сельско-

хозяйственной промышленности рано или поздно приведет

к необходимости дорогостоящих работ осушения и ороше-

ния почвы, а

также всякого рода крупных машин, для дейс-

408

твия которых сельской общине придется слить те мелкие

дольки земли, на которые она делится теперь. Как бы ни бы-

ло отдаленно это время. Но нам необходимо помнить, что та-

кова тенденция промышленности, а потому государству

и необходимо способствовать внесению в жизнь артельных

принципов, чтобы мы могли обойтись без всяких социаль-

ных

переворотов, тормозящих жизнь западноевропейских

народов. Уже и теперь мы встречаем у нас много предвестни-

ков артельного крупного производства в сельскохозяйствен-

ной промышленности — это вехи, по которым мы можем

судить о том направлении, которое старается принять наша

народная промышленность. Как бы ни были малочисленны

эти факты, они все-таки знаменательны, так

как вырастают

вполне самобытно на крестьянской почве и никак не могут

считаться чем-то навязанным извне. (…)

Земледельческие артели встречаются у нас на севере

очень давно; так что г. Исаев утверждает (…) об их исконном

существовании. Эти артели повсеместно распространены

в Вологодской губернии и известны под именем о б ч и х.

Наметил

крестьянин участок леса, пригодный для расчис-

тки новины, и приглашает нескольких соседей помочь ему.

Заботясь о возможно большей производительности труда, он

подбирает себе в товарищи исключительно мужчин в возрас-

те полной рабочей силы. Члены артели принимаются за ра-

боту сообща: они вместе корчуют лес, выжигают пни, сеют,

молотят, свозят хлеб

в житницу и поровну делят собранную

жатву. По окончании работы товарищи расходятся, решая

по взаимному соглашению, кто будет в следующие годы

пользоваться расчищенной новью.

В последнее время, как мы уже говорили, у нас начинают

появляться земледельческие артели по всем концам России;

появляются они и в таких местах, население которых про-

слыло

своим индивидуализмом. Так, «в 1863 г. помещик села

П., Сорокского уезда, Бессарабской области, узнал, что мес-

409

тные крестьяне замышляют устроить артель. При помощи

этого помещика крестьяне дружно принялись за дело. По-

головным трудом всей деревни были засеяны поля, собрана

жатва, совершена молотьба; было выстроено артельное гум-

но. Хлеб был распределен между домохозяевами соответс-

твенно с числом рабочих рук, поставленным каждым двором

для совместного труда. На 560 руб., вырученных

от продажи

излишков хлеба, было арендовано несколько десятин и от-

крыта мелочная лавка для торговли предметами, наиболее

употребительными в крестьянском быту. В следующие годы

на излишки было выстроено училище, общий скотный двор

и уплачены все недоимки. Обстановка крестьян заметно

улучшилась; приобретение некоторых земледельческих ору-

дий на общий счет подняло уровень

сельского хозяйства».

«В 1874 г. в Полтавской губернии группа односельчан со-

ставила артель и арендовала участок земли в несколько де-

сятин для совместной обработки. Жатва была распределена

по числу рабочих рук, поставленных каждым членом. Успех

артели побудил все сельское общество пристать к ней, и вся

артель-деревня арендовала 200 десятин».

Насколько наш

народ способен приноровлять к своей ар-

тельно-общинной жизни улучшенные орудия производства,

видно, например, из следующего факта. «Крестьяне некото-

рых уездов Рязанской губ., в особенности Скопинского, сами

делают молотилки. Они возят их с собою вместе с разбира-

ющимся приводом. При молотилках этих путешествует це-

лый комплект рабочих, которые при заподряде производят

молотьбу. Такие молотилки принадлежат большею частью

не одному, а целой артели крестьян, которая обыкновенно

и путешествует с ними. Артели таких молотильщиков уже

несколько лет и прежде обходили все хозяйства большей

части уездов губ. Тамбовской, проходили отсюда в губ. Во-

ронежскую и область Войска Донского. В нынешнем году

число таких молотильщиков

особенно велико; цены, по ко-

410

торым они молотят, невелики: обыкновенно 10 коп. с копны.

Работы для них находится очень достаточно». Основываясь

на подобного рода фактах, мы считаем себя вправе надеяться,

что по мере необходимости введения таких машин и орудий,

которые не под силу отдельным хозяевам, они найдут себе

место в нашей жизни под покровительством артельно-об-

щинных

форм ее. Если наш крестьянин, видя необходимость

держать быка для своих коров и не будучи в силах завести

его для себя отдельно, входит в соглашение с членами своей

поземельной общины и заводит быка на общий счет, то нет

никакого основания предполагать, чтоб он не завел, даже

в настоящее время, например,

жатвенную машину на та-

ких же основаниях, если бы это показалось ему выгодным.

Это доказывается и тем, что наш крестьянин способен быс-

тро перенимать очень интенсивную сельскохозяйственную

культуру, если видит наглядно ее выгоды. Так, например,

русские поселенцы в Иссыккульском уезде завели искус-

ственное орошение полей. «Повсюду в долине, — говорит

г. Кранов

, — введено искусственное орошение полей. Везде

по канавкам струится вода, отведенная из горных речек, по-

очередно затопляются то тот, то другой из четырехугольных

участков, засеянных пшеницей, просом, ячменем и другими

яровыми хлебами. Орошение полей находим и в Забайкаль-

ской области Восточной Сибири. Там «в некоторых селени-

ях, где только была возможность,

устроили водопроводные

канавы, местами через скалистые горы; устройство этих во-

допроводов крестьянским обществам стоит значительных за-

трат единовременно и особо каждогодне; на расчистку упот-

ребляют до 10 дней и более всем селением крестьян, которые

занимаются посевом хлеба».

В газете «Земство» (1881 г.) сообщали о следующем фак-

те: крестьяне всей Ку зьми чевской волости при энергичном

содействии г. Кроэра купили имение в 16.000 руб. с упла-

тою в рассрочку. В имении находится винокуренный завод

411

и 3 мукомольные мельницы. Крестьянское волостное обще-

ство выбрало г. Кроэра распорядителем купленного имения

и всех работ, какие будут производиться им по его собствен-

ному усмотрению. По плану этого распорядителя ни пахот-

ные, ни сенокосные, ни лесные угодья не должны делиться

на отдельные участки, соответственно количеству ревизских

душ, а составляют нераздельную собственность

всей волос-

тной общины, причем все необходимые работы будут произ-

водиться сообща и единовременно всеми наличными работ-

никами, точно так, как производились они прежде по найму

управляющего имением. Часть доходов будет откладывать-

ся для образования фонда на устройство местной больницы

и школы. Крестьяне обязались слушаться своего распоря-

дителя до тех

пор, «пока он им понравится». Мы не знаем,

чем окончилось прекрасное дело г. Коэра и крестьян Кузь-

мичевской волости. Первое затруднение — само совершение

купчей крепости. Дело в том, что наши нотариальные по-

рядки не допускали до сих пор покупки земли в общинную

собственность, а только в общую, что составляет большую

разницу

. Кроме того, некоторые из местных землевладельцев

стараются разрушить это предприятие.

«В Мценском уезде Орловской губернии несколько лет

тому назад крестьяне с. Долгого и сельца Меньшикова за-

арендовали у соседнего помещика г. Меньшикова землю це-

лым обществом, причем решили арендуемую землю не де-

лить по дворам, а производить общую запашку и

вести все

хозяйство сообща. Дело ведется следующим образом: работ-

ники должны являться на каждую работу от каждого дома

по распределению, сколько придется с каждого пая: убран-

ный с поля хлеб свозится на гумно помещика, обмолоченное

зерно ссыпается в амбары имения и затем продается; из вы-

рученной суммы выплачивается аренда, а

остаток деньгами

или зерном делится по паям. Такой способ аренды и ведения

хозяйства оказался крайне выгодным для крестьян. На пай

412

выручается крестьянами 200 — 300 руб. ежегодно. Несколь-

ко лет ведения общего хозяйства оправили крестьян, дали им

возможность уплатить все недоимки и долги, обзавестись до-

статочным количеством скота и т. д. В 1882 г. крестьяне сно-

ва арендовали землю на 6 лет на тех же условиях, несмотря

на то, что владелец повысил арендную плату на 40 %; и

при

таком возвышении крестьяне остаются в барышах, так как,

обзаведшись скотом, они получили возможность лучше обра-

батывать и лучше удобрять землю, а стало быть, и получать

больше дохода, а также ввиду того, что и при возвышенной

аренде земля им достанется на 30 — 40 % дешевле, нежели

местным крестьянам, арендующим землю в одиночку».

Сколько

шуму подняли подобные предприятия в Запад-

ной Европе, и так тихо и спокойно возникают они у нас!

Наша интеллигенция так привыкла к артельному духу, про-

являемому нашим крестьянином, что сделалась непомерно

требовательной и готова упрекать этих же крестьян в отсутс-

твии артельности, сравнивая, разумеется, нашу артельность

с ее идеалом, а не

с артельностью, проявляемою ею самою

и западноевропейскими обществами. Между тем, по словам

г. Исаева (подтверждаемым всеми знатоками русской жизни,

имевшими случай наблюдать и народы других стран), «наш

народ имеет столь большую склонность к артели, какая

не проявляется у наших западных соседей».

Нам могут заметить, что мы до сих пор говорим

только

о земледельцах, не упоминаем о промышленном населении,

и что, как ни незначительно количество этого последнего

сравнительно с первым, но оно должно все больше и больше

увеличиваться с развитием экономической жизни. Так как на-

ше промышленное население выходит из тех же деревень, ко-

торые, благодаря своему общинному устройству, способство-

вали сравнительно

сильному развитию социальных чувств

русского народа, то и это население тоже не нуждается в про-

светительном влиянии капиталистического кнута. Оно уже

413

издавна составляло артели во всякого рода промышленных

предприятиях. Г-н Соколовский говорит, что русский крес-

тьянин и «во все другие сферы экономической деятельности»

внес тот же коллективизм, которым проникнуто его земле-

владение, и что «общинное начало проникло во все отрасли

экономической деятельности северно-русского населения.

Для какой бы экономической цели ни

соединялось несколь-

ко человек, они устраивали свои отношения на основании

одного и того же принципа — равенства всех участвующих

в предприятии». С. К–н говорит о «легкости, с которою со-

ставляются у нас многочисленнейшие промышленные и ра-

бочие артели, работающие в лесах и дворцах», и о «строй-

ности их внутренней жизни,

не заявляющей себя ни ссорами

между собою, ни беспорядками вне». Иногда артели бывают

глубоко альтруистичны; для примера укажем на порядки ры-

боловных артелей в устьях рек Селенги и Верхней Ангары,

впадающих с восточной стороны в озеро Байкал. «Артель

составляется человек из 30, управление ею и рыболовным

судном вверяется самому способному, именуемому «боль

шаком», который никакими особыми привилегиями не поль-

зуется. На ловлю выезжают целыми селениями, все по силе

возможности приносят на общее дело свой труд. Каждый

член семьи, какого бы возраста и пола он ни был, считается

пайщиком. Здесь вы видите в артельном начале труд всей се-

мьи, какой она может выставить,

а дележ добычи по р т а м,

по едокам. Впрочем, необходимо заметить, что артели с та-

ким характером встречаются нечасто и что общий их тип го-

раздо ниже только что указанного.

К сожалению, наше законодательство, можно сказать, иг-

норирует существование артелей. В наших законах, правда,

находятся отдельные законоположения о союзах

этой фор-

мы, но из них можно только убедиться в том, что артель сама

по себе нимало не привлекала внимания законодательной

власти. Все эти положения об артелях изданы отнюдь не ра-

414

ди артелей, а в интересах тех лиц или учреждений, которые

пользуются артельным трудом. В них не заметно стремление

законодателя оградить эту форму труда от внешнего давле-

ния и в то же время обнаруживается желание создать такие

условия, которые были бы способны обеспечить всех, поль-

зующихся услугами артелей, от ущерба, который они

могут

им нанести. Среди положений, охраняющих выгоды лиц

и учреждений от нанесения им вреда артелями, встречаются

иногда и статьи, которые имеют целью оградить важнейшие

интересы самих артелей; но эти статьи большею частью не-

ясны и неопределенны, допускают различное и часто несо-

гласное с выгодами артелей толкование, а потому и не

могут

служить для них оплотом против давления капитала. Необ-

ходимо, чтобы наше законодательство совершенно изменило

свое отношение к артели. Вместо того, чтобы поддерживать

капитал, оно должно помочь артели в ее трудной борьбе

с могучим противником. Г. Исаев вполне справедливо наста-

ивает на этой мысли. Он предполагает, чтобы государство

посредством артелей удовлетворяло

всем своим хозяйствен-

ным нуждам. Так, сооружение и отделка казенных зданий,

изготовление для войск известных частей одежды, снабже-

ние казенных больниц, учебных заведений и т. д. разными

принадлежностями — все это должно быть сдаваемо по пре-

имуществу артелям. Это доставит большие выгоды и самому

государству, как видно из опыта нижнетуринской механи-

ческой артели, приготовлявшей ударные трубки, и екатерин-

бургской, приготовлявшей лафеты.

(…) Если мы убеждены, что община — развивающийся

организм, обобществляющий труд, а следовательно и под-

готовляющий новые формы экономической жизни, то мы

обязаны будем всеми силами поддержать ее в борьбе с над-

вигающимся на нее капитализмом. Можно предположить,

что, несмотря на нашу

поддержку, капитализм «слопает» об-

щину; в таком случае нам остается хотя то утешение, что мы