Платонов О.А. Экономика русской цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

355

верженных сомнению положений науки является положение

о том, что капиталистическая эволюция или, как обыкно-

венно выражаются, промышленное развитие страны, если

не всегда несет с собой возвышение народного благососто-

яния, зато обеспечивает быстрый рост национального, т. е.

принадлежащего гражданам страны, богатства. Да и относи-

тельно самого народного благосостояния обыкновенно при-

знается, что

его понижение или сохранение низкого status

quo есть явление временное, свойственное переходному со-

стоянию национальной промышленности из одной формы

в другую. Впоследствии же быстрый рост капиталистичес-

кой продукции даст возможность и простой массе населе-

ния подняться на такую ступень зажиточности, какой она

никогда бы не достигала при тех медленных успехах, какие

свойственны

промышленности, развивающейся без участия

крупного капитала.

Теоретическая основа этого положения покоится на том

несомненном факте, что единица труда, организованного

в крупные капиталистические предприятия, несравненно

производительнее труда мелкого; но при этом игнорируется

другой факт, в Европе отступающий на второй план, а при

известной комбинации условий могущий иметь первосте-

пенное значение, — факт

обращения процессом капиталис-

тической эволюции промышленности известного количес-

тва национального труда в бездеятельное, т. е. потерянное

для производства состояние, причем это неблагоприятное

для национальной продукции обстоятельство не остается

одиноким, а ведет за собой новые действующие в том же

направлении явления, напр., дешевизну рабочих рук, стоя-

щую на пути применения технически совершенных

машин,

вследствие чего и употребляемый производительно труд

не достигает той степени успешности, какая по техничес-

ким условиям представляется в данный момент возможною

и какая осуществляется в странах, обращающихся в капита-

356

листические при другой комбинации обстоятельств. В ни-

жеследующем мы обратим внимание на эту сторону вопроса,

высказав по данному предмету несколько соображений, ко-

торые, может быть, окажутся небесполезными при фактичес-

ком изучении нашего экономического развития, останавли-

вая внимание исследователя на таких сторонах последнего,

которые без того могли бы быть опущены из виду

При географических условиях, свойственных большей

части материка Европы, а также и другим странам умерен-

ного пояса, земледелие отнимает у населения около 1 / 2 —

2 / 3 года, и если только производительность труда не достиг-

нет весьма высокой степени развития, дозволяющей человеку

полгода проводить в праздности, то целесообразная органи-

зация промышленности таких местностей должна открывать

возможность

соединять промысел с земледелием, т. е. допус-

кать, чтобы одно и то же лицо часть года работало в поле,

часть — в мастерской. Так именно и слагается промышленная

организация стран, начинающих свое развитие: при натураль-

ном хозяйстве семья или несколько более широкий союз, об-

щина, собственными силами производят все предметы своего

потребления

. На первых ступенях превращения натурального

хозяйства в меновое связь промысла с земледелием продол-

жается, но земледельцы разных районов вместо того, чтобы,

как это было прежде, производить в зимнее время предметы

собственного потребления, приспособляются к производству

товаров, соответствующих местным условиям, выносят эти

товары на рынок — и прямо или через посредство денег —

выменивают их на нужные им вещи, привезенные из другого

промышленного района, особые условия которого благопри-

ятствуют добыванию именно этих предметов.

357

Указанная связь промысла и земледелия может сохра-

ниться при значительном развитии меновых сношений. Ина-

че говоря, меновое хозяйство само по себе не противоречит

такой организации промышленности, что доказывается

примером России, где уже в давно прошедшем выделились

районы, земледельческое население которых снабжало всю

Россию и даже отправляло за границу различные продукты

обрабатывающей

промышленности, выделываемые по пре-

имуществу в зимнее время, и где такая же система менового

хозяйства, основанного на единении земледельческой и об-

рабатывающей промышленности, представляется чуть ли

не господствующим явлением в новейшее время.

Подобная же система господствует и в начальные периоды

истории колоний. В Америке, напр., по словам Уэкфильда,

не было «

ни одной части населения исключительно земледель-

ческого, кроме рабов и их хозяев, которые соединяют капитал

и труд для крупных предприятий. Свободные американцы,

сами обрабатывающие землю, имеют, кроме того, много дру-

гих занятий: часть их мебели и инструментов обыкновенно

делается ими самими; они часто сами строят свои дома и от-

возят продукт

своих промыслов на очень отдаленные рынки.

Они в одно и то же время и прядильщики, и ткачи; они приго-

товляют для собственного потребления мыло и свечи, сапоги

и платье. В Америке земледелие образует часто побочное за-

нятие кузнеца, мельника или мелкого торговца».

С привлечением к участию в промышленном развитии

страны

капитала связь промысла с земледелием постепен-

но разрушается. Организуя более производительный труд,

капитал получает возможность продавать с выгодой товар

дешевле кустаря-земледельца и тем вынуждает последнего

сбывать свое изделие ниже стоимости производства, а со вре-

менем совершенно прекратить его выделку. Продавая товар

дешевле, фабрикант на первое время способствует возраста-

нию спроса

на него, результатом чего является увеличение

358

потребности в сырье, за которое к тому же фабрикант, эконо-

мизирующий на издержках переработки, может предложить

повышенную цену. Развивающиеся вместе с тем сношения

между отдаленными областями одной и той же страны и раз-

личными государствами поддерживают этот спрос, следстви-

ем чего является временное повышение цены на продукты

земледельческого производства. Указанное обстоятельство

в совокупности с дешевизною предметов фабричной про-

дукции, побуждает крестьян, удовлетворяющих многие свои

потребности (в одежде, обуви и т. д.) продуктом домашнего

производства, продавать перерабатывавшееся ими самими

сырье (лен, коноплю, шерсть, шкуры домашних животных

и др.) и покупать дешевые и красивые фабрикаты. Все эти

влияния ведут к сокращению зимних занятий

земледельчес-

кого населения, за которым должно следовать и уменьшение

их доходов. Для пополнения образующегося таким образом

недостатка в доходах мелкому производителю остается пре-

жде всего усиленно подналечь на тот источник последних,

который меньше всего поддается капиталистической орга-

низации производства, на земледелие. В силу сказанного,

те производители, которые часть летнего времени отдавали

другим занятиям, теперь целиком посвятят его земледелию;

другие постараются применить сельскохозяйственные ору-

дия, позволяющие работать быстрее и запахивать больше

земли; третьи введут новые культуры, пользующиеся осо-

бенным спросом на рынке, и т. д. Степень ожидающего мел-

ких производителей успеха на этом пути расширения своего

земледельческого хозяйства зависит от многих условий

внут-

реннего и международного характера.

Если страна обладает обилием незанятых земель и на-

ходится на сравнительно высоком уровне культурного раз-

вития, в таком случае стремление населения к расширению

земледельческого производства может быть удовлетворено

занятием девственных земель и обработкой их при помощи

359

быстро изобретаемых, увеличивающих производительную

силу труда орудий, при противоположных же условиях на-

селению останется донельзя расширять запашку на своей

земле за счет остальных угодий, поднимать до неимоверной

высоты арендную плату на все чужие способные к обраще-

нию под культуру, земли и при всем том не получить удов-

летворения той потребности в

увеличении дохода, какая вы-

текала из вмешательства в процесс экономической эволюции

капитала. Не одними, однако, аграрными и культурными ус-

ловиями определяется успех мелких производителей на рас-

сматриваемом пути. Расширение обрабатываемой площади

и увеличение получаемой массы продукта еще не означает

возрастание денежных доходов земледельца. Меновая стои-

мость земледельческого продукта, как и

всякого другого, из-

меряется трудом, затраченным на его добывание. Если кто-

либо из земледельцев при помощи машин сумел удвоить ко-

личество зерна, получаемого им в течение лета, то его доход

от предприятия увеличится лишь в том случае, если приме-

нение машин сделано небольшой группой населения, а глав-

ная масса идущего на

рынок продукта произведена старыми

техническими приемами. Если же применение усовершенс-

твованных орудий сделалось общим явлением, то рыноч-

ная цена хлеба будет определяться новыми условиями про-

изводства, а так как при этих условиях на каждую единицу

продукта затрачено вдвое меньше труда, то и денежная цена

его понизится вдвое и денежный доход

земледельца окажется

равным тому доходу, недостаток которого именно и побудил

его к расширению производства. Сказанное подтверждает-

ся примером Северо-Американских Соединенных Штатов,

земледельческое население которых стремилось к покры-

тию дефицита в доходе, образовавшегося благодаря лише-

нию его подсобных занятий, этим способом расширения

площади обрабатываемой земли при помощи употребления

машин: за двадцатилетие

с 60-х до 80-х гг. площадь посева

360

здесь возросла с 202 млн. акров до 430, т. е. на 117 %, валовой

сбор с 4272 млн. бушелей до 8713 млн., т. е. на 140 %, а вало-

вая ценность урожая увеличилась всего с 3496 млн. долларов

до 3687 млн. долларов, т. е. поднялась едва на 5 %.

Итак, при возможности для самостоятельного земледе-

льца неограниченного расширения культивируемой площа-

ди, пополнение дефицита

в доходах, происходящего от ли-

шения его подсобных занятий, может происходить следую-

щими путями.

Если при прежних порядках натурального хозяйства от-

чуждение земледельческих продуктов на сторону было мало

развито, то каждая семья посвящала земледелию не весь лет-

ний сезон. Поэтому при начинающемся отделении обрабаты-

вающей промышленности от земледельческой, выражаемом

параллельным

развитием двух явлений — сокращением под-

собных занятий земледельцев и образованием особого класса

фабричных рабочих, — население может обращать освобож-

дающееся у него время на расширение запашки с тем, чтобы

получаемые избытки хлеба сбывать новому классу потре-

бителей — фабрично-заводским рабочим, частью прибы-

вающим из других стран (как это было в колониях), частью

образующимся из местного населения, бросающего хозяйс-

тво. Повышение дохода описываемым способом увеличе-

ния времени, отдаваемого земледелию, имеет естественный

предел, поставляемый географическим положением страны,

ограничивающим земледельческий сезон известным числом

месяцев.

Достигнув этого предела, земледельцам для увеличения

дохода от хозяйства надлежит обратиться к средствам, возвы-

шающим производительность труда, дабы в течение не

под-

лежащего дальнейшему увеличению земледельческого сезо-

на получить большую массу продукта. Те земледельцы, кото-

рые первые обратятся к этому средству и будут сбывать свой

дешевый хлеб по рыночной цене, устанавливаемой сообраз-

361

но господствующей стоимости производства, будут получать

приращение своих доходов, пропорциональное возрастанию

производительности труда. По мере распространения улуч-

шенных приемов обработки цена земледельческих продуктов

будет понижаться, а вместе с тем будут сокращаться и дохо-

ды инициаторов. И во всяком случае указанное повышение

дохода доступно лишь для небольшой группы земледельцев,

идущих впереди других

в деле улучшения хозяйства. Что же

касается всего земледельческого населения страны, всякое

увеличение производительности его труда имеет следствием

соответственное понижение цены продукта, стоящее на пути

возрастания его денежного дохода. Последний может в этом

случае увеличиться лишь настолько, насколько понижение

стоимости производимого земледельцем хлеба, мяса и т. п.

делает более дешевым

расход его семьи на собственное пот-

ребление этих продуктов, что позволяет большую, чем пре-

жде, часть их выносить на рынок.

Что касается материального содержания нынешнего дохо-

да земледельческого населения сравнительно с прежним, т. е.

массы получаемых им предметов для удовлетворения пот-

ребностей, таковая может быть выше или ниже того количес-

тва

продуктов, какое потреблялось населением при прежних

порядках.

Если население потеряло все подсобные к земледелию

занятия и вынуждено ограничиться одной сельскохозяйс-

твенной деятельностью; если при этом по климатическим

условиям земледельческий сезон продолжается не более

полугода, т. е. население вынуждено вместо целого года ра-

ботать только половину, то его настоящий запрос на

продук-

ты потребления, выражаемый в количестве затраченного им

на производство труда, равняется 6 месяцам, т. е. вдвое мень-

ше прежнего. Что же касается количества предметов пот-

ребления, какое оно может получить при этом полугодовым

трудом, сравнительно с количеством их, имевшихся у него

362

раньше, — таковое будет зависеть от успехов в производи-

тельности труда. Так как производительность труда в про-

мышленности обрабатывающей несомненно возросла, како-

вое возрастание и было причиной утраты населением под-

собных к земледелию занятий, то настоящий полугодовой

труд дает земледельцу возможность иметь больше половины

того количества предметов потребления, какое он получал

раньше

, работая круглый год.

Если прежде рабочий занимался 4 месяца земледелием

и 8 месяцев промыслом, а теперь, при полной капитализации

обрабатывающей промышленности он должен ограничить-

ся шестимесячным сельскохозяйственным трудом, причем

продукт 4 месяцев труда он по-прежнему потребляет в своей

семье, а предметы двухмесячной работы вынесет на рынок

для обмена на фабрикаты, то, чтобы

получить за них сумму

товаров, какую он производил раньше затратой 8-месячных

усилий, — вместе с капитализацией промыслов, производи-

тельность труда должна была повыситься в 4 раза. Прини-

мая же во внимание, что социальный смысл капитализации

промышленности заключается не в изменении ее формы,

каковое обстоятельство представляется выгодным лишь

для ограниченного числа лиц, занявших места

руководите-

лей этого изменения и тем получивших возможность эксплу-

атировать большинство населения; что общенациональное

значение рассматриваемой эволюции заключается в увели-

чении потребления всего населения и что возрастание массы

потребляемых земледельцем продуктов вдвое должно быть

признано весьма умеренным требованием, какое с точки зре-

ния интересов народного благосостояния мы вправе предъ-

явить

новой организации промышленности — мы видим,

что для достижения этого результата производительность

объединенного капиталом труда должна подняться в 10 раз.

Из сказанного следует, что хотя бы капитализация кос-

нулась только обрабатывающей промышленности, а зем-

363

ледельческая продолжала оставаться в руках мелких само-

стоятельных хозяев, — утрата последними промышленных

занятий наносит такой удар их благосостоянию, что только

очень высокий уровень производительности подчиненного

капиталу труда в состоянии изгладить следы испытанного

потрясения как следствия изменения формы национальной

промышленности.

Возвышение производительности труда, вошедшего в ка-

питалистическую организацию промышленности, будет

иметь несомненно

благодетельные результаты для мелкого

самостоятельного земледельца лишь в том случае, когда пол-

ное отделение обрабатывающей промышленности от земле-

дельческой сделалось свершившимся фактом и потому даль-

нейшее развитие капиталистической формы этой промыш-

ленности не грозит земледельцу новыми потерями, при усло-

вии, однако, чтобы размеры единичных земледельческих хо-

зяйств не подвергались сокращению.

Пока же капитализация

промыслов не закончилась и всякий шаг в этом направлении

лишает большую или меньшую часть земледельцев подсоб-

ных к главному занятий, — до тех пор успехи капиталисти-

ческой эволюции легко могут сопровождаться понижением,

а не возвышением народного благосостояния. Пусть, напр.,

крестьянин 4 месяца занимается земледелием, а 8 — про-

мыслами. Если начавшаяся капитализация

обрабатывающей

промышленности отнимет у него половину промышленных

занятий, причем он получит возможность расширить земле-

делие настолько, чтобы занять весь сельскохозяйственный

сезон, продолжающийся, согласно нашему предположению,

полгода, в таком случае с утратой 4 месяцев промыслового

занятия он так же потеряет 2 месяца земледельческого. Если

при этом производительность труда в капитализирующейся

промышленности превышает производительность

замещен-

ного ею труда в 1 ½ раза, то продукт прибавочного 2-месяч-

ного земледельческого труда крестьянин обменяет на такую

364

сумму предметов фабрично-заводской выделки, какую он

вырабатывал прежде 3-месячным трудом, т. е. совершив-

шаяся эволюция поведет к сокращению его потребления

в размере, измеряемом затратой одного месяца ремесленно-

го труда. Если производительность капитализирующегося

труда повысилась вдвое, то вышеуказанное расширение зем-

ледельческого промысла покрывает все потери крестьянина,

вызванные сокращением подсобных занятий. При

повыше-

нии же успешности труда втрое, крестьянин, вынося на ры-

нок продукт 2-месячного труда, получает в обмен предметы

капиталистической продукции в размере, какой собственны-

ми средствами он добыл бы течение 6 месяцев, и таким обра-

зом не только покрывает недочеты промыслового заработка,

но получит излишек продукта, измеряемый затратами 2 ме-

сяцев ремесленного (

как мера производительности) труда,

отчего его благосостояние повышается.

Дальнейшая капитализация промыслов легко будет иметь

следствием понижение благосостояния крестьянина, так

как происходящую от того потерю заработка он не может

восполнить расширением сельскохозяйственной деятель-

ности, доведенной до предела, поставляемого естествен-

ными условиями местности. Утратив остальные 4 месяца

промыслового труда и имея на удовлетворение всех

своих

потребностей, кроме продовольствия, земледельческий про-

дукт стоимостью в 2 месяца, в обмен на который он получа-

ет на рынке той же стоимости предметы фабрично-заводс-

кой выделки, крестьянин должен удовлетворять ими все те

потребности, которые раньше он удовлетворял продуктом

8-месячного промыслового труда. Если объединенный ка-

питалом труд сделается в 4 раза

успешнее замененного им

ремесленного, то полученная земледельцем масса предметов

даст ему возможность удовлетворять свои потребности в тех

размерах, в каких происходило это удовлетворение во време-

на, так сказать, дореформенные; при более низкой произво-