Платонов О.А. Экономика русской цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

235

шении обязательных платежей, а при этом растет, понятно,

и стремление сохранить в возможной неприкосновенности те

формы разверстки, которые гарантируют более равномерное

распределение ожидаемых от хозяйства выгод. Следователь-

но, в смысле улучшения систем переделов важное значение

должно оказывать сокращение всякого рода лежащих на зем-

ле повинностей, так как оно может создавать эти

выгоды там,

где их до тех пор не было (где платежи превышали до тех пор

доходность) и увеличивает их там, где платежи были ниже

доходности хозяйства.

В этом именно направлении и слагалось влияние отмены

подушной подати и понижения выкупных платежей. Нетруд-

но догадаться, что всякое увеличение податной тяготы, пада-

ющей

всегда на землю, равно и развитие малоземелья, долж-

ны действовать в обратном смысле.

Все сказанное убеждает в том, что в общинном земле-

пользовании играют весьма важную роль платежи и разные

повинности, лежащие на сельском населении. Поэтому зна-

комство с той обстановкой, среди которой прилагается труд

общинников, было бы неполно, если бы

мы не сделали по-

пытки ознакомиться с приемами общинных раскладок. Вос-

пользуемся при этом тем же материалом, собранным подат-

ными инспекторами, которым мы пользовались выше.

Напомним, что материал относится ко всей общинной Ев-

ропейской России, кроме Кавказа. Нижеследующие данные

имеют тот особый интерес, что приемы общинных раскладок

во всех деталях

известны у нас вообще мало — гораздо мень-

ше, чем приемы переделов общинных земель. Книжка покой-

ного Трирогова «Община и подать» касается больше других

этого вопроса, но в ней речь идет, во-первых, о половине 70-х

годов, а во-вторых, — только об одной части Поволжья. Поэ-

тому всероссийская анкета об общинных раскладках

послед-

них годов приобретает большое значение, поскольку можно

положиться на точность добытых ею сведений.

236

Закон предоставил волостным, и в особенности сель-

ским, сходам обширные права в этой области. Статья 51 п. 11

Общ. Полож. уполномочивает сельский сход производить

«раскладки всех лежащих на крестьянах казенных податей,

земских и мирских денежных сборов, равно как земских

и мирских натуральных повинностей», а ст. 78 п. 5 возложи-

ла на волостной сход «назначение

и раскладку мирских сбо-

ров и повинностей, относящихся до целой волости». Права

эти представляются очень обширными. Объектом обложе-

ния казенными и земскими сборами для казны и земства

является вся земельная территория, числящаяся за целой

общиной, а не участок отдельного домохозяина. В общину

поступают окладные листы, в которых обозначаются лишь

общие суммы

причитающихся с нее платежей, а не те от-

дельные части их, падающие на долю каждого общинника,

из которых эти суммы слагаются в действительности. При

подворном владении важнейшие по своим размерам сбо-

ры — выкупные платежи — почти никогда не разверстыва-

ются сходом, так как суммы их указаны на каждого домо-

хозяина в

отдельности в особых именных списках подвор-

ных владельцев селения, приложенных к актам наделения

их землей. При общинном же владении все сборы, падаю-

щие на землю целой общины, разверстываются исключи-

тельно по желанию схода, по той системе, которая принята

самой общиной. Что же касается до мирских сборов (во-

лостных и сельских), то

не только раскладка их, но и воз-

никновение, и назначение, и размер всецело зависят от ус-

мотрения соответственных сходов по принадлежности. Так

как общая сумма крестьянских платежей всегда составляет

весьма крупную часть доходности крестьянской земли, а в

иных случаях даже превосходит последнюю, то не трудно

видеть, насколько существенны те интересы

отдельных до-

мохозяев, распоряжение которыми вверено сходам, и в осо-

бенности — сельскому.

237

Но прежде чем ознакомиться с практикой, которая в этом

случае установилась в общинной жизни, мы должны вспом-

нить общие критерии, являющиеся обязательными при суж-

дении о степени уравнительности, целесообразности, проду-

манности принятых систем.

Финансовая теория знает три способа обложения: налог

равный, пропорциональный и прогрессивный.

Финансовая практика всех цивилизованных стран еще да

лека от того, чтобы прогрессивное обложение было положено

в основу финансовой системы. Представлять такое требова-

ние к нашей общине — следовательно, значило бы искать

в ней того, что представляется еще пока научным идеалом.

Господствующим на западе принципом обложения является

пропорциональность с теми или другими смягчениями его

в сторону прогрессивности, в роде

установления известного

минимума, не подвергающегося обложению и т. п. Ближай-

шее фактическое исследование общинных раскладок прежде

всего и должно выяснить, придерживается ли мир неурав-

нительного, несправедливого, отвергнутого теорией «равно-

го» налога, или более уравнительного, более справедливого

пропорционального и практикуются ли при этом какие-либо

поправки к этой системе в указанном направлении

Размер казенных и земских сборов не зависит от общи-

ны. Мир получает готовые окладные листы, определяющие

денежные суммы, которые должны быть так или иначе рас-

пределены между плательщиками и взысканы с них. Размер

мирских сборов также является более или менее обязатель-

ным для общин. Согласно последнему обследованию этого

предмета центральным

статистическим комитетом расходы

более или менее устойчивого типа, более постоянные (по уп-

равлению, выполнению повинностей и на другие обществен-

ные нужды) составляют почти 10,2 процента всех мирских

сборов, а расходы сельскохозяйственные всего 12,8 процен-

та, причем и среди последних имеются такие, которые так-

238

же носят более или менее постоянный характер (напр., плата

пастухам, расходы на борьбу с вредными насекомыми и жи-

вотными).

Следовательно, мир не может иметь сколько-нибудь за-

метного влияния на величину общей суммы подлежащих

раскладке платежей и, следовательно, на отношение послед-

них к доходности хозяйства плательщиков. Какова бы ни бы-

ла

эта сумма, каково бы ни было это отношение, сход дол-

жен произвести раскладку причитающихся сборов во что бы

то ни стало. Поскольку удается ему при таких условиях

удовлетворить указанным выше требованиям уравнитель-

ности раскладок, принимая во внимание высокие размеры

обложения у нас крестьянских земель, — этот вопрос и уста-

навливает ту

точку зрения, с которой представляется весьма

интересным упомянутый выше фактический материал.

Обратимся прежде всего к раскладке казенных и земских

сборов. Всеобщее правило, наблюдаемое в этом случае при

общинных раскладках решительно везде в России, состоит

в том, что платежи эти разверстываются пропорционально

размерам земельных участков, находящихся в пользовании

отдельных домохозяев. Эта система

господствует без исклю-

чения во всех 40 губерниях, в которых имеется общинное

землевладение.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что аналогич-

ный порядок разверстки, в виде переживания, сохранился

в губернии Подольской, где общинного землевладения те-

перь не встречается. «Хотя землевладение в этой губернии

исключительно подворное и выкупные платежи исчислялись

при отводе надела не

только в одной общей сумме с селения

за всю мирскую землю, но и по каждому подворному участ-

ку в составе селения, тем не менее эти платежи разверсты-

ваются в Каменецком и Гайсинском уездах ежегодно вместе

с остальными окладными сборами». Таким образом, во всех

тех случаях, когда окладные сборы не покрываются общин

239

ными оброчными статьями

, когда, следовательно, неизбеж-

но производить их раскладку, система последней находится

в зависимости от принятой системы разверстки земли

В тех селениях (главным образом — крайнего севера),

которые имеют общие земельные владения, в иных местах

еще сохранилась в виде переживания первоначальная ре-

визская раскладка платежей между отдельными селениями,

но и там внутри селений между отдельными домохозяевами

сборы разверстываются по действительным размерам земле-

пользования каждого. Такова, напр., принятая система в Оло-

нецкой губ., где большая часть сельских обществ состоит

из многих селений, включенных в одну общую владенную

запись или выкупную сделку (на 4067 селений 1892 г. со-

ставлено 1069 окладных листов); число селений в сельском

обществ доходит до 28 в Олонецком уезде и до 63 — в Пове-

нецком. Аналогичные условия находим в Кольском уезде Ар-

хангельской губ

. и в Ус т юг ском и Сольвычегодском уездах

Вологодской губ. (где в разных селениях, входящих в состав

одного и того же сельского общества, приняты разные систе-

мы разверстки земли). Тот же прием разверстки встречается

Таки е факты изредка встречаются, напр., в одной волости Печорского

уезда Архангельской губ. (тони), в нескольких волостях Красноярского

уезда Астраханской губ. (сдача в наем киргизам разных угодий, рыбные

ловли) и в некоторых других местах.

Из двух только мест имеются сведения о каких-то нарушениях этой

общей системы, смысл, которых, однако, не представляется ясным:

1) «только по Сызранскому уезду есть указание (не вполне опреде-

ленное), что в селениях с дарственным наделом (по одной десятине

не рев. душу), находящихся в восточной части уезда (Самарская Лука),

окладные сборы разверстываются между ревизскими душами, без со-

ображения с существующим распределением между ними общинной

земли» и 2) в Пермской губ. «в некоторых обществах» разверстывается

по земле лишь процентов 60 — 70 всякого рода сборов, «остальное же

раскладывается по ревизским душам». Так как для этой губернии мате-

риал страдает большой неопределенностью и неполнотой по вопросу

о разверстке земель, то не представляется возможным отчетливо

понять тех отступлений от общего правила, которые в данном случае

наблюдаются.

240

и в Павловском уезде Воронежской губ. для селений с общим

владением.

Таким образом, по общему правилу, кто пользуется боль-

шим количеством земли, тот и платит больше, и наоборот.

В данном случае представляется безразличным, какое отно-

шение существует между платежами и доходностью наделов.

Если первые больше второй, то община, распределяя землю

по

рабочей силе своих членов, пользуется тем же критерием

для выполнения лежащих на ней повинностей и стремится

уравнять таким путем тот минус, который образуется в этом

случае в каждом отдельном хозяйстве. Если доходность на-

делов выше платежей, если в силу этого при разверстке зем-

ли принимаются во внимание потребительные требования

общинников,

система раскладки также соответствует рас-

пределению земельных участков, доходом которых платежи

покрываются. Мир уравнивает в этом случае те полосы, ко-

торые остаются в хозяйстве каждого члена от соотношения

названных факторов. Право пользования землей и обязан-

ность выплачивать сборы следуют друг за другом в строгой

зависимости между собой.

Таково общее положение, но

в отдельных местностях раз-

меры доходов домохозяев зависят в сильной степени не от

полевого хозяйства, а от других факторов (скотоводство,

огородничество и др.). Там приведенная система разверс-

тки платежей, очевидно, не находилась бы в соответствии

со средствами к их уплате. Поэтому в таких случаях к ней

делаются те или другие

поправки, имеющие целью восстано-

вить это соответствие. Поправки эти вводятся довольно раз-

нообразными приемами; для таких более сложных раскладок

избираются довольно несхожие между собой единицы в за-

висимости от местных условий.

Такой единицей служит иногда скот, причем часть сборов

разверстывается по земле, а часть по скоту. Этот случай рас-

пространен в

Астраханской губернии (встречается во всех

241

уездах, кроме Красноярского). В Царевском уезде такая раз-

верстка практикуется потому, что «некоторые крестьяне

держат много скота и выпасывают его на общественных вы-

гонах с промышленной целью». В некоторых селениях Чер-

ноярского уезда выкупные платежи раскладываются частью

по земле, частью по числу рогатого скота, принадлежащего

домохозяйству (по 25

к. со штуки). В некоторых обществах

Царицынского уезда Саратовской губернии существует «осо-

бый сбор со скота, целиком поступающий в уплату окладных

сборов до общей разверстки их по надельным душам; этот

порядок обложения объясняется тем, что здесь часть наделов

состоит под пастбищем и владельцы значительного количес-

тва скота при разверстке исключительно

по землевладению

пользовались бы большими преимуществами перед осталь-

ными домохозяевами». В Черниговской губернии (в одной

волости и в нескольких обществах — немецких — Борзен-

ского уезда) часть сборов, причитающаяся с выгонных зе-

мель, которые находятся в общем пользовании всех жителей

селения, разверстывается между отдельными домохозяева-

ми по числу голов выпасываемого скота. В Хотинском

уезде

Бессарабской губ. казенные и земские платежи раскладыва-

ются также и по скоту, и по земле. Там устанавливают снача-

ла «размер сбора со скота — напр., по 1 р. со штуки крупного

и по 10 коп. с овцы (козы и свиньи обыкновенно не облагают-

ся); затем остальная сумма распределяется по наделам».

Далее, к

обложению привлекаются иногда усадьбы, если

владение ими представляет особые выгоды или если размеры

их не соответствуют более новому распределению полевой

земли. Так, в Ямбургском уезде С.-Петербургской губернии

часть выкупных платежей «разверстана по величине уса-

дебного места каждого двора, причем в некоторых селениях

установлены разные разряды усадебной земли по качеству

ее

и другим основаниям (этого усадебного сбора причита-

ется около 1 коп. с кв. саж., т. е. от 7 р. до 10 р. за усадьбу)».

242

В некоторых местностях Тверского уезда, «где количество

усадебной земли, принадлежащей отдельным дворам, пе-

рестало соответствовать количеству предоставленной им

теперь полевой земли, часть выкупных платежей взимается

отдельно с усадебной земли, напр., по 1 р. 50 к. с души уса-

дебной земли». В большинстве волостей Нерехтского уезда

Костромской губ. при раскладке выкупных платежей прини-

мается

в расчет размер усадьбы домохозяина («усада»), так

как вследствие изменений семейного состава дворов размер

усадебных участков, оставшийся без изменения, нередко

не соответствует существующему распределению полевых

угодий.

Раскладка выкупных платежей происходит при этом

таким образом, что сперва определяется усадебный сбор

по расценке, а остальная сумма разверстывается по полевой

земле. При раскладке

прочих сборов усадьба там или вовсе

не принимается в расчет, или душевой надел «усада» при-

знается равноценным полевому наделу и вся сумма платежей

делится на двойное число земельных единиц или душ, затем

размер обложения каждого домохозяина определяется пом-

ножнием полученного частного на сумму душевых долей его

в поле и в усадьбе

. В некоторых селах Макарьевского уезда

Нижегородской губ., где усадьбы имеют особую ценность,

на них падает часть выкупного платежа; это касается и тех

крестьян, которые не пользуются полевой землей. В 3 волос-

тях Алексинского уезда Тульской губернии при раскладке

окладных сборов также принимают во внимание, кроме по-

левой земли, и размер принадлежащей

домохозяину усадь-

бы (мотивы не выяснены). В Богодуховском, Харьковском

и Валкском уездах Харьковской губ. в общинах с наличной

разверсткой, где усадебная земля не уравнивается, часть вы-

купного платежа разверстывается особо, по размеру каждой

усадьбы; к этому платежу привлекаются и не принадлежа-

щие к обществу лица, владеющие усадебной землей.

243

В местностях, где в силу особых условий значение поле-

вого хозяйства уступает, у крестьян первое место заработ-

кам разного рода, раскладочной единицей нередко служит

рабочая сила двора, независимо от принятой системы раз-

верстки земли. В таких районах переделы земель составляют

обыкновенно более редкое явление и производятся по боль-

шей части по

ревизским душам или по работникам же. Так,

в тех селах Лодейнопольского уезда Олонецкой губернии,

где доходы получаются преимущественно от лоцманства

по р. Свири, сборы разверстываются по рабочему населению

(с 18 лет), а в одном селении того же уезда — по доходам каж-

дого двора, так как крестьяне вовсе не занимаются земледе-

лием

, а живут торговлею и трактирным промыслом (также

по р. Свири) и отчасти лесным промыслом. В Меленковском

уезде Владимирской губернии у бывших горнозаводских

мастеровых привлекаются к платежам все взрослые работ-

ники (18 — 55 л.) и в половинном размере полуработники

(15 — 18 и 55 — 60 л.), «без соображения с размером участия

их в пользовании общественной землей». Вероятно, тем

же

мотивом руководствуются и в одной волости Рузского уезда

Московской губернии, где раскладке подвергаются и крес-

тьяне, не ведущие полевого хозяйства (т. е. занимающиеся ис-

ключительно местными или отхожими промыслами?), хотя

и в половинном размере (в соответствии с доходностью этих

заработков?). В уездах Верхнеуральском и Троицком Орен-

бургской губернии платежи

разверстываются по рабочему

составу дворов, между тем как земля поделена по ревизским

душам (рабочий возраст принимается от 17 — 18 до 50 л., а у

тептерей — даже от 13 — 15 л.). В Троицком уезде привлека-

ются к платежу оклада также и подростки 14 — 17 л. и стари-

ки 50 — 60 л. в половиной доле («половинные души»). В баш-

кирских волостях Верхнеуральского

уезда рабочее население

облагается не поровну, а по степени зажиточности домохозя-

ев, признаками которой служат скот, постройки, количест-

244

во засеваемой земли. Общей причиной такой системы в на-

званных уездах служит то обстоятельство, что «земледелие

здесь имеет мало значения». Население пяти русских волос-

тей здесь «почти в полном своем составе занимается работой

на горных заводах, владея только усадебной землей, а у баш-

кир главное занятие — скотоводство, затем — лесной про-

мысел

и заработки на горных заводах»

Здесь же следует отметить особенность раскладки оклад-

ных сборов в уездах Лебедянском, Кирсановском, Козловском

и Моршанском Тамбовской губ., где при этом принимается

во внимание только пахотная земля (быть может, остальные

угодья представлены слишком слабо в составе крестьянского

надела?).

Наконец, остается указать, что лесные сборы расклады-

ваются миром исключительно между теми

домохозяевами,

которые пользуются лесом и лесными материалами. Так,

в Мезенском и Пинежском уездах Архангельской губернии

«лесной налог распределяется по потребностям каждой се-

мьи в лесном материале». В Богодуховском и Харьковском

уездах причитающаяся за лесные угодья часть окладных сбо-

ров разверстывается между наследственными пользователя-

ми этими угодьями. В Валковском Харьковской же

губернии

(вероятно, в силу того, что все члены общины пользуются

лесными угодьями) названный платеж раскладывается по-

ровну на дворы. В Данковском уезде Рязанской губ. «лесной

налог взимается не на общем основании, а только с дворов,

пользующихся лесом».

Таковы данные о разверстке казенных и земских сборов.

Переходим к раскладке мирских, которая

представит теперь

уже весьма много знакомых черт.

Общее правило, применяемое во всех губерниях, в кото-

рых встречается общинное землевладение, в этом случае,

Число таких случаев в разных местностях России, вероятно, значи-

тельно больше, чем приведено в материале.