Платонов О.А. Экономика русской цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

265

Конечно, это явление, о котором я говорю, не есть

«Existenziminimum» в точном смысле. Если бы община при-

меняла соответственное понятие во всем его объеме — в зна-

чении того минимума, не подлежащего обложению, который

безусловно необходим для удовлетворения первых насущных

потребностей плательщика, ей пришлось бы в очень многих

местах, пожалуй, освободить 9 / 10 своих

членов от уплаты ка-

ких бы то ни было сборов. Этого она, очевидно, достигнуть

не может по внешним причинам. Но она делает, что может.

Упомянутый минимум нередко, несмотря ни на что, все же

ею устанавливается, но лишь в относительном смысле. От об-

ложения освобождаются не все те, которые отнимают от себя

для уплаты различного рода повинностей часть средств, не-

обходимых для удовлетворения своих первых потребностей,

а лишь беднейшие из них. На первом плане стоят, конечно,

при этом те, рабочие силы которых минимальны — сироты,

калеки, неспособные к труду, вдовы, «бабьи семьи», далее

следует разряд домохозяйств, потерпевших от временных,

острых несчастий (наводнение, пожар,

падеж и проч.), нако-

нец, все захудалые дворы, т. е. те, сравнительная бедность ко-

торых приняла хронический характер по каким бы то ни бы-

ло причинам. Относительно всех трех категорий применяет-

ся правило: ожидать поправки их имущественного положе-

ния и пока освобождать их от всего или части оклада. Если

помощь первым

двум категориям домохозяев напоминает

простую благотворительность, «общественное призрение»,

то льготы последней категории, бесспорно, выходят за пре-

делы последнего и носят вполне «общественно-хозяйствен-

ный» характер. Если такое явление не часто практикуется,

то следует помнить, во-первых, что количественного учета

таких факторов, научно-статистического массового исследо-

вания их еще не произведено,

а во-вторых, что при упомяну-

тых фискальных условиях, в которых находится современная

община, следует удивляться не тому, что такие льготы рас-

266

пространены менее, чем то было бы желательно, а что они

вообще существуют, хотя бы и в малой части общин.

Припомним, что в подворных губерниях от обложения

не освобождается нигде никто, кроме пострадавших от вре-

менных, острых бедствий, и то лишь в редких, исключитель-

ных случаях.

Сложенные таким образом платежи разверстываются

между

всеми остальными домохозяевами. Общинники в этом

случае платят за них собственные деньги. Мало того, общи-

на иногда обнаруживает в таких случаях явную тенденцию

к прогрессивности обложения. Выше мы цитировали сооб-

щение из Вологодской губернии о том, что такая разверс-

тка сборов, снятых с беднейших, там производится иногда

не между всеми,

а между «некоторыми более состоятельны-

ми» хозяевами, а в Сычевском уезде Смоленской губернии,

как указано, при обложении мирскими сборами «купчей»

земли более состоятельных крестьян, безземельные совсем

освобождаются от таких платежей.

Наконец, нельзя не видеть проявления той же тенденции

и в обложении усадеб. Было уже сказано, что привлечение

этого угодья к платежам

в сравнительно больших размерах

не всегда вытекает из большей его доходности, а часто —

просто из факта концентрации усадебных мест в руках более

состоятельных домохозяев. В этом случае объект обложения

имеет значение лишь симптома, показателя большей плате-

жеспособности, а не играет роли источника дохода. Едва ли

может подлежать спору, что большее

обложение дворовых

мест при таких условиях может состояться лишь при усло-

вии понимания сходом больших выгод от прогрессивности

раскладок.

Таким образом пропорциональность разверстки платежей

с некоторыми поправками этой системы в смысле прогрес-

сивности — таковы характерные черты тех приемов, которы-

ми сходы выполняют свои фискальные функции.

Картина обложения в подворных губерниях, очевидно,

составляет полную противоположность очерченной. Отсутс-

твие разверсток выкупных платежей, раскладка остальных

по голому признаку размеров землевладения без соотноше-

ния с другими особенностями личного и имущественного

состава двора, распространенность «равного» обложения,

появление даже поголовной подати с лиц, владеющих зем-

лей, наконец, полное отсутствие льгот для беднейшей

части

населения — все это весьма далеко от тех принципов, кото-

рые составляют основу общинного обложения. И если бы,

в силу особых причин, податная тягота западных губерний

не была значительно слабее такой же тяготы общинной Рос-

сии, весьма возможно, что установившаяся там система рас-

кладки отразилась бы немалыми потрясениями для местного

хозяйства.

268

ÎÁÙÈÍÀ

È ÀÐÒÅËÜÍÎÅ ÕÎÇßÉÑÒÂÎ

ÝÍÃÅËÜÃÀÐÄÒ Àëåêñàíäð Íèêîëàåâè÷

1832 — 1893

Известный ученый и публицист, на собственной прак-

тике убедился в преимуществах общинного и артельного

хозяйства. В своем имении организовал образцовое высоко

эффективное хозяйство. Главный его вывод — хозяйствен-

ный прогресс в сельском хозяйстве России возможен не в по-

мещичьем, не в фермерском хозяйстве, а только в общинном

крестьянском, существующем на артельных началах

. Ар-

тель позволяет соединить склонность русского крестьянина

работать самостоятельно с навыками коллективного тру-

да. Как вариант решения помещичьего вопроса предлагал

сдачу помещичьих имений в аренду крестьянским общинам.

Все дело в союзе. Вопрос об артельном хозяйстве я считаю

важнейшим вопросом нашего хозяйства. Все наши агроно-

мические рассуждения о фосфоритах, о многопольных

сис-

темах, об альгаусских скотах и т. п. просто смешны по своей,

так сказать, легкости.

У меня это не какое-нибудь теоретическое соображе-

ние. Занимаясь восемь лет хозяйством, страстно занимаясь

им, достигнув в своем хозяйстве, могу сказать, блестящих

результатов, убедившись, что земля наша еще очень бога-

та, (а когда я

садился на хозяйство, я думал совсем против-

ное), изучив помещичьи и крестьянские хозяйства, я пришел

к убеждению, что у нас первый и самый важный вопрос есть

вопрос об артельном хозяйстве. Каждый, кто любит Россию,

269

для кого дорого ее развитие, могущество, сила, должен рабо-

тать в этом направлении. Это мое убеждение, здесь, в дерев-

не, выросшее, окрепшее.

Мало того, я, веря в русского человека, убежден, что это

так и будет, что мы, русские, именно совершим это великое

деяние, введем новые способы хозяйничанья. В этом-то и

за-

ключается самобытность, оригинальность нашего хозяйства.

Что мы можем сделать, идя по следам немцев? Разве не бу-

дем постоянно отставать? И наконец, полнейшая неприме-

нимость у нас немецкой агрономии разве не доказывает,

что нам необходимо нечто самобытное?

Вот почему в одной из моих статей я говорил про крес-

тьянское хозяйство:

«Хлеба никогда не хватает на прокормление, а чуть

неурожайный год, крестьяне уже с декабря начинают по-

купать хлеб. А между тем дайте в мои руки ту же землю,

тот же труд, то же количество скота — и в несколько лет

я поставлю хозяйство на такую ногу, что хлеба не только

хватит

на прокормление, но еще и продавать будет что. Сто-

ит только для этого уничтожить нивки, разделить землю

на десятины и обрабатывать землю сообща. Я не только

твердо убежден в этом, но знаю, что с этим согласится каж-

дый крестьянин. Зажиточность не разделившихся дворов

разве не доказывает этого?»

Описав там же

мое хозяйство, я закончил статью следую-

щим образом: «Я достиг в своем хозяйстве, можно сказать,

блестящих результатов, но будущее не принадлежит таким

хозяйствам, как мое. Будущее принадлежит хозяйствам тех

людей, которые будут сами обрабатывать свою землю

и вести хозяйство не единолично, каждый сам по себе, но со-

обща. И далее

я говорю: «Когда люди, обрабатывающие зем-

лю собственным трудом, додумаются, что им выгоднее вести

хозяйство сообща, то и земля, и все хозяйство неминуемо пе-

рейдут в их руки».

270

И додумаются.

Все крестьяне сознают, что жить большими семьями вы-

годнее, что разделы причиною обеднения, а между тем все-

таки делятся. Есть же, значит, этому какая-нибудь причина?

Очевидно, что в семейной крестьянской жизни есть что-то

такое, чего не может переносить все переносящий мужик.

Не в мужике ли оно? Вот

у мещан, у купцов дележей гораз-

до меньше — там вся семья работает сообща: один брат дома

торгует, другой по уезду ездит, третий в кабаке сидит и все

стремятся к одному — сорвать, надуть, объегорить. Не от-

того ли мужик делится, не оттого ли стремится к отдельной,

самостоятельной жизни, что он более

человек, чем поэт, бо-

лее идеалист?

Если бы крестьянские семьи, расходясь жить по разным

домам или по разным углам дома — бывает иногда, когда

не на что выстроить новую избу, что живут и в одной избе

в разных углах, — в то же время не разделяли хозяйства

и сообща обрабатывали землю, подобно тому

, как это бывает

в купеческих семействах, где иногда, разделившись и живя

в разных домах, все-таки ведут торг сообща, то уже одно это

имело бы громадное значение. Но я даже не видел таких по-

пыток, и трудно предположить, что люди, озлобленные друг

против друга, как это всегда бывает при разделах,

могли со-

гласиться на общее дело. Гора здо скорее согласятся на это

чужие, даже целая деревня, чем разделившаяся семья.

Мне часто случается сдавать крестьянам покосы из части

на том условии, чтобы убирали сообща и затем делили гото-

вое сено. Дело всегда идет отлично. Так, одна соседняя дерев-

ня ежегодно косит у меня

с половины довольно большой луг,

и косит всей деревней, потому что после покоса этим лугом

и прилегающими пустошами деревня пользуется для выгона

лошадей и скота. Крестьяне сначала хотели убирать луг враз-

дел, нивкми, каждый двор отдельно — так убирают они свои

собственные луга и луг соседнего помещика — но я на это

не согласился. Теперь, когда привыкли, оно уже так и идет

из года в год, и сами крестьяне довольны, потому что при по-

косе сообща весь луг убирается сразу, до Казанской, когда

крестьяне еще не приступили к своим покосам, и скорее пос-

певает для выгона, тогда как при покосе враздел тот, другой

могут опоздать покосом, затянуть, и неубранная нивка будет

препятствовать выгону скота. На покос деревня выходит вся

зараз. Тотчас — это совершается чрезвычайно быстро — де-

лят часть луга на нивки по числу кос, и каждый гонит свою

долю и т. д. Весь луг скашивается зараз, хотя и враздел,

по нивкам. Я этому

не препятствую, потому что это не про-

изводит никакой разницы в хозяйственном отношении. Ко-

сить сообща, огульно, идя в один ряд, крестьяне ни за что

не соглашаются, потому что, говорят они, в деревне косцы

перинные, не все косят одинаково хорошо, а так как сено

делится по числу кос, то выйдет

несправедливо. На уборку

сена деревня высылает людей по числу кос, и уже эта работа

производится сообща, причем распоряжается один из крес-

тьян, пользующихся доверием деревни. Он смотрит, чтобы

все хорошо работали и клали копны равной величины. Затем

половина копен перевозится ко мне, а другую половину крес-

тьяне делят между собою по

числу кос.

Мне случалось также сдавать покосы из части не целой

деревне, а небольшим артелям из четырех — пяти человек.

Так как в артель подбираются по взаимному согласию ров-

ные между собою косцы, то они уже вовсе не делят покос

на нивки, даже для косьбы, но косят сообща все подряд, уби-

рают вместе и делят сено по числу кос.

272

ÀÐÒÅËÈ

Â ÄÐÅÂÍÅÉ È ÍÛÍÅØÍÅÉ ÐÎÑÑÈÈ

ÊÀËÀ×ÎÂ Íèêîëàé Âàñèëüåâè÷

1819 — 1885

Приступая к исследованию об артелях, мы не можем

иметь в виду рассмотреть со всех сторон это характеристи-

ческое явление в жизни и отношениях наших простолюдинов,

так как для полного и удовлетворительного объяснения его

еще недостает надлежащего количества материалов. Имея,

однако, в виду важность этого явления, на которое в насто-

ящее время

обращено справедливое внимание, мы считаем

небесполезным предложить здесь собранные нами сведения:

1) касательно артелей древней России: 2) об артелях, ныне

существующих: 3) об относящихся к ним законодательных

постановлениях. В заключение представим выводы, вытека-

ющие из этих данных, и приложим те из полученных нами

подлинных документов, на основании коих образовались

и действуют некоторые артели

Артель, в смысле товарищества нескольких лиц, соеди-

няющихся своим капиталом и трудами или только послед-

ними для какой-нибудь работы, промысла или предприятия

и вследствие этого отвечающих друг за друга, — есть явле-

ние, встречающееся у нас еще в глубокой древности, а на-

званием своим оно указывает на отдаленные, а именно тор

273

говые, связи наших предков с восточными народами, в язы-

ках которых этим словом означаются общины и товарищи.

Первые следы такой ассоциации находим мы еще в XI и ХII

столетиях в правительственных постановлениях, коими доз-

воляется вкладываться в общество, учреждаемое для какой-

нибудь общеполезной цели. Именно, уже в «Русской Правде»,

древнейшем памятнике

светского законодательства в нашем

отечестве, встречается указание на круговую ответствен-

ность, которой обязаны в отношении платежа дикой виры

(денежной пени) за убийство, учиненное в верви (округе), все

сложившиеся в дикую виру или составляющие дружину. Эта

круговая ответственность имела место в том случае, если

убийца (головник) был известен и, находясь

налицо, прина-

длежал к дружине; но размер пени, падавшей на каждого

из членов, был, кажется; неодинаков. смотря по различию

убийства: при вире в 80 гривен дружина могла даже платить

только половину, в которой должен был участвовать и убий-

ца, а остальное платил сам головник: за разбойника же ник-

то не должен был

платить, он выдавался на поток с женою

и детьми. Другое любопытное указание на подтверждаемую

правительством ассоциацию находится в известной грамоте

(начала XII века), данной новгородским князем Всеволодом-

Гавриилом Новогородской церкви Иоанна Предтечи («на

Петрятине дворище»). При этой церкви производился, как из-

вестно, вес воска, продаваемого местными и иногородними

купцами, привозившими его

в Новгород: низовыми, полоц-

кими, смоленскими, новоторжскими. Право на вес, на осно-

вании грамоты, предоставляется князем только купечеству

Иванскому, названному так от церкви, к которой они были

причислены или при которой состояли. В купечество это не-

льзя было поступать иначе, как давши вкладу 50 гривен се-

ребра и тысячскому ипрское

(ипьское) сукно. Давший вклад

получал название пошлого купца, впрочем, можно было сде-

латься пошлым купцом и отчиною, т. е. это звание и соеди-

274

ненные с ним права переходили также по наследству. Кроме

купцов, в состав Иванского общества входили трое старост

от житьих людей, тысячский от черных людей и двое старост

от купцов, коим вверялось все управление делами Ивански-

ми: торговыми, гостинными и суд торговый (конечно, толь-

ко в отношении продажи воска). Деньги, вырученные за

вес,

поступали в дом святого, великого Ивана, т. е. в церковную

сумму; но из них — и в этом состояла, кажется, вся выгода

Иванских купцов — предоставлялось купецким старостам

и купцам брать на всякий праздник Иоанна Предтечи, на веч-

ные времена, по пятнадцати гривен серебра. К сожалению,

более сведений о взаимных отношениях

между членами этой

общины мы не имеем.

Скудость дошедших до нас материалов столетий XIII,

XIV и ХV составляет, вероятно причину, почему в числе

их мы не находим актов, в которых артельное товарищество

было бы выражено вполне наглядно; но на существование

его в этот период времени указывают довольно ясно как из-

вестия, сохранившиеся

в памятниках о торговых и других

складчинах и ватагах, так и название товарищей, которое

давалось складчикам. Имея в виду эти данные, мы не сом-

неваемся связать их непосредственно с теми сведениями,

какие во множестве находим о существовании у нас артель-

ных союзов в ХVI и особенно в ХVII веке.

Впрочем, самое

слово артель встречается в первый раз в актах лишь в поло-

вине ХVII столетия, зато в том тесном юридическом значе-

нии, которое выражает товарищество равных между собою

лиц, согласившихся действовать заодно в промышленном

предприятии.

Материалы, на коих мы должны по преимуществу оста-

новиться для изучения артелей в древней России

, распадают-

ся на следующие три отдела: только, к сожалению, два акта

суть артельные записи в собственном смысле, т. е. представ-

ляют условия или договоры, заключенные между артельщи-