Петровский А.В. Словарь. Общая психология
Подождите немного. Документ загружается.
социальных представлений о "правильном" и "неправильном" поведении и того, как эти
представления влияют на реальное поведение людей в разных обществах, средах и
социальных группах. Третья составляющая проблемного поля С. — психологические
исследования сексуальной мотивации и поведения, начиная с его психофизиологических
механизмов и кончая социально-психологическими процессами сексуальной аттракции,
влюбленности, партнерских взаимоотношений и т.Fд. Каждая из специальных дисциплин,
составляющих С., имеет свою собственную методологию, технику и понятийный аппарат,
однако они остро нуждаются в теоретическом синтезе. С. не отрицает значения
биологических факторов сексуальности, но вместе с тем считает последнюю продуктом
социокультурного развития индивида и общества, старается избегать жесткого нормативизма,
признает наличие множества индивидуальных и групповых различий эротического
воображения ("сексуальный сценарий") и поведения людей. С. тесно связана со всеми
основными направлениями психологии, имеет важное практическое, прикладное, прежде
всего медицинское (сексопатология, гинекология, гигиена пола) и социально-педагогическое
(половое воспитание и просвещение) значение.
И.С. Кон
Сензитивность [лат. sensus — чувство, ощущение] — характерологическая особенность
человека, проявляющаяся в повышенной чувствительности к происходящим с ним событиям;
обычно сопровождается повышенной тревожностью, боязнью новых ситуаций, людей,
всякого рода испытаний и т.Fп. Сензитивным людям свойственны робость, застенчивость,
впечатлительность, склонность к продолжительному переживанию прошедших или
предстоящих событий, чувство собственной недостаточности, тенденция к развитию
повышенной моральной требовательности к себе и заниженного уровня притязаний. С
возрастом С. может сглаживаться, в частности вследствие формирования в процессе
воспитания и самовоспитания умения справляться с вызывающими тревогу ситуациями. С.
может быть обусловлена как органическими причинами (наследственностью, поражениями
мозга и т.Fп.), так и особенностями воспитания (например, эмоциональным отвержением
ребенка в семье). Предельно выраженная С. представляет собой одну из форм
конституциональных отношений.
В.К. Вилюнас
Сенсорная депривация [лат. sensus — чувство, ощущение и deprivatio — лишение] —
продолжительное, более или менее полное лишение человека сенсорных впечатлений,
осуществляемое с экспериментальными целями. Воздействие С. д. на человека изучается
путем его погружения в воду в специальном оборудовании (сурдокамере, боксе и др.). В
условиях С. д. у человека актуализируется потребность в ощущениях и аффективных
переживаниях, что осознается в форме сенсорного и эмоционального голода. В ответ на
недостаточность афферентации активизируются процессы воображения, к-рые определенным
образом воздействуют на образную память. Возникают яркие эйдетические представления,
спроецированные вовне, к-рые оцениваются как защитные (компенсаторные) реакции. По
мере увеличения времени пребывания в условиях С. д. на этапе неустойчивой психической
деятельности у людей появляется эмоциональная лабильность со сдвигом в сторону
пониженного настроения (заторможенность, депрессия, апатия), к-рые на короткое время
сменяются эйфорией, раздражительностью. Наблюдаются нарушения памяти, находящиеся в
прямой зависимости от цикличности эмоциональных состояний. Нарушается ритм сна и
бодрствования, развиваются гипнотические состояния с появлением гипногогических
171
представлений, к-рые в отличие от просоночных состояний, имеющих место в обычных
условиях, затягиваются на относительно продолжительное время, проецируются вовне и
сопровождаются иллюзией непроизвольности. Чем жестче условия С. д., тем быстрее
нарушаются процессы мышления, что проявляется в невозможности на чем-либо
сосредоточиться, последовательно обдумать проблемы. При увеличении времени воздействия
С. д. эйдетические представления могут выходить из-под контроля актуального "Я" и
проявляться в форме галлюцинаций. В генезе данного процесса четко прослеживаются
астенизация нервной системы и развитие гипнотических фаз в коре полушарий головного
мозга.
Б.М. Величковский
Сенсуализм (в психологии) [лат. sensus — чувство, ощущение] — учение о том, что основу
психической жизни составляют чувственные образы. В античности сторонниками этого
учения были представители ряда философских школ (киренаики, эпикурейцы, в более
умеренной форме — стоики). Утверждая, что внечувственное познание невозможно, стоики
предложили рассматривать ум как "чистую доску", на которой опыт запечатлевает свои
письмена. Им же принадлежит афоризм: нет ничего в разуме, чего бы не было первоначально
в чувствах. В дальнейшем эти положения пропагандировались сторонниками С. эпохи
Возрождения и Нового времени (Дж. Локк, Э. Кондильяк) в борьбе с приверженцами
рационализма, доказывавшими, что в познании имеется содержание, принципиально
невыводимое из ощущений. В философском плане С. не представляет однородного
направления. В нем издавна сталкиваются идеалистические и материалистические воззрения
на ощущение. Первые отрицают его причинную зависимость от внешнего объекта, вторые
трактуют чувственные впечатления как эффект воздействия внешних раздражителей на
органы чувств. Под влиянием С. развивалась ассоциативная психология. Идеи С. оказали
сильное влияние на первые экспериментальные работы в области психологии, поскольку
предполагалось, что задача эксперимента состоит в выявлении первичных чувственных
элементов (ощущений), с помощью которых возводится вся сложная архитектоника
душевной жизни. Дальнейшее развитие экспериментальной психологии показало, что
действительная структура человеческого сознания значительно сложнее, что мыслительные
акты не могут рассматриваться как ассоциации ощущений, что в интеллекте имеется
содержание, не сводимое к чувственным образам, а мотивацию поведения и роль действия в
построении этих образов С. вообще бессилен объяснить.
М.Г. Ярошевский
Символ [греч. symbolon — условный знак] — образ, являющийся представителем других
(как правило, весьма многообразных) образов, содержаний, отношений. С. родствен понятию
"знак", однако их следует различать. Для знака (особенно в формально-логических системах)
многозначность — явление негативное: чем однозначнее расшифровывается знак, тем
конструктивнее он может быть использован. С., напротив, более многозначен, содержателен.
С. — одна из важнейших категорий искусства, философии и психологии. В общей
психологии категория С. подробно разрабатывалась в психоанализе и интеракционизме. Для
ортодоксального психоанализа характерна интерпретация С. как бессознательных, имеющих
по преимуществу сексуальное происхождение образов, обусловливающих структуру и
функционирование психических процессов человека. Психоаналитиками была предложена
интерпретация ряда С. (огонь, полет, возвышение и т.Fд.), встречающихся в сновидениях.
Впоследствии в психоанализе центр тяжести был перенесен на анализ и интерпретацию С.
172
социального и исторического происхождения. Так, в глубинной психологии К.Г. Юнга было
выделено "коллективное бессознательное" (отражение опыта предыдущих поколений),
воплощенное в архетипах — общечеловеческих первообразах. Архетипы недоступны
непосредственному наблюдению, они раскрываются лишь косвенно — через их проекцию на
внешние объекты, что проявляется в общечеловеческой символике — мифах, верованиях,
сновидениях, произведениях искусства. Была предложена интерпретация ряда С., служащих
воплощениями архетипов (мать-земля, герой, мудрый старец и др.). Трактовка С. в
психоанализе имеет мифотворческий характер. Большой цикл наблюдений и
экспериментальных исследований относительно значения С. для психической жизни человека
проделан этнопсихологами, этнографами, культурологами, специалистами по психологии
искусства.
Л.А. Радзиховский
Симультанность (в психологии) [лат. simul — в одно и то же время] — практическая
одновременность протекания каких-либо психических процессов ввиду их свернутости и
автоматизированности. Например, симультанным является смысловое восприятие устной
речи на родном и иностранном языке переводчиком — синхронистом. Если человек
недостаточно владеет иностранным языком, процесс смыслового восприятия и перевода
иноязычной речи становится развернутым (сукцессивным). При некоторых психопатологиях
(например, афазии, акалькулии, амузии и др.) в основе всех нарушений лежит распад
симультанного анализа и синтеза.
Л.А. Карпенко
Синергетика [греч. synergeia – сотрудничество, содружество] — научная теория о
самоорганизации в природе и обществе как открытых системах. Предметом С. являются
механизмы спонтанного образования и сохранения сложных систем, особенно находящихся в
отношении устойчивого неравновесия со средой (к последним относятся, в частности, все
биотические и социальные организмы). Т.Fо., в сферу внимания С. попадают нелинейные
эффекты эволюции систем любого типа, кризисы и бифуркации – неустойчивые фазы
существования, предполагающие множественность сценариев дальнейшего развития.
Элементы новой науки складывались из теоретических и экспериментальных результатов,
полученных исследователями Германии, России, Бельгии и США в области термодинамики,
биофизики, эволюционной химии, математики, а также философии в 1920–70 гг. (Л. Онсагер,
Е.А. Седов, Э. Шредингер, Э.С. Бауэр, А.П. Руденко, М. Эйген, Г. Хакен, И. Пригожин, Э.
Янч и др.). Междисциплинарный потенциал С., общенаучная значимость предмета, стиля
мышления и частично математического аппарата обусловили распространение
исследовательских приемов на область гуманитарного знания. Это помогает раскрыть
дополнительные причинные зависимости в происхождении и эволюции психики, интеллекта,
духовной культуры (как антиэнтропийных факторов), исследовать динамику
индивидуального и общественного сознания и т.Fд.
О.В. Митина, А.П. Назаретян
Синестезия [греч. synaisthesis — совместное чувство, одновременное ощущение] — явление,
состоящее в том, что какой-либо раздражитель, действуя на соответствующий орган чувств,
173
помимо воли субъекта вызывает не только ощущение, специфичное для данного органа
чувств, но одновременно еще и добавочное ощущение или представление, характерное для
другого органа чувств. Наиболее распространенным проявлением С. является т.н. цветной
слух, при котором звук наряду со слуховым ощущением вызывает и цветовое. Цветной слух
наблюдался у композиторов Н.А. Римского-Корсакова, А.Н. Скрябина. У многих людей
желто-оранжевый цвет вызывает ощущение тепла, а сине-зеленый — холода. По своей
природе С., по-видимому, представляет собой усиленное взаимодействие анализаторов.
Своеобразные формы С. (например, визуализация слышимого) встречаются в патологии.
И.М. Фейгенберг
Синтез [греч. synthesis — соединение, сочетание, составление] — включенный в акты
взаимодействия организма со средой процесс практического или мысленного воссоединения
целого из частей или соединения различных элементов, сторон объекта в единое целое,
необходимый этап познания. С. неразрывно связан с анализом, они взаимодополняют друг
друга. С. как свойственная людям мыслительная операция, равно как и анализ, исторически
формируется в процессе их материально преобразующей деятельности.
О.К. Тихомиров
Склонность — избирательная направленность индивида на определенную деятельность,
побуждающая ею заниматься. Ее основой являются глубокая устойчивая потребность
индивида в той или иной деятельности, стремление совершенствовать умения и навыки,
связанные с данной деятельностью. Возникновение С. обычно является предпосылкой
развития соответствующих способностей, хотя возможны случаи несовпадения С. и
способностей.
В.В. Мироненко
Скрипт [лат. scriptor — переписчик, писец] — содержательная последовательность событий
и поступков в конкретных ситуациях. С. воспроизводится вместе с повторением ситуаций и
составляет основу деятельной реальности человеческого существования. В отличие от
фрейма С. характеризуется сцеплением звеньев выстроенной во времени цепочки причинно
зависимых актов. С. может быть спроектирован субъектом в процессе мысленного
достижения цели, предшествующего реальной деятельности. Однако С. не сводим к
системной организации умственных действий. С. отслаивается в сознании от конкретного
фрейма и обладает самостоятельностью воспроизведения, что имеет особо важное значение
для психологии творчества (ср. воспроизведение скрипта "Ромео и Джульетты" в
"Вестсайдской истории" С. Крамера, "Макбета" в "Кровавом троне" Куросавы и т.Fп.).
Цепочка, образующая С., обладает неявными (имплицитными) сцеплениями звеньев и их
экспликация составляет важную черту классических детективных сюжетов. Вообще реальные
С., перемещаясь в семантическое пространство, приобретают не аналогичные функции
сюжета и фабулы: фабула представляет собой действительную последовательность, а сюжет
— нарративную, т.Fе. пересказанную.
А.А. Брудный
174
Смех — эмоциональное состояние человека, связанное с переживанием комизма ситуации и
сопровождающееся рядом физиологических изменений. Индивидуальный С. имеет внешнее
выражение, психофизиологическую природу и социальную функцию. Внешнее выражение С.,
в свою очередь, также комплексно и состоит из мимических движений, коротких и сильных
дыхательных движений и прерывистых звуков, сопровождающих дыхательные движения.
Внешнему выражению С. обычно соответствуют переживания счастья, радости, веселости. В
то же время С. может сопровождать едва ли не все другие эмоции. В соответствии с этим
различают: С. презрения, С. удивления, С. отвращения, С. злобы и гнева, С. удовольствия, С.
застенчивости, виноватый С., тревожный С. и даже, при всей парадоксальности этого
явления, С. страдания (надрывный, срывающийся на истерический плач). Внешнее
выражение С. может различаться по интенсивности от "смешка", "усмешки" до "хохота". На
психофизиологическом уровне С. сопровождается энергетической активацией всех систем
организма, увеличением частоты пульса и учащением нерегулярности дыхания, активацией
мимических мышц, выбросом гормонов "радости" в кровь, что воспринимается человеком как
переживание легкости, свободы, независимости. Существует также обратная связь: улыбка
может вызвать переживание радости, именно поэтому американские исследователи еще в
1930-е гг. обнаружившие это, выдвинули девиз: "Храни улыбку". Внешнюю и
психофизиологическую составляющие С. можно встретить уже у животных, однако это
кажущееся сходство отрывистых звуков, напоминающих С., — чаще всего признак
возбуждения. Улыбка же у высших приматов — составная часть успокаивающего,
умиротворяющего поведения.
М.В. Бороденко
Смысл — 1) суть, главное, основное содержание (иногда скрытое) в явлении, сообщении или
поведенческих проявлениях; 2) личностная значимость тех или иных явлений, сообщений или
действий, их отношение к интересам, потребностям и жизненному контексту в целом
конкретного субъекта. Понятие "С." является междисциплинарным и, как правило,
используется вместе с понятием значения, причем единая традиция его употребления не
выработана: в лингвистике, логике и теории познания понятие С. чаще используется в первом
определении, фактически синонимично понятию значения; в психологии, социологии и
философской антропологии оно чаще используется во втором определении, образуя с
понятием значения полярную оппозицию. Проблема концептуального разведения понятий
значения и С. осложняется тем, что в англоязычных работах оба понятия обозначаются одним
и тем же словом "meaning"; другое слово, обозначающее С. — "sense" — используется в
научной литературе весьма редко. Понятие "С." стало использоваться философами,
лингвистами и искусствоведами, начиная со второй половины XIX в., особенно активно в
первой половине ХХ в. (Ф. Ницше, Э. Шпрангер, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти,
М. Вебер, А.А. Потебня, Г. Фреге, М.М. Бахтин и др.), что было связано с ростом внимания к
субъективной реальности человека, к его практическому бытию и непосредственным
содержаниям сознания. При этом почти никто из авторов, использовавших это понятие, не
рассматривал его как требующее строгой концептуализации, поэтому разные авторы
понимают С. по-разному, не соотносясь в своем понимании друг с другом. Такая же ситуация
до сих пор имеет место в психологии, где, начиная с З. Фрейда, можно проследить несколько
десятков различных пониманий С., в большинстве случаев никак не связанных между собой.
З. Фрейд использовал понятие С. в своих ранних работах ("клинической теории").
Осмысленность того или иного психического акта означала для Фрейда значимость этого
акта, вытекающую из того, что он замещает другой акт, направленный на исполнение
неосознаваемых желаний и нереализуемый в силу личностных цензур. Раскрыть С. — значит
обнаружить исходное желание и связь его с данным психическим актом, восходящую к
175
аффективным переживаниям раннего детства. В работах А. Адлера понятие С. стало одним из
центральных, воплотив в себе введенный Адлером принцип финальности —
целенаправленности не только любых поведенческих актов, но и бессознательных
проявлений. Ключом к пониманию личности в целом для Адлера является С. жизни,
складывающийся у любого человека в первые 4—5 лет жизни. От него производны С.
отдельных действий, проявлений и психических процессов. Адлер говорит также о С.
явлений внешнего мира и ситуаций; придавая им определенный С., мы тем самым
опосредованно детерминируем собственное поведение. Дальнейшее развитие взглядов на С.
разделилось на два направления: рассмотрение С. как высшей интегрирующей инстанции в
личности и рассмотрение С. как конкретного механизма регуляции различных процессов
сознания и поведенческих актов. В рамках первого направления наиболее известна теория В.
Франкла, понимающего С. как жизненную задачу, вопрос, на который человек должен
ответить своей жизнью. Смысл уникален и коренится в конкретных ситуациях; его нужно
каждый раз отыскивать, пользуясь специальным органом — совестью. Другим интересным
подходом в рамках этого направления является теория личности и индивидуальных различий
Дж. Ройса и Э. Пауэлла. В этой теории личностный С. венчает иерархическую модель
личности и определяется как субъективная интерпретация жизни, значимость, приписываемая
критическим аспектам бытия. Второе направление представлено большим числом подходов.
Во-первых, это понимание С. ситуаций и объектов как психологического "требования"
выполнения по отношению к ним определенных действий (Ж. Нюттен), восходящее к более
раннему понятию валентности (К. Левин, Э. Толман). С., по Нюттену, коренится в
отношениях между мотивацией и ситуацией; само же поведение есть С., воплощенный в
моторных реакциях. Во-вторых, это понимание С. как результата субъективной
интерпретации и категоризации ситуации, присутствующее в различных конкретных
трактовках в информационном психоанализе Э. Петерфройнда, психоаналитической
феноменологии Дж. Этвуда и Р. Столорова, теории личностных конструктов Дж. Келли и его
учеников, интеракционистской концепции личности Д. Магнуссона и его сотрудников. Сюда
же примыкает феноменологический подход к анализу С., извлекаемых из непосредственных
переживаний значимого опыта, в теории и психотерапевтической технике Ю. Джендлина.
Третья, наиболее продвинутая группа подходов к С. в русле этого направления, выводит С. из
процессов социального взаимодействия. К этой группе относятся по меньшей мере три
современных подхода. В теории самоорганизованного обучения Л. Томас и Ш. Харри-
Аугстейн говорится как о личных, так и о совместных С., возникающих в пространстве
диалога, образуемом по меньшей мере двумя системами личных С. С. индивидуально
конструируются в процессе обучения; способы выражения и фиксации С. представлены
различными артефактами культуры. Этогенический подход Р. Харре связывает социальный
характер человеческих действий с возможностью определить их С., вписать в более широкий
социальный контекст, задаваемый многочисленными системами социальных правил,
которыми руководствуются люди, интерпретируя С. тех или иных поступков и строя свои
действия в расчете на их правильное понимание. Особенно большое внимание уделяется
контекстам осмысления человеческих действий — как социальным, так и индивидуальным —
в "социальной экологии" Дж. Шоттера. С. действий субъекта может быть объяснен с учетом
целей, намерений и мотивов субъекта, его взглядов на мир, предвосхищения последствий
своих действий и т.Fд. В отечественной психологии к понятию "С." одним из первых
обратился Л.С. Выготский, поставивший проблему смыслового строения сознания. С. слова
Выготский, вслед за Ф. Поланом и А.А. Потебней, рассматривает как совокупность
привязанных к данному слову ассоциативных контекстов. Несколько позже он характеризует
С. как отношение к внешнему миру. От этого отталкивался А.Н. Леонтьев, построивший одну
из наиболее проработанных в мировой психологии теорий С. Леонтьев, ставя проблему С.,
вышел за рамки сознания в плоскость практических жизненных отношений субъекта,
характеризуя С. предметов и действий как их отношение к мотиву. Тем самым понятие "С." с
самого начала связывалось им с объективной реальностью, относилось не только к человеку
176
("сознательный С.", позднее "личностный С."), но и к животным ("биологический С."). В
работах Леонтьева и целого ряда его учеников и последователей (Е.Ю. Артемьева, А.Г.
Асмолов, Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, В.К. Вилюнас, А.В. Запорожец, В.А. Иванников, Д.А.
Леонтьев, Е.Е. Насиновская, В.В. Столин, Е.В. Субботский, О.К. Тихомиров) была
разработана концепция С. как специфически человеческого механизма регуляции процессов
деятельности и сознания, основы личностной структуры ("смысловой сферы личности").
Другие оригинальные подходы к С. представлены в отечественной психологии концепциями
Ф.В. Бассина и В.В. Налимова. Бассин рассматривает С. как разновидность "значащих
переживаний", являющихся, по его мнению, основным предметом психологии. Как
психологическая реальность С. могут существовать не непосредственно как таковые, а
принимая некоторую форму, в частности форму переживаний. В трансперсональной теории
сознания Налимова С. представляют собой бесконечный непроявленный континуум,
проявить определенные фрагменты которого можно, наложив на этот континуум
определенные семантические фильтры. Таким фильтром является в частности личность,
которая выступает тем самым механизмом отбора и оформления определенных С. из этого
бесконечного континуума, в который погружен человек.
Понятие "С.", т.Fо., характеризуется междисциплинарностью, отсутствием устоявшихся
определений и интегративным характером. В психологии оно в равной мере продуктивно
используется в контексте проблематики сознания, личности и регуляции поведения, являясь
связующим звеном между этими сферами. В отечественной психологии наиболее
распространенным и признанным является подход к С. А.Н. Леонтьева и его школы; в
мировой психологии сколько-нибудь общепринятые определения и концепции С.
отсутствуют.
Д.А. Леонтьев
Сознание — ключевой и на сегодня едва ли не самый многозначный термин психологии и
многих других наук. Ни одно определение С. не является ни единственным, ни
общепринятым. В философии С. как идеальное противопоставляется материальному. В
физиологии С. обычно обозначает уровень бодрствования и противопоставляется сну. В
социологии С. выступает как рациональный регулятор поведения — в противовес
стихийному поведению (такое понимание близко, но не тождественно представлению о
вменяемости в психиатрии, когда человек способен отдавать себе отчет о своих действиях и
управлять ими). Лингвистика чаще всего трактует С. как душевные (психические) состояния,
выразимые в слове. В самой психологии С. также понимается по-разному. Прежде всего С.
выступает как эмпирический феномен осознанности ("непосредственной данности") и, в
частности, как осознание собственного "Я". Но С. понимается также и как теоретический
термин, обозначающий "высшую форму (или уровень) психического отражения и
саморегуляции", "интегратора психических функций" и т.Fп. Одни трактуют С. как нечто
качественное (тогда говорят о "луче С."), другие — как нечто количественное (тогда говорят
об "объеме С."). То С. выступает в текстах как единое ("непрерывный поток С."), то
последовательно находящееся в разных состояниях ("измененные состояния С."), а то вообще
признается существование у человека в одно и то же время параллельно нескольких разных
С. Оно рассматривается или как механизм в процессе переработки информации, или как
процесс (отождествляемый с кратковременной памятью, вниманием или мышлением, редко
— с волей), или как полученное в результате содержание информации (тогда говорится о
содержании, высвечиваемом на "экране С.", или о С. как об осведомленности о чем-либо).
Обычно С. описывается как часть психического, иногда оно отождествляется с психикой, но
бывает, что сама психика трактуется как совокупность нескольких одновременно данных
человеку С. Таким образом, С. приписываются совершенно разные и не совместимые друг с
177
другом значения. Нет и не может существовать ничего, что соответствовало бы сразу всем
даваемым определениям. Например, бессознательное, не будучи, по определению,
сознательным, является С. в философском смысле термина, потому что оно идеально. А
сновидения, которые, по утверждению физиологов, протекают в лишенном С. сне, часто
содержат вербальную составляющую и переживаются людьми как происходящие на экране С.
Поэтому же невозможно однозначно определить, существует ли С. у животных. Обезьяны
способны научиться азам азбуки глухонемых и самостоятельно образовывать простейшие
понятия, собаки и кошки, скорее всего, видят сновидения, сойка умеет считать до пяти по
нескольким переменным сразу, пчелы совместными танцами сообщают другим пчелам о
направлении движения к источнику питания, но как можно сделать вывод о наличии или
отсутствии у них С? Слово "С." — это омоним, "самое запутанное слово в человеческом
словаре" (А. Бэн).
Заведомая противоречивость представлений о С. ведет к нескольким "вечным проблемам",
которые не были разрешены в течение тысячелетий. Онтологическая проблема: С. не
способно само себя породить, ибо иначе оно должно было бы существовать еще до своего
возникновения, но тогда как возможно, что нечто, лишенное С., его все-таки созидает? Вот
другая формулировка той же проблемы: человек не способен осознавать свои мысли до того,
как они пришли в С., поэтому не может их и сознательно вызывать, но тогда откуда и зачем в
С. приходят мысли? Гносеологическая проблема: как сознание способно сопоставлять свои
представления о реальности с реальностью, если последняя дана сознанию только в виде
сознательных представлений о ней? Или иначе: как образ предмета может быть сопоставлен с
этим предметом, если в С. находятся только образы предметов, а самих предметов в нем нет и
быть не может? Наконец, этическая проблема. Обычно считается, что С. способно принимать
самостоятельные решения, делать свободный выбор (т.Fе. ни от чего не зависящий и ни на чем
не основываемый) и нести за все это ответственность. Но как же возможно принимать
решения, которые ни на чем не основываются? А если эти решения все же принимаются по
каким-то основаниям — например, они предопределены генетически, социальными
условиями, опытом или ситуацией, — то тогда они, по сути, не свободны, а детерминированы
этими основаниями. Как же можно нести за них ответственность? Философы предложили
много версий разрешения подобных головоломок, но в итоге многие из них признаются в
безуспешности всех попыток: "С. есть нечто такое, о чем мы как люди знаем все, а как ученые
не знаем ничего" (М.К. Мамардашвили). Различные психологические школы пробовали
объяснять С. по-разному. В. Вундт и структуралисты искали природу С. в самом С.: они
пытались разложить его на элементы и построить "химию души" — нечто вроде
Периодической системы элементов для С. Однако выяснилось, что однозначное решение этой
задачи невозможно — прежде всего потому, что выделение элементов С. зависит от исходной
позиции носителей С., пытающихся анализировать его содержание. Но даже если бы удалось
преодолеть подобные методические трудности, все равно оставалось неясным: как же в
сознании образуется новое знание — неужели просто новой комбинацией стандартных
элементов? У. Джеймс и функционалисты надеялись вывести природу С. из биологических
потребностей организма: С. нужно, потому что оно полезно, оно, мол, решает биологически
важные задачи. Позднее было показано, что без контроля С. организм действует быстрее и
точнее и в целом лучше решает задачи адаптации. Уже сам У. Джеймс это понимал: "С. —
это маленький остров посреди великого океана возможностей человеческой психики". А в
итоге пришел к выводу, что С. — не существующая в реальности фикция. Отдельные школы
пытались понять содержание С. как некий итог преобразований поступающей из
окружающего мира информации. Осознание интенсивности физического раздражителя в
психофизике Г.Т. Фехнера трактовалось как результат логарифмических преобразований этой
интенсивности, осознание расстояния до видимого предмета понималось как происходящее
вследствие простых математических операций ("бессознательных умозаключений" Г.
Гельмгольца) над величиной схождения зрительных осей и т.Fд. А в более сложных ситуациях
178
— как результат еще более сложных преобразований, например, по законам гештальта (в
гештальтпсихологии). Но оставалось неясным, как человек может, по выражению К. Левина,
"встать над полем" и иногда действовать даже вопреки ситуации, в которой он находится.
Ведь если содержание С. является однозначным результатом вычислений или иных
преобразований физических раздражителей, то какая-либо самостоятельная активность С.
невозможна. Попытки объяснить С. работой физиологических механизмов также не привели
к успеху. Какой бы физиологический процесс ни принимался за основание для объяснения
возникновения субъективных переживаний — будь то центральное торможение (И.М.
Сеченов), условный рефлекс (И.П. Павлов), доминанта (А.А. Ухтомский) и др., — наличие
или отсутствие осознания никак не определялось наличием или отсутствием этого процесса.
Но даже если допустить, что содержание С. может быть сформулировано на
физиологическом языке (при всей тщетности сделанных до сих пор попыток), то непонятно,
как полученное описание будет способно выразить качественную специфику
субъективности переживания. К тому же вряд ли оправданно надеяться, что в
физиологических терминах каким-нибудь способом выразима активность С. и личности. Ряд
школ (например, культурно-историческая школа Л.С. Выготского) надеялись вывести
природу С. из социального. Однако, возражали оппоненты, разве может социальное
возникнуть у людей, находящихся в бессознательном состоянии? А если таковое возможно,
то тем более непонятно, зачем этакому социальному понадобилось С. и как оно могло его
породить. Для глубинных психологов С. сразу выступает как поздний потомок
бессознательного. Они справедливо поставили под сомнение показания С.: далеко не всегда
то, что человек о себе думает, совпадает с тем, о чем он думает на самом деле. Вместо
проблем С. — мол, "можно не пояснять, что понимается под С., это и так совершенно ясно"
(З. Фрейд) — глубинные психологи стали изучать проблемы бессознательного. При этом само
бессознательное часто понимается ими лишь как нечто, лишенное сознания. В итоге в их
рассуждениях возникает логический круг. С одной стороны, С. порождается неведомым
бессознательным, а поскольку о последнем мы знаем исключительно благодаря С., то, с
другой стороны, вынужденно предполагается, что бессознательное, в свою очередь,
порождается С. "Истинное бессознательное", как утверждал Фрейд, возникает лишь в
результате его вытеснения из С. Бихевиористы пришли к выводу о бесплодности любых
попыток решения проблем С. вообще. Они утверждали, что никаких ясных критериев
наличия психики и С. не существует — поэтому же бессмысленно, например, обсуждать, есть
ли психические качества у муравьев. Поддавшись "интеллектуальному обаянию позитивизма"
(Б. Рассел), бихевиористы решили изучать лишь то, что поддается наблюдению, —
поведение. А в итоге предложили вообще исключить С. из числа научных терминов. Они
построили странную психологию, лишенную как психики, так и сознания, и тем самым
заведомо отказались от решения фундаментальных психологических проблем. Психологи
гуманистического направления, экзистенциалисты и феноменологи вернули термину С.
статус научного, но вдохновленные магией восточной философии и словесной
эквилибристикой некоторых западных философов (вот для примера одно из самых
определенных высказываний о С. экзистенциалиста Ж.-П. Сартра: "С. есть то, что оно не есть,
и не есть то, что оно есть") удовлетворились намеренно противоречивыми описаниями. Как,
например, совместить свободу выбора и детерминизм? Психологи-гуманисты отвечают: "и
свобода, и детерминизм" или еще непонятнее: "свобода, несмотря на детерминизм". К
сожалению, на противоречивых высказываниях хорошей теории не построить. Когнитивисты
предложили подойти к С. с новой стороны: С. должно объясняться логикой процесса
познания. Однако они не определились с тем, что С. делает: то ли оно на каком-то этапе
самостоятельно включается в процесс переработки информации, то ли оно лишь маркирует,
т.Fе. специальным образом выделяет какую-то часть перерабатываемой информации. В
предлагаемых ими схемах когнитивных процессов С., как правило, просто не фигурирует. Но
это потому, объясняют они, что "психология С. еще не вышла из детского возраста" (Д.
Норман).
179
Не решив фундаментальных проблем С., психологи тем не менее открыли множество
удивительных явлений, которые вошли в сокровищницу психологической науки.
Выяснилось, что мозг воспринимает и хранит информацию, поступающую в таких больших
объемах, или с такой громадной скоростью, или столь малой интенсивности, что человек
почти ничего из этого не осознает. Обнаружено также, что мозг почти мгновенно
осуществляет вычислительные, логические и смысловые преобразования информации такой
сложности, которые человек вообще не способен выполнить сознательно. Результаты этих
преобразований человеком, как правило, также не осознаются, но проявляются в дальнейшей
деятельности (например, в ассоциациях, в последующем выборе, в ошибках и т.Fд.). По-
видимому, существует специальный механизм, принимающий решение, что из воспринятой и
переработанной мозгом информации следует осознавать, а что осознанию не подлежит. И
этот механизм имеет явно выраженную тенденцию повторять как свои решения об осознании
чего-либо, так и свои решения о неосознании этого (см. законы последействия). С. ведет себя
так, как будто вначале пытается угадать правила игры, по которым с ним "играет" природа, а
затем организует деятельность по проверке своих догадок (гипотез). Тем самым оно как бы
заведомо исходит из того, что природа действует по заранее заданным правилам, т.Fе. в ней
все детерминировано. Многочисленные опытные данные показывают, что любое случайное
явление осознается как закономерное, т.Fе. С. приписывает этому явлению какие-нибудь —
пусть даже несуществующие — причины. Выяснилось также, что С. не может не
контролировать результаты своей деятельности. Стоит перед ним поставить задачу
игнорировать (не осознавать) какую-либо информацию, как С. тут же начнет проверять,
удачно ли оно решает задачу игнорирования и тем самым автоматически обращает внимание
на то, что должно игнорировать, — так возникают явления интерференции (см.). Поскольку
С. организует проверочную деятельность и управляет необходимыми для этого действиями,
то этим обеспечивается неразрывная связь С. с деятельностью, которую всегда подчеркивали
отечественные психологи (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.). Столкнувшись с
рассогласованием собственных построений и реальностью (отраженной как в спонтанно
поступающей сенсорной информации, так и в обратной связи от собственных действий), С.
прежде всего защищает собственные догадки от опровержения ("сглаживает" возникающий
когнитивный диссонанс). Поэтому же С. тем больше времени тратит на работу со стимулами,
чем они более неожиданны (их ведь надо привести в соответствие с ожиданиями). А вот
ожидаемые стимулы (в частности, неизменные) быстро перестают осознаваться:
изображения, стабилизированные относительно сетчатки, перестают восприниматься уже
через 1—3 сек.; многократное выполнение однотипных действий приводит к их
автоматизации, т.Fе. к утрате над ними контроля С.; повторение одного и того же слова
несколько раз подряд приводит к субъективному ощущению утраты смысла этого слова;
информация, с которой ничего не надо делать, а только помнить, забывается, вопреки
сознательному желанию держать ее в С. неизменной, и т.Fп. В целом С. не столько отражает
внешний мир, сколько конструирует его — потому мир С. и называется субъективным. В
этом мире все детерминировано и взаимосвязано, все наполнено смыслами. В нем С. умеет не
только подтверждать, но и корректировать свои представления. Направленность С. на
конструирование догадок о том, как устроен мир, может, конечно, порождать ошибочные
представления, но зато позволяет выйти за пределы той весьма ограниченной информации о
реальности, которую человек получает от органов чувств, создать представления о том, о чем
напрямую нет никаких непосредственных данных: о космосе и микромире, о добре и зле, о
своем "Я" или о С. других людей.
В.М. Аллахвердов
Сознание обыденное — совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов,
основывающихся на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в
180