Петин А.Н. (отв. редактор) и др. Геоэкология и рациональное природопользование: от науки к практике

Подождите немного. Документ загружается.

Экологический каркас реализует природоохранную и рекреационную функции территории

города, формируя особые правовые зоны: рекреационную, особо охраняемых природных террито-

рий, охраны памятников истории и культуры вместе с вмещающими их ландшафтными ареалами.

Развитие экологического каркаса предусматривает воссоздание его природных элементов, форми-

рование новых зеленых пространств, восстанавливающих непрерывность природно-ландшафтной

структуры города, сохранение, выявление, зрительное раскрытие и акцентирование исторически

характерных панорам, садово-парковых комплексов и силуэта города.

В Ставрополе, где население превысило 500 тысяч жителей (по предварительным итогам

переписи 2010г.), что показывает увеличение более чем на 50 тысяч человек по сравнению с пре-

дыдущими цифрами, остро ощущается нехватка мест рекреационного назначения, и, как следствие,

быстрая деградация имеющегося растительного окружения.

Ставрополь окружен естественными лесными массивами плакорного типа. В западной час-

ти расположена часть лесного массива (Таманский лес), в северной – Ташлянский и Члинский леса,

в южной - Мамайский лес. Растительность представлена буково-грабовыми (на глинах) и ясенево-

дубовыми (на песках) породами. Основные зональные типы растительности окрестностей г. Став-

рополя представлены лесами и луговыми степями. К интрозональным типам относится раститель-

ность водоемов. Характерной особенностью города является наличие ряда балок (Ташлянской,

Мутнянской и Желобовского оврага) с большим перепадом высот (80 – 100м), которые разрезают

город в широтном направлении, и, тем самым, сильно затрудняют меридиональные транспортные

связи.

Современные леса в черте города отличаются друг от друга по степени сохранности. Наи-

большей рекреационной нагрузке подвергаются Круглый и Таманский лесные массивы. В Русском

лесу рекреационные нагрузки меньше, однако, здесь наиболее интенсивно ведутся рубки, в том

числе ценных пород. Наиболее сохранившимися оказались относительно изолированные от жилых

кварталов Члинский и Мамайский леса. Здесь зафиксировано наибольшее разнообразие древесно-

кустарниковых пород. Почти все насаждения в настоящее время нуждаются в проведении меро-

приятий по повышению их устойчивости. Ландшафт города Ставрополя характеризуется высокой

степенью расчленения, разорванностью отдельных ареалов природного комплекса: природная

ткань города состоит из участков зелени, разделенных крупными пространствами построек, пятна-

ми и полосами асфальта. Часто нарушена взаимосвязь между элементами городских и загородных

озеленённых территорий, особенно важная с экологической точки зрения. Необходимо, чтобы жи-

вотные, насекомые и птицы могли свободно перемещаться внутри живой зеленой сети. Восстанов-

ление пространственной непрерывности природных и полуприродных фрагментов экологического

каркаса города должно осуществляться путем формирования разветвленной системы зелёных свя-

зок, объединяющих отдельные территории природного комплекса.

Основными блоками экокаркаса являются большие лесные массивы: Русский, Члинский,

Татарский леса. Кроме этого Ставрополь имеет природные лесные массивы, частично обустроен-

ные под рекреационную деятельность (рис. 1).

К объектам истории, культуры и садово-паркового искусства относятся Бибертова дача (парк

2-ой городской больницы), Павлова дача (участок байрачного леса), Бабина роща (парк культуры и

отдыха «Центральный»), Бульвар имени генерала Ермолова, Ртищева дача [3, Т.2., Ч. 2, С. 52].

Аллеи, группы деревьев и отдельно стоящие деревья, из которых возможно конструирова-

ние линейных объектов каркаса – «экокоридоров» или «зелёных коридоров» - имеют значение в

первую очередь как эстетические «акценты» ландшафта. Они же способствуют формированию

ощущения целостности, неразрывности связи с природной средой. Нами приведены примеры таких

«зелёных коридоров» по улицам: Старомарьевское шоссе, бульвар Архитекторов, ул. Доваторцев,

проспект Кулакова, ул. Репина – ул. Пригородная, Северный объезд, ул. Серова, ул. Дзержинского-

пр. К. Маркса.

В городе не реализован ни один проект по благоустройству водно-зелёной зоны вдоль мно-

гочисленных речных балок. Особенно актуальным, на наш взгляд, является создание лугопарка в

балке речки Мутнянки в 204 квартале города. С одной стороны представляющий свалку участок в

окружении плотной застройки будет соответствовать эколого-эстетическому значению зелёного

клина; а с другой, решит проблему наличия ещё одного рекреационного объекта в этой части горо-

да, снизив нагрузку на центральную часть города и парк Победы. Сегодня в юго-восточной части

города отсутствует какой-либо крупный объект культурного озеленения.

Интересным, на наш взгляд, стала бы организация дендропарка на основе Ставропольского

ботанического сада. Это позволит расширить рекреационную функцию данного научного объекта

озеленения.

Городу такого размера, каким стал Ставрополь в последнее десятилетие (из большого он

стал крупным), необходимы отдельные территории, занятые объектами активной рекреации: в пер-

вую очередь имеются в виду парки развлечений на искусственном основании. Исторически в Став-

рополе сложилась традиция размещения аттракционов в лесопарках (на базе Бабиной рощи и леса

Кругленького). В наши дни к ним добавились объекты кафетерного типа, что привело к увеличе-

нию культурно-досуговой площади, и как следствие, вызвало деградацию природной среды парка

Победы из-за значительного превышения рекреационной ёмкости вмещающего ландшафта [1].

Важнейшим условием реализации предложений стратегии конструирования ландшафтно-

рекреационного каркаса является дальнейшее преемственное углубление проектно-планировочных

наработок, более тщательное специализированное изучение и решение планировочных, лесоводче-

ских, инженерных и социальных проблем. Эффективность реализации проекта ландшафтно-

рекреационного каркаса в значительной степени зависит от организации мероприятий по их осуще-

ствлению.

Экологический каркас города Ставрополя может обеспечить эффективное решение по ос-

воению территории с организацией рекреационных видов досуга.

Рис. 1. Схема ландшафтно-рекреационного каркаса г. Ставрополя

Литература

1. Бунина О.А. Проблемы организации и благоустройства лесопарковых территорий г. Ставрополя: концепту-

альная модель // Сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности и

сохранение природно-ресурсного потенциала» с международным участием. – Ставрополь, 2011. - С. 62 – 64.

2. Колбовский Е.Ю. Ландшафтное планирование: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.Ю. Кол-

бовский. – М.: Академия, 2008. – 336с.

3. Ставрополь. Генеральный план. Материалы по обоснованию проекта. Пояснительная записка. Том 1, 2 .

Часть 1, 2. - ГИПРОГОР АСМ-3 – Москва- Ставрополь, 2006 -2007.

ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ДРЕНАЖНЫХ СИСТЕМ

НА ОРОШАЕМЫЕ МАССИВЫ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Волошин Н.Н., Задорожный А.И.

E-mail: demagog@inbox.ru

Херсонский государственный аграрный университет, Украина

В Херсонской области, в последние годы, в результате неудовлетворительного техниче-

ского состояния оросительной сети, насосно-силового оборудования и дождевальной техники

хозяйствами не использовалось по назначению около 1 млн. гектаров орошаемых земель. Ряд

межхозяйственных систем (Ингулецкая оросительная система, Краснознаменская оросительная

система и другие) технически и морально устарели, что вызвало развитие на данных террито-

риях подтопления. На территории Херсонской области для защиты от подтопления грунтовыми

водами построены дренажные системы общей площадью 148 тыс. гектаров, из них 117 тыс. гек-

таров – вертикальный дренаж состоящий из 962 скважин, значительное большинство которых

на сегодняшний день не работают. К причинам неисправности дренажных систем, в первую

очередь, следует отнести: разграбление дренажных комплексов и линий электропередач, а так-

же существенное снижение объемов ремонтно-эксплуатационных работ в связи с недостаточ-

ным бюджетным финансированием водохозяйственных организаций, эксплуатирующих данные

объекты. Сложившаяся ситуация может ухудшиться в связи с тем, что в области насчитывается

362 дренажных насосных станций, на которых энергоснабжение отсутствует по причине разво-

ровывания линий электропередач, находящихся на балансе местных энергоснабжающих орга-

низаций. В настоящее время в связи с неопределенностью законодательства многие дренажные

системы не имеют определенного хозяина, что способствует дальнейшему их разграблению.

Неудовлетворительное мелиоративное состояние земель, из-за которого значительно сни-

жается величина урожаев или урожай погибает полностью, отмечены на площади 143 тыс. гектара,

что составляет свыше 30% всех орошаемых площадей Херсонской области. В Херсонской области,

которая занимает первое место в Украине по площади орошаемых земель (471,7 тыс. гектара),

площадь почв различной степени засоленности составляет 426,7 тыс. гектара или 90% общего объ-

ема оросительных земель. Производительность почв снижена на 10 - 25%. Одной из причин этой

ситуации есть неудовлетворительное состояние дренажных систем (рис. 1, 2).

Рис. 1. Современное состояние дренажных колодцев

Рис. 2. Современное состояние дренажных насосных станций

В связи свыше изложенными проблемами разработаны инженерные мероприятия по за-

щите территорий от подтопления:

 организация и отведение поверхностного стока;

 снижение и регулирование уровня грунтовых вод;

 локальная водозащита;

 организация работ по обеспечению водосохраняющих режимов использования и

предупреждения потерь воды.

 Мероприятия, направленные на защиту от подтопления, предусматривают такие

виды работ:

 сооружение защитных дренажей разных типов (горизонтальных, вертикальных,

комбинированных - горизонтальная дренажная сеть, соединенная с самоизливающимися верти-

кальными скважинами);

 закрепление почв;

 интенсификация дренирующего действия естественных водостоков и водоемов;

 устранение потерь из водопроводно-канализационных систем и неисправностей в

работе дренажных сетей.

Выводы. В Херсонской области для минимизации потерь урожая сельскохозяйственных

культур от подтопления территорий, в 70-80-х годах были построены большие по площади дре-

нажные системы. Современные обследования этих систем выявили большое количество нару-

шений их целостности. Поэтому, для снижения площадей подтопления необходимо выполнять

мероприятия направленные на возобновление целостности и работоспособности дренажных

систем.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ

ПРЕДВОЛЖЬЯ И ЗАПАДНОГО ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Гасанов И.М.

E-mail: Littlerussia@mail.ru

Научный руководитель: Рубцов В.А., д.г.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия

Как известно, ресурсы – это любые источники и предпосылки (факторы) получения не-

обходимых людям материальных и духовных благ, которые можно реализовать при сущест-

вующих технологиях, экономических отношениях и экологической допустимости. И вся исто-

рия человечества с первых шагов становления народов, история заселения и освоения земель –

это история взаимодействия его с природой, с географической средой, во многом ограниченных

особенностями природных условий и разнообразием, неравномерным распределением природ-

ных ресурсов. Всё это является лучшим показателем эволюционного развития и расселения ре-

гиона, осуществлённого на достаточно небольшом участке суши (27,5 тыс. км

) в силу длитель-

ности освоения и постепенной дифференциации природных ресурсов в соответствии с социаль-

но-экономическим развитием регионов.

Долинами Волги и Камы Республика Татарстан (РТ) делится на три части: Предволжье –

на правом берегу Волги, Предкамье – к северу от Камы и Закамье – к югу и юго-востоку от Камы.

Предкамье и Закамье в свою очередь делятся на Западное и Восточное. Выбранные нами регионы

- территория Предволжья и Западного Предкамья Республики Татарстан (РТ) является одним из

наиболее ярких примеров исторически давнего совместного проживания представителей народов

различных национальностей и культур. Ландшафты регионов находятся в районе слияния Волги

и Камы, бассейнах средник рек – Казанки, Мёши и Свияги, обладающими уникальными масси-

вами плодородных пойменных земель, богатыми минерально-сырьевыми, водными и биологиче-

скими ресурсами. Именно богатство природных ресурсов, благоприятные природные географи-

ческие и климатические условия обусловили процесс "осаждения" в этом месте людей, принад-

лежащих к различным этносам (славянским, тюркским, финно-угорским и др.).

Природно-ресурсный потенциал территории (ПРП) определяется, как способность тер-

ритории обеспечивать человека и общественное производство энергетическими и сырьевыми

ресурсами. Он обусловлен сочетанием многих природных факторов и может быть низким как

по природным свойствам, так и в результате деградации территории из-за неразумной хозяйст-

венной деятельности человека. Всесторонняя характеристика ПРП требует учёта многих пока-

зателей, но его сравнительная характеристика может быть основана на каких-то определяющих

факторах и показателях. При оценке ПРП использовались 15 показателей: густота речной сети,

средняя абсолютная высота территории, средний уклон территории, сумма биологически ак-

тивных температур, гидротермический коэффициент, годовая суммарная радиация, среднемно-

голетние значения количества осадков, высоты снежного покрова, естественная водообеспе-

ченность, густота овражно-балочной сети, сельскохозяйственная освоенность района (распа-

ханность), эродированность пашни, плодородие почв (содержание гумуса), залесённость, пер-

вичная продуктивность природных экосистем. Данные показатели определяются из Государст-

венных докладов о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики

Татарстан за 2008 – 2010 гг., информационных бюллетеней, фондовых источников, электрон-

ных ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов РТ и ГУП «Татинвестгражданпро-

ект» и другой литературы.

В пределы Предволжья и Западного Предкамья входят 19 муниципальных районов РТ. В

основу классификации этих районов была положена комплексная количественная оценка, вы-

раженная в баллах. Для удобства уровень природно-ресурсного потенциала в каждом районе

определялся путём ранжирования итоговых значений по 5-ти балльной шкале на 5 групп: 1

балл – очень низкий; 2 балла – низкий; 3 балла – средний; 4 балла – высокий; 5 баллов – очень

высокий. Результаты расчётов сводятся в таблицу и картосхему районирования территории ре-

гионов по природно-ресурсному потенциалу. Картосхема выполняется в дизайнерской и геоин-

формационных программах CorelDraw и MapInfo; на ней качественным фоном отражаются ито-

говые баллы природно-ресурсного потенциала (от красного цвета (очень низкий – 1 балл) до

зелёного (очень высокий – 5 баллов)), а с помощью штриховки показываются выявленные при-

родно-ресурсные проблемы районов (например, проблемы, связанные с плодородием почв, рас-

паханностью, эродированностью почв, густотой оврагов, залесённостью и водообеспеченно-

стью).

Расчёты потенциалов проводились по следующему алгоритму: 1) находится разница ме-

жду максимальным и минимальным значениями показателей (критериев) исследуемых регио-

нов; 2) определяется пошаговое значение (для этого разницу между максимальным (max) и ми-

нимальным (min) значениями делится на 5, т.е. (max – min) / 5; 3) составляются интервалы, ко-

торым присваиваются балльные оценки в соответствии с показателями; 4) для каждого из 19-ти

районов вычисляется сумма балльных оценок всех видов показателей; 5) используя сумму по-

казателей по каждому району, определяется итоговое значение состояния природно-ресурсного

потенциала в районах по показателю суммы также по 5-ти балльной шкале.

Анализ природно-ресурсного потенциала показывает, что сумма баллов варьирует в ин-

тервалах от 31-33 (итоговый балл - 1), 34-36 (2 балла), 37-39 (3 балла), 40-42 (4 балла), 43-45 (5

баллов). Лишь для одного Дрожжановского района характерен средний уровень природно-

ресурсного потенциала, для 20 % (по 3 района) - очень низкий (Высокогорский, Мамадышский,

Пестречинский районы) и очень высокий (Буинский, Тетюшский, Апастовский районы) баллы

соответственно. Низким природно-ресурсным потенциалом обладает 50% районов Предволжья

и Западного Предкамья – Тюлячинский, Верхнеуслонский, Лаишевский, Рыбно-Слободский,

Кукморский, Сабинский, Камско-Устьинский.

Различия природно-ресурсного потенциала, неравномерная обеспеченность ресурсами,

порождают связанные с ними различия и в социально-экономических условиях развития муни-

ципальных районов РТ, а иногда могут вызывать истощение самих ресурсов. Устойчивое и

комплексное развитие всех природных регионов республики возможно при условии выравни-

вания существующих диспропорций путём ликвидации резких различий между районами. Ана-

лиз построенной таблицы природно-ресурсных потенциалов исследуемых регионов позволит

определить приоритетность и рациональность проведения различных природоохранных меро-

приятий в каждом муниципальном районе Республики Татарстан.

ТРАНСГРАНИЧНАЯ АСИММЕТРИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

НА ТЕРРИТОРИИ КУЛУНДИНСКОЙ РАВНИНЫ

Денисова Т.Г.

E-mail: denisova.tg@gmail.com

Научный руководитель: Красноярова Б.А., д.г.н., профессор

Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, Россия

Кулундинская равнина относится к международным трансграничным территориям, от-

дельными звеньями которой являются приграничные зоны, представленные, в данном случае,

административными единицами уровня муниципальных районов Алтайского края (Ключев-

ский, Кулундинский, Михайловский, Славгородский и Табунский) и Павлодарской области

(Лебяжинский, Успенский и Щербактинский) [2].

Типичным свойством таких территорий является разная интенсивность и тип хозяйст-

венного использования природных ресурсов по одну и другую сторону государственной грани-

цы - трансграничная асимметрия природопользования [1].

Рассматриваемые приграничные районы в хозяйственном отношении имеют аграрную

ориентированность. Прежде всего, это связано с относительно благоприятными условиями для

ведения сельского хозяйства и освоение целинных и залежных земель в 1954 г. Однако, струк-

тура использования земельных ресурсов в российской и казахстанской части Кулундинской

равнины существенно различается (рис. 1). Районы Алтайского края имеют растениеводческую

специализацию и характеризуются высокой долей пашен в общей структуре (более 70%) сель-

скохозяйственных угодий. В то время как для восточных районов Павлодарской области харак-

терно преобладание пастбищ и сенокосов (48%), что свидетельствует о животноводческой на-

правленности региона.

72%

21%

38%

14%

46%

пашня залежь многолетние насаждения сенокосы пастбища

Рис. 1. Структура сельскохозяйственных угодий Алтайского края

и Павлодарской области (для исследуемых районов)

Такие различия обусловлены исторически сложившимися типами хозяйствования на Ку-

лундинской равнине. Для населения области главными отраслями являются овцеводство и мя-

со-молочное скотоводство. Для жителей края основным видом деятельности является зерновое

растениеводство (пшеница, ячмень, гречиха). Соответственно на каждом участке трансгранич-

ной территории будет формироваться специфический набор экологических проблем: проявле-

ние ветровой эрозии, вторичное засоление почв или опустынивание и уплотнение почвы.

Литература

1. Бакланов П.Я. Трансграничные территории: проблемы устойчивого природопользования/ П.Я. Бакла-

нов, С.С. Ганзей. - Владивосток: Дальнаука, 2008. – 216 с.

2. Денисова Т.Г. К проблемам землепользования на трансграничной территории России и Казахстана//

Труды Томского государственного университета. – Т. 277. – Сер. геолого-географическая: Актуальные вопросы

географии и геологии: Матер. Всерос.молодежной науч.конф. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. - с. 72-75

ПРИРОДНЫЕ И АНТРОПОГЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГО-ГЕОДИНАМИЧЕСКИХ

УСЛОВИЙ ПШАДСКО-ВУЛАНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

Егоров Е.В.

E-mail: geoegor@mail.ru

Научный руководитель: Любимова Т.В., к.г.-м.н., доцент

Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия

В связи с освоением малоизученных территорий Северо-Западного Кавказа имеющих

важное рекреационное значения для России происходит ужесточение требований к соблюде-

нию экологических норм. При проведении инженерных изысканий и планировании развития

территорий важным пунктом является комплексная оценка существующего состояния экоси-

стемы и прогноз её изменения при увеличении антропогенной нагрузки. Экологическая геоло-

гия как новое научное направление и нацелено на анализ и оценку качества геологического

пространства, регламентирующего возможности его рационального использования с экологи-

ческих позиций.

Методика разработки карт эколого-геологических условий освещена во многих работах

по экологической геологии. Изучение эколого-геологических функций приповерхностной части

литосферы включает создание целого ряда карт (эколого-геологических условий, районирова-

ния, прогнозная и рекомендательная). Так на исследуемой территории был выделен Беттинский

полигон и составлена карта эколого-геодинамических условий (М 1:25000). Беттинский поли-

гон ограничен на западе р. Пшада, а на востоке – р. Вулан. Большая часть изучаемой террито-

рии приурочена к бассейну р. Бетта.

Легенда карты эколого-геодинамических условий состоит из трех блоков. Первый пред-

ставлен в виде таблицы «Ландшафтно-геологическая основа», которая содержит геологическую

(тектонические и геоморфоструктуры) информацию по участку работ (табл.1). Полигон разде-

лен Беттинским разломом на два обособленных тектонических блока Араратский и Криницкий.

На Беттинском полигоне получили широкое распространение склоны с промоинами и без них, а

также выровненные поверхности древней морской террасы и пляжа. Обвально-осыпные склоны

наиболее широко распространены в прибрежной части по выветрелым породам флишевой

формации.

Второй блок представлен в виде таблицы «Фактологическая эколого-геологическая ин-

формация» и содержит сведения о проявлении геологических процессов и их влиянии на биоту.

Наиболее распространены такие процессы, как обвалы, осыпи, речная, овражная и плоскостная

эрозия. Подчиненное значение имеют процессы оползания грунтов и суффозии. Их развитие

приурочено к местам повышенной антропогенной нагрузки. Развитие речной эрозии в долине р.

Бетта уже привело к сносу трех нежилых строений и деформации двух домов. Плоскостная эро-

зия в основном влияет на плодородие почв. Распахивание склонов вдоль, а не поперек приводит

к полному вымыванию верхнего аккумулятивного горизонта, уменьшению содержания гумуса

в дерново-карбонатных почвах в 2-3 раза. Развитие овражной эрозии на неосвоенных террито-

риях ведет к уничтожению растительных сообществ. Так, за один период сильных дождей на

территории полигона была выявлена гибель более 40 единиц сосен Пицундской и Крымской,

занесенных в Красную книгу Краснодарского края. Развитие осыпей и обвалов на крутых скло-

нах приводит к разрушению мест обитания полоза Палласа, также являющегося краснокниж-

ным видом.

Третий блок несет информацию о функциональной организации территории. Более 90 %

территории занято лесными массивами. Селитебные зоны распространены вдоль берега и по

руслам рек и щелей и занимают 2 % Беттинского полигона. Сельскохозяйственные участки за-

нимают выровненные поверхности древней морской террасы и делювиальные склоны и состав-

ляют 6% от общей площади участка. Даже столь малая освоенность территории приводит к

возникновению техногенно-активизированных геологических процессов. Отчасти это связано с

сезонностью антропогенной нагрузки, т.е. увеличением её в летний период в несколько раз.

Таблица 1

Легенда карты эколого-геодинамических условий Беттинского полигона

«Ландшафтно-геологическая основа»

В результате проведенных работ была построена карта эколого-геодинамических усло-

вий Беттинского полигона.

Проведенные работы показывают, что более активный в тектоническом плане Араратский

блок имеет максимальное распространение обвально-осыпных склонов и склонов с развитием про-

моин. На Криницком блоке в основном распространены древние морские террасы, оползневые

склоны и склоны без промоин. Данный блок отличается более высокой техногенной нагрузкой и

развитием опасных инженерно-геологических процессов. Например, произошедший в августе 2009

году обвал объемом 200-250 м

возле щели «Очистные сооружения» связан с просачиванием вод из

отстойников очистных сооружений и обводнением склона. Как результат данного процесса, по-

вреждены подсобное строение и трубопровод дальнего выброса сточных вод. Завал устьевой части

щели вызвал заболачивание прилегающей территории, что привело к потери рекреационного по-

тенциала данного участка. На обоих блоках от развития геологических процессов происходит по-

вреждение чувствительных и среднечувствительных видов растительности. Из-за эрозионных про-

цессов идет потеря плодородия почв, снос и разрушения частных домовладений. Важным показа-

телем эколого-геодинамических условий Беттинского полигона является необходимость переселе-

ния людей из мест с прямой угрозой их жизни.

ИЗУЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ СЕЛА

(НА ПРИМЕРЕ КАЛИНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Жеребненко Ю.С.

E-mail: yulia-zherebnenko@yandex.ru

Научный руководитель: Корнилов А.Г.., доктор географических наук, профессор

ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный

исследовательский университет», Россия

Сельские поселения наряду с городскими выступают в качестве основных факторов воз-

действия на окружающую среду, поэтому село является объектом геоэкологических исследова-

ний. Изучение геоэкологических аспектов предполагает комплексный анализ основных состав-

ляющих (экономической, социальной и экологической) во взаимосвязи с функциональной

структурой территории и характером землепользования. Исследования параметров, опреде-

ляющих устойчивость развития и оптимальность общественного природопользования, были

проведены на примере Калиновского сельского поселения Красногвардейского района в соот-

ветствии с ниже изложенной программой. Описание сельского поселения выполняется в соот-

ветствии с визитной карточкой села, разработанной на кафедре географии и геоэкологии проф.

А.Г. Корниловым, Ю.С. Жеребненко.

Калиновское сельское поселение расположено в юго-восточной части Красногвардей-

ского района в 23 км от районного центра г. Бирюч, в 5 км от железнодорожной станции «Би-

рюч» [1]. Слабая сторона заключается в удаленности от областного центра г. Белгорода на 170

км, от аэропорта г. Белгорода и от основных экономически развитых городов – г. Губкин, г.

Старый Оскол. Калиновское сельское поселение состоит из 7 населенных пунктов (с. Калиново,

с. Палатовка Вторая, с. Попасное, п. Мирный, х. Горбунов, х. Ясенев и х. Высокий).

В Калиновском сельском поселения сложилась сложная обстановка по естественному

приросту, по миграционному приросту и поселение занимает 1 место в Красногвардейском

районе по убыли населения (население за период с 2000 по 2010 гг. сократилось на 191 чело-

век). Численность поселения в настоящее время составляет 931 человек. За период с 2007 по

2010 гг. произошло увеличение лиц старше трудоспособного возраста и сокращение детей в

возрасте 7 – 17 лет и трудоспособного населения. Можно предположить, что через определен-

ное время (10-15) лет ситуация еще более усугубится, т.е. на лицо депопуляция населения.

Из таблицы 1 видно, что за период с 2002 г. по 2010 г. произошло резкое изменение в за-

нятости населения, так число занятых в сельском хозяйстве сократилось более, чем в 14 раз, в

тоже время увеличилось число безработных более чем в 7 раз, что свидетельствует о сокраще-

нии на территории поселения рынка рабочих мест.

Таблица 1

Занятость Калиновского сельского поселения

Показатель 2002 г. (перепись) 01.01.2010 г.

Занято в экономике поселения, из них:

495 (44,3%) 126 (13,5%)

1. Сельское хозяйство 416 (37,2%) 24 (2,6%)

2. Торговля, общественное питание 12 (1,1%) 17 (1,8%)

3. Просвещение, культура, здравоохранение 60 (5,4%) 67 (7,2%)

4. Служащие управления, других организаций, и учреждений 7 (0,6%) 18 (1,9%)

Трудоспособное население, занятое в домашнем хозяйстве 120 (10,7%) 161 (17,3%)

Трудовая маятниковая миграция 35 (3,1%) 51 (5,5%)

Неработающие инвалиды 2 (0,2%) 3 (0,3%)

Дошкольники 38 (3,4%) 43 (4,6%)

Школьники 125 (11,2%) 94 (10,1%)

Пенсионеры 280 (25,1%) 307 (33,0%)

Безработные 22 (2,0%) 146 (15,7%)

Итого, численность населения 1117 931

Экономику Калиновского сельского поселения определяет агропромышленный ком-

плекс, который представлен тремя организациями. На территории поселения действуют две

зерновые компании: «Агромир» (Засосна) и ООО «Самаринское», которые специализируются

на выращивании зерновых культур, свеклы, подсолнечника, кукурузы на силос и на зерно. Так-

же на территории поселения находится площадка доращивания свиней свинокомплекса «Стре-

лецкий» (годовая мощность составляет 8 тыс. свиней). Кроме крупных производств, на терри-

тории действуют 6 крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), занимающихся выращиванием

зерновых и технических культур, 8 КФХ, занятых выращиванием КРС. ЛПХ на территории Ка-

линовского поселения представлено в основном животноводством (свиноводством 27,8%, КРС

26%, мелким рогатым скотом 25,6%). Таким образом, сельское хозяйство и личное подсобное

хозяйство являются основным сектором экономики Калиновского поселения.

На территории Калиновского сельского поселения расположены сельская администрация,

Калиновская средняя общеобразовательная школа на 270 мест фельдшерско-акушерский пункт,

почтовое отделение связи, столовая, церковь Рождества Пресвятой Богородицы, детский сад на 16

мест, дом культуры, 9 магазинов. Стоит отметить, что существуют различия по обеспеченности со-

циально-культурной сферой между населенными пунктами Калиновского сельского поселения. Так

наиболее обеспеченным населенным пунктом по всем видам услуг является центр поселения – с.

Калиново. В селах Попасное и Палатовка Вторая находятся магазин, клуб и фельдшерско-

акушерский пункт (с. Попасное). В п. Мирный имеется только магазин. А в х. Горбунов, Ясенев и

Высокое вообще отсутствует данная сфера обслуживания. В Калиновском сельском поселении от-

сутствует система водоотведения от жилой и общественной застройки. Население использует сеп-

тики и выгребные ямы. Теплоснабжение осуществляется децентрализовано от мелких индивиду-

альных котельных, работающих на газовом топливе. Из 7 населенных пунктов газифицировано

только 4 (с. Калиново, с. Попасное, с. Палатовка Вторая и п. Мирный).

Общественное природопользование на территории поселения представлено в основном

отдыхом жителей в летний период на местных водоемах: пруд «Ближнее», «Хатнево», «Голень-

кое», а также рекреационно-промысловым типом (рыбалкой, сбором ягод и грибов) в балках

рядом с хуторами Горбунов и Ясенев. В результате уменьшения поголовья КРС у сельских жи-

телей (с 517 голов в 1997 году до 325) в настоящее время данный вид природопользования про-

должает сокращаться, площадь неиспользуемых земель составляет 306 га.

В результате анализа социально-экологической ситуации Калиновского сельского посе-

ления можно сделать следующие выводы:

1. Для Калиновского сельского поселения характерна тенденция старения и выбывания

квалифицированных кадров, что свидетельствует о невысокой экономической привлекательно-

сти поселения. Наиболее крупное сельхозпредприятие свинокомплекс «Стрелецкий» имеет вы-

сокотехническое производство, что не требует большого количества рабочих рук.