Пехтерев В.А. Судебная психиатрия
Подождите немного. Документ загружается.
41
поражения психической деятельности. Стали говорить о диагностической иерархии
симптомов или иерархической модели диагнозов или уровнях развития организации
личности. Эта модель подходила для всех групп психических и поведенческих
расстройств. Выделили различное количество умозрительных слоев психики, но все
авторы были едины в том, что нарушения психической деятельности начинаются с
«легких» симптомов и
синдромов. При неблагоприятном течении заболевания
появляются симптомы «средней тяжести», а потом «тяжелые». Течение заболевания
может остановиться на любом уровне. При улучшении состояния симптоматика
последовательно проходит обратное развитие от достигнутого уровня к более
«легкому» и лишь потом исчезает. При травматическом поражении головного мозга
восстановление психической деятельности идет по тому же сценарию:
от тяжелого - к
легкому. «Прописка», закрепление определенных симптомов или поведенческих
признаков за определенными уровнями нарушения психики позволяет психиатру по
одному симптому, а, тем более, синдрому определять тяжесть нарушения психики и
объем врачебной помощи. Сочетание не сочетаемых симптомов, либо демонстрация
пациентом тяжелых симптомов без упоминания о «дорожке симптомов», ведущей к
предъявленному тяжелому
симптому, помогает заподозрить неискренность пациента,
выявить симуляцию.
Выделяют невротический уровень поражения психической деятельности,
психопатический (по психоаналитической терминологии, пограничный) и
психотический. Невротическому и психотическому уровням патологии
соответствуют уже несколько устаревшие термины «невроз» и «психоз».
Человек с неврозом (невротический уровень поражения) характеризуется более
или менее адекватным пониманием реальности, которая его окружает.
Нарушения его
психики незначительны, словно бы частичны. К этим «нарушенным частям» он редко
критичен. Чаще – некритичен. В остальном - критика сохранена. Он знает, что
проблема в нем самом, но не может или не хочет с ней самостоятельно справиться. Он,
например, не может заснуть без снотворного, сдержать свое раздражение, справиться с
тревогой или
страхом в ситуации, где ему реально ничто не угрожает, не может не
думать о своей соматической «тяжелой» болезни, которой объективно у него нет. Он
42
не может, либо не хочет исправлять свой неадаптивный стиль поведения. Существует
много теорий, которые объясняют происхождение неадаптивных стилей (сценариев)
поведения человека. Например. Столкновение с действительностью, либо болевые
ощущения вызывают у человека негативные эмоции, с которыми он должен
справиться тем или иным путем. У здоровой личности таких путей (сценариев) много.
При отсутствии
готового сценария совладания с той или иной травмирующей
ситуацией здоровая личность создаст новый сценарий, лучше всего подходящий к
ситуации с которой она столкнулась. У невротической личности таких сценариев
меньше. В отличие от здоровой личности невротическая личность имеет более узкий
сценарный репертуар. За счет этого она хуже приспосабливается, адаптируется к
окружающей
среде. Например. Для человека самым удобным способом совладания с
негативными эмоциями является алкоголь. Все остальные способы (сценарии),
которые он перепробовал в борьбе со стрессом «плохо работают». Человек использует
свой единственный, «удачно» работающий сценарий борьбы со стрессом и спивается.
Пример упрощает проблемное поведение, но дает представление о том, как «работает»
невротическая личность
. Невротическая личность понимает требования закона,
справляется со своими финансовыми делами и считается вменяемой и дееспособной.
До тех пор пока человек с невротическим нарушением психики не начнет говорить о
том, что для него составляет проблему (например, езда в лифте или в городском
транспорте) и о том, как он ее решает, его
нельзя отличить от психически здорового.
Эти люди адаптированы в обществе. Дезадаптируются редко и под влиянием причин, к
которым они избирательно уязвимы.
Психопатическая личность (или пограничная по психоаналитической
терминологии), несмотря на большую глубину психических нарушений, так же внешне
может ничем не отличаться от психически здоровых. Некоторые личности обладают
присущим только им
шармом. Чтобы почувствовать и понять ненормальность лиц с
психопатическим уровнем нарушения психики, с ними нужно либо жить, либо
работать, либо просто провести какую-то часть времени. Курт Шнайдер образно
назвал психопатическими такие личности, которые сами страдают от своей
ненормальности или от ненормальности которых страдает общество. У них еще уже,
43
чем у невротических личностей сценарный репертуар. Они дают одинаковые ответные
реакции на разные ситуации. Они более чем невротики погружены в субъективную
реальность, в созданный ими – вопреки объективной реальности, вопреки всем – мир.
Страдают они потому, что объективная реальность постоянно топчет, мнет, разрушает
их субъективный мир. Заставляют страдать других потому, что навязывают им
,
требуют, заставляют других жить в созданной ими субъективной реальности. Вечный
диссонанс субъективной реальности с объективной, Я-идеального с Я-реальным
составляет суть внутренней жизни психопатической личности и мешает ей или вовсе
не позволяет адаптироваться в мире. Иногда выдающиеся особенности
психопатической личности, доставшиеся ей по наследству финансовые возможности,
служебное положение, политическая
ситуация или что-то еще позволяют ей на время
«оседлать общественную волну», навязать свое «особое видение» микро- или
макрообществу, создать свой оазис адаптации, ее подобие, рай в отдельно взятой
квартире, секте, стране, но реальность рано или поздно вторгается в этот «идеальный»
психопатический мир. Лучше, безболезненнее для всех, когда психопатическая
личность
творит в искусстве, в спорте или в составе ограниченного контингента войск
где-то подальше от нас. Хуже, когда она «творит политику», кого-то освобождает, с
кем-то борется в родной или соседней квартире, доме, стране. Они понимают
требования закона, но в силу субъективного «видения» не всегда ему следуют. Их
чаще всего
считают ограниченно вменяемыми, иногда ограниченно дееспособными.
Психотический уровень поражения предполагает грубое нарушение
отражательной способности головного мозга. Тестирование реальности,
последовательно ухудшающееся при переходе от невротического к психопатическому
уровням, на психотическом уровне нарушается иногда катастрофически. Пациенты не
способны отличить Я от не-Я, отличить происходящее в их теле и сознании от
происходящего
вне их тела и сознания, неспособны оценить события своего
внутреннего мира с точки зрения социальных норм обычного человека. Контакт с
реальностью страдает, так, как страдает чувственное и рациональное познание своего
внутреннего и окружающего мира. Отличить истинную информацию от ложной,
болезненной - человек в психозе не может. Даже нормально функционирующее
44
рациональное познание из этой чувственной смеси истинного и ложного - сделает
неверные выводы. Когда же чувственную информативную смесь обрабатывает
нарушенное мышление, то выводы будут далеки от объективной реальности. Но
человек им свято верит потому, что получены они привычным для всех людей путем:
на основе чувственного и рационального познания. Так как для человека
в психозе
объективная реальность заслоняется, оттесняется, замещается причудливо вытканной
субъективной реальностью, он раз за разом попадает впросак, который заметен даже
неспециалистам. Он осознает это, снова и снова тестирует объективную реальность, но
она вновь и вновь ускользает от него, прячется за субъективной реальностью.
Адаптация к среде, которую он плохо «читает», существенно
страдает. У нас в стране
считается, что человек в психозе всегда не осознает свои действия (бездействия) и не
может руководить ими, хотя это не всегда так.
Симуляция – это целевое изображение или вызывание у себя признаков
психического и поведенческого расстройства. Различают истинную симуляцию, когда
психическое расстройство симулирует психически здоровый человек, и
на
патологической почве. При изучении симуляции психических расстройств необходимо
помнить, что по данным современных авторов она встречается в 2-3% случаев СПЭ
правонарушителей. Мужчины в 2 раза чаще, чем женщины симулируют психические
заболевания. Симулируют чаще всего лица, повторно совершающие правонарушения,
лица с невысоким интеллектом.
По отношению к правонарушению выделяют: предварительную (превентивную)
симуляцию, симуляцию
в период правонарушения и последующую симуляцию. Чаще
всего встречается последний вид симуляции.
Существуют два способа симуляции: симуляция психического расстройства и
симуляция анамнеза.
Симуляция на патологической почве проявляется в преувеличении симптомов
действительно имеющегося психического расстройства (аггравация); изображении
симптомов перенесенного в прошлом психического расстройства или в умышленном
продлении исчезающих при выздоровлении симптомов
психического расстройства
(метасимуляция); изображение симптомов, несвойственных имеющемуся в
45
действительности психическому расстройству (сюрсимуляция).
Диссимуляцией называют сознательное сокрытие психического расстройства или
отдельных его симптомов. С диссимуляцией сталкиваются, прежде всего, психиатры,
осуществляющие принудительное лечение (принудительные меры медицинского
характера). Сокрытие болезненной симптоматики, ее нераспознавание приводит к
преждевременному снятию принудительных мер медицинского характера и, как
следствие, совершение больным повторного ООД.
Специальная литература:
1. Волков В.Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. – М.: Юрист, 1998. – 408 с.
2. Волков В.Н. Судебная психиатрия: Структурно-логические схемы. – М.: Юнити-
Догма,-2001.-255 с.
3. Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия: учебное пособие. М., 1996.-
128 с..
4. Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия: Вопросы и ответы: Учебное
пособие. – М.: Юриспруденция, 1999. – 160 с.
5. Жариков Н.М., Морозов Г.В.,Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия М.,изд-во
группа ИНФРА.М - НОРМА. 1997,-432 с.
6. Колоколов Г.Р. Судебная психиатрия. Курс лекций: Учебное пособие для вузов.-
М.: Изд. “Экзамен”, 2006.-256 с.
7. Марчук А.І. Судова психіатрія: Навчальний посібник.-К.: Атіка,-2003.-239
с.
8. Международная классификация болезней (1О-й пересмотр). Классификация
психических и поведенческих расстройств. СПб "Адис", 1994,-304 с.
9. Руководство по судебной психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В.
Шостаковича, А.А. Ткаченко.-М.: Медицина, 2004.-592 с.
10. Снежневский А.В. Общая психопатология: Курс лекций. – М.: МЕДпресс-информ,
2001. – 208 с.
11. Судебная медицина
и психиатрия: Шпаргалка.-М.: Изд. РИОР, 2006.-46 с.
46
Семинарское занятие №4.
Тема. Оценка акта судебно-психиатрической экспертизы.
Количество часов: 2 часа.
Цель:
углубить и закрепить знание курсантов по вопросам темы.
Методы:
обсуждение нижеследующих вопросов.
Содержание.
1. Акт СПЭ как источник судебных доказательств. Процессуальные
требования к оформлению акта СПЭ.
2. Основные разделы экспертного заключения, требования к их
содержательной стороне.
3. Критерии оценки акта СПЭ судебно-следственными органами.
4. Основания для допроса эксперта, основания для назначения
дополнительной и повторной экспертиз.
5. Интерпретация разных по степени сложности актов СПЭ
.
Методические рекомендации.
На последнем занятии курсанты и слушатели должны научиться применять на
практике приобретенные знания. Знакомство с работой СПЭК позволяет углубить и
закрепить знания, конкретизировать их, реально увидеть экспертизу как одно из
судебно-следственных действий.
Экспертиза, согласно ст. 200 УПК Украины и ст. 147 ГПК Украины, завершается
составлением «заключения эксперта». В методических указаниях по
составлению акта
47
(заключения) судебнопсихиатрической экспертизы от 1970 года понятия «акт» и
«заключение» употреблялись в виде синонимов. В России это легкомысленное
отношение психиатров к букве закона исправлено. Не «Акт судебно-психиатрической
экспертизы» составляют российские судебные психиатры с 2003 года, а «Заключение
судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)». Украинские судебные
психиатры продолжают, вопреки УПК и ГПК Украины
, вместо понятия «Заключение
эксперта» использовать понятие «Акт судебно-психиатрической экспертизы».
Заключение эксперта должно быть написано доступным для не специалистов
языком, а психиатрические термины, если без их употребления обойтись нельзя,
должны быть разъяснены.
Знание основных разделов акта СПЭ, требований к их написанию позволит
курсантам (слушателям) объективно оценить результаты проведенной экспертизы,
компетенцию экспертов и правильно решить вопрос о допустимости акта СПЭ, как
источника судебних доказательств.
Содержание и форма заключения эксперта (акта СПЭ) определены ст. 200 УПК
Украины, ст. 147 ГПК Украины и Приказом МОЗ Украины № 397 от 08.10.01 года
(Порядок проведения СПЭ). В теории судебных экспертиз, в коментариях к УПК, ГПК
Украины выделяют 3 части
экспертного заключения: вводную (введение),
исследовательскую и заключительную (выводы). Согласно Порядку проведения СПЭ
(см. Дополнение №1) акт судебно-психиатрической экспертизы состоит из 4 частей:
вступительной, исследовательской, мотивировочной и выводов. Расхождение - 4-ре
части вместо 3-х - не принципиальное, однако отражает отношение авторов Порядка к
букве Закона.
Во вступительной части эксперт указывает когда, где, кем
, на каком
основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при её производстве,
вопросы, которые были поставлены эксперту, объекты, представленные на экспертизу.
Вступительная часть заканчивается подписью эксперта о том, что он предупрежден об
уголовной ответственности по ст. 384 (заведомо ложное показание) и ст. 385 (отказ
свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта или переводчика
от исполнения
возложенных на них обязанностей) УК Украины.
48
Исследовательская часть содержит факты о психическом состоянии
подэкспертного полученные экспертом при исследовании объектов представленных на
экспертизу, а именно, данные клинического исследования подэкспертного (его
психическое, соматическое, неврологическое состояние и т. д.), данные материалов
уголовного или гражданского дела и медицинской документации.
В мотивировочной части эксперт объясняет и обосновывает данные о
психическом состоянии подэкспертного
, полученные при исследовании объектов
экспертизы.
В выводах эксперт отвечает на поставленные вопросы. В случае, когда эксперт
выявил важные факты, по поводу которых ему не было поставлено вопросов, он имеет
право дать ответ по собственной инициативе. Например, вопрос о том, страдает ли
обвиняемый хроническим алкоголизмом, не был задан эксперту, а эксперт
диагностировал хронический алкоголизм и указал это в акте СПЭ.
Оценка акта СПЭ должна включать в себя два взаимосвязанных момента, а
именно: 1) проверку соответствия выводов психиатра-эксперта другим собранным по
делу доказательствам; 2) анализ самого заключения эксперта, то есть, проверку
использованных научных положений и всего хода экспертного исследования,
установление соответствия полученных экспертом
данных и сделанных им выводов.
Чтобы выполнить эту задачу курсанты и слушатели должны решить ряд
вопросов. Им нужно оценить: 1) были ли представлены эксперту достаточные и
надлежащие объекты исследования; 2) было экспертное исследование полным; 3)
опирался ли эксперт на правильные научные положения и применял ли верные методы
исследования; 4) обосновал ли свои выводы (эксперт, в
отличие от судьи, не может
опираться на внутреннее убеждение); 5) компетентен ли он в данной области научных
знаний и не вышел ли он за пределы своей компетенции; 6) соблюдались ли при
производстве экспертизы требования УПК или ГПК Украины.
На занятии курсанты (слушатели) должны отработать навыки оценки акта СПЭ,
уметь находить в учебных
актах СПЭ различной степени сложности ошибки
экспертов, правильно решать вопрос о допустимости акта СПЭ как одного из
источников доказательств. Выполнить указанную задачу возможно лишь при
49
достаточно хорошем усвоении предыдущих тем и при знании требований,
предъявляемых к содержательной стороне акта СПЭ.
Несмотря на то, что в ч.2 ст.67 и ч.4 ст.75 УПК Украины имеется прямой запрет
формального отношения к заключению эксперта в практике еще нередки случаи, когда
акт СПЭ без критической оценки ложится в основу судебного решения
.
Статьею 201 УПК Украины определены основания для допроса эксперта, а ст.
203 УПК Украины и ст. 150 ГПК Украины назначение дополнительной и повторной
экспертиз.
Умение практически оценить акт СПЭ позволяет высказать свое
мотивированное несогласие с ним, написать мотивированное постановление
(определение) о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Специальная литература:
1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.:
Наука, 1987.
2. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия, М., изд.
Группа ИНФАРМ – НОРМА, 1997,-432 с..
3. Петрухин И.А. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном
процессе. М.: Юр.лит.-1964.
4. Полиашвили А.Я.
Экспертиза в суде по уголовным делам.-М.: Юр.лит.-1973.
5. Судебная психиатрия: Учебник под ред. Г.В.Морозова. М.: Юрид. лит., 1996.
6. Сыропятов О.Г. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Киев, 1998,-292 с.
7. Складання акту судово-психіатричної експертизи (методичні рекомендації)
Первомайский В.Б. та інщі.К.: 1995.
8. Шумский Н.Г. Диагностические ошибки
в судебно-психиатрической практике.-
СПб.- Гуманит. Агенство Академ. Проект.-1997.
4.2 Формы и методы работы на семинарских занятиях.
Основными формами и методами работы курсантов и студентов на семинарских
занятиях по Модулю «Судебная психиатрия» являются:
50
- расширенные ответы на вопросы, которые рассматриваются на занятии
(подготовка конспектов, тезисов ответов);
- подготовка рефератов, докладов, дискуссий по проблемным вопросам;
- работа с рекомендованной литературой;
- решение ситуационных задач;
- решение тестовых заданий;
- проверка конспектов и заданий для самостоятельной работы, которые
выполнялись на занятии или внеаудиторно с обсуждением результатов проверки.
4.3
Количество баллов. Требования к оцениванию.
Работа на семинарских занятиях по Модулю «Судебная психиатрия»
оценивается максимально в 18 баллов. Ответ на теоретический вопрос, реферат,
тестирование оценивается от 0 до 3 баллов.
0 баллов – теоретические знания курсанта, студента имеют значительные
пробелы; курсант, студент не ориентируется в материале, не знает, недопонимает его
основные положения, допускает много ошибок или излагает материал не по существу;
практические задания решает неправильно;
1 балл - теоретические знания курсанта, студента имеют разрозненный,
неполный характер; курсант, студент способен воспроизвести определенную сумму
знаний и показать в основном правильный, но не полный ответ,
допускает нарушения
последовательности и отдельные неточности
в изложении материала; практические
задания решает недостаточно точно и аргументировано;
2 балла – курсант, студент дает правильный, обоснованный ответ,
из которого
видно, что курсант, студент понимает материал, хорошо владеет терминологическим
аппаратом, навыками самостоятельной учебно-познавательной деятельности, при этом,
допуская некоторые несущественные неточности;
при решении практических заданий
выбирает правильное направление, но аргументация правильного решения имеет
некоторые неточности;