Пчелинцева Л.М. Семейное право России

Подождите немного. Документ загружается.

§ 1. Установление происхождения детей 253

та 1996 г. и позднее этой даты), суд должен принимать во вни-

мание любые доказательства, с достоверностью подтверждаю-

щие происхождение ребенка от конкретного лица. В отноше-

нии же детей, родившихся до введения

СК

в действие (т. е. в

период с 1 октября 1968 г.

до 1 марта 1996 г.), суд, решая

вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС,

принимая во внимание совместное проживание и ведение об-

щего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения

ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими

ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждаю-

щие признание ответчиком отцовства

. Поэтому ч. 2 ст. 48 КоБС

будет применяться в судебной практике и впредь.

Вместе с тем рассмотренное правило о применении зако-

нодательства по основаниям установления отцовства следует

применять на практике гибко, поскольку в силу ч. 2 ст. 362

ГПК формальные мотивы, связанные с необходимостью при-

менения судом ст. 48 КоБС или ст. 49 СК (в зависимости от

даты рождения ребенка), не могут повлечь отмену судебного

решения об установлении отцовства, если оно правильно по

существу, т. е. получены достоверные доказательства проис-

хождения ребенка от конкретного лица. Характерным приме-

ром является следующее определение Судебной коллегии по

гражданским делам Верховного Суда РФ

Мозговая обратилась в суд с иском к Сербину об установлении

отцовства в отношении сына и взыскании алиментов, ссылаясь на

следующие обстоятельства. В период с января до начала сентября

1993 г.

она

проживала с Сербиным единой семьей, вела с ним общее

хозяйство, он заботился о ней и намерен был зарегистрировать брак

после оформления развода с женой. 21 апреля 1994 г. от Сербина у

нее родился сын. Однако после рождения ребенка Сербин ее оставил

и отказался признать себя отцом.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (ос-

тавленным без изменения судебной коллегией Ростовского областно-

го суда) иск удовлетворен.

Президиум Ростовского областного суда судебные постановле-

ния отменил, считая, что нормы материального права применены

неправильно, и дело направил на новое рассмотрение. Заместитель

Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об

отмене постановления надзорной инстанции. Судебная коллегия по

гражданским делам Верховного Суда РФ 12 мая

1997

г. протест удов-

летворила по следующим основаниям.

Дата введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных

республик о браке и семье от 27 июня

1968

г. (ВВС СССР.

1968.

№ 27.

Ст. 241).

См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября

1996 г. № 9.

ВВС

РФ. 1997. №10. С. 4.

254 Глава 5. Права и обязанности родителей и детей

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения,

определения, постановления суда является неправильное примене-

ние или толкование норм материального

права.

Отменяя судебные

постановления по делу, президиум областного суда указал на не-

правильное применение ст. 49 СК, введенного в действие с 1 марта

1996 г., приведя такие доводы.

Поскольку у Мозговой родился ребенок 21 апреля 1994 г., в отно-

шении возникшего спора об отцовстве ребенка, по мнению президиу-

ма областного суда, подлежали применению нормы материального

права, действовавшие на момент рождения ребенка. СК введен в дей-

ствие с 1 марта 1996 г. (ч. 1 ст. 168 СК), и его нормы в силу ч. 1 ст. 169

СК РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после вве-

дения его в действие. Президиум областного суда сослался также на

разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 постанов-

ления от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцов-

ства и о взыскании алиментов», о том, что, поскольку обстоятельства

для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.

49 СК, существенно отличаются от тех, которые предусматривались

ст. 48 КоБС, при рассмотрении дел этой категории суд должен исходить

из даты рождения ребенка.

Президиум правильно указал на допущенную судами первой и

кассационной инстанций ошибку при ссылке на норму материально-

го права. Однако неправильная ссылка в решении и кассационном

определении на ст. 49 СК по данному делу не могла служить основа-

нием к пересмотру судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 48 КоБС при установлении отцовства суд прини-

мает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяй-

ства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совмес-

тное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства,

с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как видно из материалов дела и содержания решения, район-

ный суд правильно определил обстоятельства, которые в соответ-

ствии со ст. 48 КоБС имеют юридическое значение для разрешения

спора об отцовстве. Истица представила суду такие доказательства.

При вынесении решения районный суд сослался на показания

свидетелей Полигримовой и других, которые подтвердили обстоя-

тельства совместного проживания сторон, посещения Сербиным Моз-

говой в родильном доме, его внимательного и заботливого отноше-

ния к ней до рождения ребенка, а также дал оценку и показаниям

свидетелей со стороны ответчика о его нормальных взаимоотноше-

ниях с женой. Суд принял во внимание и тот факт, что Сербии отка-

зался от прохождения биологической экспертизы крови.

В соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР суд всесторонне и полно

дал оценку представленным сторонами доказательствам в их сово-

купности и постановил обоснованное решение об удовлетворении иска.

Основанием к пересмотру дела послужили формальные мотивы,

ко-

торые в силу ч. 2 ст. 306 ГПК РСФСР

не могли повлечь отмены по

существу правильного решения.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 362 ГПК.

§ 1. Установление происхождения детей 255

Совместное проживание и ведение общего хозяйства от-

ветчиком с матерью ребенка до его рождения как основание

установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС в отношении детей,

родившихся до введения в действие

СК,

может подтверждаться

наличием обстоятельств, характерных для семейных отноше-

ний: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в

одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забо-

та друг о друге, приобретение имущества для совместного

пользования и т. п. При ведении общего хозяйства затраты

средств и труда обоих или одного из совместно проживающих

лиц направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых

потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупка

продуктов питания

предметов первой необходимости). Таким

образом, речь идет о наличии устойчивых, фактических се-

мейных отношений между матерью ребенка и ответчиком. За-

кон не требует, чтобы их совместное проживание и ведение

общего хозяйства продолжались до самого рождения ребенка,

не установлена законом и длительность подобных отношений.

Прекращение таких отношений сторон до рождения ребенка

само по себе не может служить основанием для отказа в удов-

летворении иска об установлении отцовства, за исключением

случаев, когда они были прекращены до начала беременности

матери. Отсюда следует, что главным здесь является установ-

ление факта семейных отношений на протяжении какого-то

времени между матерью ребенка и ответчиком от момента за-

чатия ребенка до рождения ребенка. Не исключено также, что

отцовство по данному основанию может быть установлено в

случаях, когда мужчина и женщина не проживали совместно

по объективным причинам (отсутствие собственного жилья,

проживание в разных общежитиях), но фактически семья сло-

жилась и они вели общее хозяйство в специфических услови-

ях и формах. Так, если будет доказано, что ответчик регуляр-

но приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вме-

сте питались, приобретали вещи для совместного пользования,

ответчик высказывал намерение «узаконить» фактически сло-

жившиеся семейные отношения и т. п., — суд вправе сделать

вывод о наличии оснований для установления отцовства. Что

же касается фактов взаимных посещений сторонами друг дру-

га в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компь-

ютерные игры и т. п.), совместного питания (но не за счет

общих средств, а на долевых началах), или случаев интимной

256 Глава 5. Права и обязанности родителей и детей

близости истицы и ответчика, то они не могут являться осно-

ванием установления отцовства, так как не свидетельствуют о

их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том

смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства от-

ветчиком с матерью ребенка до его рождения может быть под-

тверждено как свидетельскими показаниями, так и другими

доказательствами.

Другим основанием установления отцовства, которое пре-

дусматривается ч. 2 ст. 48 КоБС, является участие предпола-

гаемого отца в воспитании либо содержании ребенка. Закон не

требует, чтобы одновременно имели место и воспитание ре-

бенка, и содержание ребенка. Суду достаточно установить хотя

бы одно из этих обстоятельств, хотя зачастую предполагаемый

отец ребенка одновременно может участвовать в расходах по

содержанию ребенка и проявлять заботу и внимание к ребен-

ку, т. е. воспитывать.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребе-

нок проживает с матерью и ответчиком (т. е. предполагаемым

отцом) или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем

родительскую заботу и внимание (совместный отдых, игры;

ответчик приводит или забирает ребенка из детского сада,

встречает его при возвращении из школы, организует ребенку

летний отдых и другие подобные факты). Под совместным со-

держанием ребенка матерью и ответчиком следует понимать

нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчи-

ком систематической помощи в содержании ребенка, незави-

симо от размера этой помощи. Материальная помощь ответчи-

ка должна быть постоянной, а не носить эпизодический или

единичный характер. Возможно и ее оказание родственниками

предполагаемого отца (бабушкой, дедушкой ребенка и т. д.),

если сам отец не имеет такой возможности по каким-либо при-

чинам (безработный, болезнь, нахождение за рубежом, при-

зыв на военную службу и т. д.). Содержание ответчиком ребен-

ка может быть подтверждено как письменными доказатель-

ствами (квитанции о переводе денег, справки и счета об оплате

товаров и услуг и т. п.), так и иными доказательствами, вклю-

чая свидетельские показания.

Третьим основанием установления отцовства по ч. 2 ст. 48

КоБС являются доказательства, с достоверностью подтверж-

дающие признание ответчиком своего отцовства. Если совмест-

ное

проживание

и ведение общего хозяйства матерью ребенка

§ 1. Установление происхождения детей 257

и предполагаемым отцом, а также воспитание либо содержа-

ние ими ребенка объективно свидетельствуют о предполагае-

мом отцовстве лица, то в данном случае речь идет о субъек-

тивном, личном отношении лица к своему отцовству. К доказа-

тельствам признания отцовства могут относиться письма

ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические дан-

ные. Такое признание могло быть выражено им как в период

беременности матери, так и после рождения ребенка. Призна-

ние предполагаемым отцом своего отцовства может подтверж-

даться также показаниями свидетелей (родственников, дру-

зей, знакомых), вещественными доказательствами (например,

фотографией с надписью «на память дочери или сыну»). Решая

вопрос о допустимости доказательств, суд будет учитывать —

прямо или косвенно они свидетельствуют о признании лицом

своего отцовства.

Сами по себе рассмотренные обстоятельства (совместное

проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и

ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание

либо содержание ими ребенка, или доказательства, с досто-

верностью подтверждающие признание ответчиком отцовства)

не всегда могут послужить основанием для безусловного и бес-

спорного вывода об отцовстве лица. Судом должны быть при-

няты во внимание и обязательно проверены те или иные до-

воды ответчика, опровергающие сведения о его отцовстве (не-

способность к оплодотворению по состоянию здоровья,

отсутствие ответчика в месте совместного проживания с мате-

рью ребенка на момент зачатия

ребенка

и т. п.). Поэтому, если

в процессе рассмотрения спора об установлении отцовства под-

тверждается одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 48

КоБС, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд для

выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка,

может назначить судебно-медицинскую экспертизу (с целью оп-

ределения времени зачатия ребенка; установления того, спо-

собен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособ-

ность к деторождению; с целью исключения отцовства ответ-

чика по признакам крови матери, ребенка и ответчика). Данные

экспертизы могут быть использованы судом с целью исключе-

ния отцовства ответчика.

Рассмотренные основания установления отцовства в судеб-

ном порядке применяются в отношении детей,

родившихся.до

1 марта 1996 г., но они могут быть приняты во внимание судом

и при установлении отцовства в отношении детей, родившихся

после 1 марта 1996 г. Однако эти основания уже не будут

258 Глава о. Права и обязанности родителей и детей

иметь обязательного характера для суда по сравнению с ины-

ми доказательствами, т. е. они не могут быть признаны обсто-

ятельствами, с достоверностью подтверждающими отцовство

лица.

При установлении отцовства в отношении детей, ро-

дившихся после 1 марта 1996 г., суд принимает во внимание

любые доказательства (фактические данные), достоверно

подтверждающие происхождение ребенка от конкретного

лица. Эти доказательства должны быть установлены с ис-

пользованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55

ГПК, — объяснения сторон и третьих лиц, показания свиде-

телей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи,

вещественные доказательства, заключения экспертов. Напри-

мер, к доказательствам отцовства конкретного лица могут

быть отнесены различные документы (письма ответчика, за-

явления по месту работы об оказании материальной помощи),

устные заявления ответчика, соответствующее поведение от-

ветчика во время беременности матери и после рождения ре-

бенка (забота о матери, посещение ее в родильном доме,

встреча матери с новорожденным, поздравления с новорож-

денным, подбор имени ребенка и т. п.). Они могут прямо или

косвенно свидетельствовать о том, что отцом ребенка явля-

ется ответчик. В основу решения суда могут быть положены и

иные доказательства. Причем ни одно из них не может иметь

приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в

совокупности с другими доказательствами, подтверждающи-

ми или опровергающими представленные лицами, участвую-

щими в деле, данные.

Не имеет существенного значения, к какому периоду вре-

мени относятся добытые судом доказательства отцовства пред-

полагаемого отца. Они могли быть зафиксированы как во вре-

мя беременности матери (например, высказанное ответчиком

желание иметь ребенка в результате факта интимной связи с

женщиной, забота о матери будущего ребенка и др.), так и

после рождения ребенка.

В необходимых случаях для разъяснения возникающих

вопросов, связанных с происхождением ребенка, судом с уче-

том мнения сторон и обстоятельств дела (например, требую-

щих специальных познаний в области медицины или биологии),

может быть назначена экспертиза. Это возможно как при под-

готовке дела об установлении отцовства к судебному разбира-

тельству, так и в ходе рассмотрения дела.

§ 1. Установление происхождения детей 259

В этой связи следует отметить значение судебно-биологи-

ческой экспертизы крови ребенка, ответчика и матери. Если

ранее такая экспертиза могла лишь исключить отцовство от-

ветчика, но не подтвердить его, то сейчас экспертиза крови,

проведенная методом «геномной или генетической дактилоско-

пии», позволяет с очень высокой степенью вероятности устано-

вить — является ли ответчик

биологическим

отцом ребенка.

Вместе с тем заключение экспертизы по вопросу о происхож-

дении ребенка, в том числе проведенной методом «генетичес-

кой дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК является лишь од-

ним из доказательств, которое должно быть оценено судом в

совокупности с другими имеющимися в деле доказательства-

ми, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК никакие доказа-

тельства не имеют для суда заранее установленной силы

. Тем

не менее генетическая дактилоскопическая экспертиза в на-

стоящее время является единственной экспертизой, дающей

ответ на вопрос, является мужчина отцом

данного

ребенка

или

нет, причем практически со стопроцентной вероятностью. Од-

нако она проводится не по всем делам, связанным с установ-

лением отцовства, так как не во всех регионах РФ имеются

для этого технические возможности, а кроме того, она доста-

точно дорогая. Иногда в такой экспертизе и нет необходимос-

ти, так как те обстоятельства, на

которые'ссылается

ответ-

чик, могут быть подтверждены другими доказательствами (на-

пример, его неспособность к зачатию ребенка — медицинской

экспертизой). В ряде случаев (ребенок, в отношении которого

устанавливается отцовство, родился в период с 1 октября 1968 г.

до 1 марта 1996 г.) заключение генетической экспертизы не

будет иметь юридического значения при отсутствии других

предусмотренных законом (ч. 2 ст. 48 КоБС) доказательств. Та-

ким образом, назначение судом генетической экспертизы дол-

жно быть основано как на требованиях закона, так и вытекать

из обстоятельств конкретного дела, когда разрешить те или

иные вопросы, связанные с происхождением ребенка, с помо-

щью иных доказательств не удалось и ответчик настаивает

именно на такой экспертизе. Что же касается случаев неявки

стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства,

когда без этой стороны экспертизу провести невозможно,

либо

непредставления экспертам необходимых предметов исследо-

См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября

1996

г.

№ 9.

260 Глава 5. Права и обязанности родителей и детей

вания, то сами по себе они не являются безусловным основа-

нием для признания судом установленным или опровергнутым

факта, для выяснения которого экспертиза была назначена.

Вопрос об этом разрешается судом в каждом конкретном слу-

чае в зависимости от того, какая сторона и по каким причинам

уклоняется от экспертизы или не представила экспертам необ-

ходимые предметы исследования, а также какое значение для

нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в

деле доказательств в их совокупности. С учетом указанных об-

стоятельств суд вправе признать факт, для выяснения которо-

го экспертиза была назначена, установленным или опроверг-

нутым (ч. 3 ст. 79 ГПК)

Следует учитывать, что суд вправе в порядке особого

производства (ст.

264—268

ГПК) установить факт отцовства лица,

не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти

этого лица. Такой факт может быть установлен в отношении

детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии до-

казательств, с достоверностью подтверждающих происхожде-

ние ребенка от данного лица (ст. 49 СК), а в отношении детей,

родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., —

при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из

обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС

Решение суда об установлении отцовства или об отказе в

установлении отцовства должно основываться на всесторонне

проверенных данных, подтверждающих или опровергающих

заявленные требования истца. В зависимости от конкретных

обстоятельств дела судом могут быть как приняты во внима-

ние, так и отклонены любые представленные сторонами дока-

зательства, но при этом ни одно из них не может иметь при-

оритетного характера по отношению к другим доказательствам.

В резолютивной части решения суда, удовлетворяющего

требования об установлении отцовства, должны содержаться

сведения, необходимые для регистрации акта об установлении

отцовства в органах записи актов гражданского состояния (фа-

милия, имя, отчество отца; число, месяц, год и место его рож-

дения; национальность; место постоянного жительства и рабо-

ты). Если истцом было предъявлено также требование о взыс-

кании алиментов на ребенка, то алименты присуждаются со

дня предъявления иска (п. 2 ст. 107 СК). Взыскание алиментов

См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г.

№ 9.

См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября

1996

г.

№ 9.

§ 1. Установление происхождения детей

261

за прошлое время в данном случае исключается, поскольку до

удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был

обязан уплачивать алименты, так как его отцовство не было

удостоверено в установленном порядке. А следовательно, отсут-

ствовали правовые отношения между ним и ребенком.

Государственная регистрация установления отцовства на

основании решения суда об установлении отцовства произво-

дится по заявлению

матери или отца ребенка, опекуна (попе-

чителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ре-

бенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия (ст. 54

Закона об актах гражданского состояния). Указанные лица мо-

гут в письменной форме уполномочить сделать такое заявле-

ние и других

лиц.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом

ребенка, но не состояло в браке с его матерью и по каким-

либо причинам не подавало заявление в орган загса о добро-

вольном признании отцовства, суд в соответствии со ст. 50

СК вправе установить факт признания им отцовства. Факт

признания отцовства устанавливается судом по правилам осо-

бого производства (ст.

264—268

ГПК). При этом судом могут

быть

приняты

во внимание любые доказательства, достовер-

но подтверждающие факт признания лицом своего отцовства,

выраженные в устной или письменной форме, включая свиде-

тельские показания. Однако необходимо иметь в виду, что факт

признания отцовства может быть установлен судом только при

условии, что не возникает спора о праве. Если же такой спор

возникает (например, по поводу наследственного имущества),

заявление

об установлении факта признания отцовства остав-

ляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам

разъясняется их право разрешить спор в порядке искового

производства (ч. 3 ст. 263 ГПК)

В качестве заявителя по делу об установлении факта при-

знания отцовства в большинстве случаев выступает мать ре-

бенка или его опекун (попечитель), но в суд с подобным заяв-

лением может обратиться и сам ребенок по достижении им

совершеннолетия. К участию в деле должны быть привлечены

заинтересованные граждане и организации, например воспи-

См.: Форма бланка заявления об установлении отцовства на основании

решения суда (форма № 14). Утверждена постановлением Правительства

РФ от 31 октября 1998 г. № 1274 (СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5522).

См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября

1996

г.

№ 9.

262 Глава 5. Права и обязанности родителей и детей

тательные учреждения, в которых содержатся несовершенно-

летние дети, оставшиеся без попечения родителей, наследни-

ки умершего гражданина.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г.

(с этой даты были введены в действие Основы законодатель-

ства Союза ССР и союзных республик о браке и семье) от лиц,

не состоявших в браке между собой, суд вправе установить

факт признания отцовства в случае смерти лица, которое при-

знавало

себя отцом ребенка, лишь при условии, что ребенок

находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо

ранее

. Факт иждивения ребенка может быть установлен судом

как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к

моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало

себя его отцом. При этом под иждивением следует понимать

нахождение ребенка на полном содержании умершего лица или

получение от него регулярной, систематической помощи, ко-

торая была для ребенка основным и постоянным источником

существования.

Установление факта нахождения ребенка на иждивении

предполагаемого отца может рассматриваться в качестве од-

ного из возможных доказательств факта признания им отцов-

ства и в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г.

Однако теперь указанное обстоятельство не имеет решающего

значения и должно оцениваться судом в совокупности с дру-

гими доказательствами. Резолютивная часть решения суда об

установлении факта признания отцовства должна содержать

сведения, необходимые для регистрации указанного факта в

органах загса, которая производится по заявлению матери ре-

бенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении ко-

торого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего

совершеннолетия (ст. 54 Закона об актах гражданского состо-

яния).

1.5. Правовые последствия добровольного или судебного

установления отцовства. В соответствии со ст. 47 СК взаим-

ные права и обязанности родителей и детей основываются на

факте происхождения детей от данных родителей, удостове-

ренном в установленном законом порядке. В этой связи объем

См. ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.

«О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР» (ВВС

РСФСР. 1969. № 43. Ст. 1290; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 25 октября 1996 г. № 9).