Панченко А.М., Живов В.М., Николаев С.И., Плюханова М.Б. и др. Из истории русской культуры. Том III (XVII

Подождите немного. Документ загружается.

454 М. Б. Плюханова

Всеволодский-Гернгросс, 1929. В. Всеволодский-Гернгросс. История

русского театра. М., 1929. Т. 1.

Виноградов, 1980. В Д.Виноградов. О задачах стилистики: наблюде-

ния над стилем Жития протопопа Аввакума // В Л. Виноградов. О

языке художественной прозы. М., 1980.

Волоколамский патерик, 1975. Волоколамский патерик // Богослов-

ские труды. М., 1975. Сб. X.

Высоцкий, 1917. Н.Г. Высоцкий. Первый опыт систематического из-

ложения вероучения и культа «людей Божиих». М., 1917.

Гусев, 1974. BJ2. Гусев. От обряда к народному театру. (Эволюция

святочных игр в покойника) // Фольклор и этнография. Л., 1974.

Даль, 1955. Вл.Далъ. Толковый словарь живого великорусского язы-

ка. М., 1955. Т. 2.

Демкова, 1974. Н.С. Демкова. Житие протопопа Аввакума: Творче-

ская история произведения. Л., 1974.

Демкова, 1974. Н.С.Демкова. Житие протопопа Аввакума. Л., 1974.

Денисов Семен, 1906. Семен Денисов. Виноград Российский, или Опи-

сание пострадавших в России за древлецерковное благочестие.

М., 1906.

Димитрий Ростовский, 1847. Димитрий Ростовский. Розыск о рас-

кольнической брынской вере... М., 1847.

Дружинин, 1889. ВТ. Дружинин. Раскол на Дону в конце XVII века.

СПб., 1889.

Евфросин, 1895. Евфросин. Отравительное писание о новоизобретен-

ном пути самоубийственных смертей: Сообщение Хр. Лопарева //

Памятники древней письменности. СПб., 1895. Вып. 108.

Есипов, 1863. ГЛ.Есипов. Раскольничьи дела XVIII столетий. Т. II:

История об отцех и страдальцех соловецких. СПб., 1863.

Жданов, 1895. И.Жданов. Василий Буслаевич и Волх Всеславьевич

// И.Жданов. Русский былевой эпос. СПб., 1895.

Жирмунский, 1962. ВМ. Жирмунский. Огузский героический эпос и

«Книга Коркута» // Книга моего деда Коркута. М.-Л., 1962.

Житие Архиппа. Житие Архиппа // Великие Минеи Четий, собран-

ные всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 1-

15. Издание Археографической комиссии. СПб., 1868.

Житие Епифания. Житие и подвизи чудного отца инока Епифания

который скончался во благочестии в пустозерском городе с чуд-

ными страдальцы, протопопом Аввакумом и священником Лаза-

рем и диаконом Федором. РО ГПБ. Q. 1. 1062.

Житие Иоанна Златоуста. Житие Иоанна Златоуста // Великие Ми-

неи Четий, ноябрь 13-15. СПб., 1899.

Житие Сергия Радонежского, 1981. Житие Сергия Радонежского //

Памятники литературы Древней Руси: XIV - середина XV века.

М., 1981.

О национальных средствах самоопределения личности... 455

Житие Феодосия. Житие учителя Феодосия в нем же составление

обителей мужския и женския и страдании его и о разорении оби-

телей. РО ГПБ. Q.I. 1061.

Зеленин, 1914. ДJC. Зеленин. Описание рукописей ученого архива

Императорского русского географического общества. Вып. III.

Пг., 1914.

Зеленин, 1916. Д^К. Зеленин. Очерки русской мифологии. Вып. 1:

Умершие неестественной смертью и русалки. Пг., 1916.

Зеньковский, 1956. SA.Zenkovsky. Der Monch Epifanij und die

Entstehung der altrussischen Autobiographic // Die Welt der

Slaven. Wiesbaden. 1956. Jrg.l.H.3.

Зеньковский, 1970. СА.Зенъковский. Русское старообрядчество: Ду-

ховные движения XVII века. Munchen, 1970.

Исторические песни, 1951. Исторические песни. Л., 1951.

Казакова и Лурье, 1955. НА. Казакова, Я.С. Лурье. Антифеодальные

еретические движения на Руси XIV-нач. XVI века. М.-Л., 1955.

Келейная записка... Келейная записка преподобного отца нашего

Елеазара о зачатии жития его на Анзерском острове и о устрое-

нии скита, о разных видениях его и о прочем // Рукописный

отдел РГБ. Опт. (214) 273.

Киево-Печерскяй патерик, 1980. Киево-Печерский патерик // Памят-

ники литературы Древней Руси: XII век. М., 1980.

Киреевский, 1870. Песни, собранные Киреевским. Вып. XVIII. М.,

1870.

Кириллова книга, 1644. Книга иже во святых отца нашего Кирилла

архиепископа Иерусалимского, на осьмой век. М., 1644.

Кирша Данилов, 1977. Кирша Данилов. Древние Российские стихо-

творения. М., 1977.

Клибанов, 1977. АЛ.Клибанов. Народная социальная утопия в Рос-

сии: Период феодализма. М., 1977.

Книга о вере, 1648. Книга о вере. М., 1648.

Кудрявцев, 1972. И М.Кудрявцев. Сборник с подписями протопопа

Аввакума и других пустозерских узников // Записки отдела ру-

кописей ГБЛ. Вып. 33. М., 1972.

Левиитои, 1978. ГА.Левинтон. К описанию организации простран-

ства в восточнославянской свадьбе // Русский народный свадеб-

ный обряд. Л., 1978.

Лихачев, 1986. Д.С.Лихачев. Зарождение и развитие жанров древне-

русской литературы // Исследования по древнерусской литерату-

ре. Л., 1986.

Маргарит, 1641. Слово о вочеловечении Господа нашего Исуса Хри-

ста и указание, яко над всякою страною предстательствуют ан-

гелы//Маргарит. М., 1641.

Материалы для истории, 1-9. Материалы для истории раскола за

первое время его существования. В 9-ти т. / Изд. подгот. Н. Суб-

ботин. Т. 1. М., 1875. Т. 6. М., 1881.

456 М. Б. Плюханова

Мельников, 1898. П.И. Мельников. Белые голуби: тайные секты //

Полное собрание сочинений П.И. Мельникова. СПб., 1898. Т.

XIV.

Мяллер, 1897. В.Ф.Миллер. Очерки русской народной словесности.

М., 1897. Т. I.

Миллер, 1906. Вс.Ф. Миллер. Отголоски Смутного времени в былинах

// Изв. ОРЯС. СПб., 1906. Т. XI. Кн. 2.

Миллер, 1915. В.Ф.Миллер. Исторические песни русского народа

XVI-XVII вв. Пг., 1915.

Миллер, 1924. В.Ф. Миллер. Былины и исторические песни в качестве

обрядовых // Очерки русской народной словесности. М.-Л., 1924.

Т. III.

Надеждин, 1862. Н.Надеждин. Исследование о скопческой ереси:

Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост.

В. Кельсиев. Лондон, 1862. Вып. III.

Нечаев, 1889. В£. Нечаев. Дела следственных о раскольниках комис-

сий в XVIII в. // Описание документов и бумаг, хранящихся в

Московском архиве Министерства юстиции. М., 1889. Кн. VI.

Никоновская летопись, 1965. Патриаршая или Никоновская лето-

пись // ПСРЛ. М., 1965. Т. XI.

Новгородские былины, 1978. Новгородские былины. М., 1978.

Опарина, 1987. ТА. Опарина. Просветитель Литовский — неизвест-

ный памятник идеологической борьбы XVII века // Литература и

классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новоси-

бирск, 1987.

Панченко, 1984. АМ.Панченко. Русская культура в канун петров-

ских реформ Л., 1984.

Паскаль, 1969. P.Pascal. Awakum et les debute du raskol. Ed. III.

Paris, 1969.

Пахомий. Пахомий. Повесть Душеполезна о житии и о жизни пре-

подобного отца нашего Корнилия // Сборник старообрядческих

сочинений. РО ГПБ, Q. 1. N101.

Певницкий, 1908. В.Ф.Певницкий. Церковное красноречие и его ос-

новные законы. СПб., 1908.

Перетц, 1900. ВЛ. Перетц. Слухи и толки о патриархе Никоне в ли-

тературной обработке писателей XVII - XVTII вв. // В Л. Перетц.

Историко-литературные исследования и материалы: Т. П. Из ис-

тории старинной русской повести. СПб., 1900.

Плотников, 1910. К.Плотников. История русского сектанства. Вве-

дение. История и разбор учения русских мистических сект. СПб.,

1910.

Плюханова, 1982. МЛ. Плюханова. О некоторых чертах личностного

сознания в России XVII века // Художественный язык средне-

вековья. М., 1982.

О национальных средствах самоопределения личности... 457

Плюханова, 1984. М .Б. Плюханова. О некоторых чертах народной

эсхатологии в России XVII - XVIII веков // Уч. зап. Тартуского

ун-та. Вып. 645. 1984.

Плюханова, 1986. М£. Плюханова. К проблеме генезиса литератур-

ной биографии // Уч. зап. Тартуского ун-та. Вып. 683. 1986.

Плюханова, 1988. МJR. Плюханова. Символ корабля в русской сло-

весности XVII века // Semiotics and the History of Culture. In Ho-

nor of Jurij Lotman. Columbus, Ohio, 1988.

Плюханова, 1989. M£. Плюханова. Предисловие, комментарий //

Пустозерская проза. М., 1989.

Плюханова, 1992. MJB. Плюханова. Житие Епифания в свете про-

блем жанра и традиции // Gattungen und Genologie der slavisch-

orthodoxen Literaturen des Mittelalters (Dritte Berliner Fachta-

gung 1988), Hsg. von K.-D. Seemann, Wiesbaden, 1992.

Плюханова, 1993. М.Б. Плюханова. Традиционность и уникальность

сочинений Аввакума в свете традиций Третьего Рима // Chris-

tianity and the Eastern Slavs. Vol. 1: Slavic Cultures in the Middle

Ages. Univ. of California. 1993.

Повести о чудесных видениях, 1892. Повести о чудесных видениях в

Нижнем Новгороде и Владимире // Русская историческая биб-

лиотека. СПб., 1892. Т. XIII.

Повесть о боярыне Морозовой, 1979. Повесть о боярыне Морозовой /

Подгот. текстов и исследование А.И. Мазунина. Л., 1979.

Повесть о начале, 1831. Повесть о начале и основании Печерского

монастыря. М., 1831.

Покровский, 1974. Н М. Покровский. Антифеодальный протест урало-

сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск,

1974.

Попов, 1880. АЛЛопов. Книга Эразма о св. Троице // ЧОИДР.

1880. Кн. 4.

Потебня, 1883. АА. Потебня. Объяснение малорусских и сродных на-

родных песен. Варшава, 1883.

Прокофьев, 1964. НЛ. Прокофьев. «Видение» как жанр в древнерус-

ской литературе // Уч. зап. Московского пед. института. 1964.

Т. 231.

Прокофьев, 1966. Н Л. Прокофьев. Символико-аллегорическая образ-

ность в литературе начала XVII века // Уч. зап. Московского

пед. института. 1966. Т. 248.

Прокофьев, 1967. Н Л. Прокофьев. Образ повествования в жанре «ви-

дений» литературы Древней Руси // Уч. зап. Московского пед.

института. 1967. Т. 256.

Пустозерская проза, 1989. Пустозерская проза: Протопоп Аввакум,

инок Епифаний, поп Лазарь, дьякон Федор, М., 1989.

Пустозерскнй сборник, 1975. Пустозерский сборник: Автографы со-

чинений Аввакума и Епифания. Л., 1975.

458 М. Б. Плюханова

Путилов, 1956. БЛ. Путилов. Песня «Добрый молодец и река Смо-

родина» и «Повесть о Горе-Злочастии» // ТОДРЛ. М.-Л., 1956.

Т. 12.

Путилов, 1959. БЛ. Путилов. Песня о гневе Грозного на сына //

Русский фольклор. М.-Л., 1959. Т. IV.

Путилов, 1961. Б Л. Путилов. К вопросу о составе разинского песен-

ного цикла (Былина о Соколе-корабле) // Русский фольклор. М.-

Л., 1961. Т. VI.

Пыпнн, 1883. АЛ.Пыпин. Сводный старообрядческий синодик. СПб.,

1883

Реутский, 1872. НЛ.Реутский. Люди Божий и скопцы. М., 1872.

Робинсон, 1962. АЛ. Робинсон. Творчество Аввакума и общественные

движения в конце XVII в. // ТОРДЛ. М.-Л, 1962. Т. 18.

Робинсон, 1963. АЛ. Робинсон. Жизнеописание Аввакума и Епифа-

ния. М., 1963.

Рождественский, 1910. Т.С.Рождественский. Памятники старообряд-

ческой поэзии // Записки Московского Археологического инсти-

тута. М., 1910. Т. 6.

Рождественский, Успенский, 1912. Т.С.Рождественский, МЛ.-

Успенский. Песни русских сектантов мистиков // Записки Имп.

Рус. геогр. об-ва. СПб., 1912. Т. 25.

Рыбников, 1910. Песни собранные П.Н. Рыбниковым. М., 1910. Т.

П.

Сапожников, 1891. Д. Сапожников. Самосожжение в русском расколе

// ЧОИДР. 1891. Кн. III.

Сарафанова, 1962. Н.С.Сарафанова (Демкова). Произведения древ-

нерусской письменности в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ. М.-

Л., 1962. Т. 18.

Сахаров, 1879. В. Сахаров. Эсхатологические сочинения и сказания в

древнерусской письменности и влияние их на народные духовные

стихи. Тула, 1879.

Серебрянский, 1908. НЛ.Серебрянский. Очерки по истории мона-

стырской жизни в Псковской земле // ЧОИДР. 1908. Кн. IV.

Сказание Авраамня Палицына, 1955. Сказание Авраамия Палицы-

на. М.-Л., 1955.

Словарь книжников, 1987. Словарь книжников и книжности Древней

Руси: XI - первая половина XIV в. Л., 1987.

Словарь книжников, 1988. Словарь книжников и книжности Древней

Руси: Вторая половина XIV - XVI в. Л., 1988. Ч. 1.

Смирнов, 1898. П.С.Смирнов. Внутренние вопросы в расколе в XVTI

веке. СПб., 1898.

Смирнов, 1909. П.С.Смирнов. Споры и разделения в русском расколе

в первой четверти XVIII века. СПб., 1909.

Соколова, 1970. BJC.Соколова. Русские исторические предания. М.,

1970.

О национальных средствах самоопределения личности... 459

Соколова, 1978. ВJC. Соколова. Масляница (Ее состав, развитие и спе-

цифика) // Славянский и балканский фольклор. М., 1978.

Соловецкий патерик, 1895. Соловецкий патерик. М., 1895.

Соловьев, 1961. СМ. Соловьев. История России с древнейших времен.

Кн. VI. М., 1961.

Сочинения Максима Грека, I—III. Сочинения преподобного Максима

Грека. Ч. 1-3. Троице-Сергиева лавра, 1910-1911.

Степенная книга, 1813. Книга Степенная царского родословия //

ПСРЛ. СПб., 1913. Т. XXI.

Стефан Яворский, 1703. Стефан Яворский. Знамения пришествия

антихристова и кончины века. М., 1703.

Стоглав, 1862. Стоглав. Казань, 1862.

Слово Севериана Габальского, б.г. Слово Севериана Габальского //

Творения Иоанна Златоуста. Пг., б.г. Т. 5.

Федотов, 1931. ГЛ. Федотов. Святые Древней Руси. Париж, 1931.

Федотов, 1960. GJ>.Fedotov, The Russian Religious Mind. New York,

1960.

Филиппов Иван, 1862. Иван Филиппов. История Выговской старооб-

рядческой пустыни. СПб., 1862.

Хант, 1975-76. P. Hunt. The Autobiography of the Archpriest

Awakum: Structure and Function // Ricerche slavistiche, 23.

1975-76.

Хант, 1977. П. Хант. Самооправдание протопопа Аввакума //

ТОДРЛ. М.-Л., 1977. Т. 32.

Хронограф. Русский хронограф. Ч. 1. Хронограф редакции 1512 года

// Полное собрание русский летописей. СПб., 1911. Т. 22.

Цветник. Краткое сказание о ревности и подвизех духовных препо-

добна го оца Геннадия жившаго при речке зовомой Немена //

Цветник. РО ГПБ. Q. XVII. 48.

Чистов, 1967. BJC. Чистов. Русские народные социально-утопические

легенды XVII-XIX вв. М., 1967.

Шамбииаго, 1913. СЯ.Шамбинаго. Песни-памфлеты XVI века. М.,

1913.

Шамбинаго, 1914. СЯ.Шамбинаго. Песни времен царя Ивана Гроз-

ного. Сергиев Посад, 1914.

Шульгин, 1967. В.С.Шульгин. Движения, оппозиционные официаль-

ной церкви России в 30-40-х годах XVII в. Автореф. канд. дисс.

МГУ, 1967.

Элнасов, 1962. Л£.Элиасов. Протопоп Аввакум в устных преданиях

Забайкалья // ТОДРЛ. М.-Л., 1962. Т. 18.

В. М. Живов

РЕЛИГИОЗНАЯ РЕФОРМА

И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ НАЧАЛО

В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVII ВЕКА

Семнадцатый век — это эпоха радикальных перемен в ис-

тории русской культуры; речь не идет лишь о возникновении

отдельных новых явлений (что случается, понятно, в любую

эпоху), но о трансформации самых принципов культурной

деятельности. Именно в силу этого привычная схема, соглас-

но которой русская культура (и литература) членится на два

основных периода — с XI по XVII вв. (древняя) и с XVIII в.

до наших дней (новая), полностью неадекватна. Сама эта

схема возникает как мифологизация русской культурной ис-

тории, в которой преобразования Петра Великого восприни-

маются как сотворение нового государства и нового общества,

отторгнувших свое прошлое или отторгнутых от него. Эта

мифологическая схема была одинаково значима как для сла-

вянофилов, так и для западников, как для радикальной ин-

теллигенции, так и для консервативных популистов. Старая,

допетровская Русь рассматривалась при этом как область

«природы», а новая, послепетровская Россия — как область

«культуры». Хотя преемственность в социальных и экономи-

ческих процессах XVII и XVIII вв. была показана в много-

численных исследованиях, культурное сознание продолжало

основываться на представлении о великом водоразделе, отде-

ляющем органическое целое «древнерусской» или «допетров-

ской» культуры, искусства, литературы от всего последую-

щего развития. Оценки этого эпохального перелома могли

быть предметом ожесточенной дискуссии, одни могли утвер-

ждать его «прогрессивный» характер, другие указывать на

Данная статья представляет собой переработанную и расши-

ренную версию работы «Religious Reform and the Emergence of the

Individual in Russian Seventeenth Centure Literature», опубликован-

ную в сборнике «Medieval Russian Culture III: The East Slavs in the

Seventeenth Century», под ред. S.H. Baron и N.S. Kollman при под-

держке Исследовательского центра по общественным наукам.

Религиозная реформа и индивидуальное начало в русской...

461

него как на разрушение органической традиции. Само дуальное

членение оставалось, однако, молчаливо принимаемым

исходным постулатом, который в нетронутом виде переко-

чевал из петровской пропаганды в публицистику XIX в., а

оттуда — через разнообразные промежуточные стадии — в

современное культурное восприятие и — вместе с тем — в си-

стематику академических дисциплин (истории культуры,

литературы, музыки, живописи и т.д.). Утвердившееся та-

ким образом представление о единстве «древнерусской»

культуры приводит к тому, что в истории культуры, лите-

ратуры и т.д. смешиваются разнородные явления, характер-

ные для разных исторических периодов. Соответственно,

искажается понимание специфики отдельных эпох, и возни-

кают ложные типологические аналогии и оппозиции, когда,

например, противоестественный конгломерат разновремен-

ных черт сопоставляется с культурными системами, облада-

ющими относительным единством.

Эта искаженная картина обусловливает, в частности, ши-

роко распространенное представление, согласно которому

древнерусская культура была своего рода воспроизведением

или репликой культуры византийской. В соответствии с

этим взглядом, излагаемым (с теми или иными нюансами)

Н.С. Трубецким (Трубецкой, 1973, с. 19-28), Д.С. Лихаче-

вым (Лихачев, 1973, с. 14-35) и Д. Оболенским (Оболен-

ский, 1974, с. 420 ел.), древнерусская культура формируется

в результате трансплантации византийской культуры. Оче-

видно, однако, что на Русь переносился лишь один фрагмент

византийской культуры, причем фрагмент, ограниченный в

своем содержании и упрощенный по своей структуре. Речь

не идет о разнообразной и утонченной столичной культуре

Константинополя, но скорее о культуре провинциального

византийского монастыря; именно из подобной среды вы-

шли, вероятнее всего, те греческие миссионеры, которые го-

товы были отправиться в отдаленную и «варварскую» Киев-

скую Русь. Как убедительно показал Ф. Томсон, корпус

византийской литературы, известной в Киеве (в славянском

переводе), ближайшим образом напоминает библиотеку

провинциального византийского монастыря (Томсон, 1978;

Томсон, 1993). Восточнославянская рецепция практически

исключала какое-либо знание классической античности, тогда

как в Византии определенное знание античных авторов

предполагалось общим образованием: они читались (хотя бы

462 В.М. Живое

в извлечениях), цитировались, служили образцом для подра-

жания. В Византии античная традиция сохранялась, хотя

— с современной точки зрения — в неполном и искаженном

виде. В Киеве, напротив, античная традиция воспринима-

лась как языческая, антихристианская и лишенная куль-

турной значимости (ср.: Живов и Успенский 1984). Таким

образом, в восточнославянских условиях воспроизводился

лишь один фрагмент византийской культурной системы.

Представляется, вместе с тем, что в Киеве отсутствовало

само стремление усвоить себе византийскую культуру как

целое. Для построения новой культуры, культуры только

лишь возникающего христианского государства и общества,

Киев использовал разнородные источники; наряду с визан-

тийскими, актуальны были и западные образцы, в особенно-

сти образцы недавно христианизированных варварских госу-

дарств (скандинавских и западнославянских). Так, культ

князей-мучеников — у восточных славян, свв. Бориса и Гле-

ба — может рассматриваться как прямое свидетельство этой

невизантийской ориентации (Ингам, 1984; Линд, 1990). В

силу этого было бы неоправданным и неадекватным описы-

вать древнерусскую культуру исключительно с помощью ви-

зантийских моделей и построений. Вместе с тем, сопоставле-

ние с византийской культурой дает возможность выделить

специфические черты древнерусской культуры и литерату-

ры, расчистив тем самым почву для изучения позднейшего

развития, увидеть, что в каждой из последующих эпох было

традиционным, а что — новым.

В Византии светская и духовная культура, переплетаясь

и взаимодействуя, остаются тем не менее противостоящими

традициями. В древней Руси подобная дихотомия (по край-

ней мере, в рамках книжной культуры) отсутствует, элемен-

ты византийской светской культуры, попадая на Русь, ос-

мысляются как часть единой христианской духовной тради-

ции. Так обстоит дело с рецепцией византийского права,

когда, скажем, уголовное законодательство Прохирона рас-

сматривается как часть священного предания, а его XXXIX

титул, посвященный уголовным наказаниям, описывается

как «Заповеди по преданию святых правил избранная, о

казнех, по повелению святых отец и по уставу святых ца-

рей» (ГИМ, Увар. 578; см.: Леонид, I, с. 649). Аналогичным

образом, каковы бы ни были характеристики «Истории

Иудейской войны» Иосифа Флавия в византийском кон-

Религиозная реформа и индивидуальное начало в русской... 463

тексте, на русской почве это сочинение воспринималось как

повествование, посвященное священной истории. Точно так

же «Христианская топография» Козьмы Индикоплова вхо-

дила в культурное сознание не как модификация античных

географических трактатов, а как описание христианского

мироустройства, культурного пространства христианской ци-

вилизации, в которое теперь попадает и Русская земля.

Такие примеры могут быть умножены. Наиболее важным

следствием остается, однако, то обстоятельство, что в Киев-

ской Руси отсутствует оппозиция светской и духовной куль-

туры, поэтому приложение к тем или иным произведениям

атрибута «светское» по существу анахронистично и основано

на дурном пристрастии к бинарным оппозициям. Это важно -

само по себе, но вместе с тем это показательно в плане ор-

ганизации литературной системы в целом: она построена на

иных, не схожих с византийскими, принципах. Отсутствие

противопоставления духовной и светской традиции приводит

к тому, что в сфере литературы и культуры вообще не

устанавливаются какие-либо четкие внутренние подразделе-

ния. Византийская культура и литература были в опреде-

ленной степени основаны на классическом наследии (это

наследие может рассматриваться как первичный источник

светской традиции, хотя и для духовной традиции оно не

было вполне чуждым). В числе прочего Византия унаследо-

вала риторическую организацию культурной деятельности,

предполагавшую классификацию ее видов, определявшую

социальный статус этих видов и указывавшую на те лите-

ратурные и языковые традиции, с которыми эти виды были

связаны и которые формировали признаки, их противопо-

ставлявшие. Византийская литература и культура обладали

риторической организацией, в то время как в соответ-

ствующих сферах в древней Руси подобная организация

отсутствовала.

Вплоть до XVII в. русские книжники не проводили раз-

личия между поэтическими и прозаическими текстами. Это

различие между тем образует основание для восприятия са-

мостоятельной значимости культурных ценностей. На мой

взгляд, все попытки обнаружить какую-либо разновидность

поэтической организации в древнерусских текстах (метриче-

скую упорядоченность или семантический параллелизм) не

принесли пока что убедительных результатов; непродуктив-

ность этих опытов вызвана, как представляется, свойствами

Панченко А.М., Живов В.М., Николаев С.И., Плюханова М.Б. и др. Из истории русской культуры. Том III (XVII - начало XVIII века)

Подождите немного. Документ загружается.