Ответы к экзамену по международному частному праву
Подождите немного. Документ загружается.
Федерального закона от 26 апреля 1995 г. No 65-ФЗ), согласно которому общий срок
безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах
Российской Федерации. Между тем при проведении операций по инкассо банки
производят ряд действий, не связанных с самим перечислением средств (по направлению
платежных требований к месту платежа, предъявлению их к акцепту и т.п.). Этих сроков
истец не учитывал, в результате чего пришел к необоснованному выводу о просрочке
исполнения банком-ответчиком.
Кроме того, импортер может отказаться от оплаты представленных документов или не
иметь разрешения на перевод валюты за границу. В этом случае экспортер понесет
расходы, связанные с хранением груза, продажей его третьему лицу или
транспортировкой обратно в свою страну. В связи с этим в расчетах по инкассо могут
использоваться различные способы ускорения и дополнительного обеспечения платежей.
Банковский перевод. Данная форма расчетов представляет собой простое поручение банка
своему банку-корреспонденту выплатить определенную сумму денег по просьбе и за счет
приказодате-ля иностранному получателю (бенефициару) с указанием способов
возмещения банку-плательщику выплаченной суммы. Банковский перевод
осуществляется безналичным путем посредством платежных поручений, адресованных
одним банком другому. В ряде случаев переводы исполняются посредством чеков или
других платежных документов. При расчетах банковскими переводами коммерческие
банки исполняют платежные поручения иностранных банков или оплачивают в
соответствии с условиями корреспондентских соглашений выставленные на них
банковские чеки по денежным обязательствам иностранных импортеров, а также
выставляют платежные поручения и банковские чеки на иностранные банки по денежным
обязательствам отечественных импортеров.
В результате схема взаимоотношений участников операций при банковском переводе
выглядит следующим образом: импортер- перевододатель (приказодатель) направляет в
свой банк (банк импортера) поручение о переводе определенной суммы, последний
выдает соответствующий приказ банку, обслуживающему экспортера, который переводит
указанные импортером денежные средства на счет экспортера-переводополучателя.
В европейских континентальных странах (ФРГ, Австрии и Великобритании)
распространена система жирорасчетов — практически одна из самых ранних форм
безналичного расчета, особенно между клиентами одного города или одного округа. Эта
система предлагает более оперативную и эффективную альтернативу системе расчетов
чеками при переводе денежных средств в счет платежей от одного лица другому. Термин
«жиро» —
обобщающее наименование двух разных и отдельных услуг по кредитованию и прямому
дебетованию соответствующих счетов. Эта система предоставляет возможность
осуществления быстрого перевода денежных средств даже для лиц, не имеющих
банковского счета. Жирорасчеты были введены в Австрии в 1883 г. Георгом Кохом,
директором Почтового сберегательного банка, и в последующем восприняты в других
странах. В Англии особое значение эта форма расчетов приобрела в 60—70 гг. XX в.
Межбанковские расчеты. Расчеты между хозяйствующими субъектами
одного и того же государства, к тому же являющимися клиентами одного и того же банка,
осуществляются путем совершения операций в рамках их банковских счетов. Расчеты
между физическими и юридическими лицами, связанными между собой по сделке,
которые являются иностранцами по отношению друг к другу, т.е. коммерческие
предприятия которых находятся в различных государствах, не могут быть произведены
без участия третьих лиц — банков- корреспондентов. Иными словами, коммерческий
банк, выполняющий поручение своего клиента о совершении той или иной банковской
операции, вступает в отношения с другим коммерческим банком, обслуживающим его
партнера, равно как и с банками, обеспечивающими корреспондентские связи между
последними. В действительности происходит так, что прежде чем гражданско-правовые
субъекты международной сделки смогут расплатиться друг с другом, должны произвести
расчеты между собой их банки, пользуясь услугами третьих банков.
Указанные операции осуществляются также в безналичной форме. Если бы не
существовало системы безналичных межбанковских расчетов, то коммерческие банки
вынуждены были бы передавать друг другу наличные денежные средства — перевозить
деньги из страны в страну, из банка в банк. Наличие посредников в подобного рода
отношениях стало бы нецелесообразным, но тогда на совершение таких операций уходили
бы недели и месяцы, что в деловом отношении представляло бы не только серьезный
риск, но в ряде случаев и бессмысленность вследствие утраты актуальности момента для
их осуществления.
Межбанковские расчеты могут осуществляться тремя способами. Во- первых, на основе
корреспондентских и открытых счетов, ведущихся коммерческими банками друг у друга.
Во-вторых, на основе подобных счетов, которые открыты коммерческими банками, не
имеющими непосредственных корреспондентских отношений, в третьем банке. В-
третьих, путем создания клиринговых центров, участники которых осуществляют зачет
взаимных требований. В Российской Федерации, например, все указанные варианты
осуществления межбанковских расчетов предусмотрены постановлением Президиума
Верховного Совета РФ и Правительством Российской Федерации от 25 мая 1992 г. «О
неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышению
ответственности предприятий за их финансовое состояние». Например, клиенты «Креди
Лионне» в Москве и США должны произвести расчет друг с другом. Допустим,
получатель средств находится в Бостоне, а плательщик — в Москве. В этом случае
«Креди Лионне» (Москва) дает распоряжение своему корреспонденту в регионе северо-
восточных штатов США (либо непосредственно в штате Массачусетс) заплатить
необходимую сумму бостонскому получателю со своего
корреспондентского счета. Подобная операция может быть произведена в пределах суток.
Банковская гарантия. Договорная гарантия. Гарантия по первому требованию. В расчетах
международного характера по сделкам между субъектами гражданского права большую
роль играют банковские гарантии. Как было указано выше, МТП разработала и приняла
ряд унифицированных документов, относящихся к этому инструменту. Кроме того, в
рамках ООН существует Конвенция о независимых гарантиях и резервных аккредитивах,
рекомендованная Генеральной Ассамблеей ООН к принятию государствами-членами 26
января 1996 г.
В арбитражной практике Российской Федерации проблемы, связанные с банковскими
гарантиями в международном хозяйственном обороте, подверглись обобщению и
разъяснению со стороны Высшего арбитражного суда РФ ввиду относительной новизны
правоотношений, а также неоднозначности некоторых правовых норм, действующих в
области банковских гарантий в международной сфере.
В этом плане для выработки национальным юрисдикционным органом соответствующей
позиции существенное значение имел анализ международно- правовой нормативной и
судебной практики. В частности, в изданном ВАС РФ документе подчеркивается, что
указанная практика свидетельствует о том, что недобросовестное требование бенефициара
о платеже по международному гарантийному обязательству в случае, когда «основное
обязательство, бесспорно, было исполнено удовлетворительным для бенефициара
образом», может являться формой злоупотребления правом и служить для
добросовестного гаранта основанием к приостановлению платежа до принятия судебных
мер. Например, такое положение содержится в Конвенции ООН о независимых гарантиях
и резервных аккредитивах (ст. 19, 20).
Регулирование, содержащееся в Унифицированных правилах по договорным гарантиям
1978 г., распространяется на тендерные гарантии, гарантии исполнения и гарантии
возврата платежа, если они были даны в форме договорных гарантий. Согласно ст. 1
данные правила применяются «к любой гарантии, поручительству или подобному
обязательству, как бы оно ни было названо или обозначено». Будучи по своей правовой
природе документом, не имеющим обязательной юридической силы, унифицированные
правила приобретают обязывающий характер, если на них произведена ссылка в
гражданско-правовом договоре. Правила исходят из превалирования императивных норм
национального права, применимого к отношениям сторон, если речь идет о расхождении в
регулировании, закрепленном в этих правилах и указанном национальном законе.
Унифицированные правила закрепляют автономию воли сторон, т.е. возможность им
самим избрать применимый к гарантии правопорядок. В случаях, когда в договоре
поручительства или гарантии не содержится выбора сторонами применимого к их
отношениям права, в соответствии со ст. 10 правом, которому будет подчиняться
гарантия, должно считаться право страны местонахождения гаранта. Если у последнего
несколько местонахождений, применимое право будет определяться по месту нахождения
отделения, выдавшего гарантию.
Правила по договорным гарантиям 1978 г. не имели большого успеха в деловой практике,
поскольку исходили из достаточно сложного механизма реализации гарантийных
обязательств, предусматривая, например, претензионный порядок предъявления
требования, представление
документации в обоснование претензии и т.д., что затрудняло фактическое использование
данных положений и обращение к ним в международных отношениях. В 1992 г. МТП
создала новый документ, который учел недостатки и пробелы в правовом регулировании
банковских и иных гарантий и при обобщении некоторых особенностей национального
законодательства различных стран в этой области обратил внимание прежде всего на
такую распространенную в международном хозяйственном обороте их разновидность, как
платежные гарантии.
Следует упомянуть в данной связи, что российский Гражданский кодекс в разделе,
посвященном банковским гарантиям, во многом опирается на нормы, содержащиеся в
Унифицированных правилах для гарантий по первому требованию 1992 г. Сам факт
включения в ГК РФ отдельной структурной части, касающейся этого вопроса,
свидетельствует об усвоении разработчиками опыта международных отношений,
поскольку в прежних отечественных источниках гражданского и иных отраслей права
названный институт не присутствовал.
Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г. (публикация
МТП No 458) предназначены для регулирования отношений по платежным гарантиям, т.е.
таким гарантиям, которые выданы в письменной форме и содержат обязательство
выплатить денежную сумму в случае представления письменного платежного требования,
а также других документов (например сертификата, выданного архитектором или
инженером, судебного или арбитражного решения), если такое обязательство выдано
принципалом или по его приказу и под его ответственность, а также по приказу или под
ответственность банка или страховой компании, вообще — любого другого юридического
или физического лица (эмитента), действующего по приказу принципала, в пользу другой
стороны — бенефициара. Исходя из этого, если гарантия предоставлена самим
поручителем (гарантом), — речь идет о прямой гарантии. В случае же, когда гарантия
выдается бенефициару по приказу или под ответственность другого лица третьей
стороной — банком либо другим учреждением, — имеет место непрямая гарантия. Таким
образом, анализируемый документ применяется к обоим упомянутым видам гарантий, а
также к контргарантиям.
При обращении к такому виду гарантии, как гарантия по первому требованию, стоит
особо подчеркнуть безусловность ее действия. К. Шмитхофф указывает на то, что
платежная гарантия влечет за собой обязательство банка или иного гаранта платить, даже
если совершенно очевидно, что требование об оплате недобросовестно. В этом смысле
гарантия по первому требованию сродни подтвержденному аккредитиву.
Сказанное весьма ярко может проиллюстрировать следующий казус. Английская
компания Е. заключила контракт с ливийскими заказчиками на строительство теплиц в
Ливии. Английский подрядчик обязался предоставить гарантию по первому требованию
на сумму 10 процентов от общей цены контракта. Гарантия была предоставлена Б. —
английским банком — ливийскому банку, именуемому Умма Бэнк, который в свою
очередь выдал собственную гарантию по первому требованию ливийским заказчикам.
Контракт, однако, предусматривал, что заказчики откроют безотзывный подтвержденный
аккредитив в пользу Е. Заказчики не исполнили своего обязательства открыть аккредитив,
подтвержденный английским банком, как это требовалось по договору. Вследствие этого
Е. не выполнила работы по подряду. И
хотя неисполнение подрядчика явилось следствием, наступившим непосредственно за
неисполнением заказчиками обязательства по открытию аккредитива в соответствии с
согласованными сторонами условиями, ливийские заказчики предъявили банку
требование об оплате гарантии на основании самого факта ее наличия и, во- вторых, ее
юридической природы. Б. был признан судом обязанным заплатить и совершил платеж.
Гарантия является самостоятельным обязательством, не зависимым от прав и
обязанностей сторон по основному контракту, несмотря на то, что ее цель — обеспечение
надлежащего исполнения этого контракта и условия выдачи и прекращения платежной
гарантии, как правило, предусматриваются в обеспечиваемом ею гражданско-правовом
договоре. Указанная юридическая природа гарантии отражена в п. (б) ст. 2
Унифицированных правил. Ввиду отмеченной самостоятельности отдельного
рассмотрения требует и проблема применимого к гарантии права. Унифицированные
правила решают коллизионный вопрос на основе привязки к закону того государства, в
котором расположен центр деловой активности гаранта, а в случае непрямой гарантии —
эмитента, если в самой гарантии или контргарантии не предусмотрено иное. Если гарант
или эмитент имеют несколько центров деловой активности, применимое право
определяется местонахождением филиала, выдавшего гарантию или контргарантию (ст.
22). Как видно, в этом плане данный документ воспроизводит подход, закрепленный в
Унифицированных правилах по договорным гарантиям 1978 г., хотя общие принципы —
это закон местонахождения гаранта в первом случае и закон страны, где находится центр
деловой активности гаранта, — во втором. Выше подчеркивалась независимая, с
формально-юридической точки зрения,
природа гарантийных обязательств, однако нельзя закрывать глаза на их обусловленность
основным контрактом, в свете чего акцессорный характер таких отношений не будет
вызывать сомнений. И все же это не означает возможности распространения на
гарантийные обязательства действия коллизионных принципов отыскания применимого
права, которые выражают какие-то общие тенденции коллизионно-правового
регулирования договорных (обязательственных) отношений в МЧП. Поскольку в
гарантийных отношениях личность гаранта имеет существенное значение, привязка их к
личному закону гаранта вполне оправданна.
В связи с этим обращает на себя внимание разночтение, имеющее место в отечественной
литературе по данному аспекту. В свое время Л.А. Лунц, подчеркивая необходимость
отличать явление множественности коллизионных привязок от самостоятельности
каждого из взаимосвязанных коллизионных вопросов, задавался вопросом, подчиняется
ли поручительство обязательно тому же правопорядку, что и главный долг. Отвечая на
него, он указывал, что практика твердо придерживается взгляда, согласно которому
коллизионные вопросы поручительства и главного обязательства обсуждаются отдельно,
в результате чего каждое из них будет подчинено разным правопорядкам. В более поздней
работе коллектива авторов затронутая проблема получает совершенно иное решение.
«Для отношений сопутствующего и так называемого
акцессорного характера, которые в гражданском праве довольно многочисленны,
целесообразно, как правило, установление той же коллизионной привязки, что и для
главного (основного) отношения. Такое решение отвечает природе регулируемых
отношений и создает единство правового режима, что практически удобно».
Думается, что закрепление в Унифицированных правилах упомянутых коллизионных
принципов как самостоятельных формул прикрепления гарантийного обязательства
служит объективным свидетельством той самой «практики», о которой писал Л.А. Лунц и
которая, очевидно, является со многих точек зрения оправданным решением, ныне это
отражено в пп. 18 п. 3 ст. 1211 ГК РФ.
Что касается практики международного коммерческого арбитража, то она также
подтверждает разделяемый в данном случае подход. Он, в частности, проявился в деле No
49/1992, разбирательство по которому происходило в Международном коммерческом
арбитражном суде при ТПП РФ. Иск был предъявлен российской организацией к
иностранной фирме и физическому лицу, которое являлось президентом иностранной
фирмы-ответчика и дало гарантию исполнения обязательств по осуществлению платежей
в рамках консигнационного соглашения. Арбитражный суд прекратил производство по
делу в отношении первого ответчика по просьбе истца, ввиду того что иностранная фирма
обанкротилась и была ликвидирована, а в отношении ответчика — физического лица по
причине отсутствия собственной компетенции на рассмотрение спора. При этом суд
исходил из того, что личная гарантия, из которой вытекал спор, не содержала
арбитражной оговорки, подчиняющей рассмотрение разногласий в данном форуме, и от
гаранта не последовало письменного согласия на применение к выданной гарантии всех
условий соглашения, для обеспечения исполнения которого она была выдана.
3. Порядок рассмотрения трансграничных экономических споров в
Российской Федерации.
Все экономические споры в РФ рассматривает ВАС.
АПК РФ от 24.07.2002:
Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
P
1. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам
настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если
международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
2. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы,
представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся
или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки,
установленные настоящим Кодексом.
3. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом
арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов
Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве
определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции
или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок
рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о
правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой
компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока
или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.
P
Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
P
1. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные
обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные
льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным
договором Российской Федерации.
2. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской
Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим
Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд
доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по
своей инициативе.
4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения
(реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых
введены ограничения в отношении российских организаций и граждан.
P
Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
P
1. Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме
компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации
по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или
иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при
наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не
установлено международным договором Российской Федерации.
2. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный
суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом
заверенным переводом на русский язык.
P
Статья 256. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий
P
1. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном
международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения
иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении
отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение
письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие).
2. Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не
подлежит исполнению, если:
1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или
иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;
2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской
Федерации;
3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении
отдельных процессуальных действий.
3. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных
действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не
предусмотрено международным договором Российской Федерации.
4. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором
Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или
компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных
процессуальных действий
Билет № 35
1. Гражданская дееспособность физических лиц в Международном
частном праве.
В МЧП традиционно Д. определяется по личному закону (lex personalis), имеющий 2 вида
— закон гражданства (lex nationajis, или lex patriae) и закон местожительства (lex
domicilii). С введением 3 части ГК РФ отечественное право также стало использовать —
lex personalis. Иными словами, ныне в праве России доктринальное понятие личного
закона превратилось в легально закрепленную категорию: «личным законом физического
лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет». Ст. 1195 содержит
разветвленную систему норм, позволяющих в разнообразных по фактическому составу
отношениях установить, право какой страны будет выступать в качестве личного закона
гражданина или лица без гражданства. В этом смысле наметившаяся в предшествующем
регулировании тенденция к использованию обоих видов коллизионных привязок —
принципа гражданства и домициля —в новой регламентации оформилась достаточно
четко: содержание как ст. 1195, так и п. 1 ст. 1197 можно рассматривать в качестве
подтверждения действия в РФ «смешанной» системы коллизионных привязок,
обеспечивающих установление личного закона.
Законы о МЧП Венгрии, Чехии, Полыни, в настоящее время ГК РФ, соответствующие
разделы гражданских кодексов МНР, СРВ и положения многих других стран связывают
определение Д. иностр. ф. л. с законом гражданства, лиц без гражданства — с
правопорядками государств, на территориях которых данные лица постоянно или
преимущественно проживают.
Исторически имеющим широкое распространение постулатом выступало правило: лицо,
дееспособное по закону отечественного государства, признается таковым и за границей, и
наоборот —недееспособное по праву своего государства лицо должно быть объявлено
недееспособным во всех других государствах. Со временем его соблюдение стало
вызывать возражения ввиду явной несовместимости с интересами стабильности торгового
и хозяйственного оборота. В этом смысле поворотный характер имело решение
французского Кассационного суда в 1861 г. . Суд, вынося решение, сформулировал
принцип «извинительного незнания иностранного закона». Гражданский кодекс Алжира,
являясь современным документом, воспроизвел данное решение. Так, его ст. 10
предусматривает: «Однако если одна сторона сделки денежного или имущественного
характера, совершенной в Алжире и подлежащей там исполнению, является
недееспособным иностранцем, но эта Д. по каким-либо причинам не могла быть легко
обнаружена, она не оказывает никакого влияния на действительность сделки».
2. Коллизионно-правовые вопросы брака и развода.
Заключение брака. При заключении брака на территории РФ так и за ее пределами
возможны 2 варианта присутствия иностранного элемента 1)брак м/у гражданами
иностранных гос-в, 2) м/у лицами один их которых гражданин РФ. При заключении брака
в РФ действует следующая коллизионная норма: 1.условия заключения брака
определяются для каждого из лиц вступающих в брак законодательством гос-ва,
гражданином которого является лицо (п. ст.156СК). данная норма – новелла, допускает
применение иностранного права при определении материальных условий. Если лицо
бипатрид(2 гражданства), то брак закл-ся по законодательству того гос-ва который он
выберет сам. Если лицо без гр-ва то по зак-ву страны где имеет п.м.ж. по зак-ву РФ одно
из усл-я закл-я Б- 18лет, во Франции-21л. 2. Коллизия норма о недействительности
Брака(ст159 СК). Недействительность Б. независимо от того, где он был зарегистрирован,
определяется законодательством, которое применялось при заключении Б. Аналогичные
нормы содержаться в м/н договорах - Конвенция стран СНГ о правовой помощи с
участием РФ.
Расторжение Брака. В отличие от заключения Б коллизионное регулирование расторжения
Б. претерпело значительно меньше изменений. П.1 ст.160 СК- расторжение Б. м/у
гражданами РФ и иностранцами в РФ производиться по законодательству РФ. В случае
когда Б. можно расторгнут в органах ЗАГС, то на территории иностранного гос-ва это м.
сделать в соответствующем дип. представительстве или консульском учреждении. РФ.
Расторжение Б за пределами РФ будет действительным при условии: соблюдения зак-ва
соответствующего иностранного гос-ва о компетенции органов, принимавших решение о
расторжении Б., и подлежащим применению праве. Коллизионные привязки
опосредующие выбор права, в законод-ве иностр-х государств по-разному опр-т
подлежащий применению правопорядок. Расторжение Б. м. подчиниться либо
законодательству страны гражданства, либо зак-ву м.ж. супрегов или одного лица. В РФ:
граждане м. расторгнуть б. в суде РФ независимо от гражданства своего супруга.
(проблема выбора территориальной подсудности). Наличие иностранного решения-
основание для признания их разведенными в РФ.
3. Международный коммерческий арбитраж в Российской
Федерации.
Международный коммерческий арбитраж - это механизм рассмотрения
коммерческих (хозяйственных) споров между частными лицами (физическими и
юридическими), т.е. частноправовых споров, которые возникают в связи с
международным характером деятельности этих лиц.
Источники:
I) Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.:
1) был подготовлен на основе Типового закона о международном коммерческом
арбитраже 1985 г. и с учетом положений международных договоров по арбитражу, в
которых участвует РФ => модель арбитража соответствует международным стандартам и
отвечает существенным особенностям и тенденциям рассмотрения международных
коммерческих споров на современном этапе;
2) Основные центры рассмотрения международных коммерческих споров в РФ:
а) Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате
РФ (МКАС при ТПП);
б) Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ (МАК при
ТПП);
3) главным образом относится именно к ним (как к постоянно действующим
арбитражным органам), но может регулировать деятельность и разовых арбитражей;
4) Международные коммерческие споры могут быть рассмотрены и др. органами:
а) гос. арбитражными судами, действующими в соответствии с ФКЗ «Об арбитражных
судах в РФ» 1995 г. и АПК 2002 г.
Арбитражные суды рассматривают и международные коммерческие споры, если:
1) ответчик находится или проживает на территории РФ либо его имущество находится на
территории РФ;
2) филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
3) иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место на территории
РФ;
4) действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления
требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ;
5) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;
6) истец находится на территории РФ по делу о защите деловой репутации и в некоторых
др. случаях.
б) третейскими судами, которые действуют и создаются на основании ФЗ «О третейских
судах в РФ» 2002 г.
Подобного рода третейские суды получили довольно широкое распространение в РФ. Они
образованы, например, при Торгово-промышленной палате РФ, при Ассоциации банков
РФ, при Союзе юристов, при Московской межбанковской валютной бирже. Некоторые из
них предусматривают в своих положениях и регламентах рассмотрение международных
коммерческих споров как профильную деятельность. Примером может быть третейский
суд при Международном независимом институте международного правам.
II) Положение о МКАС при ТПП РФ:
I) рассматривает спор при наличии соглашения между сторонами об этом. Однако в
порядке исключения они принимают к своему рассмотрению споры и без соглашения
сторон, если эти споры подлежат их юрисдикции в силу международных договоров с
участием РФ.
Закон предусматривает все 3 вида арбитражных соглашений:
а) арбитражную оговорку, включенную в договор;
б) самостоятельное арбитражное соглашение по спору, который уже возник (третейская
запись);
в) самостоятельное соглашение по спорам, которые могут возникнуть между сторонами в
связи с каким-либо конкретным правоотношением.
II) рассматривает 2 группы споров:
1) международные коммерческие споры - споры, вытекающие из гражданско-правовых
отношений при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных
экономических связей. Споры являются международными если коммерческое
предприятие хотя бы 1 из сторон находится за границей.
В результате возможны споры между:
а) между российским предпринимателем и иностранным, коммерческое предприятие
которого находится за пределами РФ;
б) между иностранными предпринимателями, коммерческие предприятия которых
находятся за пределами РФ (причем в разных странах), хотя достаточно, чтобы 1 из них
имело предприятие за пределами РФ;
в) между российскими предпринимателями, если 1 из них имеет коммерческое
предприятие за рубежом.
2) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и
организаций, созданных на территории РФ.
III) некоторые НПА могут вывести некоторые споры из под компетенции МКАС
(Например, Патентный закон РФ 1992 г. устанавливает, что споры, связанные с отказом в
выдаче патента или споры о размере компенсации в случае, когда в интересах
национальной безопасности Правительство РФ разрешило использовать объект
промышленной собственности без согласия патентообладателя – рассматриваются
Высшей патентной палатой).
III) Положение о МАК при ТПП РФ:
1) создана в 1930 г. и называлась МАК при ТПП СССР
2) Компетенция носит более узкий, специальный характер;
3) рассматривает при, наличии соглашения сторон споры, вытекающие из гражданско-
правовых отношений, но не любых, а возникших только из торгового мореплавания;
4) полномочна разрешать споры между:
а) российскими и иностранными субъектами;
б) споры только между российскими субъектами;
в) споры только между иностранными субъектами;
5) примерный перечень отношений, споры из которых МАК может рассматривать:
а) по фрахтованию судов и морской перевозке грузов;
б) по морскому страхованию;
в) по лоцманской проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов;
г) по спасанию на море;
д) отношения, связанные с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и др.
IV) Регламент МКАС - утвержден Президентом ТПП РФ.
Билет № 36
1. Коллизионные вопросы опеки и попечительства.
Институты опеки и попечительства неразрывно связаны с кате горией дееспособности.
Опека устанавливается над малолетними и недееспособными гражданами (ст. 32 ГК РФ),
а попечительство — над несовершеннолетними и ограниченно дееспособными граждана
ми (ст. 33 ГК РФ). Попечительство может устанавливаться в отно шении лиц, которые не
могут самостоятельно осуществлять свою дееспособность в силу физических недостатков
(слепота, глухота), а также в отношении расточителей. Наиболее часто попечительство
устанавливается для охраны интересов ограниченно дееспособных совершеннолетних
лиц. Законодательства большинства государств содержат аналогичные постановления по
этому вопросу.
Основное отличие опеки от попечительства заключается в том, что попечитель лично не
совершает сделок от имени подопечного, а только дает согласие на их совершение.
Опекун сам совершает сдел ки от имени подопечного. Попечитель не имеет права
управлять имуществом подопечного. Назначение попечителя аналогично на значению
опекуна. Деятельность и опекунов, и попечителей нахо дится под контролем
соответствующих компетентных органов.
В международном частном праве в отношении опеки и попечи-Тема 4. Субъекты
международного частного права
тельства в основном возникают следующие вопросы: возможно ли 141 учреждение
опеки (попечительства) над иностранцем или лицом, проживающим за границей; может
ли иностранец быть назначен опекуном (попечителем); закон какого государства
регулирует как
весь комплекс отношений по опеке и попечительству, так и отдель ные его аспекты.
Очень часто отдельные отношения, вытекающие из данной опеки (попечительства),
регулируются разным законода тельством.
Чрезвычайно широко распространяет свою юрисдикцию 1Юво просам опеки
(попечительства) английская судебная практика. Гос подствующей коллизионной
привязкой является английское право. Английский суд, применяя собственное право,
может назначить опе ку над несовершеннолетним британским подданным, даже домици
лированным за границей, и над иностранцем, домицилированным или только временно
пребывающим на территории Великобрита нии. В отношении душевнобольных
иностранцев опека может быть учреждена, если такой иностранец пребывает или имеет
имущество в Англии. Пределы правомочий назначенного за границей опекуна в
соответствии с английским правом определяются по закону места учреждения опеки (в
отношении движимого имущества).
В ФРГ опека над иностранцем может быть назначена только в том случае, если он имеет
место жительства или место пребывания на территории Германии. При этом государство
гражданства такого иностранца не берет на себя попечение о нем, хотя в соответствии с
законами этого государства над таким лицом должна быть учрежде на опека.
Французская судебная практика исходит прежде всего из того, что установление опеки
или попечительства является видом ограни чения дееспособности. Разрешение
соответствующих вопросов под чиняется личному статуту подопечного. Однако
учреждение опеки и попечительства всегда связано с применением французского про
цессуального права, поэтому французские суды считают необходи мым сочетать привязку
к закону гражданства с привязкой к закону суда. По вопросу о том, в какой мере надлежит