Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

100

в динамике активности через призму его рефлексивной практи-

ки и междисциплинарных срезов происходящего, обеспечит

асимптотическое приближение к качественно новой форме гума-

нистического дискурса ЧКВ.

Этот дискурс не может опираться на существующие техно-

центристские и демаркационные стереотипы мышления, по-

скольку они не учитывают, с одной стороны, важные моменты

согласования компонент ЧКВ, а с другой, — индивидуально-

личностные, духовно-нравственные, эстетические, социокуль-

турные аспекты.

В рамках междисциплинарной методологии синтезируется

новое мировоззренческое ядро, позволяющее снимать указанные

ограничения. Междисциплинарная концепция рассматривает

акт ЧКВ как становящийся процесс, порожденный в результате

перманентного обмена с внешней средой энергией, веществом и

информацией

в неравновесных условиях. Отметим, что стано-

Обмены веществом и энергией оказываются тесно связанными с информа-

цией. Выполнение одного информационного запроса поисковой машиной

Google (www.google.ru) требует в среднем столько энергетических затрат,

сколько хватило бы для кипячения чайника с водой. Таким своеобразным

образом, информация коррелирует с энергией, а последняя по формуле

E=mc

связывается с массой (веществом).

101

вящееся состояние обусловливается ассимиляцией субъектом

ЧКВ новых знаний, опыта, полученных навыков.

Методологический акцент рассматриваемой парадигмы со-

средотачивается на вопросах снятия междисциплинарных барь-

еров ЧКВ, инициировании самоорганизации, активизации соци-

альной компоненты ЧКВ, проблемах стимулирования диалога че-

ловека с компьютером (более обстоятельно рассматриваемые во-

просы обсуждаются в § 1.4).

Вместе с этим все с большей очевидностью отмечается

важность обеспечения интерактивности взаимодействия челове-

ка с компьютером. Этот режим, на наш взгляд, предполагает: а)

связанность сообщений, которыми обменивается человек с ком-

пьютером на специальном языке; б) осмысленное, активное и

многообразное реагирование компьютером на команды человека;

в) сложность сценария взаимодействия, предполагающего обес-

печение максимального комфорта и удобства человека. Отме-

ченное немыслимо без установления продуктивных режимов са-

моорганизации, отвечающих целям гуманизации ЧКВ.

Интерактивность обусловливает использование новых тех-

нологий гипермедиа, которые симулируют для субъектов гипер-

реальность окружающего мира (простой пример — фотоизобра-

102

жения на дисплее компьютера обычно предстают в намеренно

приукрашенной цветовой палитре). Гипермедиа включает гипер-

текст, а также различные форматы источников информации

(видео, звук, фото, текст, инструменты виртуального моделиро-

вания). Структура гипермедиа позволяет инициировать нелиней-

ные информационные потоки, которые порождают симметрич-

ный феномен — гиперчтение (чтение с использованием всех воз-

можных «обертонов» текста).

Субъектно-ориентированная концепция сосредоточила

внимание философского анализа на субъектности человека в

различных формах, измерениях и масштабах, на способности

субъекта конструировать модели собственной активности, выво-

димые из представления о «другом» с учетом культурных и гума-

нистических особенностей; на необходимости рефлексировать

складывающиеся взаимоотношения с ним и в этом познаватель-

ном акте оценивать результат рефлексии. Раздвигая границы

сказанного, можно утверждать, что рефлексия позволяет субъек-

ту самолично, через множественные отражения своего Я в зерка-

ле «другого» посмотреть на сущность бытия, роль техники и мно-

гогранность экзистенции самого рефлексирующего субъекта.

Субъектность позволяет использовать критический характер

103

мышления для уточнения собственной позиции в отношении с

«другим», интериоризировать его опыт и переживания. При этом

«другой» является внешним субъектом, он независим и свободен

в выборе, как мировоззренческой позиции, так и режимов ком-

муникации.

Истоки рассматриваемой концепции можно найти еще у

Сократа, который привносит в гуманистическое мировоззрение

основополагающий принцип субъектности, «по ступеням которой

можно подняться к истине». На гуманистическую трактовку че-

ловека как субъекта обращал внимание А.В. Брушлинский

. Его

трактовка институционализирует теорию субъекта, теорию его

социальности, представляющую важный источник субъектно-

ориентированной концепции.

Сущность субъектно-ориентированного подхода (В.Е.Лепс-

кий) в контексте рассматриваемой концепции заключается, на

наш взгляд, в: а) выделении инициирующих субъектов (реплика-

торов «наделенный психикой»), производящих информационно-

культурные, духовные и материальные ценности в режиме само-

организации (такими субъектами, например, могут выступать

лица принимающие решения); б) синтезе правил, сценариев

Брушлинский А.В. Психология субъекта. М.: ИП РАН; СПб: Изд. «Алетейя»,

2003. С.28, С.47, С.63 и др.

104

взаимодействия субъектов, опосредованного компьютером, а

также выводимых из опыта ЧКВ идиом. При этом смысловой

каркас названный подход получает, отталкиваясь от оппозици-

онного представления о «смерти субъекта», о его девальвации и

растворении в повседневности.

В качестве праксиологического разворота субъектно-ориен-

тированной концепции следует указать на проектирование реф-

лексивных петель, выступающих условиями самоорганизации

ЧКВ. Отметим, что такая инициация может усилить качество

взаимодействия субъектов, опосредованного компьютером, за

счет новых рекуррентных картин происходящего, отражающих и

оценивающих ситуацию с различных точек зрения. Кроме того, в

этом процессе могут быть выработаны (открыты) новые этиче-

ские, социокультурные и эстетические императивы, имеющие

общезначимое предписание, но между тем сориентированные на

конкретный субъект.

Субъектная ориентация раскрывается через систему аксиоло-

гических шкал, которая реконструирует интегральную мировоз-

зренческую картину ЧКВ, отражающую мироощущение и опыт

личностной и социальной активности (эта позиция получила от-

ражение в главе 2 настоящей работы).

105

На основании изложенного в параграфе мы приходим к

выводам:

1) В историко-эволюционном контексте можно выделить

парадигмы, обусловленные спецификой интерпретации феноме-

на ЧКВ, включенного в мировоззренческую картину происходя-

щего. Внимание этих парадигм сосредотачивается, как правило,

на центрации отдельных аспектов. Например, в центр могут

быть помещены техника или социальные отношения, индивиду-

ально-личностные факторы. При этом деятельность субъекта ЧКВ

рассматривается через детерминанты «центрального измерения».

2) Четко выделить философские школы, ведущие специаль-

ные исследования в области ЧКВ не представляется возможным.

Вместо школ просматривается активность частных направлений,

спонсируемых специальными фондами, новаторство отдельных

ученых.

3) Феномен ЧКВ относительно поздно выступил объектом

философско-культурологических размышлений. Концептуальное

оформление он получает, в первую очередь, в контексте техноге-

неза, во вторую очередь, — в контексте социокультурной рацио-

нализации, в третью очередь, — в контексте антропогенеза. Эво-

106

люция предложенных концепций носит некумулятивный харак-

тер, а их историческая преемственность терпит разрывы.

4) Доминирование техноцентристских и демаркационных

стереотипов мышления, вероятно, должно смениться органич-

ным диалогом междисциплинарной концепции и субъектно-

ориентированного подхода. В рамках синтетической парадигмы

«самоорганизация» и «рефлексия» рассматриваются нами как

взаимодополняющие регулятивы, которые вместе высвечивают

инновационные возможности. Предложенная парадигма призва-

на компенсировать такие тенденции как недостаточная опреде-

ленность, разобщенность, смешение социальных проблем с чисто

техническими вопросами, необоснованная редукция социально-

значимых и гуманистических аспектов.

5) В связи с происходящими в обществе и науке трансфор-

мациями, связанными с возрастанием роли технического знания

и внедрением информационных технологий практически во все

сферы жизнедеятельности человека, кардинально изменилась ре-

акция на феномен ЧКВ. Она сместилась в сторону гуманистиче-

ской позиции. Кроме того, близость антропологической катаст-

рофы возвеличила значимость гуманизма.

107

§ 1.3 Предпосылки актуализации гуманистической

доктрины человеко-компьютерного взаимодействия

В первом приближении под гуманизацией ЧКВ предлагает-

ся понимать эволюционный процесс «очеловечивания» диалога с

информационными компьютерными технологиями, соответст-

вующий условиям и задачам деятельности, требованиям, ценно-

стям, правам, этическим установкам человека как свободной

личности, играющей определенные социальные роли и включен-

ной в сложные общественные отношения. Причем гуманизацию,

вырвавшуюся из тени векового забвения, можно рассматривать

не только как процесс, но и как результат, реконцептуализирую-

щий индивида и позиционирующий его в качестве символиче-

ского центра сконструированного вновь мира, например, через

контур профессиональной активности.

Предполагаем, что гуманизация ЧКВ обусловливает перма-

нентное поддержание усложненных режимов познавательно-

трудовой, творческой, игровой деятельности конкретных субъек-

тов, обеспечение самоопределения личности и выражения инди-

видуальности. Гуманизация — это непрерывный акт в совершен-

ствовании ЧКВ и приближении его к идеалу человека (безотноси-

108

тельно к рассматриваемому предмету идею реконструкции идеа-

ла человека поддерживают Н.А. Бенедиктов, Ю.Г. Волков,

А.А. Гусейнов и многие другие). В приближении к социальному

гуманизацию можно рассматривать как «…процесс и условие

развития личности, создания обстановки подлинно ―человече-

ских‖ отношений между людьми»

. Однако можно ли выносить

проекцию человеческого за скобки самого человека? Нам пред-

ставляется, что идеал гуманизации не есть нечто внешнее, на-

против он присущ человеку, подобно тому как «…Царствие Бо-

жие внутрь вас есть» (Евангелие от Луки, глава 17, стих 21).

Здесь он, например, отражает акт боговдохновенного творения,

но не переходит на уровень надличностного, внеличностного эф-

фекта.

У Г.В.Ф. Гегеля можно найти крамольную мысль о тождест-

венности человеческой и божественной природы. Сложно сказать

какой именно смысл вкладывал в такое отождествление Гегель,

поскольку об этом известно лишь со слов его учеников. Вероятно,

он считал, что Бог есть не более чем человек, возведенный в аб-

солют. Если так, то в этом может раскрываться парадокс гума-

низма божественной сущности. Абсолютная любовь человека к

Давыденко Т., Ирхина И. Антропологические ценности в подготовке буду-

щего учителя // Высшее образование в России. 2005. №5. С.150

109

Богу оборачивается на самом деле абсолютной любовью к самому

себе, то есть эгоизмом.

Следующее измерение гуманизации, на наш взгляд, связы-

вается с эффектом ЧКВ для субъекта и с приращением новых

социально-культурных, а также индивидуально-личностных,

иных гуманистических ценностей, обусловленных технико-

технологическими измерениями. В этой связи следует отметить,

что сущность подобных измерений представляет собой нетехни-

ческую (по М. Хайдеггеру)

, а скорее духовную природу, актуали-

зирующую идею гуманизма. Он «…считал, что поворот к гумани-

зации произойдет в результате повсеместного стихийного воз-

никновения новой духовной атмосферы»

Эта актуализация значима для реконструкции картины

происходящего. Как подчеркивает А.А. Кудишина, цитируя

П. Куртца: «В современную инфокибернетическую эпоху мировая

культура получила новое пространственное измерение и пережи-

вает ―гуманистический культурный ренессанс‖…»

. Вероятно,

Тавризян Г.М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации».

М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С.137

Митин М.Б. Проблема «гуманизации» техники и социальный прогресс //

Вопросы философии. 1973. №4. С.84

Кудишина А.А. Современный гуманизм как феномен культуры (философ-

ско-культурологический анализ): Автореферат ... дис. д-ра филос. наук. М.,

2007. С.3