Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

ми права на предъявление иска являются истцы в материально-правовом

смысле и истцы в процессуальном смысле. Юридический (процессуаль-

ный) интерес не может рассматриваться в качестве предпосылки права на

предъявление иска, если его субъектом выступает истец в материально-

правовом смысле, то есть лицо, защищающее свое право или интерес. Дан-

ное обстоятельство объясняется тем, что в соответствии с принципом дис-

позитивности и ст. 3 ГПК «всякое лицо, считающее свое право или интерес

нарушенным либо оспоренным, вправе обратиться в суд за его защитой».

Это означает, что у лица, обращающегося в суд с требованием о защите

своего права или законного интереса, наличие процессуального интереса

предполагается (презюмируется), а поэтому нет необходимости в его про-

верке. Сам факт обращения лица в суд с просьбой о защите своего права

(интереса) означает наличие у такого лица процессуального интереса, то

есть потребности в получении судебного решения независимо от его со-

держания.

Что же касается прокурора и иных лиц, предъявляющих от своего име-

ни требования о защите чужих прав и законных интересов (то есть процес-

суальных истцов), то одной из обязательных предпосылок возникновения у

таких лиц права на предъявление иска является наличие юридического

(процессуального) интереса. Сущность процессуального интереса как обя-

зательной предпосылки возникновения у процессуальных истцов права на

предъявление соответствующих исков заключается в том, что процессуаль-

ные истцы вправе требовать от своего имени защиты чужих прав и интере-

сов только в случаях, укачанных в законе. Например, в соответствии с п. 3

ст. 1135 ГК РФ (часть третья) исполнитель завещания вправе от своего

имени вести в суде дела, связанные с исполнением завещания. Следова-

тельно, в иных, не предусмотренных законом случаях, процессуальные

истцы не вправе предъявлять, а судья не вправе принимать к своему произ-

водству иски о защите чужих прав или законных интересов по мотиву от-

сутствия у заявителей юридического (процессуального) интереса'.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии иско-

вого заявления, если заинтересованным лицом, обратившийся в суд, не

соблюден установленный законом порядок предварительного внесудебно-

го разрешения дела. В связи с принятием Конституции РФ, нового граж-

данского законодательства, иных федеральных законов, в частности Закона

РФ «О защите прав потребителей», рассматривающих право на судебную

' В этой связи представляется недостаточно убедительной позиция тех авторов, которые

не признают юридический интерес в качестве предпосылки права на предъявление иска по

мотиву «малого практического смысла». См.: Жилин Г. Условия реализации права на обраще-

ние за судебной защитой // Рос. юстиция. 1999 № 5. С. 14.

защиту в качестве неотъемлемого права каждого гражданина, гарантиро-

ванного государством (ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ), указанное в п. 2

ст. 129 ГПК основание утратило характер отрицательной предпосылки пра-

ва на предъявление иска. Вместе с ней утратил свое значение и п. 2 ст. 219

ГПК, предусматривающий возможность прекращения производства по делу

в связи с тем, что «заинтересованным лицом не был соблюден предвари-

тельный внесудебный порядок разрешения дела, и возможность примене-

ния этого порядка была утрачена». Отныне, поскольку закон не преду-

сматривает возможность утраты права на обращение с иском в суд по мо-

тиву несоблюдения истцом предварительного внесудебного порядка раз-

решения дела (см. ст. 18, 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), указанное в п. 2

ст. 129 ГПК обстоятельство (несоблюдение предварительного внесудебно-

го порядка разрешения дела) выступает исключительно в качестве условия

надлежащей реализации права на предъявление иска. Несоблюдение ист-

цом установленного законом для отдельных категорий юридических дел

порядка предварительного внесудебного разрешения спора не препятствует

возникновению у заинтересованного лица права на обращение в суд с ис-

ком, что, в свою очередь, означает недопустимость отказа в принятии иско-

вого заявления без права на повторное обращение с тем же иском или пре-

кращения производства по делу по указанному соответственно в п. 2

ст. 129 и п. 2 ст. 219 ГПК основанию'.

К числу отрицательных предпосылок права на предъявление иска отно-

сятся также обстоятельства, указанные в пп. 3, 5, 6 ст. 129 и соответственно

впп. 3,6, 7 ст. 219 ГПК.

В соответствии с п. 5 ст. 129 и п. 6 ст. 219 ГПК отрицательной предпо-

сылкой права на предъявление иска является наличие решения товарище-

ского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми

же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако в

связи с прекращением деятельности товарищеских судов как органов об-

Например, разъясняя порядок применения вексельного законодательства, высшие су-

дебные инстанции РФ обратили внимание судей на то. что действующее законодательство не

предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (ст. 44 Положе-

ния) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по век-

селю (ст. 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного

порядка разрешения вексельных споров. См. п. 37 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и

Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

связанных с обращением векселей» (ВВС РФ. 2001. № 3. С.8-9). См. также: Мищенко Е. Со-

храняется ли в настоящее время претензионный порядок урегулирования споров? // ХиП.

2001. № 5. С. 125-126; Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военно-

служащих и госслужащих // Рос. юстиция. 2001. № 3. С. 43-44.

щественной юрисдикции указанное основание отказа в принятии искового

заявления и прекращения производства по делу утратило свое значение.

Итак, в соответствии с пп. 3, 6 ст. 129 и соответственно пп. 3 и 7

ст. 219 ГПК право на предъявление иска при прочих равных условиях воз-

никает: а) если по тождественному иску отсутствует вступивший в за-

конную силу судебный акт в виде решения или определения о прекращении

производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сто-

рон, а также отказом истца от иска (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 219 ГПК); б)

если отсутствует договор о передаче спора по тождественному иску на

разрешение третейского суда (п. 6 ст. 129, п.7 ст. 219 ГПК).

Наконец, особого внимания заслуживает обстоятельство, указанное в

п. 4 ст. 129 и соответственно п. 4 ст. 221 ГПК. Согласно п. 4 ст. 129 ГПК

судья отказывает в принятии искового заявления, если «в производстве

суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же пред-

мете и по тем же основаниям» (то есть по тождественному иску). Про-

блема заключается в том, что нормы ГПК крайне непоследовательны при

определении характера указанного основания отказа в принятии искового

заявления, то есть является ли оно предпосылкой права на предъявление

иска или же его следует рассматривать как одно из необходимых условий

надлежащей реализации права на предъявление иска. Согласно ч. 4 (имеет-

ся в виду именно часть, а не пункт) ст. 129 ГПК нахождение в производст-

ве суда дела по тождественному иску является отрицательной предпосыл-

кой права на предъявление иска, потому что в случае отказа судьи в приня-

тии тождественного искового заявления по п. 4 ст. 129 ГПК заинтересован-

ное лицо лишается права на вторичное обращение в суд с тождественным

иском. Как известно, такое последствие отказа в возбуждении гражданско-

го дела (отказа в принятии искового заявления) характерно лишь для пред-

посылок права на предъявление иска (точнее его отсутствия у заинтересо-

ванного лица - истца).

В соответствии же с п. 4 ст. 221 и ч. 2 ст. 222 ГПК то же самое обстоя-

тельство, а именно нахождение в производстве этого же или другого суда

дела по тождественному иску, отнесено законом к числу условий реализа-

ции права на предъявление иска. Об этом свидетельствует тот факт, что в

случае обнаружения указанного обстоятельства после возбуждения граж-

данского дела (то есть при подготовке дела к судебному разбирательству

или в процессе судебного разбирательства) суд или судья обязан вместо

прекращения производства по делу (как этого следовало бы ожидать, учи-

тывая правило ч. 4 ст. 129 ГПК о недопустимости вторичного обращения в

суд с тождественным иском после отказа в принятии искового заявления по

указанному основанию) оставить исковое заявление без рассмотрения.

Такое последствие, как оставление искового заявления без рассмотрения,

не лишает истца права на вторичное обращение в суд с тождественным

иском (ст. 222 ГПК).

Таким образом, налицо явное противоречие двух норм ГПК: ч. 4 ст. 129

и п. 4 ст. 22 ], ст. 222 ГПК. Представляется, что факт похождения в произ-

водстве суда дела по тождественному иску однозначно должен быть от-

несен к отрицательным предпосылкам права на предъявление иска по

следующим соображениям. До тех пор, пока дело по тождественному иску

находится в производстве суда (общего, арбитражного, третейского), дей-

ствует презумпция наличия у заинтересованного лица права на предъявле-

ние иска и соблюдения порядка его реализации. Если эта презумпция не

будет опровергнута в ходе судебного разбирательства, рассмотрение дела

завершится вынесением решения по существу заявленного иска. Окончание

дела путем вынесения решения означает разрешение спора по существу и,

следовательно, невозможность повторного обращения в суд с тождествен-

ным требованием (ч. 3 ст. 13 в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., п. 3

ст. 129, п. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 208 ГПК). Если же указанная выше презумпция

(наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение порядка его

реализации) будет опровергнута в процессе судебного разбирательства, то

в зависимости от характера обстоятельств, послуживших причиной опро-

вержения презумпции, производство по делу будет прекращено либо иско-

вое заявление будет оставлено без рассмотрения. Окончание дела в форме

вынесения определения о прекращении производства по делу также озна-

чает невозможность (недопустимость) повторного обращения в суд с тем

же иском, потому что у заявителя отсутствует право на предъявление иска

как в настоящем, так и в будущем. Что же касается окончания дела в форме

вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотре-

ния, то у заявителя сохраняется возможность повторного обращения с тож-

дественным иском в суд, однако не по причине нахождения тождественно-

го дела в производстве суда (дело уже окончено), а по иным основаниям.

Кроме того, по действующему законодательству существенным при-

знаком «условия» надлежащей реализации права на предъявление иска яв-

ляется объективная возможность и субъективная способность заинтересо-

ванного лица устранить допущенное нарушение (например, путем переда-

чи дела по установленной подсудности, использования внесудебного по-

рядка разрешения дела, ведения дела через законного представителя) и тем

самым открыть себе доступ к вторичному обращению в суд с тождествен-

ным иском. Однако заинтересованное лицо не в состоянии устранить такое

препятствие, как нахождение дела по тождественному иску в производстве

этого или другого суда, потому что окончание дела в любой из предусмот-

ренных законом форм является исключительной компетенцией суда как

органа судебной власти.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым дополнить

перечень оснований прекращения производства по делу таким, как «нахо-

ждение в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о

том же предмете и по тем же основаниям», исключив в связи с этим из

ст. 221 ГПК п. 4'.

Итак, к предпосылкам права на предъявление иска, обусловливающим

его возникновение и существование, относятся следующие факты процес-

суального характера: 1) подведомственность дела суду общей юрисдикции;

2) отсутствие прямого запрета на судебную защиту; 3) процессуальная пра-

воспособность сторон; 4) наличие юридического интереса у процессуаль-

ных истцов; 5) отсутствие по тождественному иску вступившего в закон-

ную силу судебного решения или определения об отказе истца от иска либо

утверждении мирового соглашения сторон; 6) отсутствие договора о пере-

даче дела по тождественному иску на рассмотрение третейского суда.

16.4. Условия реализации права на предъявление иска

(понятие, значение, виды)

Для возникновения судебного искового процесса по конкретному гра-

жданскому делу недостаточно иметь право на предъявление иска, необхо-

димо еще надлежащим образом его реализовать. Под надлежащей реализа-

цией права на предъявление иска следует понимать соблюдение истцом

установленного процессуальным законом порядка обращения в суд с ис-

ком. Установленный законом порядок обращения в суд с исковым требова-

нием складывается из определенной совокупности требований, получив-

ших в теории и на практике наименование условий реализации права на

предъявление иска.

Итак, под условиями реализации права на предъявление иска понима-

ются такие факты (обстоятельства) процессуального характера, кото-

рые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на

предъявление иска, а лишь надлежащий, то есть установленный законом

порядок его реализации. Поскольку у истца имеется право на предъявле-

ние иска, несоблюдение им установленного законом порядка его реализа-

ции влечет иные последствия. Если несоблюдение истцом порядка обраще-

' См. также: Осокина Г.Л. Спорные вопросы применения пп. 2 и 4 ст. 129 ГПК РСФСР //

Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Том. ун-та,

1989. С. 170-173; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 128-131.

ния в суд будет обнаружено судьей до возбуждения производства по граж-

данскому делу, то в зависимости от характера нарушения судья: а) остав-

ляет исковое заявление без движения (ст. 130 ГПК); б) отказывает в при-

нятии искового заявления (ст. 129 ГПК). Несоблюдение истцом порядка

обращения в суд с иском, обнаруженное после возбуждение производства

по делу, влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 221-

222 ГПК), кроме случаев нарушения истцом правил подсудности. Оставле-

ние судом (судьей) искового заявления без рассмотрения означает, что

производство по делу в суде первой инстанции завершается (оканчивается)

без вынесения судебного решения. При этом истец сохраняет за собой пра-

во на вторичное обращение в суд с тождественным иском при условии уст-

ранения допущенных им нарушений.

Таким образом, именно в указанных последствиях: оставление исково-

го заявления без движения, отказ в принятии искового заявления, остав-

ление искового заявления без рассмотрения, не исключающих возмож-

ность вторичного обращения истца в суд с тождественным требованием,

заключена юридическая суть и практическое значение условий надлежа-

щей реализации права на предъявление иска, образующих в своей совокуп-

ности установленный законом порядок обращения с иском в суд.

Виды условий реализации права на предъявление иска. К условиям

реализации права на предъявление иска относятся следующие факты про-

цессуального характера (см. рис. 17).

1. Соблюдение истцом или его представителем требований, предъяв-

ляемых к форме и содержанию искового заявления. Форма и содержание

искового заявления регулируются ст. 126 и 127 ГПК. В соответствии со ст.

126 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., исковое заявле-

ние подается в суд только в письменной форме

. В заявлении должны быть

указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наимено-

вание истца, его место жительства или, если истцом является юридическое

лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его

адрес, если заявление подается судебным представителем; 3) наименование

ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридиче-

ское лицо, его место нахождения; 4) обстоятельства, на которых истец ос-

новывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные

На страницах юридической печати поднимается вопрос о целесообразности введения

«протокольной формы искового заявления для тех случаев, когда составление иска в письмен-

ной форме представляется заинтересованному лицу затруднительным ввиду состояния его

здоровья, возраста или по иным уважительным причинам». См.: Устюжанинов В., Сапожни-

ков С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Рос. юстиция. 2000.

№12. С. 12.

истцом обстоятельства; 5) в чем заключается нарушение или угроза нару-

шения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца

и его требо-

вания; 6) цена иска, если иск подлежит оценке; 7) перечень прилагаемых к

заявлению документов.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому

заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверен-

ность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В

соответствии со ст. 127 ГПК исковое заявление представляется в суд с ко-

пиями по числу ответчиков. Кроме того, судья вправе, в зависимости от

сложности и характера дела, обязать истца представить также копии тех

документов, которые приложены к исковому заявлению.

Вторым условием надлежащей реализации истцом права на предъяв-

ление иска является уплата государственной пошлины (ст. 130 ГПК),

кроме случаев освобождения истца от этой обязанности в силу прямого

указания закона или по определению суда.

Следующее условие реализации права на предъявление иска - со-

блюдение истцом предварительного внесудебного порядка разрешения

дела (п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 221 ГПК).

Одним из условий надлежащей реализации истцом права на предъ-

явление иска является соблюдение правил подсудности (п. 7 ст. 129 и п. 4

ч. 2 ст. 122 ГПК). Особенность указанного условия заключается в том, что

в случае обнаружения факта нарушения истцом правил подсудности после

возбуждения производства по делу суд (судья) вместо оставления искового

заявления без рассмотрения обязан в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК

передать дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно по за-

кону.

Следующим условием реализации права на предъявление иска со-

гласно п. 8 ст. 129 и п. 2 ст. 221 ГПК является процессуальная дееспособ-

ность истца. В случае недееспособности истца-гражданина процесс от его

имени и в его интересах ведет законный представитель истца.

Формулировки п. 4 до слов «и доказательства...», а также п. 5 ст. 126 ГПК до слов «и

его требования» неудачны, потому что законодатель необоснованно расчленил фактическое

основание иска на две его части, указав в п. 4 ст. 126 ГПК «обстоятельства, на которых истец

основывает свое требование ...», а в п. 5 ст. 126 ГПК - «в чем заключается нарушение или

угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца ...» Факты наруше-

ния или угрозы нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца как пред-

полагаемого их обладателя представляют собой не что иное, как фактическое основание

иска. Поэтому выражение «в чем заключается нарушение или угроза нарушения...» должно

быть включено в текст п. 4 ст. 126 ГПК. Неудачная формулировка законодателем пп. 4 и 5

ст. 126 ГПК служит еще одним доказательством практического значения элементов иска.

6. Необходимым условием реализации истцом права на предъявление

иска через судебного представителя является наличие у представителя над-

лежаще оформленных полномочий на ведение дела. Указанное условие

закреплено в п. 9 ст. 129 и п. 3 ст. 221 ГПК

7. Перечень вышеуказанных условий реализации права на предъявле-

ние иска дополняет ФЗ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и до-

полнений в ГПК РСФСР». В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ука-

занного выше закона одним из условий надлежащей реализации процессу-

альным истцом права на предъявление иска является согласие (просьба) на

то истца в материально-правовом смысле, кроме случаев защиты прав и

законных интересов недееспособных граждан.

Итак, к условиям надлежащей реализации права на предъявление иска

относятся: соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию

искового заявления; уплата государственной пошлины; соблюдение пред-

варительного внесудебного порядка разрешения дела; соблюдение правил

подсудности; процессуальная дееспособность истца; наличие у представи-

теля истца надлежаще оформленных полномочий; просьба истца в матери-

ально-правовом смысле о предъявлении иска процессуальным истцом. Пе-

речисленные факты процессуального характера образуют в своей совокуп-

ности установленный законом порядок обращения в суд с иском. Возник-

шее у заинтересованного лица право на предъявление иска может быть

реализовано только при соблюдении указанных условий. В противном слу-

чае наступают предусмотренные законом последствия в виде оставления

искового заявления без движения, отказа в принятии искового заявления

или оставления его без рассмотрения.

В качестве основания оставления судьей искового заявления без дви-

жения выступают такие нарушения установленного законом порядка об-

ращения в суд, как несоблюдение требований, предъявляемых к форме и

содержанию искового заявления, то есть несоблюдение требований ст. 126

и 127 ГПК, а также неуплата государственной пошлины (ст. 130 ГПК).

' Представляется необходимым изменить редакцию п. 9 ст. 129 и соответственно п. 3

ст. 221 ГПК, предусмотрев в качестве условия реализации права на предъявление иска через

представителя не только наличие надлежаще оформленных полномочий, но и правоспособ-

ность судебною представителя, то есть способность конкретного физического лица выступать

в суде от чужого имени и в чужих интересах.

Например, в одном из обзоров судебной практики было указано следующее: поскольку

п 6 ст 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» связывает возможность

расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего

санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно

быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям.

В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление на основании

Несоблюдение иных условий реализации права на предъявление иска

сразу же влечет отказ в принятии искового заявления, то есть отказ в воз-

буждении производства по делу, который не препятствует заинтересован-

ному лицу вторично обратиться в суд с тождественным иском после устра-

нения допущенных нарушений.

Такое последствие несоблюдения порядка обращения в суд, как остав-

ление искового заявления без движения (ст. 130 ГПК), отличается от отказа

в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК) тем, что судья, не отказывая

истцу в принятии искового заявления и в то же время не возбуждая граж-

данского дела, назначает истцу срок для устранения недостатков искового

заявления или уплаты государственной пошлины. Об оставлении искового

заявления без движения и назначении срока для исправления его недостат-

ков выносится специальное определение, о чем извещается истец (ст. 130

ГПК). Если истец устранит в установленный судьей срок указанные недос-

татки, исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК считается по-

данным в день первоначального его представления в суд. Данное правило

имеет глубокий смысл, потому что гарантирует получение защиты от госу-

дарства в пределах срока исковой давности. Как известно, истечение срока

исковой давности до момента предъявления иска в суд может служить ос-

нованием для отказа в удовлетворении иска, то есть отказа в защите субъ-

ективного права или охраняемого законом интереса (ст. 199 ГК РФ).

Если истец либо его представитель не устранит в установленный судь-

ей срок недостатки, связанные с оформлением искового заявления или не-

уплатой госпошлины, исковое заявление считается неподанным и воз-

вращается истцу либо его представителю. Эту ситуацию нельзя расцени-

вать как отказ в принятии искового заявления в смысле ст. 129 ГПК, не-

смотря на то, что фактически она означает отказ в возбуждении граждан-

ского дела. Однако с юридической точки зрения выражение «заявление

считается неподанным» означает, что предъявление иска не состоялось,

потому что все действия по предъявлению иска аннулируются, их как бы

вообще не было. Следовательно, в будущем, при новом (фактически вто-

ричном) обращении в суд с тем же самым требованием исключена поста-

новка вопроса о внешнем тождестве исков.

Рассматриваемую ситуацию нельзя расценивать как отказ в принятии

искового заявления в юридическом смысле еще и потому, что судья, воз-

вращая исковые материалы, не выносит об этом определения. В материалах

дела имеется лишь определение об оставлении искового заявления без

ст. 130 ГПК РСФСР подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для

исправления недостатка. См.: ВВС РФ. 2000. № 8. С. 23.

движения, которое еще не означает отказа в принятии искового заявления,

ибо все зависит от последующего поведения истца или его представителя.

Своеобразие такого последствия несоблюдения истцом порядка обращения

в суд, как оставление искового заявления без движения, заключается в том,

что оно носит промежуточный характер, ибо является нечто средним меж-

ду возбуждением дела и отказом в его возбуждении. В этой связи возника-

ет вопрос о возможности обжалования (опротестования) определений об

оставлении искового заявления без движения. Поскольку ГПК не дает пря-

мого ответа на поставленный вопрос, судебная практика по-разному под-

ходит к его решению.

В свое время Верховный Суд Союза ССР неоднократно высказывался в

том смысле, что определение об оставлении искового заявления без движе-

ния не подлежит обжалованию или опротестованию, кроме случаев, когда

оно вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины

. Уже давно

нет такого государства, как Союз Советских Социалистических Республик

(СССР), однако мнение его высшего судебного органа (Верховного Суда)

по вопросу обжалования (опротестования) определений об оставлении ис-

кового заявления без движения оказалось весьма живучим

Однако наиболее правильной представляется позиция Пленума Вер-

ховного Суда РСФСР (ныне РФ), допускавшего возможность обжалования

(опротестования) определения об оставлении кассационной жалобы или

протеста без движения по основанию п. 2 ст. 315 ГПК, то есть в связи с

тем, что такое определение преграждает возможность дальнейшего дви-

жения дела". В соответствии с п. 2 ст. 315 ГПК обжалованию (опротесто-

ванию) подлежат те определения суда первой инстанции, которые прегра-

См., напр.: ВВС СССР. 1984. № 1. С. 29, а также: п. 2 постановления № 10 Пленума

Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательст-

ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (ВВС СССР. 1983. № 6.

С. 17). Указанное постановление Пленума Верховного Суда бывшего Союза ССР признано не

действующим на территории РФ. См. п. 33 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля

1988 г. в ред. постановления № 11 Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 2001. № 12.

С. 1).

См., напр.: Комарова И.Г. Возбуждение искового производства // Вестник Саратовской

государственной академии права. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 91; Обзор судебной практики ВС

РФ за первый квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня

1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 15; Диордиева О. Обжалование определений суда первой

инстанции // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 14.

См. п. 5 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении

судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци-

онной инстанции, и выполнении ими постановления Пленума ВС СССР от 8 октября 1973 г.

№ 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (с изм.,

внесенными пост. Пленума от 6 сентября 1979 г № 5) (ВВС РСФСР. 1982. № 11. С. 6).