Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

ветствии с п. 2 ст. 687 ГК договор найма жилого помещения может быть

расторгнут в судебном порядке по иску наймодателя в случае невнесения

нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, а при кратко-

срочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении

установленного договором срока платежа. В указанных случаях по реше-

нию суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для

устранения им нарушений, послуживших основанием для обращения най-

модателя в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения.

Если в течение установленного судом срока наниматель не устранит допу-

щенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устране-

ния, суд по повторному иску наймодателя принимает решение о растор-

жении договора найма жилого помещения.

Следующим основанием классификации исков выступает субъект-

ный состав. При сравнении исков по субъектному составу необходимо

различать: эквивалентные иски, для которых характерно полное совпаде-

ние всех его элементов: сторон, предмета и основания; тождественные

иски, в которых при совпадении предмета и основания состав сторон тот

же, что и в эквивалентных исках, но в отличие от последних тождествен-

ные иски характеризуются изменением процессуального положения сто-

рон, когда бывший истец становится ответчиком, а бывший ответчик - ист-

цом; нетождественные иски, которые в отличие от эквивалентных и тож-

дественных характеризуются иным составом сторон, когда вместо перво-

начального истца или ответчика действует новое лицо, ранее не принимав-

шее участия в деле ни в качестве истца, ни в качестве ответчика. Примером

нетождественных исков могут служить прямое и регрессные требования.

Практическое значение имеет и такая разновидность исков, как

взаимосвязанные иски. Взаимосвязанные иски представляют собой требо-

вания о защите разных по своему характеру субъективных прав и закон-

ных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных ма-

териальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может по-

влиять на юридическую судьбу другого.

В зависимости от субъектного состава взаимосвязанных исков и харак-

тера влияния одного иска на другой необходимо различать три разновидно-

сти взаимосвязанных исков. Одна из них охватывается случаями объек-

тивного соединения исков. Вторая имеет место при предъявлении

встречного иска. Третья разновидность взаимосвязанных исков представ-

лена прямыми и регрессными исками.

При объективном соединении исков (первая разновидность) требования

о защите разных по своему характеру прав или законных интересов возни-

кают из одного и того же материального правоотношения, имеют одина-

ковый (эквивалентный) состав сторон и удовлетворение судом одного из

которых служит необходимой предпосылкой для удовлетворения другого

требования. Практическое значение указанной разновидности взаимосвя-

занных исков заключается в том, что в целях экономии времени, сил и

средств участников процесса истец вправе соединить в одном исковом за-

явлении лишь такие иски, которые отвечают указанным критериям взаи-

мосвязанности. В качестве примеров такой взаимосвязанности требований

могут служить иски о восстановлении на работе и взыскании заработной

платы за время вынужденного прогула (ст. 394 Трудового кодекса РФ);

иски об установлении отцовства и взыскании алиментов (ст. 47, 49, 80 СК

РФ); иски о признании акта государственного органа недействительным и

возмещении убытков, причиненных таким актом (ст. 13, 16 ГК РФ); иски о

понуждении заключить договор и возмещении убытков, причиненных ук-

лонением от его заключения (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Вторая разновидность взаимосвязанных требований представлена пер-

воначальным и встречным^ исками, возникающими из одного и того же

материального правоотношения. Характерной особенностью данной разно-

видности взаимосвязи является то, что одни и те же субъекты вследствие

неучастия либо, наоборот, участия в спорном материальном правоотноше-

нии в качестве управомоченной или обязанной стороны одновременно вы-

ступают в судебном процессе в противоположных процессуальных качест-

вах: истец по первоначальному требованию является ответчиком по

встречному, а ответчик по первоначальному иску выступает истцом по

встречному требованию. Поскольку субъектный состав взаимосвязанных

требований остается прежним, хотя и меняет свое процессуальное положе-

ние, данная разновидность взаимосвязи характеризуется тождественным

составом сторон.

Кроме того, одним из признаков рассматриваемой взаимосвязи исков

является способность одного из них (как правило, встречного иска) влиять

на юридическую судьбу другого (первоначального) иска, что обусловлива-

ет необходимость и целесообразность совместного их рассмотрения в од-

ном производстве. Поскольку в основе указанной разновидности взаимо-

связанных исков лежит «встречность» двух требований, их взаимное влия-

О понятии, значении и проблемах встречного иска см.: Малышев К. К>рс гражданского

судопроизводства, 1876. С. 268-270; Kieun И.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юрид.

лит. 1964; Губанов R.A. Встречный иск в арбитражной практике. Процедурные вопросы // Ар-

битражный и гражданский процесс. 2000 № I. С. 41-45; Приходько И. Недействительность сде-

лок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // ХиП. 2000. № 6. С. 80-90; Приходько И.,

Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // ХиП. 2000. № 8. С. 16-26; Сарбаш С.

Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // ХиП. 2001. № 10. С. 80-91.

ние носит обычно прямо противоположный в отличие от объективного со-

единения исков характер. Взаимное влияние двух встречных требований

сводится к тому, что удовлетворение судом встречного иска служит осно-

ванием для отклонения первоначального (зачет, полный или частичный

отказ в удовлетворении требования).

Примерами такого рода взаимосвязи могут служить иск о взыскании

алиментов на несовершеннолетних детей и встречное требование об оспа-

ривании отцовства (ст. 52, 80 СК РФ); иск продавца об оплате переданных-

покупателю товаров и встречный иск покупателя об отказе от переданного

товара и его оплаты по мотиву нарушения продавцом условия о количестве

товара (ст. 466, 486 ГК РФ); иск пассажира морского судна о возмещении

вреда, причиненного здоровью, и встречный иск судовладельца или спаса-

теля, имеющих право на ограничение ответственности (ст. 358 КТМ РФ от

30 апреля 1999г. ).

Наконец, третья разновидность взаимосвязанных исков - прямые и

регрессные иски. Указанная разновидность взаимосвязи характеризуется

тем, что требования о защите прав и интересов хотя и возникают из разных

материально-правовых отношений и имеют различный (нетождествен-

ный) состав сторон, удовлетворение судом одного из них, а именно пря-

мого иска служит основанием удовлетворения другого - регрессного тре-

бования. Нетождественный состав сторон взаимосвязанных исков, когда в

качестве истца или ответчика по регрессному иску выступает новое лицо,

которое не принимало участия в деле по прямому иску ни в качестве истца,

ни в качестве ответчика, исключает возможность совместного их рас-

смотрения в одном производстве, кроме случаев, указанных в законе (на-

пример, ст. 39 ГПК). Примерами такого рода взаимосвязи могут служить

иск об изъятии товара у покупателя по основаниям, возникшим до испол-

нения договора купли-продажи, и иск покупателя против продавца о воз-

мещении понесенных в связи с этим убытков (ст. 461 ГК); иск страхователя

(выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и иск страхов-

щика о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмеще-

ния (ст. 965 ГК).

7. В зависимости от того, является ли объектом нарушенного права

(интереса) благо, поддающееся денежной оценке, иски делятся на имуще-

ственные и неимущественные. Данная классификация исков имеет прак-

тическое значение при определении размера государственной пошлины.

Имущественным иском называется требование о защите права или

интереса, объектом которого выступает благо, поддающееся денежной

'СЗ. 1999. №18. Ст. 2207.

оценке. Это означает, что всякий имущественный иск имеет свою цену,

поэтому размер государственной пошлины определяется в процентном от-

ношении к цене иска.

Неимущественным иском называется требование о защите права или

интереса, объектом которого выступает благо, не поддающееся денежной

оценке. Следовательно, неимущественный иск не имеет цены, поэтому

размер государственной пошлины определяется в процентном либо крат-

ном отношении к установленному законом минимальному размеру оплаты

труда.

Некоторые сложности возникают при квалификации исков о компенса-

ции морального вреда. Обычно такие иски относят к неимущественным',

потому что основное внимание обращается на характер вреда, заключаю-

щийся в физических и нравственных страданиях гражданина-потерпевшего.

Однако характер страданий потерпевшего, то есть моральный вред не мо-

жет рассматриваться в качестве решающего критерия по следующим при-

чинам. Во-первых, потому что физические и нравственные страдания могут

быть причинены гражданину действиями (бездействием), посягающими не

только на нематериальные, но и на материальные блага

. Во-вторых, физи-

ческие и нравственные страдания (моральный вред) подлежат компенсации

исключительно в денежной, то есть имущественной форме (см., например,

ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК). В связи с этим факт причинения морального

вреда порождает у гражданина-потерпевшего субъективное право на его

компенсацию. Поскольку компенсация морального вреда возможна только

в денежной или иной материальной

форме, то объектом субъективного

права на компенсацию выступает определенная денежная сумма или иное

имущество, то есть материальное благо, поддающееся оценке. Следова-

тельно, иски о компенсации морального вреда являются имущественными

исками

, цена которых определяется взыскиваемой суммой или стоимо-

' См.. напр., п. 10 постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые

вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ВВС РФ. 1995. № 3.

С. 11); Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С.154-155; Усков В.

Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 25;

Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2001. С. 348 (автор главы

- И.М. Пятилетов).

Убедительную аргументацию указанного вывода см.: Нарижний С., Голубев К. Компен-

сация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Рос. юстиция.

2001. №4. С. 20-21.

См. п. 10 постановления № 10 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.

* В этой связи обращает на себя внимание позиция Верховного Суда РФ. Отвечая на во-

прос о возможности перехода в порядке наследования обязанности по выплате денежной ком-

пенсации морального вреда, ВС РФ дал разъяснение, в соответствии с которым обязанность

по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная

стью истребуемого в порядке компенсации морального вреда имущества.

Это, в свою очередь, означает, что размер государственной пошлины с ис-

ковых заявлений о компенсации морального вреда должен определяться в

процентах от цены иска.

8. Реформирование экономических, политических и правовых основ

Российского государства обусловило появление доселе неизвестной граж-

данско-процессуальной доктрине и практике классификации исков. В зави-

симости от особенностей субъекта, чьи права и законные интересы подле-

жат судебной защите, различают групповой иск

; иск в защиту интересов

неопределенного круга лиц

, косвенный (производный) иск

или корпора-

тивный иск

Групповой иск представляет собой требование о защите субъективных

прав или охраняемых законом интересов, принадлежащих заведомо опре-

деленному поименно составу лиг/

. Групповыми исками защищаются пер-

сонифицированные права и законные интересы соистцов. В отличие от

группового иск в защиту интересов неопределенного круга лиц

представ-

ляет собой требование о защите неперсонифицированного интереса боль-

шой группы лиц, количественный состав которой на момент рассмотрения

обязанность, переходит к наследникам причинителя вреда. См.: Обзор судебной практики ВС

РФ за первый квартал 2000 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня

2000 г. // ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12 (вопрос 1). В связи с таким разъяснением иск о компенса-

ции морального вреда, будучи требованием о защите субъективного права, которому коррес-

пондирует имущественная обязанность, не может быть ничем иным, как имущественным.

' См., напр.: Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Рос. юстиция.

1998. № 10. С. 43; Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Мясникова Н.К. Новые виды исков в российском граж-

данском судопроизводстве // Вестник Сарат. государственной академии права, 1999. № 1 (16).

С. 69-73; Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интере-

сов других лиц по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9, 13.

См., напр.: Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределнного круга лиц;

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

См., напр.: Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США

//Российский юридический журнал, 1996. № 1. С. 97; Яркое В.В. Защита прав акционеров по

Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // ХиП. 1997. № 11. С. 72-

78; № 12. С. 40-51; Цихоцкчй А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по

гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 287; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Яркое В.В.

Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 54-83.

См.: Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками? // Рос. юстиция. 1999.

№ 10. С. 18-19; Она. же. Косвенные иски: реальность или фикция //ХиП.2001.№ 1.С. 83-88.

См.: Батаева Н.С. Указ. соч. С. 20; Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы

защиты прав потребителей // ХиП. 1999. № 11. С. 40.

О принципиальных различиях группового иска и иска в защиту неопределенного круга

лиц более подробно см.: Корнилов Э. Указ. соч. С. 40-41; Батаева Н.С. Указ. соч. С. 20-21.

требования в суде установить невозможно либо крайне затруднительно

Решение суда об удовлетворении такого иска в отличие от группового но-

сит предварительный, промежуточный характер, потому что ограничивает-

ся констатацией факта противоправности поведения ответчика, нарушаю-

щего законные интересы неопределенного круга лиц (например, потреби-

телей рекламы, товаров и услуг, инвесторов - физических лиц, населения).

В связи с этим такое решение является необходимой предпосылкой для

удовлетворения в будущем требований потенциальных истцов о защите

конкретных, то есть персонифицированных прав и законных интересов

Новейшее российское законодательство предусматривает существова-

ние особой разновидности правоотношений корпоративного типа. Корпо-

ративные отношения представляют собой отношения, основанные на со-

единении (союзе) лиц и капиталов с целью совместного достижения общей

экономической цели. Из этого следует, что в качестве конституирующих

признаков корпоративных правоотношений выступают членство и мате-

риально-правовой (имущественный и связанный с ним личный неимуще-

ственный) интерес отдельных членов (участников) корпоративного объе-

динения и корпорации в целом как юридического лица. Таким образом,

корпоративные правоотношения представляют собой внутренние (внутри-

фирменные) отношения, складывающиеся между корпорацией и ее члена-

ми (участниками) по поводу осуществления совместной деятельности ради

достижения общей (корпоративной) экономической цели. В связи с этим

субъектами корпоративных отношений являются корпорация как носитель

общего корпоративного интереса и члены (участники) корпорации как но-

сители частного (индивидуального) корпоративного интереса. Общий и

частный корпоративный интересы имеют одинаковую направленность, но

разное содержание. В силу указанной специфики корпоративных отноше-

ний корпорация и ее члены (участники) выступают как единое целое во

внешних отношениях с третьими лицами, не являющимися членами данной

корпорации. Что же касается внутренних, то есть корпоративных отноше-

ний, то корпорация и ее участники (члены) выступают как самостоятель-

ные, противостоящие друг другу субъекты с корреспондирующими права-

ми и обязанностями.

Субъекты корпоративных отношений как носители общего и частных

корпоративных интересов для защиты этих интересов и вытекающих из

них субъективных прав могут использовать иск, который целесообразнее

См.: Батаева Н.С. Указ. соч. С. 20.

Более подробно о процессуальных особенностях рассмотрения дел по искам о защите

интересов неопределенного круга лиц см. п. 8.2 настоящего курса.

именовать корпоративным. Предлагаемый термин более удачный, так как

адекватно отражает юридическую суть требований о защите прав и интере-

сов субъектов внутрифирменных, корпоративных отношений. В зависимо-

сти от субъекта, обращающегося в суд с требованием о защите своего права

или законного интереса, корпоративный иск может существовать в трех

своих разновидностях: как иск корпорации против члена (членов) корпора-

ции; иск члена (членов) корпорации против корпорации, то есть юридиче-

ского лица; иск члена (членов) корпорации против отдельных должностных

лиц(менеджеров)корпорации'.

Что касается конструкции косвенного (производного) иска, то она

представляется абстрактной, чисто умозрительной категорией, не имеющей

логичного теоретического обоснования и практического значения

15.6. Обеспечение иска

Обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по

предотвращению невозможности реального исполнения в будущем реше-

ния суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охра-

няемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту ис-

полнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса

(то есть денег или имущества). Такая деятельность осуществляется судом

путем применения к ответчику, иным лицам, связанным с ним обязательст-

венными отношениями, а также к имуществу и денежным суммам, принад-

лежащим ответчику, предусмотренных законом мер, именуемых в законе и

судебной практике мерами (видами) по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска регламентируется гл. 13 ГПК (ст. 133-140),

а также иными федеральными нормами (например, пп. 2, 3, 4 ст. 926 ГК; ст.

393 Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 230 УПК РФ 2001 г.

). По

мнению Верховного Суда РФ, нормы, регулирующие обеспечение иска, •

могут применяться и при рассмотрении дел, возникающих из администра-

тивно-правовых отношений

' См. также: Осокина ГЛ. Иск (теория и практика), 2000. С. 90-94.

Критический анализ конструкции косвенных (производных) исков см.: Осокина Г. Чьи

права защищаются косвенными исками // Рос. юстиция. 1999. № 10. С. 18-19; Осокина Г.Л.

Иск (теория и практика), 2000. С. 95-106; Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция?

//ХиП. 2001. № I . C . 83-88.

' Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 дек.; СЗ. 2001.

№52(ч. 1). Ст. 4921.

См., напр.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1999 года: утвержден по-

становлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 2).

Основанием для обеспечения иска в соответствии со ст. 133 ГПК явля-

ется угроза невозможности или затруднительности исполнения реше-

ния суда об удовлетворении иска. Такая угроза может исходить как от от-

ветчика, так и от иных лиц, а также вытекать из физических свойств объек-

тов спорных прав и законных интересов. Например, чтобы обеспечить ре-

альное исполнение решения об удовлетворении иска о разделе спорного

имущества, находящегося во владении (фактическом обладании) ответчика,

необходимо наложить на это имущество арест, который позволит предот-

вратить недобросовестные действия ответчика по неправомерному распо-

ряжению указанным имуществом. Если ответчик имеет на банковском сче-

те денежные средства, арест может быть наложен судом на денежные сред-

ства (но не на счет) в пределах цены (суммы) обеспечиваемого иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на

имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящие-

ся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определен-

ные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответ-

чику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приоста-

новление реализации имущества в случае предъявления иска об освобож-

дении его от ареста; 5) приостановление взыскания по исполнительному

документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое ос-

паривание допускается законом (ст. 134 ГПК); 6) судебный секвестр, то

есть передача спорной вещи третьему лицу с его согласия на хранение до

разрешения спора судом (п. 2 ст. 926 ГК).

Порядок обеспечения иска. Меры по обеспечению иска принимаются

судом или судьей после возбуждения производства по делу по заявлению

или ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициа-

тиве во всяком положении дела, то есть на любом этапе судебного процес-

са. Заявление или ходатайство об обеспечении иска разрешается судьей или

судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и

других лиц, участвующих в деле путем вынесения соответствующего опре-

деления.

В соответствии со ст. 137 ГПК определение об обеспечении иска при-

водится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполне-

ния судебного решения. Следует иметь в виду, что не всякая мера обеспе-

чения иска нуждается в принудительном исполнении. Речь идет о таких

мерах, как запрещение ответчику совершать определенные действия (на-

пример, запрет на выпуск в свет литературного произведения, передачу

ребенка другим лицам с целью сокрытия его местонахождения) и запреще-

ние другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по от-

ношению к нему иные обязательства (например, запрет на выдачу ответчи-

ку денежных средств с его счета).

В тех случаях, когда реализация мер по обеспечению иска требует при-

нудительного исполнения определения судьи или суда, немедленное его

исполнение (ст. 137 ГПК) означает следующее. Во-первых, исполнитель-

ный лист направляется судом судебному приставу-исполнителю сразу же

после вынесения определения об обеспечении иска, то есть до его вступле-

ния в законную силу. Во-вторых, подача частной жалобы или принесение

частного протеста на определение об обеспечении иска не приостанавлива-

ет исполнения этого определения (ч. 3 ст. 139 ГПК).

Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом сохра-

няют свою силу вплоть до исполнения судебного решения. При вынесении

судом решения об отказе в удовлетворении иска принятые меры по его

обеспечению сохраняют свое действие до момента вступления такого ре-

шения в законную силу.

В соответствии со ст. 138 ГПК суд вправе отменить обеспечение иска

еще до вынесения соответствующего решения, одновременно с вынесением

решения об отказе в удовлетворении иска или после его постановления до

вступления решения в законную силу. Вопрос об отмене обеспечения иска

разрешается тем же судом или судьей в судебном заседании путем вынесе-

ния соответствующего определения. При этом лица, участвующие в деле,

извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является

препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Гарантии законных интересов сторон. Институт обеспечения иска в

равной мере гарантирует охрану законных интересов истца и ответчика. К

числу таких гарантий относятся: 1) право суда применить в необходимых

случаях несколько видов обеспечения иска (ч. 2 ст. 134 ГПК); 2) замена

одного вида обеспечения иска другим (ст. 135 ГПК); 3) штрафная и имуще-

ственная ответственность ответчика и иных лиц за неисполнение опреде-

ления об обеспечении иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 4) право истца на возмеще-

ние убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении

иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 5) обязанность истца предоставить обеспечение

возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечением иска (ч. 1

ст. 140 ГПК); 6) право ответчика на возмещение убытков, причиненных

ему мерами по обеспечению иска, допущенных по просьбе истца (ч. 2 ст.

140 ГПК); 7) право истца и ответчика обжаловать действия суда по обеспе-

чению иска (ст. 139 ГПК).

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в

судебном заседании по заявлению или ходатайству заинтересованного ли-

ца. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,

однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Замена одного вида обеспечения иска другим допускается, если такая замена

не противоречит сущности института обеспечения иска, а также не нарушает

права и законные интересы сторон. Например, не подлежит замене такая ме-

ра обеспечения иска об освобождении имущества от ареста, как приостанов-

ление реализации арестованного имущества (п. 4 ст. 134 ГПК). В случаях

обеспечения иска о взыскании денежной суммы ответчик может взамен до-

пущенных судом мер обеспечения внести на депозитный счет суда истре-

буемую истцом денежную сумму. Или, например, вместо наложения ареста

на спорную вещь последняя может быть передана на хранение третьему лицу

с его согласия в порядке судебного секвестра (ст. 926 ГК).

Поскольку такие меры обеспечения иска, как запрещение ответчику со-

вершать определенные действия (п. 2 ст. 134 ГПК), запрещение другим

лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к

нему иные обязательства (п. 3 ст. 134 ГПК), не могут быть принудительно

реализованы через судебного пристава-исполнителя, закон устанавливает

штрафную, а также имущественную ответственность ответчика и иных

лиц за неисполнение определений суда об обеспечении иска. В соответст-

вии с ч. 3 ст. 134 ГПК при нарушении запрещений, указанных в пп. 2 и 3

ст. 134 ГПК, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в

размере до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты

труда. Кроме этого, истец вправе взыскать с указанных лиц убытки, при-

чиненные неисполнением определения об обеспечении иска (имуществен-

ная ответственность).

Закон гарантирует охрану интересов ответчика путем предоставления

ему права на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска. В

соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК суд или судья, допуская обеспечение иска,

может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для

ответчика убытков. Указанное положение конкретизируется в нормах ма-

териального права. Например, согласно ст. 393 Кодекса торгового море-

плавания (КТМ) РФ от 30 апреля 1999 г.' в интересах владельца арестован-

ного судна суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее

наложенного ареста судна обязать лицо, требующее ареста судна или про-

дления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях,

определяемых судом в связи с любыми убытками, которые могут быть при-

чинены в результате ареста судна.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 140 ГПК ответчик после вступле-

ния в законную силу решения суда об отказе в иске, вправе требовать от

'См.:СЗ. 1999 № 18. Ст. 2207.