Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

жения сторон исключает тождество исков'. Однако такое представление

противоречит действующему законодательству. Если стороны поменялись

ролями, новый иск, в котором бывший ответчик становится истцом, а быв-

ший истец занимает положение ответчика, при неизменности его предмета

и основания признается тождественным прежнему, потому что требование

пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК, кроме одного исключения, распространяется не толь-

ко на бывшего истца, но и на бывшего ответчика. Это означает, что судья,

установив наличие обстоятельств, указанных в соответствующих нормах

ГПК, кроме отказа истца от иска, обязан отказать в принятии искового за-

явления как в случае подачи его бывшим истцом, так и в случае подачи его

бывшим ответчиком. Такое последствие обусловлено тем, что по вступле-

нии в законную силу решения суда или определения суда об утверждении

мирового соглашения сторон право заявлять в суд те же требования и на

том же основании имеют только лица, не участвовавшие в деле ни в каче-

стве истца, ни в качестве ответчика.

При сравнении сторон в целях выявления наличия или отсутствия тож-

дества исков немаловажное значение имеет один нюанс, который как-то

упускается авторами из вида при анализе указанной проблемы. Речь идет о

п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 219 ГПК, предусматривающих три основания отказа в

принятии искового заявления и прекращения производства по делу: 1) на-

личие вступившего в законную силу решения суда по тождественному ис-

ку; 2) наличие вступившего в законную силу определения суда об утвер-

ждении мирового соглашения сторон по тождественному делу; 3) наличие

вступившего в законную силу определения суда о прекращении производ-

ства по делу в связи с отказом истца от тождественного иска.

Перечисленные основания неоднозначны, так как при их сравнении не-

трудно заметить отличие первых двух от третьего. Отличие состоит в том,

что вступившее в законную силу решение или определение суда об утвер-

ждении мирового соглашения сторон является препятствием для предъяв-

ления требования о том же предмете и по тому же основанию не только для

истца, но и для ответчика, потому что спор о субъективном праве или ох-

раняемом законом интересе разрешен судом или сторонами под контролем

суда по существу.

Иное положение складывается в случаях отказа истца от иска и пре-

кращения в связи с этим производства по делу. Вступившее в законную

силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отка-

зом истца от иска становится препятствием для предъявления тождествен-

' См., напр.: Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища

школа, 1982. С. 60.

него иска тем же самым истцом. Что касается ответчика по делу, которое

было прекращено в связи с отказом истца от иска, то такой отказ не влияет

на право ответчика обратиться в суд с аналогичным с точки зрения предме-

та и основания иском против бывшего истца. Это объясняется тем, что пре-

кращение производства по делу в связи с отказом истца от иска означает

окончание производства по делу без разрешения его по существу, вследст-

вие чего вопрос о защите нарушенного права или интереса остается откры-

тым. Поэтому отказ в принятии искового заявления, подаваемого бывшим

ответчиком, по мотиву прекращения производства по тождественному делу

в связи с отказом от иска бывшего истца должен расцениваться как неза-

конный отказ в правосудии, незаконное лишение бывшего ответчика права

на судебную защиту.

Таким образом, неоднозначность оснований п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 219

ГПК невозможно объяснить, если под тождественными исками понимать

иски того же истца против того же ответчика, а изменение процессуального

положения сторон (когда истец и ответчик меняются местами) рассматри-

вать как нарушение внутреннего тождества иска.

Субъекты права на изменение иска. Согласно процессуальному зако-

нодательству правом на изменение иска обладают не только лица, защи-

щающие свои права и интересы, но и процессуальные истцы, то есть лица,

управомоченные законом на обращение с иском в защиту чужих прав и

законных интересов (прокурор, государственные органы, органы местного

самоуправления, иные органы и организации, а также отдельные граждане).

Что касается права суда на изменение иска, то ст. 195 ГПК предусмат-

ривает правило, в соответствии с которым суд обязан разрешить дело в

пределах заявленных истцом требований. В то же время суд вправе выйти

за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охра-

няемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотрен-

ных законом. На практике применение ст. 195 ГПК вызывает большие

трудности, поскольку действующий ГПК не раскрывает содержание поня-

тия «выход за пределы заявленных требований». При анализе указанной

нормы нужно учитывать два момента. Во-первых, в ст. 195 ГПК речь идет

о выходе за пределы заявленных требований исключительно по инициати-

ве суда, то есть независимо от согласия на то истца. Во-вторых, в ст. 195

ГПК имеют в виду два способа выхода суда за пределы заявленных иско-

вых требований: а) разрешение судом незаявленных истцом требований и

б) изменение судом иска'.

' См. также: Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Рос. юсти-

ция. 1998. № 6. С. 40; Она же. Иск (теория и практика). С. 168 и др.

Такой способ выхода суда за пределы исковых требований, как разре-

шение судом незаявленных истцом требований, тесно связанных с заявлен-

ными, представляет собой исключение из действия принципа диспозитив-

ности, а поэтому допускается только в случаях, прямо указанных в законе.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ при разреше-

нии вопроса о расторжении брака суд обязан в случае отсутствия соответ-

ствующего соглашения между супругами определить, с кем из родителей

будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого

из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Иные случаи разрешения судом незаявленных требований предусмотрены,

например, в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 36 и

39 ГПК, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ

, а также п. 2 ст. 166 ГК РФ

Второй разновидностью выхода суда за пределы заявленного истцом

требования о защите права или законного интереса является изменение су-

дом иска. Вопреки распространенному в науке и судебной практике мне-

нию

, суд, исходя из установленных в процессе судебного разбирательства

обстоятельств дела, вправе независимо от согласия на то истца уточнять

предмет, основание и субъектный состав иска, а в случаях, указанных в

законе, производить также замену предмета и (или) основания (в исках с

альтернативным предметом и основанием).

Право суда на уточнение субъектного состава иска, то есть сторон, ог-

раничено случаями привлечения в процесс обязательных соответчиков, не

указанных в исковом заявлении, а также надлежащего ответчика. Причем

уточнение субъектного состава на стороне ответчика - это не право, а обя-

занность суда, невыполнение которой рассматривается в качестве одного

из оснований отмены судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Что касается предмета иска, то суд в зависимости от выяснившихся об-

стоятельств дела, как правило, может по своей инициативе лишь уточнить

его путем увеличения или уменьшения размера искового требования. На-

пример, в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе в зависимости

от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, а также имуществен-

ного положения гражданина, причинившего вред по неосторожности,

' Принят Государственной Думой РФ 21 декабря 2001 г. // Рос. газета. 2001. 31 дек.

Более подробно о праве суда на выход за пределы заявленных истцом требований о

признании сделки недействительной и о расторжении договора см.: Осокина Г.Л. Иск (теория

и практика), 2000. С. 169-173.

См., напр : Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы

// ГиП. 1997. № 9. С.53; Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессу-

альным и материальным правом // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 35; Некоторые вопросы судеб-

ной практики по гражданским делам // ВВС РФ. 1998. № 9. С. 15 (п. 15); Анохин В. Недействи-

тельность сделок в практике арбитражного суда // ХиП. 2001. № 8. С. 88.

уменьшить размер возмещения вреда. Предмет иска может быть изменен

судом и путем замены одного способа защиты права (интереса) другим.

При этом необходимо помнить о том, что замена способов защиты права

или охраняемого законом интереса в процессе судебного разбирательства

дела возможна только в исках с альтернативным предметом, право выбора

одного из которых принадлежит в силу принципа диспозитивности истцу.

Поэтому суд не вправе без согласия истца производить замену способов

защиты прав и интересов', кроме случаев, когда такая замена допускается в

порядке исключения в силу прямого указания закона независимо от согла-

сия истца. Так, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о воз-

мещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать

лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того

же рода и качества) либо возместить причиненные убытки (то есть прису-

дить истцу денежную компенсацию имущественного вреда).

Следует заметить, что исключение из общего правила о недопустимо-

сти изменения предмета иска путем замены одного способа защиты права

(интереса) другим независимо от согласия на то истца обусловлено объек-

тивной невозможностью осуществления избранного истцом способа защи-

ты. Яркой иллюстрацией данного вывода является норма п. 4 ст. 252 ГК. В

соответствии с указанной нормой выплата истцу, предъявившему иск о

выделе своей доли из общего имущества, как участнику долевой собствен-

ности компенсации взамен выдела доли в натуре допускается только с его

согласия. Однако в случаях, когда доля выделяющегося сособственника

(истца) незначительна, не может быть реально выделена и он (истец) не

имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд

вправе и при отсутствии согласия истца обязать остальных участников

(участника) долевой собственности (то есть соответчиков или ответчика)

выплатить истцу компенсацию

Наконец, суд по своей инициативе вправе изменить основание иска, как

правило, лишь в форме его уточнения. Под уточнением фактического ос-

нования иска понимается его дополнение посредством включения в состав

основания иска фактов, имеющих юридическое значение для дела, но не

указанных истцом, либо, наоборот, исключение из основания иска некото-

' См., напр.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за

первый квартал 1996 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 мая 1996 г. //

ВВС РФ. 1996. №10. С. 11 (п. 2).

Ссылка на право суда производить замену предмета иска независимо от согласия истца

содержится также в п. 25 постановления № 9 Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. «О неко-

торых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной служ-

бе и статусе военнослужащих» (ВВС РФ. 2000. № 4. С. 19).

рых из указанных истцом фактов, не имеющих юридического значения для

дела. Необходимость предоставления суду права на уточнение фактическо-

го основания иска обусловлена тем, что истцы и их представители не все-

гда могут правильно определить, какие факты реальной действительности

имеют в данном случае юридическое значение. Право и вместе с тем обя-

занность суда уточнять основание иска вытекают из ч. 2 ст. 50 ГПК, где

сказано, что «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для

дела..., ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них

не ссылались».

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что в зави-

симости от выяснившихся обстоятельств дела, а также заслуживающих

внимание интересов истца, суд вправе в порядке ст. 195 ГПК по своей ини-

циативе лишь уточнять субъектный состав на стороне ответчика, осно-

вание и предмет иска. Что же касается изменения судом иска путем замены

сторон, основания и предмета, то право на такое изменение суд имеет лишь

при наличии согласия истца, кроме случаев замены альтернативного

предмета иска в силу прямого указания закона, а альтернативного осно-

вания - в государственных или общественных интересах.

Сравнительный анализ норм, регулирующих заочное производство, и

ст. 195 ГПК дают основание утверждать, что содержащийся в ст. 213/3 ГПК

запрет на изменение предмета и основания иска при рассмотрении дела в

порядке заочного производства не распространяется на право суда уточ-

нять предмет и основание иска, а в случаях, предусмотренных законом ли-

бо требующих учета государственных и общественных интересов, произ-

водить их замену

. -

15.5. Классификация (виды) исков

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспорен-

ного права либо законного интереса дает возможность выделить те его су-

щественные признаки, которые должны быть положены в основу класси-

фикации исков. С этой точки зрения иски могут быть классифицированы

по следующим основаниям.

1. Характер посягательства на субъективные права и законные интере-

сы субъектов материальных правоотношений обусловливает деление исков

на следующие виды: а) гражданский иск, представляющий собой требова-

' См также: Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований. С. 40; Она

же. Иск (теория и практика). С. 178.

Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 63-106.

ние о защите прав и законных интересов субъектов гражданских, семей-

ных, трудовых и иных горизонтальных (частноправовых) отношений;

б) административный иск

, представляющий собой требование о защите

субъективных прав и законных интересов субъектов государственных, ад-

министративных, налоговых и иных вертикальных (публично-правовых)

отношений; в) уголовный иск

, представляющий собой требование о защи-

те субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, госу-

дарства от преступных посягательств.

Указанная классификация исков является общей, потому что выходит

за рамки одной отрасли права. В ее основе лежит родовое понятие иска как

требования о защите всякого субъективного права или законного интереса

независимо от его отраслевой принадлежности и характера посягательства.

Таким образом, гражданский, административный и уголовный иски - раз-

новидности единого родового понятия иска.

2. В зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать

гражданские и административные иски, последние могут быть классифи-

цированы на: а) судебные иски', б) арбитражные иски', в) третейские

иски (кроме административных). Судебные иски, в свою очередь, подраз-

деляются на: а) гражданские иски, рассматриваемые в порядке гражданско-

го судопроизводства; б) административные иски, рассматриваемые в по-

рядке административного судопроизводства; в) гражданские иски, рас-

сматриваемые в порядке уголовного судопроизводства . Что касается по-

следних, то порядок предъявления, доказывания, рассмотрения и разреше-

ния гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства имеет ряд

' О сущности и значении административного иска см.: Рязановский В.А. Единство про-

цесса. С. 19. 27-28, 31, 34,54; Осокчна Г.Л. Проблемы иска и права на иск, 1989. С. 24-61; Зай-

цев И. Административные иски //Рос. юстиция. 1996. К» 4. С.23; Осокина Г.Л. Иск (теория и

практика), 2000. С. 46-48; Приходько И., Пацация М. Каким быть новому Арбитражному про-

цессуальному кодексу России // ХиП. 2001. № 7. С. 69.

О сущности и значении уголовного иска см.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 17,

30-31, 32, 34, 50, 73; Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и

жизнь, 1927. Гл. 6. С. 110-125; Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса,

принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. С. 124; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Са-

вицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983; Осокина Г.Л. Про-

блемы иска и права на иск, 1989. С. 23-37; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 32-46.

О проблемах гражданского иска в уголовном судопроизводстве см.: Горобец В. Особенно-

сти рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 47;

Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 29;

Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Рос. юстиция.

2001. № 7. С. 46; Сысоев В., Хромцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном

процессе? // Рос. юстиция. 2001. № 10. С. 67.

особенностей, которые вместе с тем не меняют юридической природы это-

го требования как гражданского иска о присуждении

Практическое значение классификации исков в зависимости от органа,

правомочного их рассматривать и разрешать, состоит в том, что данная

классификация позволяет акцентировать внимание как на общих чертах и

свойствах исковой формы защиты прав и законных интересов, так и на

особенностях процедуры их рассмотрения и разрешения судами общей

юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.

3. По характеру спорного правоотношения, из которого возникло тре-

бование о защите права или законного интереса, различают иски, выте-

кающие из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизон-

тальных (частноправовых) отношений, и иски, вытекающие из государ-

ственных, административных и тому подобных вертикальных (публично-

правовых) отношений. Эту классификацию обычно именуют материаль-

но-правовой или классификацией по материально-правовому признаку.

Главное значение указанной классификации заключается в том, что она

помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рас-

смотрением той или иной разновидности иска. Например, если суд имеет

дело с иском из брачно-семейных отношений, затрагивающим интересы детей,

то его рассмотрение по существу возможно только при обязательном участии

органов опеки и попечительства, а также прокурора. Если суд рассматривает

иск работника о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за

время вынужденного прогула, то в порядке исключения возможно одновре-

менное рассмотрение и регрессного требования работодателя (организации)

против виновного руководителя организации о возмещении ущерба, причи-

ненного выплатой незаконно уволенному денежных сумм.

В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует

наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства

судебной защиты прав и законных интересов, более правильному и целесо-

образному рассмотрению и разрешению исковых дел и тем самым успеш-

ному решению задач, стоящих перед судом как органом правосудия

' См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 4-5; см. также:

Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1998 года: утвержден постановлением

Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г. // ВВС РФ. 1999. К» 3. С. 22 (п. 24); Обзор судебной

практики ВС РФ за четвертый квартал 1998 года: утвержден постановлением Президиума ВС

РФ от 19 апреля 1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 7. С. 16 (пп. 29 и 30); Обзор судебной практики ВС

РФ за второй квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября

1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 12 (пп. 30-33); Обзор судебной практики ВС РФ за третий

квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. // ВВС

РФ. 2000. №5. С. 13-15.

См.: Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права, 1965. С. 152; Добровольский А.А.,

Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права, 1979. С. 56; Курс советского

гражданского процессуального права. Т. I. 1981. С. 456-457.

4. Важное практическое значение имеет классификация исков, в основе

которой лежит предмет иска, то есть способ защиты права или интереса.

По указанному критерию иски делятся на четыре вида: иски о присужде-

нии, иски о признании, преобразовательные и превентивные иски'. Сле-

дует заметить, что в учебной и научной литературе данную классификацию

именуют классификацией по процессуальному признаку, в качестве кото-

рого выступает процессуальная цель

. Однако такой подход к выбору клас-

сификационного признака едва ли может быть оправдан по следующим

причинам. Любой иск имеет одну-единственную цель, заключающуюся в

защите нарушенного (оспоренного) права или интереса. Такая цель являет-

ся одновременно и процессуальной (поскольку истец не отказался от иска),

и материально-правовой (поскольку защита возможна лишь при наличии

материально-правового основания, лежащего за пределами процесса и су-

ществующего независимо от него).

Кроме того, цель иска сама по себе не может выступать в качестве

классификационного признака, потому что классификационный признак

должен отражать не только общность классифицируемой совокупности

объектов или явлений, но и ее отличия. Думается, что таким признаком

при делении исков на иски о присуждении, о признании, преобразователь-

ные и превентивные выступает способ защиты нарушенного или оспорен-

ного права (интереса). Способ защиты права (интереса), являясь предметом

иска, представляет собой его существенный и неотъемлемый признак.

Именно способ защиты права (интереса) позволяет разбить иски на отдель-

ные группы (классы). Каждая такая группа будет объединять иски, сходные

между собой по способу защиты нарушенного или оспоренного права или

интереса (например, иски о присуждении), и отличаться от другой группы

также по способу защиты права или интереса (например, иски о присужде-

[ нии отличаются от исков о признании и наоборот).

Таким образом, в зависимости от предмета иска они могут быть исками

[о присуждении, признании, преобразовательными и превентивными. Иски

0 присуждении' представляют собой иски, предмет которых характеризу-

!ется такими способами защиты, как всегда связанные с добровольным или

' Ранее автор настоящего курса лекций отрицательно относилась к идее превентивных

[исков. См : Осокина Г..П. Проблемы иска и права на иск. С. 80-81; Она .же. Иск (теория и

\ практика). С. 87-89.

См., напр.: Добровольский А.А.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы за-

[щиты права. С. 55; Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М.,

1981.

| С. 11; Курс советского гражданского процессуального права, 1981. Т. 1. С. 443.

См. также: Васьковский Е.В. Учебник по гражданскому процессу, 1917. С. 156-157;

[ Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова, 1996. С. 136-137.

принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответ-

чика. Способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении

всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определен-

ных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Поскольку иски о

присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком

своих материально-правовых обязанностей, они называются еще исполни-

тельными. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о при-

суждении в случаях удовлетворения их судом всегда завершается исполни-

тельным производством (стадией исполнения судебного акта). К искам о

присуждении относятся, например, виндикационный и деликтный, иск о

взыскании долга.

Иски о признании* представляют собой иски, предмет которых харак-

теризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией нали-

чия или отсутствия спорных прав или законных интересов, то есть спорно-

го материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда

направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоот-

ношения, они именуются еще как установительные иски. Необходимо

различать две разновидности установительных исков: положительные (по-

зитивные) и отрицательные (негативные) иски о признании. Положитель-

ный иск о признании направлен на установление факта существования

спорных прав и юридических обязанностей, то есть правоотношения, свя-

зывающего истца и ответчика. Например, иск о признании права пользова-

ния жилым помещением, иск об установлении отцовства.

Отрицательный иск о признании направлен на установление факта от-

сутствия субъективных прав и юридических обязанностей, то есть право-

отношения, связывающего истца и ответчика. Например, иск о признании

сделки, договора или акта недействительной или недействительным. Уме-

стно заметить, что Д.О. Тузов нашел удачный термин для обозначения от-

рицательных исков о признании, предложив именовать их негационными

исками

Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завер-

шается исполнительным производством (исполнительной стадией). Испол-

нительное производство выступает в качестве факультативного элемента

этой процедуры в случае необходимости исполнения судебного решения в

части, касающейся распределения между сторонами судебных расходов.

Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с тре-

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С.158-159; Хрестоматия по гражданскому процессу,

1996. С. 131-136,138.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск: Пеленг, 1998. С. 9 и др.

бованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнитель-

ного производства (исполнительной стадии).

Преобразовательные иски' представляют собой иски, предмет кото-

рых характеризуется такими способами защиты, как изменение или пре-

кращение спорного правоотношения, то есть его преобразование. Заслужи-

вает внимания и поддержки предложение Д.О. Тузова о дополнении ука-

занных способов защиты, выступающих в качестве предмета преобразова-

тельного иска, еще одним. Речь идет о восстановлении (возникновении),

исцелении спорного материального правоотношения. К преобразователь-

ным искам с таким предметом относится, например, иск о признании ни-

чтожной сделки действительной

Исполнительное производство (исполнительная стадия) в зависимости

от особенностей конкретного преобразовательного иска может выступать в

качестве обязательного или факультативного элемента судебной процеду-

ры его рассмотрения. К преобразовательным искам относятся, например,

иски о расторжении брака и выселении.

Превентивные иски представляют собой иски, предмет которых ха-

рактеризуется таким способом защиты субъективного права или охраняе-

мого законом интереса, как предупреждение правонарушения. Идею пре-

вентивных исков выдвинула и обосновала Э.М. Мурадьян". Юридическая

основа существования превентивных исков заложена в нормах процессу-

ального и материального права. Например, в соответствии с п. 5 ст. 126

ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. в исковом заявлении должно быть

указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод

и охраняемых законом интересов истца. Согласно п. 1 ст. 1065 ГК опас-

ность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о

запрещении деятельности, создающей такую опасность. Превентивный иск

может возникнуть также из отношений найма жилого помещения. В соот-

' О существовании преобразовательных исков писал еще Е.В. Васьковский. См.: Васьков-

ский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С.159-160 или Хрестоматия по гражданскому

процессу, 1996. С. 138-139. В современной гражданско-процессуальной теории вопрос о пре-

образовательных исках является дискуссионным. См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на

иск, 1989. С.70-79; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 71-80.

См.: Тузов Д.О. Указ. соч. С. 49-50. В этой связи уместно вспомнить о том, что извест-

ный русский процессуалист Е.В. Васьковский также различал три разновидности преобразо-

вательных исков: правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращаюшие. См.: Учебник

гражданского процесса, 1917. С. 160 или Хрестоматия по гражданскому процессу, 1996.

С. 138-139.

См.: Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Сов. ГиП.

1983. № 3. С. 51-52; Мурадьян Э.М.. Тихиня ВТ. Предупредительный иск в гражданском про-

цессе// Изв. вузов. Правоведение. 1987. N» 4. С. 75-79.