Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

ждают возможность дальнейшего движения дела. Определения об оставле-

нии искового заявления без движения относятся к числу тех, которые пре-

граждают дальнейшее движение дела в случаях несогласия истца (его

представителя) с судьей или невыполнения по каким-либо причинам тре-

бований последнего в установленный им срок.

Итак, несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и со-

держанию искового заявления, а также неуплата в предусмотренных зако-

ном случаях государственной пошлины процессуально фиксируется судьей

в определении об оставлении искового заявления без движения, право об-

жалования или опротестования которого непосредственно вытекает из п. 2

ст. 315 ГПК.

Что же касается несоблюдения истцом иных условий реализации права

на предъявление иска, а также отсутствия у истца самого этого права, то

обнаружение указанных обстоятельств до возбуждения гражданского дела

процессуально фиксируется в определении об отказе в принятии искового

заявления, право обжалования (опротестования) которого прямо преду-

смотрено в ч. 4 ст. 129 ГПК.

Факты отсутствия у истца права на предъявление иска или несоблюде-

ния им условий его реализации, обнаруженные судом или судьей после

возбуждения производства по делу, процессуально фиксируются в соответ-

ствующих определениях о прекращении производства по делу (ст. 220

ГПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК),

о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону (п. 4 ст. 122

ГПК). Право обжалования (опротестования) определений о передаче дела в

другой суд, которому оно подсудно по закону, в отличие от первых двух

определений прямо закреплено в ч. 3 ст. 122 ГПК. Право обжалования (оп-

ротестования) определений о прекращении производства по делу и остав-

лении искового заявления без рассмотрения непосредственно в ГПК не за-

креплено. Однако учитывая характер этих определений как преграждаю-

щих возможность дальнейшего движения по делу, юридическим основани-

ем для их обжалования (опротестования) выступает п. 2 ст. 315 ГПК.

Кроме этого, необходимо иметь в виду, что в случае обнаружения в

процессе рассмотрения дела по существу (то есть после возбуждения про-

изводства по делу) нарушений требований ст. 126, 127 и 130 (уплата госу-

дарственной пошлины) ГПК они устраняются в рабочем порядке. Напри-

мер, неуплата или недоплата истцом государственной пошлины, обнару-

женная при рассмотрении дела по существу, подлежит в этом случае уст-

ранению в процессе вынесения судом решения, при формулировании его

резолютивной части, где вопрос о взыскании соответствующей суммы в

доход государства будет решен в зависимости от исхода дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно прийти к выво-

ду о том, что средствами защиты субъективного права на предъявление

иска в зависимости от его субъекта являются частная жалоба (граждане,

организации, государство), частный протест (должностные лица органов

прокуратуры). Способом защиты субъективного права на предъявление

иска (то есть права на иск в процессуальном смысле) выступает отмена

вышестоящим судом соответствующего определения (об оставлении иско-

вого заявления без движения, об отказе в принятии искового заявления, о

передаче дела в другой суд, о прекращении производства по делу, об ос-

тавлении искового заявления без рассмотрения) и в зависимости от кон-

кретных обстоятельств возбуждение производства по делу либо продол-

жение судебного разбирательства с вынесением судебного решения по

существу заявленного иска.

16.5. Соотношение иска и искового заявления

Соединение исков в одном деле и их разъединение

В процессуальном законодательстве и судебной практике широко ис-

пользуются термины «иск» и «исковое заявление». По смыслу действую-

щего законодательства (см. ст. 34, 128, 132, 133 ГПК) «иск» и «исковое за-

явление» далеко не однозначные понятия.

В начале 70-х годов прошлого столетия Ж.Н. Машутиной была выдви-

нута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и

формы. По мнению данного автора, формой иска является исковое заявле-

ние, в которое облекается содержание иска

. Мысль о соотношении иска и

искового заявления как содержания и формы получила дальнейшее разви-

тие в работах Е.Г. Пушкара

и В.К. Пучинского

Совершенно очевидно, что между иском как требованием о защите

права или-законного интереса и исковым заявлением, в котором излагается

это требование, существует определенная связь. Чтобы обнаружить и обо-

значить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание»

и «форма». Слова «содержание» и «форма» применительно к обществен-

ным и правовым явлениям - образные, потому что заимствованы из харак-

Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 179-186.

Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессу-

ального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 7.

Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища школа, 1982.

С. 139.

Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе

// Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 85, 87.

теристики предметов физического мира

. Тем не менее экономисты, юри-

сты и философы широко используют в своих работах указанные категории.

Форма и содержание представляют собой парную категорию, потому

что форма является выражением содержания, а содержание всегда выли-

вается в форму. Диалектическая взаимосвязь указанных категорий заклю-

чается в том, что «форма» является выражением «содержания», способом

его существования, его оболочкой; а «содержание» вливается в «форму»,

которая всегда существенна, а сущность (содержание) всегда формирована.

Из вышеизложенного следует, что иск и исковое заявление соотносятся

как содержание и его внешняя форма. Причем исковое заявление является

способом существования и выражения иска как требования о защите права

или интереса, то есть его процессуальной оболочкой. А иск представляет

собой нечто внутреннее, которое не может быть познано непосредственно,

потому что познается только через свое проявление в исковом заявлении. В

этой связи к соотношению иска и искового заявления как содержания и

формы вполне приложимо то, что когда-то А.И. Герцен сказал о науке во-

обще: «...им (дилетантам. - ГО.) хочется освободить сущность, внутрен-

нее, так, чтоб можно было посмотреть на него; они хотят какого-то пред-

метного существования его, забывая, что предметное существование

внутреннего есть именно внешнее', внутреннее, не имеющее внешнего,

просто - безразличное ничто»

(выделено мной. - Г.О.).

Таким образом, форма всегда имеет служебное значение, потому что

она является способом существования и выражения содержания. В этой

связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том,

что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведе-

ния, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения

гражданского дела. Назначение искового заявления как формы иска заклю-

чается в том, чтобы довести до сведения суда и лиц, участвующих в деле,

суть требования истца, обращающегося за защитой своего или чужого пра-

ва (интереса).

В соотношении «исковое заявление - иск» исковое заявление (форма)

более консервативный (статичный) элемент в отличие от иска (содержа-

ния), который обладает реформационным (динамичным) характером. При

изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его эле-

ментов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока

изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой заме-

' См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса // Очерк развития

советской науки уголовного процесса М, 1960. С. 132.

См.: Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т. 3.

С. 17.

ну его другим иском. В этом случае новому содержанию (иску) должна

соответствовать и новая форма (исковое заявление). Наглядной иллюстра-

цией такого соотношения иска и искового заявления могут служить про-

цессуальное правопреемство и замена ненадлежащей стороны.

При процессуальном правопреемстве изменение субъектного состава

иска не влечет за собой замену первоначально предъявленного иска дру-

гим. Поэтому при вступлении в процесс правопреемника стороны от него

не требуется предъявление нового искового заявления в отличие от замены

ненадлежащего истца надлежащим. Замена ненадлежащего истца надле-

жащим означает такое изменение субъектного состава предъявленного ис-

ка, которое влечет не изменение, а замену его другим иском. По этой при-

чине вступление в процесс надлежащего истца в связи с заменой ненадле-

жащего либо его участие в деле наряду с ненадлежащим осуществляется

подачей самостоятельного искового заявления, в результате чего требова-

ние о защите права или интереса (иск) надлежащего истца облекается в

адекватную процессуальную форму, то есть исковое заявление.

Итак, иск как требование о защите субъективного права (законного ин-

тереса) имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (сово-

купность элементов: предмет, основание, стороны). В свою очередь, иско-

вое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения

иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие. Исковое заявление

имеет собственную форму и содержание, вследствие чего отождествление

некоторыми авторами иска и искового заявления едва ли правомерно'.

По действующему гражданско-процессуальному законодательству ис-

ковое заявление имеет только письменную форму. Содержание письмен-

ного искового заявления строго регламентировано законом, предусматри-

вающим реквизиты искового заявления. Поскольку исковое заявление

представляет собой способ существования и выражения иска вовне, глав-

ное место среди реквизитов (элементов содержания) письменного искового

заявления занимают элементы иска. В то же время содержание искового

заявления намного шире содержания иска, потому что кроме элементов

иска включает в свой состав иные элементы (реквизиты), необходимые для

своевременного и правильного рассмотрения судом требования о защите

права или охраняемого законом интереса. К числу таких элементов отно-

сятся, например, указание конкретного суда, что необходимо для правиль-

ного решения вопроса о подсудности дела, возбуждаемого по иску; указа-

ние места жительства или места нахождения ответчика; ссылка на имею-

щиеся в распоряжении истца доказательства, подтверждающие обоснован-

' См., напр.: Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 24.

ность заявленного требования; цена иска; перечень прилагаемых к исково-

му заявлению документов.

Об относительной самостоятельности «иска» и «искового заявления»

свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих инсти-

туты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков.

Например, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в

виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о за-

щите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об от-

носительной самостоятельности «иска» и «искового заявления» является

институт соединения и разъединения исков.

В соответствии со ст. 128 ГПК, предусматривающей основания и усло-

вия соединения, а также разъединения исков, одно исковое заявление мо-

жет быть формой нескольких, связанных между собой требований, то есть

исков. Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований (ис-

ков) одного и того же истца, заявляемых против одного и того же ответчика

с целью рассмотрения в одном и том же процессе, принято именовать объ-

ективным соединением исков. Субъективное соединение исков имеет

место при соучастии, которое характеризуется тем, что несколько истцов

предъявляют иски против нескольких ответчиков или одного ответчика о

защите общих или однородных субъективных прав (интересов). В обоих

случаях (имеется в виду объективное и субъективное соединение исков)

одно исковое заявление может служить формой нескольких требований

(исков). Правом на соединение исков в одном исковом заявлении согласно

ст. 128 ГПК обладает лишь истец (соистцы). В этой связи, когда субъектом

права на соединение исковых требований выступает судья или суд, речь

должна идти об объединении нескольких исковых заявлений в одном про-

изводстве, а не о соединении исков в одном исковом заявлении. Таким об-

разом, одно и то же исковое заявление выступает формой нескольких исков

лишь тогда, когда субъектом права на соединение является заинтересован-

ное лицо (истец или соистцы). Однако такое право может быть им (ими)

реализовано при наличии соответствующих оснований и соблюдении опре-

деленных условий.

Основанием соединения в одном исковом заявлении нескольких иско-

вых требований является их взаимосвязанность либо однородность. Под

взаимосвязанными исками в данном случае подразумеваются такие требо-

вания, когда удовлетворение одного из них служит необходимой предпо-

сылкой удовлетворения другого. Именно такого рода взаимосвязь сущест-

вует, например, между иском о восстановлении на работе и исками о взы-

скании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компен-

сации морального вреда (ст. 394 Трудового кодекса РФ). Еще один случай

подобной взаимосвязи исковых требований предусмотрен в п. 24 постанов-

ления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О примене-

нии судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,

где сказано: «Если брак был расторгнут в органах записи актов граждан-

ского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулирова-

нии записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд

вправе рассмотреть эти требования в одном производстве»

. В порядке

комментария приведенного разъяснения Верховного Суда РФ уместно за-

метить, что если суд может рассматривать такие требования в одном про-

изводстве, то заинтересованное лицо вправе соединить их в одном исковом

заявлении.

Однородность требований имеет место при факультативном соучастии

(см. п. 5.4 настоящего издания). Например, работники организации, уво-

ленные по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение чис-

ленности или штата работников организации), вправе соединить свои тре-

бования о восстановлении на работе в одном исковом заявлении, уполно-

мочив при этом представлять свои интересы в суде одному из соучастни-

ков. Однако в соответствии со ст. 128 ГПК судья вправе выделить одно или

несколько из соединенных требований (исков) в отдельное производство,

если сочтет раздельное их рассмотрение более целесообразным. Таким об-

разом, необходимым условием соединения истцом (соистцами) в одном

исковом заявлении нескольких исков является целесообразность с точки

зрения быстроты и правильности их рассмотрения и разрешения в одном

производстве. При рассмотрении соединенных требований суд (судья) обя-

зан в судебном решении дать мотивированный ответ на каждое из них.

Вопрос о соотношении «иска» и «искового заявления» как содержания

и формы дает возможность сформулировать ряд насущных для правопри-

менительной практики выводов, связанных с реализацией исковой формы

защиты права (интереса). В свое время В.К. Пучинский правильно обратил

внимание на то, что иск не сводится к составлению заявления и его приня-

тию судом. Иск как требование о защите, будучи однажды предъявленным

суду, продолжает свое существование «вплоть до заключительного вывода

органа юстиции»

. В этой связи содержание иска нельзя «трактовать исхо-

дя лишь из того, как его обозначил заявитель по своему разумению, и за-

бывать об инициативе судей, обязанных вносить надлежащие корректи-

вы ...»

. Указанное положение в равной степени может быть распростране-

' См: ВВС РФ. 1999. № 1.С. 10.

Пучинский В.К. Указ. соч. С. 85.

'Там же. С. 87.

но на дискуссию о юридическом основании иска. Иск как требование о за-

щите права или законного интереса всегда имеет (должен иметь) не только

фактическое, но и юридическое основание. Однако по вполне объяснимым

причинам юридическое основание иска в части обозначения конкретной

нормы закона не всегда указывается истцом в исковом заявлении. Кроме

того, истец, а также суд (судья) вправе изменять в установленных законом

пределах предмет и (или) основание, а также субъектный состав иска. Из-

менение иска путем уточнения или замены его элементов в процессе су-

дебного разбирательства фиксируется в протоколе судебного заседания, а

также в судебном постановлении по делу, вследствие чего оно не затраги-

вает первоначально составленного истцом письменного искового заявле-

ния, содержание которого в этом плане остается без изменений. Наконец,

соотношение «иска» и «искового заявления» как содержания и формы,

имеющих в то же время относительно самостоятельное существование,

дает возможность понять и объяснить, почему элементы иска нужно рас-

сматривать в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода

заинтересованного лица (то есть истца или его представителя)'.

16.6. Право на удовлетворение иска

(понятие, предпосылки и условия реализации)

Если право на предъявление иска есть право на процесс независимо от

его исхода, то право на удовлетворение иска - это право на положительный

исход процесса, то есть право на получение решения суда об удовлетворе-

нии иска.

Категория права на удовлетворение иска относится к числу наименее

разработанных в науке гражданского процессуального права. Этому в не-

малой степени способствовало негативное отношений некоторых ученых,

отрицавших факт существования права на удовлетворение иска как само-

стоятельного правового явления". Тем не менее категория «право на удов-

' См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 87.

См., напр.: Вчкут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая

природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.

Вып. 1. С. 50. Справедливости ради следует заметить, что позиция указанного автора измени-

лась. См.: Викут М.А.. Зайцев //Л/. Гражданский процесс России. М: Юристь, 1999. С. 206

(автор гл. 18 - М.А. Викут); Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой

давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже Ярославль, 1985. С. 83.

86-88; Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотно-

шений. Ярославль, 1986. С. 6-11; Крашенинников Е.А., Бутнев 8.В. К учению о праве на иск //

Там же. С 23; Цихоцкии А.В. Гражданский процесс. Программа авторизованного изложения.

Новосибирск, 1995. С. 136-143; Гражданское процессуальное право России / Под ред.

летворение иска» широко используется законодателем

, в судебной прак-

тике

, а также в учебной и научной литературе

Большая заслуга в разработке понятия «право на удовлетворение иска»

принадлежит С.В. Курылеву, А.А. Добровольскому, О.В. Иванову, которые

в своих работах доказали факт существования и практическое значение

указанной категории.

Под правом на удовлетворение иска понимается право на получение

судебной шщиты предусмотренными законом способами. Таким обра-

зом, право на удовлетворение иска - это право на положительное решение

суда по иску как требованию о защите субъективного права или охраняе-

мого законом интереса.

Для лица, которое обращается к суду с просьбой (требованием) о защи-

те нарушенного или оспоренного права или интереса, важное значение

имеет не только наличие у него права на предъявление иска, то есть права

на возбуждение и ведение судебного процесса, но и право на получение

судебной защиты, то есть право на удовлетворение иска. Более того, истец

М.С. Шакаряи, 1996. С. 128-131; Гражданский процесс / Отв ред. Ю.К. Осипов. М : БЕК,

1996. С. 206-209; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота.

М.: Проспект, 1997. С. 165-167.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ 2001 г. при необходимости произвести

дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного

разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение граж-

данского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения

в порядке гражданского судопроизводства // Рос. газета. 2001. 22 дек. или СЗ. 2001. № 52.

(ч. 1). Ст. 4921.

См.: Горобец В Гражданский иск в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2000 № 9.

С. 26; п. 10 постановления № 9 Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами

Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании али-

ментов» (ВВС РФ. 1997. № 1. С. 6); п. 20 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части

первой Налогового кодекса РФ» (ВВС РФ. 1999. № 8. С. 13).

О праве на удовлетворение иска писал еще Кронид Малышев. См.: Малышев К. Курс

гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С. 247,265; см. также: Клейнман А.Ф. Советский

гражданский процесс, 1954. С. 155-157; Курс советского гражданского процессуального права

/Отв. ред. А.А. Мельников, 1981. Т. 1. С. 424-433 (автор главы - А.А. Добровольский); Куры-

лев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск

//Труды Иркут. ун-та, 1957. Т. 22. Сер. юрид. Вып. 3. С. 159-215; ИвановО.В. Право на судеб-

ную защиту // Сов. ГиП. 1970. № 7. С. 40-48; Он .же. О связи материального и гражданского

процессуального права // Изв. вузов. Правоведение. 1973. № 1. С. 47-53; Осокина Г.Л. К во-

просу о праве прокурора на удовлетворение иска // Актуальные проблемы государства и пра-

ва в современный период. Томск, 1981. С. 109-111; Она .же. Проблемы иска и права на иск,

1989. С. 185-194; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 141-157;

Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 196 (автор главы - С.А. Ивано-

ва).

или его представитель при обращении в суд с иском преследуют, главным

образом, именно эту цель: получить решение суда об удовлетворении иска

независимо от того, что указанная цель может оказаться ложной или недос-

тижимой (например, в связи с предъявлением заведомо необоснованного

иска). Само же обращение в суд (то есть право на предъявление иска, реа-

лизованное в установленном законом порядке) рассматривается всего лишь

как средство достижения поставленной цели.

Право на удовлетворение иска как субъективное имеет определенный

жизненный цикл, включающий три этапа: возникновение, реализацию и

прекращение. Поэтому необходимо различать предпосылки возникновения

и условия реализации права на удовлетворение иска. Субъективное право

на удовлетворение иска проходит в своем развитии два этапа: а) допроцес-

суальпый, где закладывается материально-правовая основа удовлетворения

будущего требования о защите права или законного интереса (иска), то есть

формируются (создаются) предпосылки права на удовлетворение иска;

б) процессуальный этап, где осуществляется реализация права на удовле-

творение иска при соблюдении истцом (его представителем) соответст-

вующих условии (см. рис. 17).

Рис. 17. Схема развития субъективного права на удовлетворение иска (СП - субъектив-

ное право, подлежащее защите; ОЗИ - охраняемый законом интерес, подлежащий защите;

п/нар. - правонарушение)

К предпосылкам возникновения права на удовлетворение иска относят-

ся факты материально-правового характера, которые возникают до су-

дебного процесса и существуют вне и независимо от него. Действующее

законодательство связывает возникновение у заинтересованного лица пра-

вомочия на судебную защиту (право на удовлетворение иска) со следую-

щими фактами материально-правового характера. Во-первых, это факты,

обусловливающие существование в прошлом или в настоящем того субъ-

ективного права (законного интереса), которое (который) подлежит судеб-

ной защите. Во-вторых, факт принадлежности спорного субъективного

права или охраняемого законом интереса тому лицу, которое предполагает-

ся истцом в материально-правовом смысле (то есть управомоченным субъ-

ектом спорного материального правоотношения). В-третьих, факты, свиде-

тельствующие о нарушении или угрозе нарушения соответствующего пра-

ва или законного интереса.

Данная триада юридических фактов не в состоянии сама по себе гаран-

тировать получение заинтересованным лицом судебной защиты. Такая га-

рантия появится только в том случае, если это лицо или его представитель

обратится с соблюдением установленного порядка в суд с требованием о

защите (то есть иском) и докажет его обоснованность, то есть существова-

ние указанной выше триады юридических фактов. Доказывая суду наличие

субъективного права или интереса, принадлежность его истцу в материаль-

но-правовом смысле, а также нарушение этого права (интереса) или угрозу

нарушения, заинтересованное в судебной защите лицо доказывает тем са-

мым наличие у него субъективного права на получение защиты, которому

корреспондирует обязанность судьи (суда) защитить нарушенное или

оспоренное право (интерес) предусмотренными законом способами. Одна-

ко такое право и соответствующая ему обязанность суда (судьи) существу-

ют, как правило, в пределах установленного законом срока, именуемого

исковой давностью.

Исковая давность представляет собой срок, в течение которого госу-

дарство гарантирует, а заинтересованное лицо вправе рассчитывать на по-

лучение судебной защиты нарушенного права или интереса

. В соответст-

вии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Эту

норму не следует трактовать таким образом, что именно с этого момента и

' См. п. 2 ст. 199, 205 ГК РФ, а также п. 12 постановления № 2/1 Пленума ВС РФ и Пле-

нума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в дейст-

вие части первой ГК РФ» (ВВС РФ. 1995. № 5. С. 3); постановление № 15/18 Пленума ВС РФ

и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применени-

ем норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (ВВС РФ. 2002. № 1. С. 6-9).