Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

' Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига,

1980. С. 41.

Глава 9. Представительство в суде 239

Сущность судебного представительства как института гражданского

процессуального права раскрывается в трех его основных признаках. Пер-

вый признак судебного представительства проявляется в следующем. По-

скольку судебный представитель действует от имени другого лица, кото-

рое называется представляемым, право судебного представителя на со-

вершение процессуальных действий, то есть его полномочия, носят произ-

водный от процессуальных прав представляемого лица характер. Причем

для судебного представительства, в отличие от представительства в граж-

данском праве, характерно не замещение одного субъекта права другим, а

присоединение к право- или право- и дееспособности представляемого дее-

способности представителя

. Схематично это можно представить следую-

щим образом:

СП = (пс) или (пс/дс) Пм + (дс) Пл,

где СП - судебное представительство; пс - правоспособность; дс -

дееспособность; Пм - представляемый; Пл - представитель.

Поэтому, несмотря на участие в деле представителя, представляемый

при наличии у него процессуальной дееспособности сохраняет за собой

право на совершение процессуальных действий. Данное положение непо-

средственно вытекает из ст. 43 ГПК, которая гласит, что «личное участие в

деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

Более того, в ряде случаев сам закон предусматривает обязательное парал-

лельное участие в деле как представляемого, так и его представителя. На-

пример, в соответствии с ч. 2 ст. 32 ГПК по делам несовершеннолетних в

возрасте от 15 (14) до 18 лет, а также граждан, признанных в установлен-

ном порядке ограниченно дееспособными, права и законные интересы ко-

торых защищаются их законными представителями, суд обязан привлекать

к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, при-

знанных ограниченно дееспособными. Поскольку ч. 1 ст. 263/4 ГПК преду-

сматривает обязательное личное участие в деле об установлении усыновле-

ния заявителя, то наличие у него представителя не освобождает лицо, же-

лающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд

Что касается юридических лиц, то, хотя в ГПК прямо об этом не указа-

но, тем не менее участие в деле органа юридического лица не исключает

параллельного участия в деле представителя юридического лица (юриста,

руководителя филиала или представительства). . . .

См.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М: Госюриздат, 1960. С. 137.

См. п. 3 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О приме-

нении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» (ВВС

РФ. 1997. №9. С.6).

240 Раздел II. Лица, участвующие в деле

Итак, сущность рассмотренного признака судебного представительства

состоит в том, что полномочия судебного представителя носят производ-

ный характер. При этом участие в деле представителя не исключает воз-

можности участия в нем самого представляемого им лица.

Второй признак судебного представительства заключается в следую-

щем. Поскольку судебный представитель выступает в процессе не от сво-

его, а от чужого имени, то он вправе действовать только в пределах пре-

доставленных ему полномочий. Другими словами, судебный представи-

тель может совершать лишь такие процессуальные действия, на соверше-

ние которых ему дано право. Практическое значение данного признака со-

стоит в том, что процессуальные действия, совершенные за пределами пре-

доставленных судебному представителю полномочий, не имеют юридиче-

ской силы, то есть не создают для представляемого правовых последствий.

Этим, например, судебное представительство отличается от представитель-

ства в гражданском праве. В этой связи достаточно вспомнить положения

ст. 183 ГК, предусматривающей последствия заключения сделки неупол-

номоченным на то лицом. В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК последующее

одобрение такой сделки представляемым создает для него правовые по-

следствия, вытекающие из сделки с момента ее совершения. Аналогично

решается вопрос о последствиях одобрения заинтересованным лицом дей-

ствий, совершенных в его интересе без поручения (ст. 982 ГК).

Третий признак судебного представительства состоит в следующем.

Поскольку представитель совершает процессуальные действия не для себя

лично, а для представляемого им лица, то материально-правовые последст-

вия совершаемых представителем процессуальных действий возникают для

представляемого. В связи с этим юридический интерес судебного пред-

ставителя в деле носит не материально-правовой, а исключительно процес-

суальный характер.

Судебное представительство как предмет гражданско-процессуального

регулирования представляет собой систему правовых отношений, в кото-

рую входят внутренние отношения, складывающиеся между судебным

представителем и представляемым, и внешние отношения, возникающие

между судебным представителем и судом - с одной стороны, а также пред-

ставляемым и судом - с другой стороны. Таким образом, судебное пред-

ставительство представляет собой некий треугольник, основание которого

образуют внутренние отношения, а в качестве сторон треугольника высту-

пают внешние отношения (см. рис. 14).

Суд

Представляемый

Судебный

представитель

Рис. 14. Структура правоотношений судебного представительства

Внутренние отношения как отношения между представителем и пред-

ставляемым носят материально-правовой характер, потому что регулиру-

ются нормами материального права: гражданского, трудового, семейного.

Например, если в качестве судебного представителя выступает адвокат, то

внутренние отношения между представляемым и юридической консульта-

цией регулируются нормами гражданского права (гражданско-правовой

договор поручения). Если в качестве судебного представителя юридическо-

го лица выступает юрист (юрисконсульт) организации, то внутренние от-

ношения регулируются трудовым правом. В случаях представительства в

суде интересов малолетних граждан, внутренние отношения регулируются

семейно-правовыми нормами.

Внешние отношения всегда носят процессуальный характер, потому

что обязательным их участником является суд. Внешние отношения регу-

лируются гражданско-процессуальным правом, которое устанавливает по-

рядок вступления или привлечения в процесс как судебного представителя,

так и представляемого им лица в качестве стороны или третьего лица;

объ-

5 ем и характер полномочий судебного представителя

i Одним из спорных вопросов теории гражданского процессуального

права является вопрос о процессуальном статусе судебного представителя.

; В связи с отсутствием в перечне ст. 29 ГПК, определяющей состав лиц,

участвующих в деле, судебных представителей мнения ученых-

процессуалистов разделились. Одни авторы относят судебного представи-

См.: Ильинская И.М., ЛесницкаяЛ.Ф. Судебное представительство в гражданском про-

цессе. М.: Юрид. лит., 1964. С. 13.

242 Раздел II. Лица, участвующие в деле

теля к числу лиц, участвующих в деле'. Другие - к числу лиц, содействую-

щих правосудию

. Следует заметить, что позиция ученых, рассматриваю-

щих судебного представителя в качестве лица, содействующего правосу-

дию, получила поддержку со стороны Конституционного Суда РФ. Отка-

зывая в принятии жалобы гражданина на нарушение его конституционных

прав ч. 2 ст. 186 АПК РФ, Конституционный Суд РФ сослался на то, что

представитель стороны в арбитражном процессе не является лицом, участ-

вующим в деле, в силу чего он не вправе претендовать на извещение его о

времени и месте разбирательства дела в судебно-надзорной инстанции

Наиболее правильной представляется первая точка зрения. Несмотря на то,

что судебный представитель выступает в процессе от чужого имени и в

чужих интересах, он тем не менее является лицом, участвующим в деле, по

следующим соображениям.

Как известно, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие пра-

восудию, разграничиваются по такому признаку, как наличие или отсутст-

вие у субъекта процесса юридического интереса к делу. Представляя мате-

риально-правовые интересы сторон и третьих лиц, судебный представитель

объективно и субъективно заинтересован в конкретном процессуальном

результате, то есть в исходе дела в пользу представляемого им лица. По-

скольку такая заинтересованность судебного представителя непосредст-

венно вытекает из закона или договора, она носит юридический характер.

Таким образом, защищая в суде чужие права и законные интересы, судеб-

ный представитель, как и процессуальный истец, выступает носителем

См., напр.: Чечот Д.М. Указ. соч. С.14-15; Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Указ, соч.;

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса, 1979. С. 88; Розенберг Я.А. Указ,

соч.; Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. А.А.Мельников, 1981.

Т. 1.С. 301-305 (автор главы - А.А Мельников); Гражданский процесс. Учебник / Под ред.

В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1987. С. 108 (автор главы - А.А. Фе-

ренц-Сороцкий); Викут М.А.. Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:

Юристь, 1999. С. 113 (автор главы - М А Викут); Гражданский процесс: Учебник / Под ред.

М.К. Треушникова. М.: Городец-издат. 2000. С. 148-149 (автор главы - Е.В. Салогубова); Ва-

леев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань. 2000. С. 63; Власов А.

Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Рос. юстиция. 2001. № 6. С. 30-31.

См., напр.: Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в граждан-

ских делах // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. Ч. II. М., 1970; Хутыз М.Х. О составе лиц, участвующих в

деле, и процессуальное положение прокурора, возбудившего гражданское дело в интересах

других лиц // Проблемы государства, демократии и права в материалах 26 съезда КПСС. Рос-

тов-на-Дону, 1981; Гражданское процессуальное право России:Учебник для вузов / Под ред.

М.С. Шакарян. М.:Былина, 1996. С. 56 (автор главы - М.С.Шакарян); Комментарий к ГПК

РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян М.: Юристь. 2000. С. 142 (автор

главы - ОН. Чистякова).

Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. // СЗ. 2000. № 21.

Ст. 2257. - . .

Глава 9. Представительство в суде 243

процессуального интереса, который в зависимости от конкретного вида

представительства может носить служебный, профессиональный или об-

щественный характер. Более того, в отличие от процессуального истца,

который не может рассчитывать на получение гонорара за оказываемую по-

мощь, интерес договорного представителя может иметь одновременно и ма-

териально-правовой характер, поскольку размер причитающегося ему возна-

граждения зависит от исхода дела, то есть процессуального результата.

Далее, будучи процессуальным дублером стороны или третьего лица,

судебный представитель с точки зрения формальной логики не может быть

зачислен в иную, чем сам представляемый (сторона или третье лицо), груп-

пу участников процесса, то есть в группу лиц, содействующих правосудию.

Это тем более очевидно, если учесть, что задачей судебного представителя

является оказание помощи и содействия не суду (не правосудию в целом), а

конкретной стороне или третьему лицу, то есть представляемому. В этой

связи хочется вспомнить слова профессора В.Н. Щеглова, который гово-

рил, что ставить перед истцом или ответчиком задачу установления истины

по делу - значит похоронить правосудие. Чтобы убедиться в справедливо-

сти этих слов, достаточно привести пример из истории русской адвокату-

ры. Знаменитый адвокат Федор Плевако на пари с миллионером Саввой

Морозовым добился оправдания пожилого священника, обвинённого в рас-

трате небольшой суммы денег. В защиту подсудимого Ф. Плевако сказал

следующее: «Конечно, батюшка поступил дурно. Но ведь он 30 лет молил-

ся за нас и отпускал нам грехи. Так отпустим и мы единственный его грех,

люди православные!»

Рассматривая статус представителя в содержательном плане, то есть с

точки зрения его процессуальных прав и обязанностей, нетрудно заметить,

что при ведении дела от имени и в интересах стороны либо третьего лица в

пределах предоставленных полномочий, судебный представитель пользу-

ется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности лица,

участвующего в деле. По действующему гражданско-процессуально-му

законодательству он имеет право: а) возбуждать дело или производство и

подписывать исковые заявления, ходатайства, жалобы; б) выступать с объ-

яснениями по существу дела, в судебных прениях и с репликой; в) в преде-

лах предоставленных ему полномочий заявлять отказ от иска, заключать

мировое соглашение и таким образом инициировать прекращение произ-

водства по делу; г) в пределах предоставленных полномочий признавать

иск, обжаловать судебные акты, а также требовать их принудительного

исполнения; д) несет обязанности по оплате судебных расходов, соблюде-

нию процессуальной дисциплины и т.п. Приведенный перечень прав и обя-

занностей красноречиво свидетельствует о том, что по своему правовому

244 Раздел //. Лица, участвующие в деле

положению судебный представитель является лицом, участвующим в деле,

потому что способен оказывать влияние на возникновение и дальнейшее

развитие судебного процесса по гражданскому делу.

Субъективное нежелание признавать судебного представителя лицом,

участвующим в деле, с одной стороны, и объективная невозможность при-

знания его лицом, содействующим правосудию, с другой стороны, побуди-

ли некоторых авторов к поиску компромиссного варианта решения этого

вопроса. Речь идет о позиции Т.Н. Евстифеевой, по мнению которой судеб-

ные представители вообще не являются субъектами (участниками) граж-

данского процессуального отношения, потому что допускаются в процесс

лишь для «восполнения, замены или дополнения дееспособности представ-

ляемых ими лиц»

. Судебный представитель - это некий процессуальный

«рукоприкладчик» сторон и третьих лиц. Однако такой подход к определе-

нию статуса судебного представителя представляется абсурдным как с тео-

ретической, так и практической точек зрения. Судебный представитель

является самостоятельным субъектом гражданского процессуального права

и гражданского процессуального отношения, ибо обладает вполне опреде-

ленными процессуальными правами и обязанностями, которых нет и не

может быть в принципе у других участников процесса.

Наличие у судебного представителя юридического интереса, обуслов-

ленного необходимостью оказания стороне или третьему лицу помощи в

защите его субъективных прав и интересов, исключает возможность заяв-

ления судебному представителю отвода. В перечне лиц, подлежащих в

соответствии с требованием соответствующих норм ГПК отводу, нет

судебных представителей. И это не случайно. Согласно ГПК основанием

для заявления отвода участнику процесса выступает его заинтересован-

ность в исходе дела. Это означает, что лица, участвующие в деле, в силу

своей заинтересованности в деле не подлежат отводу вообще, тогда как

иные участники процесса (судьи, секретарь судебного заседания), в том

числе лица, содействующие правосудию, могут быть отведены, поскольку

по закону они не имеют и не должны иметь интереса к делу. Сама по себе

дискуссия по вопросу о статусе судебного представителя не столь без-

обидна, как может показаться на первый взгляд. Например, отсутствие в

перечне лиц, подлежащих отводу, судебных представителей расценивается

некоторыми авторами как несовершенство действующего законодательст-

ва, которое предлагается устранить путем закрепления в ГПК правила об

Евстифеева Т.Н. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук Саратов, 2001. С. 8, 28.

Глава 9. Представительство в суде 245

отзыве представителя

. Реализация такого предложения привела бы к неоп-

равданному ущемлению права стороны и третьего лица вести свои дела в

суде через представителя путем незаконной и необоснованной коррекции

ее (его) волеизъявления, а в случаях законного представительства - самого

законодателя при решении вопроса об избрании (назначении) конкретного

физического лица в качестве судебного представителя.

В отличие от ГПК ФЗ «Об исполнительном производстве»

прямо оп-

ределяет статус представителя стороны как лица, участвующего в испол-

нительном производстве (гл. II и ст. 33). Такое решение спорного вопроса

о правовом положении судебного представителя в одном из федеральных

законов вселяет надежду и уверенность, что в новом ГПК данная проблема

получит, наконец, четкое и адекватное законодательное разрешение.

9.2. Субъекты судебного представительства

Анализ понятия «судебное представительство» был бы далеко не пол-

ным без характеристики таких фигур, как представляемый и представи-

тель. По буквальному смыслу ст. 43 ГПК право на участие в процессе че-

рез представителя принадлежит только физическим и юридическим лицам.

Однако это законоположение нуждается в уточнении. Во-первых, в качест-

ве представляемых, то есть лиц, участвующих в деле через представителя,

могут выступать не только юридические лица, но и такие коллективные

образования, которые не обладают статусом юридического лица. Речь идет

о трудовых коллективах, комиссиях по делам несовершеннолетних и тому

подобных участниках процессуального отношения. Во-вторых, право на

участие в деле через представителя предоставлено лишь тем гражданам и

коллективным образованиям, которые занимают в процессе положение

лиц, участвующих в деле, то есть участвуют в нем в качестве сторон,

третьих лиц, а также органов управления. Исключение из этого правила

предусмотрено лишь для прокурора, который независимо от формы своего

участия в деле обязан осуществлять процессуальные права и исполнять

процессуальные обязанности лично.

Что же касается таких участников процесса, как судья, секретарь су-

дебного заседания, судебный пристав, свидетель, эксперт, переводчик, по-

нятые, то характер процессуальных прав и обязанностей указанных субъек-

тов таков, что предполагает исключительно их личное участие. Таким об-

См., напр.: Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в

| гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 9, 13,

24-

! 25,27,29.

СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.