Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 219

Рассматривая юридический интерес как необходимое условие участия в

деле процессуального истца, необходимо помнить, что в соответствии с ч. 1

ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. перечисленные в ней субъекты (государствен-

ные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане) могут

требовать от своего имени зашиты чужих прав, свобод и охраняемых зако-

ном интересов только в случаях, предусмотренных законом. Например, в

соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей (ст. 39) Федераль-

ный антимонопольный комитет и его территориальные органы (государст-

венные органы) вправе предъявлять иски в защиту прав потребителей против

изготовителей, исполнителей или продавцов. А в соответствии со ст. 44 того

же закона органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в защи-

ту прав потребителей на территории муниципального образования. По се-

мейному законодательству (п. I ст. 70 СК РФ) такие органы местного само-

управления, как органы опеки и попечительства (п. 1 ст. 34 ГК РФ), вправе

предъявлять иски о лишении родительских прав. В соответствии с п. I ст. 9

ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений

несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.

органы милиции общественной

безопасности в лице подразделений профилактики правонарушений несо-

вершеннолетних (ПППН) вправе предъявлять иски о возмещении вреда,

причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) мо-

рального вреда. В соответствии с ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от

4 мая 1999 г. (п. 2 ст. 29) граждане и общественные объединения имеют

право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного здоровью и

имуществу граждан, окружающей природной среде загрязнением атмосфер-

ного воздуха

. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав и законных интересов

инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. федеральный орган

исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с

исками в защиту государственных и общественных интересов, а также охра-

няемых законом интересов инвесторов

. А в соответствии с п. 2 ст. 18 того

же закона общественные объединения инвесторов - физических лиц вправе

обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инве-

сторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг. Наконец,

Федеральный компенсационный фонд как некоммерческая организация

вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределен-

ного круга инвесторов - физических лиц (п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав и за-

конных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).

'СЗ. 1999 №26. Ст. 3177.

'С3.1999 № 18. Ст. 2222.

СЗ 1999. № 10. Ст. 1163.

220

Раздел П. Лица, участвующие в деле

Таким образом, единственным основанием участия в деле государст-

венных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан

в качестве процессуальных истцов является прямое предписание закона.

Это означает, что в случаях отсутствия в законе прямых указаний на воз-

можность защиты чужих интересов от собственного имени, судья обязан

отказать в принятии искового заявления (отказать в возбуждении граждан-

ского дела) по мотиву отсутствия у лица юридического интереса к делу, его

неспособности выступать в процессе стороной в процессуальном смысле.

Уместно заметить, что судебная практика испытывает серьезные трудности

в части выявления законных оснований участия в деле организаций от сво-

его имени в чужих интересах. Так, общероссийское политическое движе-

ние «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки»

обратилось в военный суд Московского гарнизона в защиту интересов не-

скольких военнослужащих от неправомерных действий Минобороны Рос-

сии и ряда иных воинских должностных лиц. Однако суд отказал вышеука-

занному движению в принятии заявления, сославшись на то, что заявление

от имени заинтересованных лиц подано лицом, не имеющим полномочий

на ведение дела. Военная Коллегия Верховного Суда РФ, отменяя опреде-

ление суда первой инстанции, указала следующее. Позиция суда первой

инстанции является ошибочной, потому что в соответствии с ч. 5 ст. 27 ФЗ

«Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей об-

щественное объединение имеет право представлять и защищать как свои

права, так и права и законные интересы других граждан в органах государ-

ственной власти, органах местного самоуправления и общественных объе-

динениях. Таким образом, без проверки Устава данного общероссийского

движения и уточнения его целей у суда не имелось оснований для отказа в

приеме заявления

Итак, под процессуальными истцами (процессуальными заявителя-

ми) понимаются такие участники гражданского судопроизводства, которые

управомочепы законом требовать от своего имени защиты чужих прав,

свобод и охраняемых законом интересов путем предъявления и под-

держания иска (заявления) в суде. Институт процессуальных истцов -

«социально-ценный институт», потому что, как правильно заметила

Н.Н. Тарусина, даже самый высокий уровень инициативности и культур-

ности граждан не в состоянии обеспечить комплексную охрану и защиту их

прав, свобод, а также охраняемых законом интересов, особенно в случаях

' См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на дей-

ствия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц// ВВС РФ. 2000.

№ 11. С. 20.

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 221

объективного совпадения («переплетения») в одном и том же деле частных

и общественных интересов'.

Права и обязанности процессуальных истцов. Процессуальные ист-

цы в случаях, предусмотренных законом, имеют право на предъявление

иска и право на обжалование отказа судьи в принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. необходимым условием

обращения процессуального истца в суд с требованием о защите прав, сво-

бод и интересов конкретных субъектов является соответствующая просьба

последних. Однако пока неясен механизм реализации указанной новеллы.

Речь идет о том, должна ли такая просьба облекаться в письменную форму

и требуется ли нотариальное удостоверение подлинности волеизъявления

соответствующего лица. Ясно лишь одно, что теперь к исковому заявлению

процессуального истца должны быть приложены материалы, свидетельст-

вующие о наличии такой просьбы. Исключение предусмотрено лишь для

исков, предъявляемых в защиту интересов недееспособных граждан. Со-

гласно ч. 1 ст. 42 ГПК процессуальные истцы вправе обращаться в суд с

требованиями о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов не-

дееспособных лиц независимо от просьбы их законных представителей

либо иных заинтересованных лиц.

Поскольку процессуальные истцы не имеют в деле материальной заин-

тересованности, они освобождены от бремени судебных расходов, включая

обязанность по уплате госпошлины за подачу искового заявления, то есть

процессуальные истцы не обязаны возмещать судебные расходы ни в поль-

зу государства, ни в пользу ответчика как стороны, выигравшей дело. В

зависимости от исхода дела судебные расходы возлагаются либо на сторо-

ны в материально-правовом смысле, либо на государство, то есть бюджет.

Например, в случае отказа процессуальным истцам в иске ответчику воз-

мещаются из средств бюджета понесенные им судебные издержки (ч. 1

ст. 94 ГПК).

В ходе судебного разбирательства дела, возбужденного по иску про-

цессуального истца, последний имеет права и несет обязанности стороны.

К их числу относятся: право заявлять отводы судьям, секретарю судебного

заседания, эксперту, переводчику, прокурору, участвующему в деле в над-

зорной форме (ст. 17 ГПК); право знакомиться с материалами дела и делать

выписки из них; обязанность представления доказательств (ст. 50 ГПК);

право участия в исследовании доказательств, представленных другими ли-

цами, участвующими в деле, в частности право задавать и отвечать на во-

' Тарусина Н.Н. Процессуальная активность - принципиальная основа механизма судеб-

ной защиты // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 106.

222

Раздел II. Лица, участвующие в деле

просы; право заявлять различного рода ходатайства (например, ходатайст-

во о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы). В про-

цессе судебного разбирательства дела процессуальные истцы первыми да-

ют объяснения по существу заявленного ими иска (ст. 166 ГПК) и первыми

выступают в судебных прениях (ст. 185 ГПК), а также с репликой (ст. 186

ГПК).

Кроме этого, процессуальные истцы вправе изменить предмет и осно-

вание иска

, а также отказаться от его поддержания (ч. 2 ст. 42 ГПК). В слу-

чае отказа процессуального истца от иска рассмотрение дела должно быть

продолжено, если лицо, в интересах которого был предъявлен иск, или его

представитель не заявят об отказе от иска. Однако, если от иска отказыва-

ется истец в материально-правовом смысле, то согласно ч. 2 ст. 42 ГПК суд

обязан прекратить производство по делу. Такое законодательное решение

представляется вполне логичным, но не до конца последовательным. Дело

в том, что сам закон предусматривает случаи обращения в суд процессу-

альных истцов с иском о защите прав и законных интересов лиц

независимо от их просьбы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК иск в за-

щиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом

интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен независи-

мо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного

лица. Таким образом, закон не дает ответа на вопрос, как должны склады-

ваться взаимоотношения процессуального истца и законного представителя

недееспособного гражданина-истца в материально-правовом смысле при

реализации права на отказ от иска. Поскольку для возбуждения дела по

иску процессуального истца в интересах недееспособного гражданина не

требуется согласие его законного представителя или иного заинтересован-

ного лица, то нет никаких оснований ставить судьбу возбужденного про-

изводства в зависимость от этого согласия или несогласия на последующих

этапах процесса.

Процессуальный истец не вправе заключать с ответчиком мировое со-

глашение и не обязан отвечать по встречному иску ввиду отсутствия у него

материально-правового интереса. Процессуальные истцы как лица, участ-

вующие в деле, вправе оспорить решение суда первой инстанции, то есть

они являются субъектами права кассационного (апелляционного) обжало-

вания.

' Такой точки зрения придерживается судебная практика. См. п. 11 постановления № 2

Пленума ВС РСФСР "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 14

апреля 1988 г. (ВВС РСФСР. 1988. № 7).

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 223

Поскольку процессуальные истцы не имеют материальной заинтересо-

ванности в деле, то на них распространяются лишь процессуальные послед-

ствия вступления в законную силу судебного решения. Процессуальные

последствия вступления в законную силу судебного решения по иску про-

цессуального истца заключаются в том, что в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 208

ГПК в редакции 1999 г. процессуальные истцы, как, впрочем, и истцы в

материально-правовом смысле, не вправе вновь обращаться в суд с тожде-

ственным иском, а также оспаривать в другом процессе установленные ре-

шением суда по иску процессуального истца факты и правоотношения (так

называемая преюдиция). Что же касается материально-правовых последст-

вий вступления в законную силу судебного решения по иску процессуаль-

ного истца, то такие последствия на процессуальных истцов не распростра-

няются. Это означает, что процессуальный истец, добившись решения суда

об удовлетворении иска, тем не менее не вправе претендовать на деньги,

вещи, иные имущественные и личные неимущественные блага, а также

услуги, которые ответчик в соответствии с судебным решением обязан

предоставить или оказать истцу в материально-правовом смысле.

До вступления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» процес-

суальные истцы в случае удовлетворения иска имели право в соответствии

с ч. 3 ст. 351 ГПК (разд. V - исполнительное производство) требовать

принудительного исполнения судебного решения. Иными словами, процес-

суальные истцы выступали субъектами права на возбуждение исполни-

тельного производства. Что же касается ФЗ «Об исполнительном производ-

стве», заменившего разд. V ГПК в части регламентации порядка исполне-

ния судебных актов, то сравнительный анализ соответствующих норм это-

го закона (п. 1 ст. 9 и пп. 1, 2 ст. 29) дает основание полагать, что процессу-

альные истцы ныне лишены права на обращение с заявлением о возбужде-

нии исполнительного производства, потому что по буквальному смыслу ФЗ

«Об исполнительном производстве» такое право принадлежит исключи-

тельно взыскателю или его представителю. Под взыскателем в ФЗ «Об ис-

полнительном производстве» понимается гражданин или организация, в

пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Прини-

мая во внимание роль и значение института процессуальных истцов, следо-

вало бы наделить процессуальных истцов правом возбуждения исполни-

тельного производства, то есть вернуться к прежнему, более логичному с

точки зрения целей и задач участия в деле процессуальных истцов, вариан-

ту регламентации их правового статуса.

224 Раздел II. Лица, участвующие в деле

8.2. Процессуальные особенности дел по искам о защите

интересов неопределенного круга лиц

Возбуждение дела по иску процессуального истца всегда предполагает

наличие того лица, чьи права, свободы или охраняемые законом интересы

защищаются процессуальным истцом. Процессуальный статус такого субъ-

екта определен в ч. 2 ст. 33 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. следующим обра-

зом: «Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению (иску) процес-

суальных истцов, извещается судом о времени и месте рассмотрения ука-

занного дела и участвует в нем в качестве истца». Поскольку речь идет о

предполагаемом субъекте спорного права или интереса, то он занимает в

процессе положение истца в материально-правовом смысле.

Новая редакция ч. 1 ст. 42 ГПК предусматривает две категории истцов

в материально-правовом смысле. Во-первых, в качестве истцов в матери-

ально-правовом смысле выступают конкретные, то есть вполне определен-

ные субъекты - носители персонифицированного юридического интереса.

Необходимым условием предъявления процессуальным истцом иска в за-

щиту прав и законных интересов конкретного лица - носителя персонифи-

цированного интереса является просьба (согласие) последнего, кроме слу-

чаев защиты интересов недееспособных граждан. Во-вторых, в качестве

истцов в материально-правовом смысле может выступать неопределенный

круг лиц, который является носителем неперсонифицированного юридиче-

ского интереса. Поскольку институт защиты прав неопределенного круга

лиц является новым, данная категория истцов в материально-правовом

смысле заслуживает более пристального внимания и анализа.

За последнее десятилетие прошлого века в России были приняты такие

законы, как Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»

1991 г.', ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» 1995 г.

, ФЗ

«Об использовании атомной энергии» 1995 г.

, ФЗ «О безопасном обраще-

нии с пестицидами и агрохимикатами» 1997 г.

, ФЗ «Об отходах производ-

ства и потребления» 1998 г.

, Закон РФ «О защите прав потребителей» в

редакции ФЗ 1995 г.

, ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

Вед. РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457. Указанный закон прекратил свое действие со дня

вступления в силу ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (СЗ 2002. № 2.

Ст. 133).

СЗ. 1995. №12. Ст. 1024.

СЗ. 1995. №48. Ст. 4552.

СЗ. 1997. №29. Ст. 3510. ' '

СЗ. 1998. №26. Ст. 3009.

СЗ. 1996. №3 Ст. 140.

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 225

2000 г.

, Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической дея-

тельности на товарных рынках» в редакции ФЗ 1995 г.

, Закон РФ «О рек-

ламе» 1995 г.

, ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на

рынке ценных бумаг» 1999 г.

, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом бла-

гополучии населения» 1999 г.

, ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»

1999 г.

, которые заложили основы существования нового гражданско-

процессуального института - института иска в защиту прав, свобод и за-

конных интересов неопределенного круга лиц

В условиях становления рыночных отношений участились случаи, ко-

гда от неправомерных действий конкретных субъектов страдают интересы

многих граждан и организаций. Причем характер правонарушений таков,

что выявить и определить поименно всех потерпевших в данный историче-

ский момент не представляется возможным. Достаточно вспомнить в этой

связи случаи массовых отказов финансовых пирамид типа «МММ», «Хо-

пер-инвест», «Русский дом Селенга» выполнить свои обязательства перед

вкладчиками. Практика показала, что использование для защиты интересов

сотен или даже тысяч субъектов, оказавшихся в одинаковой юридико-

фактической ситуации вследствие нарушения их прав одним и тем же ли-

цом, таких процессуальных инструментов, как соучастие и представи-

тельство, чрезвычайно затруднительно и нецелесообразно. Иногда просто

невозможно обнаружить и определить в полном составе лиц, чьи права или

законные интересы были нарушены данным, конкретным ответчиком. Но

если даже и удастся собрать всех пострадавших от правонарушения в од-

ном производстве, то столь «грандиозный процесс способен рухнуть под

собственной тяжестью»

. Одни только почтовые расходы могут составить

весьма внушительную сумму, способную многократно превысить размеры

заявленных требований. В подобных ситуациях разумнее всего воспользо-

'СЗ. 2000 №2. Ст. 150.

Вестник ВАС РФ. 1995. № 8. С. 14.

СЗ. 1995. №30. Ст. 2864.

СЗ 1999. № 10. Ст. 1163.

'СЗ. 1999. № 14. Ст. 1650.

СЗ. 1999. №18. Ст. 2222.

При анализе данного института использовались работы: Катаева Н.С. Судебная зашита

прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрнд. наук. М., 1999;

Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других

лиц по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8-9, 13, 19-20;

Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и

практики: Автореф дис. .. канд. юрид наук. Екатеринбург, 2001; Носенко М.С. Оспаривание

нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

М.,2001.

'См.: Батаева НС. Указ соч. С. 21.

226

Раздел II. Лица, участвующие в деле

ваться конструкцией иска в защиту интересов неопределенного круга лиц,

который с точки зрения процедуры рассмотрения и разрешения существен-

но отличается от традиционных исков, направленных на защиту интересов

конкретных субъектов.

Иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного

круга лиц представляет собой требование о защите прав, свобод или ох-

раняемых законом интересов численно неопределенного круга лиц, высту-

пающего носителем однотипного (однородного) неперсонифицированпого

интереса, предъявляемое в установленных законом случаях государст-

венным органом, органом местного самоуправления, организацией, гра-

жданином (процессуальными истцами) против одного и того же ответ-

чика.

Под неопределенным кругом лиц понимается, во-первых, численно

(количественно) не установленный состав потенциальных истцов в матери-

ально-правовом смысле; во-вторых - предполагаемый состав которого на-

столько многочислен, что установить и привлечь к участию в деле всех

заинтересованных лиц в качестве истцов в материально-правовом смысле

невозможно и нецелесообразно'. Например, американские юристы часто

цитируют дело, возникшее по поводу нарушения несколькими фирмами

антитрестовского законодательства, в результате которого число постра-

давших составило шесть миллионов человек, проживающих в разных стра-

нах мира

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел по иску в

защиту интересов неопределенного круга лиц состоят в следующем:

1. Право предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц при-

надлежит государственным органам, органам местного самоуправления,

организациям, а также гражданам лишь в случаях, прямо предусмотренных

законом. Таким образом, одним из оснований отказа в принятии искового

заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц является отсут-

ствие у заявителя юридического интереса к делу и, как следствие этого, его

неспособность занять в процессе положение стороны в процессуальном

смысле (неправоспособность).

2. При принятии искового заявления в защиту интересов неопределен-

ного круга лиц судья обязан убедиться в том, что процессуальным истцом

соблюдены правила подведомственности и подсудности. Что касается тер-

риториальной подсудности, то поскольку в качестве ответчика выступает

конкретный, вполне определенный, персонифицированный субъект права,

' Батаева Н.С. Указ. соч. С. 18-19.

См.: Батаева Н.С. Указ. соч. С. 19

Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 22 7

дела по искам в защиту интересов неопределенного круга лиц возбуждают-

ся по правилам общей подсудности (ст. 117 ГПК), то есть в суде по месту

нахождения (жительства) ответчика.

3. При принятии искового заявления судья обязан проверить наличие у

ответчика процессуальной правоспособности, а также отсутствие вступив-

шего в законную силу решения суда по тождественному требованию или

определения суда о прекращении производства по делу по мотиву отказа

данного процессуального истца от тождественного иска.

4. Такие основания отказа в принятии искового заявления, как несо-

блюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, а также наличие

соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, на

данную категорию дел не распространяются.

5. За подачу искового заявления в защиту интересов неопределенного

круга лиц госпошлина с процессуальных истцов не взимается.

6. Особенности субъектного состава дела заключаются в том, что на

истцовой стороне выступает только процессуальный истец. Что же касается

истцов в материально-правовом смысле, то вопреки общему правилу, за-

крепленному в ч. 2 ст. 33 ГПК, они не извещаются судом о возникшем про-

цессе и, следовательно, не могут принять в нем участия в силу неопреде-

ленности своего состава. Извещение потенциальных истцов в материально-

правовом смысле производится лишь после вступления в законную силу

судебного решения путем его опубликования в средствах массовой инфор-

мации. На стороне ответчика всегда выступает конкретный субъект права.

Им может быть физическое или юридическое лицо, а также государство

или организация, не обладающая статусом юридического лица.

7. Кроме сторон, к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

Специфика дел по искам в защиту интересов неопределенного круга лиц

исключает участие в деле третьих лиц в силу неперсонифицированного

характера истца в материально-правовом смысле

. Причем третьи лица,

заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут уча-

ствовать в деле потому, что все, кто имеет самостоятельные требования на

предмет спора, относятся к кругу потенциальных истцов в материально-

правовом смысле (то есть к неопределенному кругу лиц). Третьи лица, не

заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, вступают

или привлекаются к участию в деле по иску в защиту неопределенного

круга лиц только на стороне ответчика как персонифицированного субъ-

екта права

' Батаева Н.С. Указ. соч. С. 23.

Там же.

228 Раздел П. Лица, участвующие в деле

8. Что касается участия в деле судебных представителей, то они могут

представлять интересы лишь процессуального истца-организации, а также

ответчика. В случаях, когда в качестве процессуальных истцов выступают

прокурор или гражданин, последние обязаны действовать в суде лично.

9. Процесс по иску в защиту неопределенного круга лиц ведется про-

цессуальным истцом, что означает недопустимость заключения мирового

соглашения с ответчиком и, как следствие этого, невозможность прекраще-

ния производства по делу по указанному основанию.

10. Особенностью судебного решения по иску в защиту интересов не-

определенного круга лиц является то, что оно содержит выводы суда по

следующим вопросам: имели ли место те действия (бездействие), которыми

были нарушены права и интересы неопределенного круга лиц; носят ли они

противоправный характер; совершены ли они данным ответчиком. В слу-

чае положительного ответа на указанные вопросы суд обязывает ответчи-

ка прекратить противоправное поведение, влекущее нарушение интересов

неопределенного круга лиц, а также возместить причиненный вред. Кроме

этого, суд обязывает ответчика-правонарушителя довести до сведения

широкого (неопределенного) круга потенциальных истцов в материально-

правовом смысле решение суда в установленный им срок через средства

массовой информации или иным способом. Например, такая обязанность

ответчика прямо закреплена в ч. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потре-

бителей». Однако во избежание злоупотреблений со стороны ответчика

наиболее оптимальным представляется такое решение этого вопроса, когда

суд сам обязан публиковать свои решения в средствах массовой информа-

ции с отнесением необходимых расходов на ответчика.

11. Публикация вступившего в законную силу судебного решения по

иску в защиту интересов неопределенного круга лиц является юридическим

основанием для обращения в суд конкретных граждан или организаций, то

есть потенциальных истцов в материально-правовом смысле, с иском про-

тив ответчика, чьи действия (бездействие) признаны судом противоправ-

ными о возмещении материального и (или) морального вреда. В основании

такого иска будут лежать преюдициальные факты, то есть факты, установ-

ленные вступившим в законную силу судебным решением по иску в защи-

ту неопределенного круга лиц. Это означает, что конкретный гражданин

или организация, предъявившие иск о возмещении материального и (или)

морального вреда, освобождаются от бремени доказывания преюдициаль-

ных (предрешенных) фактов.

12. Особенностью преюдициальной силы судебного решения по иску в

защиту неопределенного круга лиц является то, что такое решение в отли-

чие от общего правила о субъективных пределах преюдиции (ч. 2 ст. 55