Осадчая Г.И. Социология социальной сферы
Подождите немного. Документ загружается.
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
способ решения проблемы и достижения целей.
Практика показывает, что наиболее социально значимыми, в условиях глубочайшего структурного кризиса всех сторон жизни
российского общества, являются проблемы социальной защиты и социальной безопасности различных групп населения и типов
семей, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, развития ее потенциала, оценки состояния социальной
инфраструктуры, фиксации на ранних стадиях, еще в латентной форме, депривации определенных категорий людей, а также
разработки обоснованных (на анализе социальных реалий) прогнозов, программ, проектов развития и совершенствования
социальной сферы; обоснования адекватных управленческих решений и обеспечения их информационной поддержки. В основе
этих проблемных ситуаций лежит реальное противоречие между потребностями в социальном воспроизводстве индивида, групп,
развитии на расширенной основе их способностей и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения. Данное противоречие
требует выявления причин, его вызывающих, и организации целенаправленных действий для его устранения, выбора одной из
возможных альтернатив социального развития. В этих проблемах отражается недостаточный уровень знания о социальных
процессах и отношениях, необходимость разработки теоретических и практических мер по разрешению данного противоречия.
Большое значение в социологическом исследовании социальной сферы мы уделяли сбору и обработке эмпирической информации,
обеспечивающие проверку гипотез, выступающие средством решения задач и поставленных целей. К сожалению, современная
практика обыденного подхода к социологическим исследованиям, эклектический характер формирования системы показателей как
на стадии сбора, так и при построении методов обработки служит основанием для ошибок и скепсиса в оценке возможностей
социологии.
Преодоление этого недостатка лежит в сознательном переходе от теории к сбору и обработке эмпирической информации при
использовании жестких и мягких методов исследования, в обеспечении пересечения содержания показателей сбора эмпирической
информации с показателями ее обработки. Инструментом разработки системы эмпирических показателей служит теоретическая
модель социальной сферы, являющаяся итогом операционального определения, осуществляемого с помощью эмпирической
интерпретации. Отметим, что, не соглашаясь с критиками эмпирической интерпретации, отрицающими возможность получения
достоверной информации таким путем о сущности изучаемого объекта, мы полагаем все же невозможной полную редукцию
теоретической системы понятий к эмпирическим референтам. Представляется справедливым замечание Поля Ф. Лазарфельда о
том, что весьма "часто, имея дело с очень сложными социальными объектами, мы оказываемся не в состоянии дать
непосредственную оценку ни одной из их характеристик. В таком случае мы вынуждены прибегать к помощи индикаторов,
которые затем комбинируются в шкалы".
Показателем качества работы социолога на этом этапе социологического исследования выступает пересечение в конкретном
социологическом исследовании показателей сбора и обработки информации. При этом, чем меньше в реальном исследовании
сопряжение содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки, тем меньше реальная
целостность всей сформированной системы эмпирических показателей, тем меньше теория метода превратилась в методы сбора и
обработки на практике, тем меньше теория социальной сферы стала теоретической моделью. Критерием целостности системы
показателей могут выступить также таблицы конъюнкции и дизъюнкции, предложенные А.А. Удоденко.
Для получения информации в социологическом исследовании социальной сферы часто используется выборочное обследование, и
перед специалистами в этих случаях встает вопрос обеспечения надежности планируемых выводов. С точки зрения статистической
точности она во многом зависит от грамотности выделения обследуемой совокупности.
Известно, что выборочный метод исходит из предположения, что любое явление представляет собой совокупность однородных
независимых единиц, описываемых отдельными независимыми признаками, и имеет качественный и количественный аспекты.
Вопросы надежности в нашем случае рассматриваются прежде всего применительно к критерию репрезентативности, связанному с
обеспечением состава респондентов, близкого соответствующим пропорциям генеральной совокупности по таким важным для
проблематики социологии социальной сферы параметрам, как тип семьи по степени социального риска (многодетные, малодетные,
семьи пенсионеров, неполные семьи и т.п.); доходный статус; принадлежность к одной из социально-демографических (инвалиды,
пенсионеры, студенты, мужчины, женщины), социально-профессиональных (рабочие, служащие, специалисты, предприниматели,
студенты, учащиеся) групп; сфера труда (наука, культура, производство и т.п.) и форма собственности (государственное,
муниципальное, арендное предприятие, учреждение, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное предприятие
открытого и закрытого типа, частное предприятие, производственный коллектив, фермерское хозяйство, потребительская
кооперация и т.п.). Однако по всем значимым для нас признакам обеспечить строго репрезентативную выборку невозможно, и
потому оправдано поставить задачу обеспечения репрезентации по главному направлению анализа данных, свидетельствующих об
эффективности и достаточности социального воспроизводства различных групп и слоев населения.
Наиболее значимыми для изучения большинства проблем социальной сферы являются социально-профессиональные показатели,
половозрастной состав и место проживания респондентов. Именно они во многом характеризуют семейное положение, род
занятий, режим работы и отдыха, доходный и имущественный статусы, интересы, условия жизни и деятельности. Учитывая общую
направленность нашей проблематики, связанной с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, степени
реализации социальной сферой ее главной функции - воспроизводства различных групп населения, - иногда перед нами возникала
необходимость дополнения репрезентативной выборки целевой, в которой численность небольших групп, нуждающихся в особом
внимании, была бы достаточно большой для глубокого анализа процессов. Например, в общей выборочной совокупности
многодетные семьи могут составить от нескольких единиц до нескольких десятков. Это, естественно, не позволяло нам с
достаточной степенью точности получить информацию об условиях, уровне, качестве жизни и проблемах семей этого типа и
требовало от нас увеличения числа опрашиваемых многодетных семей. Для обеспечения представительности результатов нашего
исследования в отношении изучаемого объекта в целом мы "ремонтировали выборку", добиваясь статистически репрезентативного
численного представительства каждого типа семей в выборочной совокупности. Этот подход позволил существенно углубить и
расширить критерии репрезентации и учесть "две составляющие - репрезентативность не только для объектов, но и для признаков".
Способ и тип выборки каждого конкретного социологического исследования конечно же, определяются его целью и степенью
гомогенности генеральной совокупности. Как показывает наш опыт, наиболее подходящей для целей дифференцированного
- 51 -
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
изучения социальной сферы общества, региона, предприятия является многоступенчатая выборка, которая основана на
стратифицированной типологической и случайной выборках. Так, например, она могла бы выглядеть при исследовании проблем
эффективности социального воспроизводства населения региона:
1. На первой ступени - целенаправленная квотная выборка, с помощью которой определяется величина социально-
демографических и социально-профессиональных групп в выборочной совокупности. Возможность этого этапа выборки
обеспечивается наличием социально-демографического паспорта региона.
2. На второй ступени - случайно-гнездовая выборка, где мы отбираем территориальные или промышленные зоны, жилые
микрорайоны, предприятия. Возможность этого этапа выборки также обеспечивается социально-демографическим паспортом
региона, а также документами отдела статистики.
3. На третьей ступени - случайная механическая выборка, с шагом отбора
где N- величина генеральной совокупности;
п — величина выборочной совокупности.
Она обеспечивается списками проживающих на территории каждого конкретного микрорайона, работающих на предприятии и т.п.
Количественный аспект репрезентативности выборки связан с определением величины выборочной совокупности. Объем выборки
в каждом исследовании связан с тем, насколько основательным и детальным планируется анализ свойств и связей объекта, с его
однородностью по наиболее важным для исследования характеристикам, степенью дробности различных категорий населения, по
которым планируется анализ в соответствии с задачами исследования. Для расчета объема выборки мы использовали принятые в
статистике формулы. Так, например, объем случайной повторной выборки (п) может быть исчислен следующим образом:
где 8 - дисперсия или мера рассеивания исследуемого признака в генеральной совокупности;
t - коэффициент доверия;
V - предельная ошибка выборки.
Обычно допустимая ошибка выборки полагается приемлемой, если она находится в пределах 3-5% (доверительный интервал 0,03-
0,05). Однако такая степень точности не всегда бывает необходима в изучении социальной сферы.
В ходе исследований мы стремились не допустить систематических ошибок, заранее продумывая организацию выборочного
исследования, максимально полно учитывая все важные критерии обследуемой совокупности, предотвращая таким образом
смещение выборки.
Особое внимание при изучении проблем социальной сферы уделялось обоснованию выбора определенной совокупности методов
сбора и анализа эмпирической информации. Отметим, что между ними существует тесная взаимосвязь, в которой наиболее ярко
выражается сущность логики социологического исследования социальной сферы. Правильность выбора методической стратегии
исследования способствует осмыслению таких вопросов, как соотношение теоретического и эмпирического уровней,
взаимодействие качественных и количественных подходов в процессе исследования; дает возможность определить границы
применения системы методов, а следовательно, получить содержательный результат.
Этот этап работы связан с анализом эвристических возможностей различных методов извлечения социологической информации, а
также фиксацией первичных данных, рассмотрением проблемы измерения изучаемого процесса, явления в различных шкалах,
обсуждением ключевых понятий с точки зрения единственности соответствующих числовых представлений, методов
предварительной оценки возможной надежности полученных результатов, а также методики анализа полученных результатов.
Таким образом, здесь решаются проблемы адекватности методической стратегии сбора социологической информации и методов
анализа исследуемой проблемы. Возможно, наиболее перспективный путь для решения этой задачи при изучении сложных
социальных явлений, проведении аналитических исследований социальной сферы заключен в представлениях Г.Г. Татаровой. Она
предлагает объединить оба этих контекста в понятии "метаметодика", которая, основываясь на методе познания, определяла бы
применение того или иного метода сбора и анализа данных в исследовании.
В последние годы в социологии вновь вспыхнула дискуссия о качественном и количественном подходах. Суть этого старого спора
сводится к выяснению, какая из этих методологий лучше. При этом качественная методология иногда выдвигается как
альтернативный проект групповой солидарности в социологической науке. Ряд исследователей полагает, что изменения в самой
социологии, неудовлетворенность специалистов поверхностностью социологических опросов, а также перемены в обществе
привели к парадигмальному сдвигу, к гуманистической актуализации тройного фокуса социологии: биографии, истории и
структуры. При этом приверженность строгой методической изысканности традиционных методов представляется явно
старомодной и получает ярлык "позитивистской".
Но качественная атака на традиционную методологию социологического исследования получает среди специалистов не всегда
столь однозначную оценку. Так, Г. Батыгин и И. Девятко трактуют возникновение качественной методологии как симптом
- 52 -
n
N
2
22
t
n
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
аномалии в институциональной структуре науки. "Нормальное состояние дисциплины, - отмечают они, -предполагает достаточно
высокую степень согласия ученых относительно проблем, методов, предмета исследования, а также норм поведения - всего того,
что делает человека науки предсказуемым и налагает на него определенную дисциплинарную ответственность". По их мнению,
возникновение новой идеи не устраняет необходимости внутренней экспертизы для идентификации ученого. Чистая наука потому
и считается чистой, что мало зависит от "внешней экспертизы", например интересов публики или "спонсоров". Именно в связи с
этим встает задача дифференциации социологии от "профанного контроля" и установления зон знания, различающихся по степени
профессиональной аутентичности.
Следуя интеллектуальной моде, попробуем дать характеристику качественной и количественной парадигмам социологии,
поскольку они обе, с нашей точки зрения, интересны для исследователей социальной сферы.
Качественная методология представляет собой широкую тематизацию субъективности и опирается на концепцию теоретической
сентетивности, сформулированную Б. Глейзером. Он полагал, что способность к теоретической чувствительности исследователя
определяется наличием у него особых качеств, гарантирующих осознание тонкости изучаемой проблемы. В основе "способности к
научному озарению", по его мнению, лежат высокий профессионализм и научный опыт. Гибкие методы апеллируют к случаю и
заменяют автономию рациональности субстантивной, содержательной рациональностью. Таким образом, исследование случая
каждый раз зависит от прирожденных и приобретенных качеств автора, от контекста фантомной природы эмпирически
наблюдаемых социальных фактов, а процедура исследования создается в процессе продвижения в изучении темы. Валидность же
исследования основывается обоснованностью его теоретической базы.
Количественная методология опирается на представления, что единство метода различных наук так или иначе обеспечивается
существенной ролью эмпирического подтверждения научной теории, или на идею сетевой структуры теоретических понятий и
модель относительного эмпирического подтверждения теоретических гипотез. Полагается, что всякое наблюдение является
теоретически нагруженным и в природе не существует никаких чистых сенсорных данных. Жесткие методы связаны с
преимущественным интересом к стандартным опросам, анализу официальной статистики. Здесь валидность исследований
основывается на статистическом методе и понятии репрезентативности, опирается на идею проверки, выводимой из
содержательной модели измерения. При этом вряд ли стоит утверждать, что этот подход полностью игнорирует "естественно
случающиеся" факты, а использующаяся здесь объяснительная модель полностью подменяет поиск причинных связей
статистическими выводами и корреляциями. Можно привести множество доказательств систематического и часто плодотворного
интереса сторонников данного подхода к проблемам рефлексивности значения культурного контекста и определяющей роли
теории.
Наблюдение за ходом дискуссии позволяет нам отметить, что различные исследовательские практики в одних случаях
тематизируются как качественные, в других - как количественные. Это возникает, как нам представляется, от того, что концепция
качественных методов опирается на традиционные количественные подходы, содержащиеся в классических текстах современной
"качественной" традиции. Мы полагаем, что качественную и количественную социологию не стоит представлять как
альтернативные парадигмы и в изучении проблем социального воспроизводства следует использовать синтез всех сложившихся
методов и процедур сбора и анализа первичной информации, каждый раз оценивая избранную методическую стратегию с самых
разнообразных позиций: адекватности целям исследования, соответствия профессиональным критериям научного сообщества,
здравого смысла.
При изучении проблем социальной сферы, могут использоваться жесткие методы: анкетные опросы, анализ статистики,
формализованные интервью для изучения самоощущений, ожиданий и предпочтений населения, анализа динамики социально-
демографических процессов, состояния социальной инфраструктуры, разработки проектов и программ развития социальной сферы.
А также мягкие методы: включенное (или участвующее) наблюдение, биографический метод, метод Oral History (устной истории),
этнографическое описание в изучении социальной обусловленности жизненных путей, образа жизни различных социально-
профессиональных и демографических групп (например, по гендерному признаку) и типов семей, социального опыта и его
смысловых структур, субкультурных стилевых форм.
Наш опыт свидетельствует, что успешная стратегия любого научного поиска складывается взаимной дополняемостью самых
различных методов, а каждое конкретное социологическое исследование предполагает свою, оригинальную методическую
стратегию, представляющую собой систему методов сбора данных, адекватных ее целям, необходимых и достаточных. Только
такой подход не разрушает социологическую перспективу. Поэтому методическая стратегия нашего научного поиска каждый раз
составляла синтез качественной и количественной стратегии. Например, в проекте по научно-информационному обеспечению
анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ для обеспечения мониторинга социального самочувствия
населения использовался анкетный опрос, а для определения пороговых значений показателей социального воспроизводства
населения - свободное интервью специалистов. В проекте по проблемам социальной поддержки семей безработных, имеющих
несовершеннолетних детей, для оценки их самочувствия, выявления наиболее острых проблем, требующих быстрого решения со
стороны властей, предложений по улучшению социальной поддержки семей данного типа использовалось формализованное
интервью безработных, а также полуформализованный опрос экспертов. Для уточнения правовых, экономических и
организационных аспектов оптимальной модели социальной защиты семей данного типа - свободное интервью экспертов -
специалистов федеральных органов власти. При изучении уровня и качества жизни многодетных семей - полуформализованное
интервью взрослых членов семьи и наблюдение.
Надо отметить, что предметная область исследования социальной сферы задает некоторые особенности его организации» В силу
того что процессы, протекающие в ней, трудноформализуемы, часто носят вероятностный характер, выражаются, как правило, в
количественно-качественной или качественной форме, наиболее адекватным методом ее изучения зачастую становится метод
экспертных оценок. Именно он более других способен решить познавательные задачи, связанные с выявлением, анализом и
оценкой наиболее существенных, малоизученных и трудно поддающихся традиционным формам познания социальных явлений.
При правильном использовании метод экспертных оценок дает возможность обеспечить необходимый уровень надежности,
достоверности и обоснованности информации, необходимой для решения таких задач и целевых установок исследования, как
- 53 -
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
построение искомой модели социальной защиты семей безработных, определение пороговых значений, интегральных
характеристик социальной сферы, обеспечивающих приемлемый уровень благополучия населения, оценка потенциала социальной
сферы, планирование социального развития региона, предприятия. Все эти задачи решаются в экспертном опросе благодаря
использованию глубоких знаний и опыта специалистов.
Так, основной методической формой в реализации проекта "Оценка и возможности системы социальной защиты семей
безработных, имеющих несовершеннолетних детей в России и Финляндии" был экспертный опрос. Он предполагал сбор и
обобщение квалифицированных суждений, заключений и доказательств об оптимальной модели социальной защиты семей
безработных с несовершеннолетними детьми, наиболее компетентных лиц, имеющих высокий уровень и качество знаний об
изучаемом объекте, обладающих интуицией, аналитическими и прогностическими способностями. (Экспертный опрос распадался
на две составные части: полуформализованный опрос и клиническое интервью экспертов. Первая его часть проводилась по
специальному инструментарию, рассчитанному на высокий уровень профессионализма, широкий кругозор, богатый практический
опыт опрашиваемых, на их способность давать необходимую информацию в условиях неопределенности. Преимущественно в
качестве приема опроса экспертов использовался заочныи раздаточный анкетный опрос, т.к. объем информации, планируемый к
получению, требовал достаточно длительного времени, сосредоточенности и, возможно, обращения эксперта к каким-либо
дополнительным источникам информации. К преимуществам этого типа опроса, определившим наш выбор, можно отнести
независимость ответов, стимулирование индивидуального творчества.
В результате мы в основе модели социальной-защиты получили независимые личные экспертные оценки, подтверждающие, а где-
то опровергающие выдвинутые нами гипотезы, детально уточняющие вопросы, поставленные нами в анкете. Получение
однозначных ответов от экспертов одного и того же уровня образования, профессиональной подготовки, практической
включенности на однотипные вопросы на каждом из уровней управления социальной сферой позволило нам уверенно
сформулировать основные признаки нормативной модели социальной защиты, а также учесть региональные и местные
особенности. В ходе организации самой процедуры, а также при обработке полученной информации мы приняли все меры к тому,
чтобы по возможности свести к минимуму типичные погрешности, присущие данному методу: несовершенство и разная степень
надежности и достоверности информации, получаемой экспертом, различная степень владения каждым из них необходимой нам
информацией о системе социальной защиты, высокий уровень неопределенности изучаемых нами процессов, разный уровень
компетентности.
Эффективность экспертной процедуры обеспечивалась соблюдением отработанных практикой правил отбора экспертов, например,
таких как:
• высокая компетентность, эрудиция, интуиция экспертов;
• способность экспертов анализировать и прогнозировать процессы социального развития;
• умение экспертов связывать необходимость решения сиюминутных и перспективных задач;
• обладание экспертами чувством гражданской ответственности. При формировании группы экспертов был удовлетворен ряд,
обычных в этом случае, требований. Процедура опиралась на принцип добровольности, готовности будущих экспертов к участию в
разработке модели социальной защиты семей безработных, обеспечения представительства экспертов из разных структурных
подразделений. В нашем случае было использовано сочетание трех методов отбора экспертов: документального, аттестационного и
совещательного.
Напомним, что документальный метод представляет собой тщательное знакомство с личными делами и аттестационными
характеристиками кандидатов в эксперты. Аттестационный отбор экспертов осуществляется на основе оценочного
аттестационного листа, заполняемого коллегами или вышестоящими руководителями специалистов. Совещательный отбор -в ходе
личной беседы.
Поиск экспертов проводился из числа специалистов комитетов Государственной Думы Федерального собрания, комитетов и
комиссий Совета Федерации Российской Федерации, администраций регионов, мэрий и префектур, местных органов управления,
влияющих на функционирование и развитие социальной сферы общества, региона, города, поселка и т.п.. Министерств: труда и
социального развития, здравоохранения, образования. А также среди ученых ведущих научно-исследовательских институтов
страны: Института народонаселения РФ, Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН,
Московского государственного социального университета и др.
Процедура экспертных оценок опиралась на полуформализованный опрос, в основе которого лежал опросный лист и последующий
преимущественно логический анализ оценок, суждений и предложений, высказанных экспертами. В ряде вопросов анкеты
использовались шкалированные оценки, которые были подвергнуты математико-статистической обработке.
Второй частью экспертного опроса стало клиническое интервью наиболее компетентных экспертов с целью уточнения их
представлений о необходимости.расширения и направлениях правового обеспечения социальной защиты семей безработных,
трансформации бюджетной и налоговой политики в интересах развития социальной сферы общества, регионов, возможностях и
необходимых мерах по повышению ее компенсаторных возможностей.
Метод экспертной оценки может быть успешно использован также в анализе потенциала социальной инфраструктуры, сравнении
развитости ее элементов с целью определения приоритетов их развития, на планируемый период в конкретном регионе.
Экономические реформы последних лет, нацеленные на переход к рыночным отношениям в обществе, в корне изменили
социальную политику государства, роль и значение местных органов власти в развитии социальной инфраструктуры, возможности
населения в использовании предлагаемых этой инфраструктурой услуг. Как отмечается в правительственных документах, задача
состоит в перенесении центра тяжести решения социальных проблем, сохранения и развития учреждений социальной
- 54 -
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
инфраструктуры на региональный уровень. При этом утратили свое значение имеющиеся ранее нормативы, оптимально
обеспечивающие потребности населения в образовании, обеспечении здоровья, быта и т.п. Развитие рынка услуг все более
диктуется снижающимися доходами населения и недостаточными ресурсными возможностями региональных органов управления.
Таким образом, возникла ситуация управленческой неопределенности. Остается неизвестным, какие характеристики должна
приобрести социальная инфраструктура региона, чтобы, с одной стороны, обеспечить расширенное воспроизводство населения (в
котором общество заинтересовано), с другой - быть необходимой и достаточной с точки зрения материальных возможностей
потребителя.
В этом случае целью экспертного опроса является получение шкалы ранжирования широкого круга проблем функционирования
социальной инфраструктуры и экспертная оценка перспектив ее развития.
Представляется, что наиболее целесообразным и наиболее доступным для организаторов такого исследования является очный
раздаточный опрос экспертов. В условиях информационной и управленческой неопределенности этот вид опроса экспертов
позволяет выработать сложное управленческое решение, научно-обоснованно спрогнозировать перспективы развития социальной
инфраструктуры. При этом он имеет и организационные преимущества, позволяет в ходе общения с экспертами уточнить какие-
либо позиции, ответить на возникшие вопросы, простимулировать их деятельность.
Подготовка к отбору экспертов в таких случаях обычно начинается с составления списка компетентных специалистов, а затем с
помощью одного из известных методов (документальный, экспериментальный, совещательный, аттестационный, самооценки)
формируется группа экспертов. При формировании списка кандидатов в эксперты следует учесть ряд обстоятельств. В него
должны войти представители разных структурных подразделений, чтобы избежать эффекта протекционизма развития того или
иного элемента социальной инфраструктуры. Будущие эксперты должны иметь полную информацию о социальной
инфраструктуре региона и быть заинтересованы в целостном социальном воспроизводстве населения. У каждого члена группы
должно быть развито инновационное мышление. Должен быть соблюден и принцип добровольности участия в экспертизе.
Экспертные опросы могут базироваться на сочетании различных приемов. Среди основных его разновидностей: дельфийский
метод, метод ранжирования, деструктивной отнесенной оценки, задания весовых коэффициентов, экспертного взвешивания,
парных и последовательных сравнений..Цели и ожидаемые результаты нашего исследования, реальная возможность, сложность
изучаемой проблемы позволяют в качестве основной процедуры экспертизы использовать метод непосредственной оценки, суть
которого заключается в том, что эксперт присваивает объекту экспертизы определенный балл (допустим, от 1 до 10),
характеризующий уровень развитости конкретного элемента социальной инфраструктуры региона. Анализ информации
осуществляется путем сложения оценок, полученных каждым объектом экспертизы и ее ранжированием.
Для увеличения достоверности и качества получаемой в ходе экспертизы информации могут быть сформированы две или три
группы экспертов. Согласованность "взвешивания" можно считать приемлемой, если среднеквадратичные отклонения их оценок не
будут превышать 0,95. Опросы такого рода обеспечат правильную ориентацию в неотложности решения тех или иных проблем
социальной сферы и могут быть положены в основу планирования развития социальной инфраструктуры региона, положения
которого строго научно аргументированы.
Целесообразным для целей нашего исследования может быть и дельфийский метод. Его особенность состоит в обеспечении
условий для независимой оценки предложенных к экспертизе положений и гипотез, последовательном (организованном в
несколько туров) оценивании функционирования социальной инфраструктуры и перспектив ее развития и формировании группы
критиков-аналитиков, выполняющей контрольную и селекционную функцию. В этом случае отобранные нами эксперты в ходе
первого тура самостоятельно отрабатывают варианты оценок и предложений. После этого, как правило, в присутствии всей группы
подводятся итоги и сообщается средневзвешенный рейтинг оценок каждой экспортируемой позиции и предлагается мотивировать
крайние значения рейтингов. В ходе второго тура анализируются оценки, суждения, предложения, полученные в ходе первого тура.
Здесь все участники экспертизы свободно высказывают свои позиции, аргументируя каждую из них. Третий и четвертый этап
работы используется для уточнения и научной корректировки оценок, сведения к минимуму расхождений в определении
перспектив развития социальной инфраструктуры региона. Число туров каждый раз может быть разным. Оно зависит от того, на
каком из этапов проведения исследования расхождения в оценках будут сведены к минимуму.
Завершающим этапом экспертизы в данном исследовании является принятие программы развития социальной инфраструктуры
региона.
Заканчивая разговор об использовании метода экспертных оценок в исследовании социальной сферы, хотелось бы отметить, что,
как и любое другое социологическое исследование, экспертное исследование требует разработки традиционной по своей структуре
и назначению программы своего проведения. Однако она не полностью идентична, например, программе массового опроса и имеет
определенную специфику, заключающуюся в разработке особого раздела, где определяется субъект исследования, требования к
нему, правила и процедура отбора экспертов, процедура и организационное обеспечение их работы. Ее также отличают особые
подходы к конструированию инструментария, если он используется, или формированию общей конструкции свободного интервью.
Так, при разработке анкеты или бланка интервью обычно учитывается высокий профессионализм и высокая степень
осведомленности субъекта исследования по изучаемой проблеме. Здесь неуместны закрытые и контрольные вопросы и, наоборот,
предусматривается возможность свободного изложения каждым экспертом своей позиции, используются все эвристические
приемы. При подготовке к проведению клинического интервью заранее продумывается весь комплекс проблем, требующих
осмысления экспертом. Обязательным условием успеха в этом случае является проведение экспертного опроса одним
специалистом, разработавшим замысел исследования и проведшим системный анализ объекта исследования, интерпретацию и
операционализацию ключевых понятий.
Но в том и другом случае организаторы опроса призваны помнить, что эксперт выступает участником исследования, должен быть
осведомлен о его целях и задачах. Предполагается признание авторства позиции каждого из них (если, конечно же, тема опроса не
связана с информацией, способной нанести вред эксперту). Однако это не значит, что подготовка исследовательских документов в
- 55 -
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
экспертном опросе очень проста и заключается лишь в обозначении основных направлений проблемы. Наоборот, здесь требуется
особая точность в формулировке целевых установок, заданий, полное изложение альтернативных концепций, которые должны
быть проверены на практике.
Напомним, что экспертное социологическое исследование может быть простым (в этом случае его задачи реализуются в ходе
одного опроса наиболее компетентных лиц по тем или иным проблемам) и сложным (здесь опрос связан с какой-либо сложной
задачей и носит комплексный характер). В зависимости от целей, задач, возможностей организаторов исследования используются
различные виды опроса экспертов: личный или групповой; очный или заочный; раздаточный, анкетный, почтовый, телефонный;
интервью формализованные или свободные. Каждый из указанных видов экспертного опроса имеет свои преимущества и
недостатки и может использоваться в изучении социальной сферы общества, региона.
Практика, наш исследовательский опыт позволяют нам утверждать, что метод экспертной оценки, при правильном его
использовании, является эффективным и перспективным методом анализа и прогнозирования функционирования и развития
социальной сферы, поскольку позволяет принять грамотное управленческое решение, избежав ошибки.
Специфика каждого исследования социальной сферы проявляется и в инструментарии. Под инструментом социологического
исследования мы понимаем набор специальных средств и исследовательских документов, с помощью которых осуществляют сбор
и систематизацию эмпирической информации об изучаемом объекте. Так, в нашем российско-финском проекте исследовательские
документы были представлены:
1. Бланком интервью безработного, имеющего несовершеннолетних детей.
2. Опросным листом экспертов.
3. Картой безработного.
4. Инструкциями интервьюерам и специалистам, заполняющим бланки безработного.
Общую концепцию и структурную схему всех исследовательских документов определяют предмет исследования, формулировка
проблемы, цели и задач исследования. Важным является обеспечение взаимосвязи показателей сбора эмпирической информации в
каждом из исследовательских документов, поскольку результаты, получаемые с их помощью должны быть сопрягаемы между
собой.
Система показателей сбора эмпирической информации на этой стадии выступает как шкала измерения. Каждая группа показателей
характеризует свою сторону жизнедеятельности населения и меру удовлетворенности или неудовлетворенности своим
положением. Объективные показатели в исследовательских документах фиксируют реальное положение дел, а субъективные их
самооценку.
Еще на стадии проработки замысла исследования мы считали необходимым заранее продумать не только систему сбора
информации, но и составить полное представление о том, как будет она обработана, какими методами математической статистики
и коэффициентами мы воспользуемся. Конечной целью обработки всех полученных в процессе сбора данных является их синтез:
обобщение, построение индексов или интегральных показателей. Учитывая ориентированность социологии социальной сферы на
изучение объективных и субъективных показателей социального воспроизводства, отражающих внешние для данного субъекта
обстоятельства его жизнедеятельности и субъективные состояния, ценностные ориентации, эмоционально-психологические
переживания, мы для ряда показателей используем специфические методы их анализа и оценок: индексы психологического
состояния, удовлетворенности различными сторонами своей жизнедеятельности, расчет суммарного показателя уровня жизни
населения. Так, в анкете мы применяем пятибалльную шкалу:
5 - безусловно "да" (вполне положительная оценка);
4 - скорее "да, чем нет" (частично положительная оценка);
3 -трудно сказать определенно (нейтральная оценка);
2 - скорее "нет, чем да" (в большей мере отрицательная оценка);
1 - безусловно "нет" (полностью отрицательная оценка). Указанные шкалы удобны для расчета индексов. Если положительным
значениям пятипозиционной шкалы приписать число соответственно +1 (для показателя "5") и +0,5 (для показателя "4"), а
отрицательным значениям —1 (для показателя "I") и -0,5 (для показателя "2"), то при алгебраическом сложении их произведений на
число отметивших тот или иной показатель и делении полученной суммы на число всех опрошенных респондентов мы получим
индекс с колебаниями значений от +1 до -1. При этом, чем его величина выше, тем ближе данная группа к состоянию полной
удовлетворенности или наиболее полной характеристике, заложенной в вопросе анкеты. Таким образом, средний балл
удовлетворенности или индекс одной из характеристик социального самочувствия рассчитывается по формуле:
где А, В, С, D, Е - численность респондентов, пометивших соответствующие пункты
(5, 4, 3, 2, 1) ранговой шкалы.
Правда, эта методическая процедура критикуется за попытку априорного приписывания качественным признакам баллов и
отсутствие в итоге в индексе реального объективного социального содержания. Однако, на наш взгляд, в условиях
мониторингового наблюдения индексы позволят вести сравнение динамики оценок, настроений и реакций населения на
изменяющуюся социально-политическую ситуацию в стране и регионе, а следовательно, их применение целесообразно.
- 56 -
EDCBA
EDCBA
Y
15.005,01
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
Система и типология социальных показателей, логическая структура исследовательских документов позволяют в каждом
конкретном случае определить методы и логическую схему обработки полученной информации. Используя метод группировки,
широко применяемый в социологии, анализ осуществляется с помощью одномерных, двухмерных и n-мерных таблиц
распределений показателей, которые базируются на многообразии связей каждого признака предмета исследования с каждым. На
последующем этапе измерение связи признаков предмета исследования возможно с помощью детерминационного или
регрессионного анализа. В качестве дифференцированных социальных субъектов могут выступать представители социально-
демографических, профессиональных групп, а также различные типы семей и группы респондентов.
2.4.2. Социологический анализ уровня жизни населения
В анализе целостного жизнесуществования людей важную роль играет изучение их уровня жизни. Оценки динамики его
индикаторов в России в процессе реформ весьма разноречивы. Особенно острые противоречия связаны с оценками неравенства
доходов и бедности в 1994-1996 гг. Причины исключительно высокого разброса оценок связаны с методами измерения и анализа
причинных зависимостей.
Обычно в качестве дефиниции основного, ключевого понятия "уровень жизни" принимают следующее определение: уровень
жизни представляет собой меру удовлетворенности материальных, культурно-духовных потребностей людей в смысле
обеспеченности их различными потребительскими благами. При этом имеются в виду преимущественно количественные оценки,
которые могут быть представлены следующими социально-экономическими показателями и индикаторами уровня жизни
населения:
1. Основные макроэкономические показатели совокупная и среднедушевая величина валового внутреннего продукта, объемы
продукции промышленности, сельского хозяйства, платных услуг, розничный товарооборот, индексы потребительских цен,
доходы, расходы и дефицит консолидированного бюджета, среднегодовая численность занятых в экономике, общая численность
безработных.
2. Доходы населения: совокупное и среднедушевое фактическое конечное потребление домашних хозяйств, среднедушевые
денежные доходы населения, распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения,
соотношение доходов 10%наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, величина номинальной начисленной
среднемесячной заработной платы одного работника, величина реальной начисленной заработной платы одного работника,
средний размер назначенной месячной пенсии, реальный размер назначенной месячной пенсии, величина прожиточного
минимума, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, дефицит дохода, минимальный размер
оплаты труда, тарифная ставка 1 разряда ETC, минимальный размер пенсии по старости.
3. Жилище: общая площадь занимаемого жилья на одного жителя, число семей, состоящих на учете на получение жилья.
4. Здравоохранение: Число больничных коек на 1000 населения.
5 Образование: число вузов, число студентов в высших учебных заведениях на 1000 населения, число средних специальных
учебных заведений, число студентов средних специальных заведений на 1000 населения.
6. Культура: количество изданных книг, брошюр на душу населения и количество журналов, изданных на душу населения в год.
7. Отдых и туризм: численность лечившихся и отдыхавших в санаторно-курортных учреждениях и учреждениях отдыха.
8. Недвижимость: наличие легковых автомобилей на 100 семей, количество земли в личном пользовании.
9. Питанием суточная калорийность пищевого рациона на душу населения, животные белки на душу населения.
10. Тенденции в области демографии: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, общий коэффициент рождаемости,
общий коэффициент смертности, коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте, коэффициент младенческой
смертности, общий коэффициент брачности, общий коэффициент разводимости.
11. Безопасность: численность зарегистрированных преступлений за год. Напомним, что" под валовым внутренним продуктом
понимается продукт на стадии производства, получаемый путем суммирования валовой добавленной стоимости по отраслям.
Валовой внутренний продукт рассчитывается по рыночным ценам и включает в себя чистые налоги на продукты и импорт.
Образование доходов характеризуется показателями: оплата труда работников, другие налоги на производство и валовая (чистая)
прибыль экономики.
Консолидированный бюджет -рассматривается как основной финансовый план формирования и использования централизованного
денежного фонда государства.Он обеспечивает выполнение функций государственного управления, заключающихся в проведении
государственной политики, главным образом посредством предоставления услуг нерыночного характера и перераспределения
доходов, полученных, в первую очередь, через систему налогообложения других секторов экономики. Консолидированный бюджет
объединяет Федеральный и территориальные бюджеты.
Под Федеральным бюджетом понимают центральный бюджет, утверждаемый высшим законодательным органом государственной
власти Россиискои Федерации..
Бюджеты субъектов Российской Федерации представляют собой основной финансовый план формирования и использования
денежного фонда региона, утверждаемый высшим органом власти национально-государственных и административно-
- 57 -
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
территориальных образований Российской Федерации.
Доходы консолидированного бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с предприятиями
(объединениями), организациями и гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих
экономических отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и населения в государственный бюджет, а
их материально-вещественным воплощением - денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд.
Расходы консолидированного бюджета - это экономические отношения, возникающие в связи с распределением денежных средств
государства и их использованием по отраслевому, целевому и территориальному назначению! Экономическая группировка
бюджетных расходов по их общественному назначению отражает выполняемое государством функции -экономическую,
социальную, оборонную и др.
Бюджетный дефицит - величина превышения расходов бюджета над его доходами.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств включает расход на покупку потребительских товаров и услуг и стоимость
индивидуальных товаров и услуг, полученных домашними хозяйствами от органов государственного управления и от
некоммерческих организаций бесплатно в виде социальных трансфертов в натуре.
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, а
также потребление товаров и услуг в натуральной форме произведенных для себя (сельскохозяйственная продукция личных
подсобных хозяйств, условно исчисленные услуги по проживанию в собственном жилище) и полученных в качестве оплаты труда
и различных видов вспомоществования.
Дефицит дохода определяется на основе данных о численности и размере доходов населения с доходами ниже прожиточного
минимума и исчисляется как суммарное значение дохода, необходимое для его повышения до величины прожиточного минимума.
Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных,
характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных
доходов населения, а также с использованием других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной
политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения.
Общие коэффициенты рождаемости и смертности рассчитываются как отношение,соответственно, числа родившихся (живыми) и
числа умерших в течении календарного года к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляются на 1000 населения.
Коэффициент естественного прироста — как разность общих коэффициентов рождаемости и смертности. Исчисляется на 1000
населения.
Под ожидаемой продолжительностью жизни при рождении понимают число лет, которое в среднем предстояло бы прожить
человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения половозрастная смертность
останется на уровне того года, для которого вычислен показатель. Ожидаемая продолжительность жизни является наиболее
адекватной обобщающей характеристикой смертности.
Общие коэффициенты брачности и разводимости представляют собой отношение числа зарегистрированных в течение
календарного года браков и разводов к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляется на 1000 населения.
В основе измерения уровня жизни населения лежит анализ распределения показателей доходов, потребления и различных
составляющих национального богатства в генеральной совокупности семей (эти показатели шкалируются в соответствии с
демографическим составом семей различных типов). Дифференциация населения по реальному уровню жизни описывается
соответствующим распределением показателей реальных объемов потребления товаров и услуг. Уровень бедности, (включая
оценки ее глубины и остроты).характеризуется долей населения, имеющего доходы ниже черты бедности, средним дефицитом
доходов в бедных семьях и дифференциацией среди бедных.
В качестве измерителей реального уровня жизни и уровня бедности используются специальные индексы, обладающие
прозрачными экономическими интерпретациями и отражающие важные для понимания проблем и принятия решений свойства
этих распределений. Известны различные подходы к построению таких индексов. Но на практике используются наиболее простые
конструкции. В нашей стране это: децильный коэффициент, или коэффициент фондов (соотношение среднедушевых доходов 10%
наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), и коэффициент концентрации доходов - индекс Джини, доля населения с
денежными доходами ниже прожиточного минимума.
Распределение любого количественного показателя, характеризующего уровень жизни, в том числе и доходов, описывается
функцией распределения F(x) показывающей, какая доля от общей численности населения имеет доходы на душу населения не
выше чем x. Для любого числа q, такого, что 0 < q <1, квантилью распределения F порядка q называется такое число x(q), для
которого F (х (q)) = q. В случае распределения по доходам x(q) - это такой уровень дохода, что доходы на душу не выше его имеют
ровно 100q% населения. В случае, когда имеют дело не с функцией распределения, а с выборкой объема N, входящие в нее
наблюдения упорядочивают так, чтобы значение i-го наблюдения x(i) было всегда не выше x(i+1), и определяют выборочную
квантиль порядка q как x((qN)+1), где (qN) обозначает наибольшее целое число, не превосходящее qN. Квантиль порядка k/l0 при k
= 1, 2,....., 9 называют k-й децилью; при k = 2,....9 k-м децильным интервалом называют интервал значений рассматриваемой
величины, которые не выше k-й децили и выше (k1)-й; 1-й децильный интервал состоит из ее всевозможных значений, которые не
выше 1-й децили, а 10-й интервал - из значений, которые выше 9-й децили. Данные, сгруппированные по децильным группам, - это
средние значения рассматриваемых показателей по 10 децильным интервалам.
Важной оценкой уровня жизни населения является индекс Джини G. Он характеризует концентрацию доходов: Чем выше значение
- 58 -
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
G, тем в большей степени суммарные доходы населения сконцентрированы в наиболее обеспеченных группах. Индекс Джини
определяется с помощью кривых
Лоренса - это график функции L(q), ставящей в соответствие каждой доле q исходной совокупности отношение среднего значения
рассматриваемого показателя в области всех его значений, не превосходящих квантиль x(q), к его среднему значению по всей
рассматриваемой (генеральной или выборочной) совокупности. В случае распределения по доходам величина q - L(q) показывает,
насколько доля доходов группы населения с доходами на душу не выше чем х(q), в совокупных доходах населения ниже его доли в
общей численности населения, и тем самым измеряет, насколько эта группа населения оказывается в среднем "обделенной" при
распределении доходов. Индекс Джини G - это удвоенное среднее значение величин q — L(q) по всем qe(0,1), L(0)=0, L(1)= 1.
Коэффициент 2 берется просто из тех соображений, чтобы при нарастающей концентрации всех доходов у наиболее обеспеченной
части населения значения индекса G стремились к 1. Конструкция индекса Джини может применяться и к сгруппированным
данным - в этом случае говорят об индексе квази-Джини.
Еще одним показателем уровня жизни населения является индекс бедности. Он характеризует разрывы между прожиточным
минимумом и фактическими доходами на душу среди бедной части населения, имеющей среднедушевые доходы ниже
прожиточного минимума и рассчитывается как отношение разности между прожиточным минимумом и среднедушевым доходом в
этой группе к прожиточному минимуму. Отметим, что это процентное отношение может оставаться неизменным при понижении
реальных среднедушевых доходов в бедных семьях или в отдельных группах бедных семей, сопровождающемся нарастанием
остроты проблемы бедности. Оно может также оставаться неизменным, когда бедные семьи остаются бедными, но их реальные
среднедушевые доходы приближаются к прожиточному минимуму и, тем самым, острота проблемы бедности снижается.
Уровень жизни может быть оценен с помощью индекса реального уровня жизни Изведенным Амартьи Сеном. Он связан с
коэффициентом Джини дифференциации по реальным денежным доходам соотношением
W=M(1-G)
где М— среднедушевой уровень реальных доходов по всему населению.
Значение индекса W всегда ниже чем М, и разность М- W тем больше, чем выше неравенство населения по реальным доходам на
душу. Снижение неравенства при неизменном уровне реальных среднедушевых доходов повышает оценку реального уровня жизни
населения в целом. При анализе фактических данных мы наблюдаем одновременные изменения среднедушевого уровня реальных
доходов и индекса дифференциации по доходам. Оценка реального уровня жизни может повыситься и при некотором снижении
уровня реальных среднедушевых доходов, если такое снижение будет компенсироваться существенным снижением неравенства.
Как видим, индексы и коэффициенты, характеризующие уровень жизни населения имеют разную степень сложности расчета и
разную чувствительность к изменениям неравенства, бедности. Но каждый из них представляет самостоятельный интерес и может
быть использован в социологическом анализе.
В условиях мониторингового наблюдения эффективности социального воспроизводства населения, возможно, более продуктивным
является оценка динамики уровня жизни различных групп людей или типов семей на основе какого-либо условного, интегрального
показателя. Поэтому входе реализации проекта "Научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования процесса
социальной защиты населения РФ", выполняемого по заказу Министерства социальной защиты РФ, нам представлялось важным
создание специальной методики сравнительной оценки материального и имущественного благополучия различных типов семей и
групп населения. Особенности социальной дифференциации населения по этому признаку позволяют оценить динамику такого
интегрального показателя, как социально-бытовой статус различных типов семей в условиях формирования рыночного механизма
распределения благ, понять его суть.
В своих подходах к ее разработке мы учитывали правительственные постановления, принимающие прожиточный минимум в
качестве стандарта бедности, опыт, накопленный социологами в измерении социальной дифференциации населения, и исходили из
предположения, что уровень жизни каждого конкретного человека и семьи в целом определяется профессионально-должностным
статусом членов семьи, сферой приложения их труда, социальным сектором экономики и числом неработающих членов семьи.
Наши представления о факторах дифференциации семей нашли свое отражение в системе показателей сбора и обработки
информации, а значит, и в исследовательском инструментарии.
В соответствии с определением понятия "уровень жизни", данным нами ранее, объективные и субъективные показатели условий
жизнедеятельности были представлены как:
• материальные условия жизни людей (среднедушевой доход, наличие личного подсобного хозяйства, удовлетворенность
материальным положением);
• имущественные накопления (наличие дорогостоящих вещей, наличие предметов длительного пользования, удовлетворенность
имущественным статусом);
• жилищные условия (тип жилища, благоустройство жилья, принадлежность жилья, размер площади на одного проживающего,
удовлетворенность жилищными условиями).
Эти группы показателей и представляют структуру разработанной методики.
Принципиально важным при разработке комплексного показателя уровня жизни респондентов и их семей было приведение всех
замеренных признаков к единому знаменателю. Данная задача решена с помощью баллирования каждого признака, полученного в
ходе опроса, и исчисления среднего значения для конкретного типа семей или социальной группы, слоя по пятибалльной шкале.
- 59 -
__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы
Это дает возможность в привычных для человека оценках измерить качественный признак, выразить его количественно в понятной
субъекту управления форме. Конечно, средний балл уровня жизни субъектов социальной деятельности достаточно условен и
может использоваться лишь для сравнительного анализа динамики условий жизни различных социальных общностей в ходе
мониторингового исследования.
Методика оценки уровня жизни различных типов семей иди групп населения предполагает регулярное изучение условий жизни
населения по двум инструментам. В связи с этим реализовано еще два требования. В анкете, рассчитанной на массовый опрос
респондентов, и карте бюджетного обследования четко очерчено необходимое и достаточное число показателей, которые дают
возможность собрать информацию по интересующей нас проблеме, и обеспечено сопряжение всех показателей в обоих
исследовательских документах. Это позволяет сопоставлять и при необходимости получать дополнительную информацию об
интересующих нас вопросах, углубляя знания об уровне жизни респондентов.
Наша гипотеза об особенностях материальной и имущественной дифференциации респондента, определяемых в значительной мере
социально-демографическими характеристиками его семьи, а также квалификационно-должностным положением ее членов,
позволила нам в качестве объектов анализа выделить семьи: нуклеарные, неполные, расширенные, рабочих, служащих и т.п. - с
количеством детей 1, 2, 3, 4, 5 и более, а также группы населения по социально-профессиональному признаку (рабочих, служащих
и т.п.).
Отметим, что такой подход не ограничивает возможности получения информации о каких-либо других субъектах социальной
сферы (они остаются открытыми), а служит лишь фиксации ограниченного числа объектов мониторингового слежения.
Раскроем общую логику анализа уровня жизни населения. Первый объективный признак уровня и качества жизни населения
опирается на общепринятые представления о стандарте бедности — понятие прожиточного минимума, которое позволяет нам
обозначить пороги нищеты, бедности, среднего достатка и обеспеченности, характеризующие объем и структуру потребления
важнейших материальных благ и услуг. При этом порог нищеты определяется стоимостным выражением потребительской
корзины, порог бедности - бюджетом прожиточного минимума, порог среднего достатка вычисляется умножением бюджета
прожиточного минимума на 2,5, а порог обеспеченности (исходя из опыта эмпирических исследований) определяется умножением
стоимостного выражения бюджета прожиточного минимума на 10.
Напомним, что под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров
и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности: Прожиточный минимум - это
стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы:
Соотнесение среднедушевого семейного дохода с нормативными показателями бедности показывает реальный статус респондента
и его семьи в системе социально-бытовых отношений и позволяет отнести их к одной из пяти групп, присвоив каждой из семей
соответственно 1,2,3,4,5 баллов:
1) беднейших, живущих за чертой нищеты;
2) бедных, имеющих среднедушевой месячный доход меньше бюджета прожиточного минимума;
3) живущих ниже среднего достатка;
4) живущих выше среднего достатка ;
5) состоятельных.
Следует отметить, что этот признак в условиях "галопирующей" инфляции и постоянного роста стоимости жизни является
наиболее значимым в характеристике уровня жизни населения и определяющим в выявлении депривированных лиц, наиболее
остро нуждающихся в материальной помощи.
• Второй признак - признак имущественной обеспеченности. Понятие имущество - достаточно объемное. Оно тесно связано с
категорией собственность. В методике представлен относительно узкий его аспект. Под личным имуществом мы понимаем часть
национального богатства, находящегося в собственности населения и предназначенного для удовлетворения его потребностей. оно
включает в себя предметы длительного пользования, денежные средства, вещи.
Признак имущественной обеспеченности в нашем исследовании в качестве основных единиц наблюдения использует показатели
Госкомстата по которым оценивается накопленное населением имущество: телевизор, магнитофон, видеомагнитофон,
холодильник, стиральная машина, пылесос, легковой автомобиль, мотоцикл, мопед, велосипед, фото- и киноаппаратура, - и
дополняется рядом показателей, учитывающих динамику структуры имущества: дача, гараж, компьютер, мебельный гарнитур,
музыкальный центр. И этот ряд может быть дополнен по усмотрению исследователей.
В основу дифференциации респондентов и их семей по имущественному статусу положена структура предметов и вещей
длительного пользования, имеющихся у опрошенных. Каждая семья может обладать своим набором вещей в зависимости от своего
благосостояния. В нашем мониторинге мы выделили два набора предметов длительного пользования. Первый - повседневный, к
которому отнесли жизненно необходимые предметы: телевизор, магнитофон, холодильник, стиральную машину, пылесос, мопед,
велосипед, фотоаппаратуру. Второй - повышенного благосостояния: видеомагнитофон, личный автомобиль, гараж, дача,
видеокамера, морозильник, компьютер, музыкальный центр. На этой основе мы выделили пять типологических групп, присвоив
каждой семье, попавшей в одну из групп 1, 2, 3, 4, 5 баллов соответственно.
Важным признаком уровня и качества жизни населения является комфортность жилища В мониторинге жилищные условия
описываются четырьмя наиболее значимыми показателями: тип жилого помещения (квартира, дом, часть дома, комната в
- 60 -