Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология

Подождите немного. Документ загружается.

как основания для психоаналитической трактовки социализации и

инкультурации). Более того, начиная с 60-х годов XX в.

структурный функционализм стал одной из общих теорий для

изучения общества и культуры.

Существенным исходным допущением структурного

функционализма является классическая идея «единства мира», то

есть представление о том, что любое явление имеет значение

только в связи с его целостностью. Концептуальное различение

функций и элементов представляет собой познавательный инструмент

для понимания и описания порождения, существования, изменения

целостности, которая обозначается как социальная система.

Следует подчеркнуть, что само по себе понятие «система»

является чисто формальным и не имеет эмпирического содержания.

Применение этого концепта к определенному предмету, а именно к

социокультурным феноменам, означает его интерпретацию. Вопрос

заключается в том, какой должна быть природа интерпретации в

этом случае. Например, такие характеристики системы, как

равновесие и взаимосвязь, могут приниматься как измерения, то

есть как имеющие варьирующееся значение. Тогда система рассмат-

ривается в динамике, и акцент помещается на механизмах, действие

которых обусловливает изменение значений этих переменных.

Система в этом случае интерпретируется с точки зрения смены

состояний.

Однако же эти характеристики могут считаться инвариантными,

то есть свойствами, присущими системе. Тогда она рассматривается

в одном из возможных состояний — равновесном, и предметом

интереса становятся механизмы поддержания этого состояния.

Система соответственно интерпретируется в терминах сохранения

самотождественности. В первом случае исследователь имеет дело с

системностью, во втором — с конкретным состоянием системы.

С развитием концептуального аппарата и утверждением системы

в качестве интегрирующей познавательной категории структурный

функционализм как теоретическое направление установился благо-

даря трем основным причинам. Во-первых, он сложился как

обобщенный интеллектуальный подход, базирующийся на концептах

функции, действия, структуры и ассоциирующихся с ними идеях. Во-

вторых, на этой основе можно строить специфичные для него

гипотезы о значении социокультурных феноменов. В-третьих, в его

рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление

породило важные для понимания общества и культуры теоретические

построения, многие из которых нашли убедительное эмпирическое

подтверждение. И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои

ограничения и несовершенства, он оказывается необходимой

составляющей современной парадигмы познания динамики социо-

культурной жизни.

Рассмотрим исходные порождающие компоненты, на которых

строится концепция социальной системы: потребности как

универсальные побуждения человеческой активности; социальное

действие как функциональная организация этой активности.

Концепция потребностей

Фукционализм формировался как реакция на неадекватные

интерпретации социокультурных процессов в рамках классического

эволюционизма. Заложенная здесь идея развития характеризуется

усложнением искусственного мира. Концепция культурного разрыва

между традиционными и модернизированными обществами и частями

общества предполагала, что прогресс стимулируется

совершенствованием организационных технологий. В то же время

факты свидетельствовали о том, что такое совершенствование

отнюдь не препятствует общественным беспорядкам, конфликтам,

войнам.

Акцент функционализма переместился с порядков, связанных с

организацией адаптации людей к природному окружению в поисках

средств биологического выживания, на социокультурные порядки,

обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций.

Исходные допущения Э. Дюркгейма о том, что потребности, желания

людей в принципе беспредельны, а также О. Конта и Э. Дюркгейма о

дестабилизирующем влиянии технологического развития обусловили

трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и

ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество.

В функционализме вопрос о культурных универсалиях

связывается с универсальностью человеческих потребностей.

Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей

как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам

удовлетворения в определенном обществе. Такая трактовка общих и

специфичных характеристик в различных культурах прослеживается

начиная с работ Б. Малиновского, который строил свои объяснения

на выделении базовых потребностей человека в сопоставлении с

ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий.

Первичные базовые потребности он считал врожденными. В сочетании

с локальной спецификой культуры удовлетворение этих потребностей

обусловливает формирование своеобразных конфигураций побуждений,

так называемых вторичных потребностей. Их, по-видимому, лучше

называть желаниями или запросами. Соответственно множественность

культурных феноменов поддается упрощению, упорядочению путем

сведения (редукции) их к первичным потребностям. В свою очередь

их удовлетворение и сопровождающие представления и оценки можно

представить как определенные «темы» в культуре: обеспечение

крова и безопасности, утоление голода и жажды, удовлетворение

сексуальной потребности и т. п. Тогда культурные универсалии

могут быть представлены как функциональные единицы, обеспе-

чивающие удовлетворение первичных потребностей и определяющие

фундаментальные темы культуры. Культурное же разнообразие можно

трактовать как специфичные вариации этих тем, проявляющиеся в

различиях конфигураций потребностей и способов их

удовлетворения.

Концептуализацию потребностей и их внутренней

дифференциации можно свести к двум основным типам: как состояние

и как отношение. Динамическая теория потребностей, разработанная

А. Маслоу, относится к первому типу

. Речь идет о состояниях

индивида как активной целостности, расположенных на шкале из

пяти последовательных ступеней:

Maslow A. Dynamic theory of human motivation // Psychological

Review. 1943. V. 50.

 Физиологические потребности, обусловленные

метаболическими процессами (обмен организма со средой

веществами и энергией: пища, воздух, выделения

организма, температурный баланс, размножение).

 Потребность в безопасности, связанная с защитой

индивидом своей жизненной среды в физическом

(жизненное пространство) и социокультурном (защита от

посягательств на личность, её семью, положение в

обществе и т. п.) смысле. Она соответствует

выделенному этологами у всех животных, включая

человека, так называемому инстинкту территориальности.

У человека он проявляется как стремление к освоению

пространства, закреплению на нем, его ограждению и

защите в присущих человеку предметно-пространственных

знаковых формах. По мнению А. Леруа-Гурана, освоение

человеком пространства и времени (доместикация)

составляет более важный шаг в его эволюции, чем даже

изготовление орудий труда

 Потребность в социальных связях, то есть в отношениях

с другими людьми, межличностной привязанности и любви;

она выражается в стремлении принадлежать к какой-либо

общности, которую индивид воспринимает как «свою».

 Потребность в признании, уважении, которая имеет два

аспекта: самоуважение и признание со стороны других; в

первом случае речь идет о соответствии поведения

личности её принципам, об уверенности в себе, в своей

компетентности, о личной независимости; во втором — о

проявлении знаков уважения со стороны окружающих, о

стремлении занять высокое положение в обществе,

обеспечивающее определенные социокультурные

привилегии.

 Потребность в самореализации, связанная с проявлением

индивидуальных способностей, склонностей, свойств.

Согласно А. Маслоу, эти типы потребностей иерархичны, то

есть каждая последующая ступень возникает после удовлетворения

предыдущей. Хотя есть определенные свидетельства тому, что если

исключить обеспечение жизнедеятельности организма, всё остальное

не выстраивается в жесткую последовательность.

Маслоу выделяет также потребности, связанные с организацией

человеком представлении о своем окружении и выводящими человека

за пределы самого себя:

 стремление к познанию во имя самого познания;

 стремление построить стройную картину мира, или

потребность в систематизации представлений;

 стремление к симметрии, гармонии, красоте, порядку, то

есть к эстетическому упорядочению представлений об

окружении.

Поскольку функционализм базируется на концепции

биологического человека, его фундаментальных, первичных,

Бродель Ф. Структура повседневности. М., 1986. С. 17.

«природных» потребностей, человеческое поведение не

ограничивается здесь только его рациональными компонентами.

Нерациональные, бессознательные факторы здесь также учитываются

как значимые детерминанты поведения людей, социокультурных

процессов. Соответственно типы социальных действий, желаний,

целей людей оказываются многообразными с точки зрения не только

их объективации, предметной представленности, но и источников

порождения. Следует подчеркнуть, однако, что в отличие от

классического функционализма структурный функционализм в его

системном выражении ограничивается рассмотрением только тех

целей и объектов желаний, которые находятся вне индивида,

выделены и санкционированы в обществе как существующие и

значимые. Иными словами, человек рассматривается только в его

социализованном аспекте, а значимыми для изучения считаются

только те его усилия, которые направлены на достижение внешних,

извлекаемых из социальной системы целей. В таких ситуациях

человеку нечего и незачем противопоставлять этой системе и

возможность конфликтов между ними сведена к минимуму.

Концепция социального действия

Структурно-функциональный анализ начинается с единого

общего пластичного измерения, лежащего в основе всего

социального мира,— социального действия, которое представлено

через цели, средства, условия и результаты. Действия направлены

на удовлетворение потребностей или достижение целей. Они могут

быть элементарными и составными, разграниченными и

перекрывающими друг друга в зависимости от сложности процесса

целедостижения. Из таких элементарных целостностей — социальных

действий — формируется дифференциальная система функций,

взаимосвязей и их устойчивых объединений — институтов.

По отношению к достижению целей Т. Парсонс делит

человеческие действия на инструментальные и неинструментальные.

К первым относятся те, что базируются на рациональных

основаниях, имеют последовательную логическую структуру,

соответствуют кантианскому представлению о разуме, интеллекте.

Вторые обусловлены бессознательными импульсами. В соответствии с

источником побуждений различие действий проводится по измерениям

мотиваций и ценностных ориентации. Ценностно ориентированные

действия структурируются культурно установленными стандартами,

нормами и ранжируются в соответствии с ними. Мотивационные

действия стимулируются интернализованными, освоенными

побуждениями или желаниями. По функции эти действия

подразделяются на следующие формы: когнитивные, соответствующие

формированию представлений; катектические, связанные с

осуществлением желаний, влечений; оценочные, направленные на

достижение морально санкционированных результатов.

Применение такой концепции потребностей целесообразно при

построении структурной модели организации функциональных единиц

общества.

Бельгийскому психологу Ж. Нюттену принадлежит

«относительная теория потребностей, представляющая второй тип их

трактовки»

. Он полагает, что категория обозначает не состояние

организма, но динамические формы («паттерны») связей человека с

окружением. Речь идет о совокупности особых биохимических (ин-

стинктивных) и психических (эмоциональных и когнитивных)

отношений организма к среде, «эго» к «миру».

Согласно Нюттену, эта категория имеет временное измерение,

поскольку объект, который может служить удовлетворению

потребности, не дан организму непосредственно. Его следует

определить, выделить из окружения, а затем овладеть им. Иными

словами, возникновение потребности и её удовлетворение

симультанны (одновременны), но разведены в пространстве и

времени. Благодаря этому избранный объект задает концепт

будущего как ожидания удовлетворения потребности, прожективного

образа возможного ощущения благополучия.

Однако это всего лишь образ будущего. Удовлетворение же

потребности как реализация будущего предполагает построение

временной перспективы в качестве осознанно спланированного,

последовательно развернутого ряда целей. Временная перспектива,

или, по определению К. Левина, «временное измерение жизненного

пространства», обусловлена возникновением побуждений,

«включающих» в действие соответствующие им мотивы. Мотивы в свою

очередь считаются пусковым механизмом когнитивной активности,

связанной с разработкой последовательности действий, ведущей к

достижению результата или целей, с фиксированием промежуточных

результатов. Так складывается образ, представление о временной

перспективе.

Использование такой концепции потребностей имеет особое

значение при изучении порождений и изменений функциональных

единиц и их структурных взаимосвязей в обществе.

Парсонс разворачивает концепцию социальных систем вокруг

взаимодействия Эго и Альтер, указывая таким образом на прямое

участие индивидов в социальных действиях, делая их носителями

культуры этих систем через их дифференциальное ролевое разме-

щение, то есть распределение функций. Такой подход позволяет

связать групповые характеристики с индивидуальным поведением.

Это шаг в сторону объяснения существования устойчивых

социокультурных образований по сравнению с предыдущими функцио-

налистскими построениями, где культурные и социальные феномены

рассматривались как самодовлеющая реальность, а группа людей

определялась не через дифференциацию функций или ролей, но через

интегрирующие её нормы или институты. В структурном же

функционализме разделение Альтер и Эго оставляет место для людей

в социальной системе, устанавливает предпосылки для рассмотрения

того, что обусловливает согласованность и систематизацию их

действий.

Изучение систем социального взаимодействия породило

операциональную концепцию социальной роли, содержащую набор

действий, правил их реализации, пределов распространения и

относящуюся к выполнению человеком определенных социально зна-

чимых функций. Рассмотрение людей как исполнителей ролей в

системах социального взаимодействия означает акцент на способах

Нюттен Ж. Мотивация // Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная

психология. Вып. 5. 1975.

интеграции личности в такую систему, в процессы её поддержания,

в кооперацию с другими её членами. Роли рассматриваются как

механизмы такой интеграции, а процессы социализации — как

средства освоения ролевых поведения и ожиданий.

Не следует, однако, считать, что исполнение социокультурной

роли предполагает полную причастность индивида к ней. Уже

потому, что ролевые обязанности многообразны и диффузны, и

личность всегда выполняет целый ряд ролей, она никогда не

оказывается в сети безоговорочных обязательств. Отсюда

несовпадение понятий личности, воплощенного индивида и роли —

выполняемых индивидами социокультурных функций. Оно порождает

тот концептуальный зазор, где заложен источник функциональной

автономии личности в обществе и культуре. В социокультурных

системах, таким образом, личность можно рассматривать в двух

аспектах. Во-первых, как «актора», выполняющего значимые для

него и для других действия, связанные с поддержанием

функционирования социальных систем. В этом аспекте индивид

рассматривается как субъект, действия которого контролируются

другими членами этой системы, поскольку он имеет определенные

обязанности по отношению к ним, обусловленные выполняемой им

ролью. Во-вторых, как целостного воплощенного индивида,

обладающего потенциями и возможностями помимо всех социальных

систем, участвующего в них всегда лишь частично. Это расхождение

определяет область порождения изменений и инноваций, подлежащую

сложившимся и конвенционально признанным социокультурным сис-

темам.

Концепция социальной системы

Представление об обществе и культуре как об устойчивых

образованиях, порожденных и поддерживаемых реализацией

совокупности функций, необходимых для совместной

жизнедеятельности людей, привело к формированию концепций

социальной и культурной систем. Еще А. Радклифф-Браун подчерки-

вал преимущества подхода Б. Малиновского, который предлагал

«считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой»

и пытаться обнаружить общие законы функционирования

человеческого общества как целого

Рассмотрение социокультурного объекта в системных терминах

предъявляет исследователю определенные требования. Он должен

предварительно обосновать или доказать, что действительно имеет

дело с системой. Соответственно следует определить составляющие

социальной системы, её морфологию и только потом анализировать

её функционирование, её динамику. В терминах общей теории систем

объект можно называть системой, если о нем известны: границы,

входы-выходы, составляющие элементы, структура связей между

ними, содержание процессов обмена между элементами и

преобразований входов в выходы.

Для того, чтобы определить социальный объект как систему,

необходимо априори знать или доказать, что он обладает

следующими характеристиками: универсальные функциональные фазы,

Radcliffe-Вrown A Further note on Ambrym. Man 29 (35). 1929. P.

53.

имманентные состояния объекта; присущие ему формы приспособления

к внутренним напряжениям и обменам с соседствующими системами;

их устойчивая статусная и ролевая организация; характерные для

них нормы и ценности. Выделяются также типы проблем, с которыми

приходится иметь дело системным социокультурным объектам:

адаптация, достижение цели, поддержание внутренних форм,

интеграция. Когда общество и культура рассматриваются как

система, перед исследованием встают специфичные познавательные

проблемы. Во-первых, поскольку, по определению, фундаментальным

свойством системы является взаимозависимость частей, или

переменных, необходимо определить характер зависимости. Во-

вторых, если — также по определению — система является целостным

устойчивым образованием, возникает вопрос о механизмах её

поддержания. В-третьих, поскольку системы имеют внутреннюю и

внешнюю подвижность, проблемой становится их изменение, то есть

пути внутренней динамики, структурных модификаций.

Существует несколько концепций системы, обусловленных

различными исходными допущениями о системообразующих факторах.

Однофакторная концепция. В своей простой, «идеально-

типической» форме она базируется на допущении о том, что какой-

то один фактор — экономика, раса, климат — может объяснить

системообразование как таковое, а также структуру и функции

любой социокультурной системы в целом и составляющих её эле-

ментов, смену её состояний. Соответственно выделяется одна

независимая переменная и ряд зависимых и устанавливается природа

связи между ними. Исследовательская задача состоит в том, чтобы

свести множественность наблюдаемых социокультурных явлений,

соответствующих различным элементам системы, к обусловленности и

детерминированности определенным (известным) состоянием

независимой переменной.

Такая концепция системы имеет ряд познавательных

ограничений. Во-первых, в ней нет места для анализа того, как

зависимые переменные влияют друг на друга. В ней игнорируется

обратное влияние — единичное или совместное — зависимых

переменных на независимую. Во-вторых, при использовании

однофакторной модели избранная независимая переменная является

объяснительным принципом, то есть обеспечивает объяснение для

всех других классов событий, происходящих в системе. В-третьих,

она скрывает то, что независимый фактор объясняет лишь

некоторые, но не все вариации зависимых переменных.

Соответственно несводимые к постулированной детерминанте

вариации такого рода либо остаются необъясненными, либо — еще

хуже — начинают считаться несуществующими.

Мультикаузальная (многофакторная) модель. Она предполагает,

что все социальные и культурные системы порождаются не одним, а

несколькими факторами. Соответственно предполагается

существование набора разнородных функциональных единиц системы,

совместным действием которых объясняется каждое событие,

происходящее в ней. Задачей исследователя становится выявление

всех отдельных переменных, которые повлияли на свершение

конкретного события. В то время как однофакторная модель служит

для объяснения множества событий (зависимых переменных)

сведением к определенному состоянию одного фактора (независимой

переменной), мультикаузальная объясняет одно событие (зависимую

переменную) как обусловленное состояниями нескольких факторов

(независимых переменных).

Недостаток её заключается в том, что изучается воздействие

каждой взятой по отдельности независимой переменной на событие,

совершающееся в конкретный промежуток времени, тогда как

остальные составляют лишь пассивный инвариантный фон. Здесь, как

и в первом случае, не учитывается обратное воздействие зависимой

переменной на каждую из независимых. Кроме того, количество

последних переменных обычно остается достаточно неопределенным,

поскольку не устанавливаются основания для их отбора.

Мультикаузальность не предполагает критериев отбора необходимых

и достаточных факторов, детерминирующих событие, она

подразумевает принципиальную открытость к неожиданным

детерминантам. Таким образом, она нарушает канон экономности,

считающийся важным критерием отбора научных теорий как адек-

ватных.

Функциональный системный анализ (система в состоянии

равновесия). Здесь все переменные рассматриваются как

одновременно зависимые и независимые. Этим модель отличается от

предыдущих двух, где типы переменных жестко разграничиваются. В

её рамках человеческие объединения рассматриваются как системы,

состоящие из взаимозависимых и взаимовлияющих элементов

(переменных). Причем каждая из них рассматривается и как

причина, и как следствие событий, происходящих в ходе

социокультурного взаимодействия. Таким образом, факторы получают

статус равноправных, равно заслуживающих внимания при изучении

существования системы. Однако в этом случае без ответа остается

вопрос о том, все ли составляющие системы (переменные) имеют

одинаковое детерминирующее влияние на состояние системы в целом

и её отдельных частей. Такой тип системного анализа

социокультурных систем связан с именем Т. Парсонса.

Стратифицированная системная модель. Здесь принимается

исходное допущение о том, что в системе взаимозависимых частей

не все элементы в равной степени зависят друг от друга. Одни из

них имеют большую, а другие меньшую степень автономии по

отношению друг к другу и к системе в целом. Смысл модели

заключается не в том, чтобы подчеркнуть значимость социальной

стратификации в определении состояния системы. Речь идет о том,

что различные части (составляющие, элементы) системы неодинаково

влияют при совместном действии на качество её функционирования.

В этой модели, как и в других, любая социокультурная форма,

конфигурация рассматривается как элемент системы. Однако этим

элементам уделяется более детальное внимание. Во-первых,

измеряется степень вовлеченности каждого из них в функционирова-

ние системы. Во-вторых, определяется, в какой степени их

взаимодействие устойчиво и обязательно, то есть с какой мерой

системности исследователь имеет дело. Целью такой модели

является не столько объяснение того, как сохраняется равновесное

состояние системы, сколько определение и интерпретация её

различных возможных состояний. Такая интерпретация оказывается

возможной, поскольку выявляется, в какой степени

функционирование различных компонентов системы детерминирует

специфику её состояний, и взвеши- ваются различия в их

влиянии на достижение каждого из таких состояний. В отличие от

других эта модель с необходимостью предполагает, что

детерминирующие функциональное состояние системы факторы должны

быть не просто выделены, но и измерены в своем детерминирующем

воздействии.

Структурный функционализм. Общие представления

Структурный функционализм ассоциируется с представлениями о

единстве человеческой группы; реальности социальной системы;

согласованности форм социокультурного взаимодействия. Он

ограничен рассмотрением равновесного состояния системы. Здесь

все явления и объекты, соответствующие совместной жизни людей,

рассматриваются в концептуальном пространстве, определяемом

четырьмя измерениями: биологическим, психологическим, социальным

и культурным. Каждое измерение представляет собой отдельную

независимую аналитическую систему. В рамках этого

концептуального пространства все части социокультурной системы

(элементы, подсистемы) зависят друг от друга, поддерживают одна

другую, имеют значимость благодаря тому, что что-то делают и

получают друг от друга. Этому отвечает концепция социальных и

культурных функций: элементы (подсистемы) социальных и

культурных систем не существуют сами по себе, но только внутри

целого (общества, культуры) и для него. Структурный

функционализм как познавательное направление предназначен для

того, чтобы установить фундаментальную соотнесенность, всех

отдельных условий и процессов совместной жизни людей с

состоянием социальной и культурной системы как целого. А к ней

относятся лишь те образования, которые отвечают названным

требованиям. Это в свое время подчеркивал еще П. Сорокин,

выделяя «системы» и «конгломераты», функционально взаимосвязан-

ные, организованные целостности и не систематизированные,

неорганизованные области.

Значимым аспектом структурно-функционального анализа

является изучение способов объединения и механизмов поддержания

совокупностей действий, объединений выполняющих их людей,

связанных с удовлетворением потребностей и запросов,

проявляющихся в совместном их существовании. Соответственно

предметом исследования становится взаимозависимость членов

группы, их конформность к ожиданиям друг друга, их знания и

навыки, необходимые для поддержания целостности. Внимание

исследователя сосредоточивается на механизмах социальной

интеграции, включающих членов группы в поле «социальной

солидарности», сокращающих дистанцию между ними, на защитных

механизмах, снижающих внутригрупповые напряжения, на адаптивных

механизмах, уменьшающих трения между системой и её окружением.

К изучению таких феноменов следует для завершенности

теоретической картины добавить анализ процессов, предотвращающих

полную интеграцию её частей. В этой связи вводится понятие

«организация», но его не следует отождествлять с идеей

структуры. Оно используется в процессуальном значении, то есть

служит для того, чтобы выделить механизмы, не только связывающие

и контролирующие элементы в рамках системы, но и разъединяющие,

поддерживающие дистанцию между ними, охраняющие их функциональ-

ную автономию. Нормативные, ценностные структуры,

идентификационные знаки, символы суть те культурные переменные,

благодаря которым она приобретает распознаваемую, видимую,

коммуницируемую форму.

Социальная система в её установившемся, «равновесном»

состоянии (которое вплоть до недавнего времени ошибочно

отождествлялось с системой как таковой) представляет собой

совокупность организованных социокультурных взаимодействий с

развитой сетью защитных механизмов против напряжений, бес-

порядков и конфликтов. Стабильное состояние системы может быть

вероятностным, но не неопределенным и характеризуется множеством

возможностей интегрировать и нейтрализовывать внутренние

отклонения и нарушения. Фундаментальной реальностью этого

состояния считается внутренняя последовательность системы.

Конфликты и напряжения рассматриваются при этом как вторичные

нарушения, а не неизбежные условия поддержания этого состояния.

Акцент помещается на хорошо социализованных акторах (участни-

ках), которые действуют добровольно, в соответствии с

внутренними заученными (интериоризованными) мотивациями и не

нуждаются в репрессивных ограничениях. При этом состоянии

дефицит ресурсов, социальных позиций, информации

легитимизирован, то есть урегулирован моральным кодексом и

правовыми нормами. Легитимизирована также и власть, то есть

принимаемые властными институтами решения имеют авторитет как

осуществляющиеся в общих интересах и для достижения коллективных

целей. Изменения в такой системе могут возникнуть лишь под

давлением внешних факторов, разрушающих её защитные механизмы, и

являются случайными, не относящимися к её сущностным

характеристикам. Вариации самих этих характеристик порождают

некритические структурные изменения системы, но только

циклические и ритмические модификации внутри нее.

Сторонники такой концепции системы понимали, что это всего

лишь идеальная модель, инструмент анализа и оценки различных

вариаций функционирования социокультурных системных объектов.

Структура социальной системы

В классическом структурно-функциональном анализе социальных

и культурных систем акцент помещается на их равновесном

состоянии, условиях его возникновения и существования. Так,

согласно Т. Парсонсу, Эго и Альтер делает системой не просто то,

что их поведение является взаимовлияющим и взаимозависимым, но и

то, что оно складывается в воспроизводимые, стереотипные,

самоподдерживающиеся формы («культурные паттерны»). Они

описываются с помощью категории «социальная структура»,

обозначающей те закономерности их существования в системе, кото-

рые либо предохраняют её от возникновения напряжений и

конфликтов, либо придают им нормированность, делают их социально

приемлемыми. При внимании к структуре социальной системы