Онуфрієнко Г.С. Риторика
Подождите немного. Документ загружается.
Р и т о р и к а 51
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Висловте, враховуючи завдання публічних промов, своє
ставлення до думки Горгія, згідно з якою переконувати може тільки
вправно складена промова, і при цьому не має значення, відповідає
промова істині чи ні.
4. Обґрунтуйте, чому в часи софістів риторика була “царицею
всіх наук”.
5. Пригадайте, хто засудив ораторів-софістів за готовність
силою красномовства переконати публіку в чому завгодно.
6. Приєднайтеся, наводячи достатні приклади, до думки Платона,
що софіст — це уявний, удаваний мудрець, а софістика — удавана,
несправжня мудрість, псевдонаука, бо є байдужою до істини.
7. Пригадайте, у чому вбачав сутність красномовства Платон,
переконливо та гостро критикуючи софістичну риторику.
8. Доберіть відповідну інформацію до пунктів наведеного
номінативного плану та складіть за ним тези доповіді “ Софісти —
вчителі риторики”.
План
1. Давня Греція — батьківщина красномовства.
2. Роль софістів у розвитку практичного красномовства та
теорії ораторського мистецтва.
3. Завдання софістів.
4. Популярність учителів-софістів у Давній Греції.
9. Підготуйте повідомлення за темою “Ставлення софістів до
риторики”.
1.2.3. Зміст методу “сократівська іронія”,
особливості ораторського таланту
Демокрита і Демосфена
1. Перекладіть українською мовою твердження Сократа –
відомого давньогрецького філософа, неперевершеного майстра
академічних бесід-діалогів. Прокоментуйте ті з них, що справили на вас
найбільше враження.
□ Богатство и знатность не приносят никакого достоинства.
□ Сколько же есть вещей, без которых можно жить!
52 Г.С..О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
□ Молодым людям следует почаще смотреться в зеркало:
красивым — чтобы не срамить своей красоты, безобразным —
чтобы воспитанием скрасить безобразие.
□ Продажа мудрости равнозначна продаже красоты.
□ Хорошее начало не мелочь, хотя и начинается с мелочи.
□ Я ем, чтобы жить, а другие люди живут, чтобы есть.
2. Проілюструйте переконливими прикладами сутність теорії
красномовства, яку викладено Сократом у діалозі “Федр”. Лаконічно
сформулюйте завдання оратора та визначте, які закони риторики вони
висвітлюють.
Сократ: Во всяком деле, юноша, надо для правильного
его обсуждения начинать с одного и того же: требуется знать, что
же именно подвергается обсуждению, иначе неизбежны сплошные
ошибки.
…Прежде всего надо познать истину относительно любой
вещи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все
соответственно с этой истиной; подлинного искусства речи нельзя
достичь без познания истины; кто не знает истины, а гоняется за
мнениями, у того искусство речи будет, видимо, смешным, а не
искусным.
…Построение речи должно быть ясным и четким: вступление,
изложение, доказательство, правдоподобные выводы; возможны
еще подтверждение и добавочное подтверждение, опровержение и
добавочное опровержение, побочное объяснение и косвенная
похвала.
…Оратору необходимо знать, сколько видов имеет душа и
какая речь каким образом воздействует на душу, оратор должен
соотносить виды речей и виды души и ее состояния, отыскивать
вид речи, соответствующий каждому характеру, и таким образом
строить и упорядочивать свою речь; к сложной душе надо
обращаться со сложными, разнообразными речами, а к простой
душе — с простыми (Платон).
3. Прочитайте фрагмент з діалогу Платона “Федр” і з’ясуйте, яку
думку Федра та в який спосіб спростовує Сократ. Уявіть, що ви
спілкуєтеся з Федром. Наведіть власні міркування для переконання
Федра.
Сократ. Чтобы речь вышла хорошей, прекрасной, разве
разум оратора не должен постичь истину того, о чем он собирается
говорить?
Р и т о р и к а 53
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Федр. Об этом, милый Сократ, я так слышал: тому, кто
намеревается стать оратором, нет необходимости понимать, что
действительно справедливо, — достаточно знать то, что кажется
справедливым большинству, которое будет судить. То же самое
касается и того, что в самом деле хорошо и прекрасно, — достаточно
знать, что таким представляется. Именно так можно убедить, а не с
помощью истины.
Сократ. “Мысль не презренная”, Федр, раз так говорят умные
люди, но надо рассмотреть, есть ли в ней смысл. Поэтому нельзя
оставить без внимания то, что ты сейчас сказал.
Федр. Ты прав.
Сократ. Рассмотрим это следующим образом.
Федр. Каким?
Сократ. Например, я убеждал бы тебя приобрести коня,
чтобы сражаться с неприятелем, причем мы с тобой оба не знали
бы, что такое конь, да и о тебе я знал бы лишь то, что Федр считает
конем ручное животное с большими ушами…
Федр. Это было бы смешно, Сократ.
Сократ. Пока еще нет, но так было бы, если бы я стал всерьез
тебя убеждать, сочинив похвальное слово ослу, называя его конем
и утверждая, что всячески стоит завести эту скотинку не только
дома, но и в походе, так как она пригодится в битве, для перевоза
клади и еще многого другого.
Федр. Вот это было бы совсем смешно!
Сократ. А разве не лучше то, что смешно да мило, чем то, что
страшно и враждебно?
Федр. Это очевидно.
Сократ. Так вот, когда оратор, не знающий, что такое добро, а
что — зло, выступит перед такими же несведущими гражданами с
целью их убедить, причем будет расхваливать не тень осла,
выдавая его за коня, но зло, выдавая его за добро, и, учтя мнения
толпы, убедит ее сделать что-нибудь плохое вместо хорошего,
какие, по-твоему, плоды принесет впоследствии посев его
красноречия?
Федр. Не очень-то подходящие.
4. Відомо, що свої бесіди Сократ будував у формі запитань та
відповідей, аби змусити опонента розглядати своє твердження у двох
ракурсах: “pro“ і “contra“. Обґрунтуйте, чому цей метод ведення діалогу
було названо пізніше “сократівською іронією“.
54 Г.С..О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. Ознайомтеся з твердженнями Платона. Перекладіть їх
українською мовою та прокоментуйте ті, що справили на вас найбільше
враження.
□ Истинное мнение ведет нас к правильным действиям ничуть
не хуже, чем разум.
□ Если я кого-нибудь из окружающих сделаю негодяем, то
мне придется опасаться, как бы он не сделал мне зла.
□ Без смешного нельзя познать серьезное, и вообще
противоположное познаётся с помощью противоположного, если
человек хочет быть разумным.
□ Можно ответить на любой вопрос, если вопрос задан
правильно.
□ Существует лишь одна правильная монета — разум, и лишь
в обмен на нее должно все отдавать: лишь в этом случае будут
неподдельны и мужество, и рассудительность, и справедливость —
одним словом, подлинная добродетель; она сопряжена с разумом,
все равно, сопутствуют ли ей удовольствия, страхи и все иное, тому
подобное, или не сопутствуют.
□ С человеком хорошим не бывает ничего плохого ни при
жизни, ни после смерти.
□ О любом деле можно сказать, что само по себе оно не
бывает ни прекрасным, ни безобразным. Если дело делается
прекрасно и правильно, оно становится прекрасным.
□ Все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в
противоположную сторону, будь то состояние погоды, растений
или тела. Не меньше наблюдается это и в государственных
устройствах.
□ Если бы возникающие противоположности не
уравновешивали постоянно одна другую, словно описывая круг,
если бы возникновение шло по прямой линии, только в одном
направлении и никогда не поворачивало вспять, в
противоположную сторону, — все, в конце концов, приняло бы
один и тот же образ, приобрело одни и те же свойства, и
возникновение прекратилось бы.
6. Ознайомтеся з легендою про Демокрита і поясніть, який хист
допоміг філософу переконати царя Дарія. Пригадайте, хто ще з
давньогрецьких філософів, байкарів мав неперевершений дар дотепного
слова.
О мудрости, остроумии и необычайном даре провидения
Демокрита создавались легенды. Одна из них рассказывает,
например, что, когда у персидского царя Дария умерла его
Р и т о р и к а 55
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
любимая и прекрасная жена и монарх находился в безутешном
состоянии, Демокрит пообещал вернуть к жизни покойную, если
царь даст ему все необходимое. Дарий отдал распоряжение: не
жалеть никаких средств. Философ был удовлетворен, но заметил,
что теперь ему не хватает только одного. Если Дарий напишет на
гробнице жены имена трех человек, никогда не испытавших горя,
красавица тотчас же оживет. Всемогущий царь, конечно, не мог
этого выполнить. Тогда Демокрит засмеялся, по своему
обыкновению, и сказал: “Что же ты, нелепейший человек, не
перестаешь плакать, как будто с тобой одним случилось такое
несчастье, ведь ты не можешь найти даже одного человека,
которому не пришлось бы испытать какую-либо
печаль” (П.Таранов).
7. Прочитайте афоризми Демокрита, перекладіть їх українською
мовою та проілюструйте прикладами ті, що справили на вас найбільше
враження.
□ Надо стремиться к многомыслию, а не к многознанию.
□ Не стремись все знать, чтобы не оказаться во всем
невеждой.
□ Откровенная речь — свойство свободного духа, однако
опасно выбрать для нее неподходящий момент.
□ Добро не в том, чтобы не делать несправедливости, а в том,
чтобы даже не желать этого.
□ Тому, кто будет властвовать над другими, надлежит сначала
властвовать над собой.
□ Богат тот, кто беден желаниями.
□ Разуму учит не время, а надлежащее воспитание и природа.
□ Прекрасное постигается путем изучения и ценой больших
усилий, дурное усваивается само собой, без труда.
□ Благоразумен тот, кто не печалится о том, чего не имеет, но
радуется тому, что имеет.
□ Честный и бесчестный человек познаются не только из того,
что они делают, но и из того, что они желают.
□ Мужественен не только тот, кто побеждает врагов, но и тот,
кто господствует над своими удовольствиями. Некоторые же
царствуют над городами и в то же время являются рабами
женщины.
□ Найти одно научное доказательство для меня лучше, чем
овладеть всем персидским царством.
□ Не слово, а несчастье есть учитель глупцов.
56 Г.С..О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
□ Счастье — это хорошее расположение духа,
благосостояние, гармония, симметрия и невозмутимость.
□ Слово — тень дела.
□ Прекрасна во всем середина: мне по душе ни избыток, ни
недостаток.
□ Не делать никаких уступок жизни есть признак
безрассудства.
□ Те, кому доставляют удовольствие несчастья ближних, не
понимают, что перемены судьбы могут коснуться всех.
□ Удовольствия и страдания служат критериями решений
относительно того, к чему следует стремиться и чего избегать.
□ Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает
на каком-нибудь основании и в силу необходимости.
□ Желать чрезмерно подобает ребенку, а не мужу.
□ Из мудрости вытекают следующие три способности:
выносить прекрасные решения, безошибочно говорить и делать,
что следует.
8. Ознайомтеся з інформацією про найвидатнішого афінського
оратора. Назвіть особливості політичних промов Демосфена та
лаконічно схарактеризуйте ефективні прийоми, які доречно
застосовувати в публічних промовах для найбільшого переконання
слухачів.
Величайшим мастером устной, по преимуществу
политической, речи стал великий афинский оратор Демосфен (384-
322 гг. до н.э.). Интонационной окраске голоса оратор придавал
особое значение, и Плутарх в биографии оратора приводит
характерный анекдот: “Рассказывают, что к нему пришел кто-то с
просьбой сказать речь на суде в его защиту, жалуясь на то, что
поколотили. “Нет, с тобой ничего подобного не было”, — сказал
Демосфен. Возвысив голос, посетитель закричал: “Как, Демосфен,
этого со мной не было?!” — “О, теперь я ясно слышу голос
обиженного и пострадавшего”, — сказал оратор…”
В литературном наследии Демосфена (до нас дошла 61 речь,
но не все, видимо, являются подлинными) именно политические
речи определяют его место в истории греческого ораторского
искусства. Они сильно отличаются от речей Исократа. Так,
например, вступление в речах Исократа обычно растянуто;
напротив, поскольку речи Демосфена произносились на
животрепещущие темы и оратор должен был сразу же привлечь
внимание, вступление в его речах было по большей части кратким
и энергичным. Обычно оно содержало какую-нибудь сентенцию
Р и т о р и к а 57
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(гному), которая затем развивалась на конкретном примере.
Главной частью речи Демосфена является рассказ — изложение
существа дела. Строится он необычайно искусно, все в нем полно
экспрессии и динамики. Здесь налицо и пылкие обращения к богам,
к слушателям, к самой природе Аттики, и красочные описания, и
даже воображаемый диалог с противником. Поток речи
приостанавливается так называемыми риторическими вопросами:
“В чем же причина?”, “Что же это на самом деле значит?” и т.п.,
что придает речи тон необыкновенной искренности, в основе
которой лежит подлинная озабоченность делом.
Эффективным приемом, встречающимся у Демосфена,
является “фигура умолчания”: оратор сознательно умалчивает о
том, что он непременно должен был бы сказать по ходу изложения,
и слушатели неизбежно дополняют его сами. Благодаря такому
приему нужный оратору вывод сделают сами слушатели, и он тем
самым значительно выиграет в убедительности (В.Борухович).
9. Пригадайте, який випадок у суді стався з юним Демосфеном і як
це визначило його ораторське майбутнє.
10. Поясніть, чому Демосфен надавав особливого значення
інтонаційній забарвленості промови оратора.
11. Визначте сутність і значення таких ораторських прийомів
Демосфена, як антитеза, персоніфікація, використання синонімічної пари
(ряду), умовчування. Проілюструйте прикладами свою відповідь.
1.2.4. Сутність риторичної теорії Арістотеля
1. Прочитайте текст та перекладіть його українською мовою.
Назвіть особливості та проілюструйте прикладами три роди
риторичних прийомів, запропоновані Арістотелем.
Аристотель определяет риторику как “способность
находить возможные способы убеждения относительно каждого
данного предмета”. Он делит все речи на три вида: совещательные,
судебные и эпидейктические (торжественные). Дело речей
совещательных — склонять или отклонять, судебных — обвинять
или оправдывать, эпидейктических — хвалить или порицать. Здесь
же определяется тематика совещательных речей — это финансы,
война и мир, защита страны, ввоз и вывоз продуктов,
законодательство (В.Борухович).
58 Г.С..О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Проілюструйте переконливими прикладами твердження
Арістотеля, що є три способи переконання: перші залежать від
характеру мовця; другі — від настрою слухачів; треті — від самої
промови.
3. Прокоментуйте та проілюструйте прикладами сформульовані
Арістотелем якості мовця, що викликають довіру слухачів: розум,
доброчинність і доброзичливість.
4. Проілюструйте прикладами загальні вимоги Арістотеля до
стилю промови (ясність, доступність, природність (простота),
м’якість, витонченість, благородство), який має відповідати предмету
обговорення.
5. Прочитайте фрагменти з “Риторики” Арістотеля.
Проаналізуйте в їх контексті особливості судових промов за метою,
структурою, способами переконання, стилістичним забарвленням.
Риторика корисна, тому що істина і справедливість за
своєю природою сильніші за свої протилежності.
Визначимо риторику як здатність знаходити можливі способи
переконання відносно кожного даного предмета…
Із способів переконання бувають “нетехнічні”, інші ж –
“технічні”. “Нетехнічними” (atechnoi) я називаю ті способи
переконання, які винайдено не нами, бо існували раніше (поза
нами); сюди належать: свідки, показання, дані під катуванням,
письмові договори тощо; “технічними” ж (entechnoi) я називаю ті,
які можуть бути створені нами за допомогою методу і наших
власних засобів. Отже, першими з доказів треба лише
користуватися, другі ж треба (попередньо) знайти.
Що стосується способів переконання, які надаються
мовленням, то їх є три види: одні з них перебувають у залежності
від характеру мовця, другі — від того чи іншого настрою слухачів,
треті — від самого мовлення. Ці останні виявляються у дійсному
чи уявному переконанні.
Переконання досягається за допомогою морального характеру
(мовця) у тому випадку, коли промова проголошується так, що
викликає (навіює) довіру до людини, яка її промовляє, тому що ми
взагалі швидше віримо людям хорошим, а в тих випадках, де немає
нічого ясного, де наявне вагання, — тим більше… Переконання
залежить від самих слухачів, коли останні збуджуються під
впливом промови, тому що ми приймаємо різні рішення під
впливом вдоволення і невдоволення, любові чи ненависті.
Р и т о р и к а 59
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Нарешті, сама промова переконує нас у тому випадку, коли
оратор доводить дійсну чи уявну істину із доказів, які виявляються
наявними для кожного даного питання.
…Є три види риторики, тому що є стільки ж родів слухачів.
Промова складається з трьох елементів: із самого оратора, з
предмета, про який він говорить, та з особи, до якої він звертається;
вона ж і є кінцевою метою усього (я маю на увазі слухача). Слухач
буває необхідно або простим глядачем, або суддею, при тому
суддею або того, що звершилося, або ж того, що може звершитися.
Прикладом людини, яка розмірковує над тим, що може бути, може
слугувати член народного зібрання, а людини, яка розмірковує про
те, що вже було, — член судилища; людина, яка звертає увагу
(тільки) на обдаровання (оратора), є простий глядач. Таким чином,
природно виявляється три роди риторичних промов: дорадчі,
судові, епідейктичні. Справою промов дорадчих є прихиляти чи
відхиляти, бо як люди, яким доводиться радитися у приватному
житті, так і оратори, які проголошують промови публічно, роблять
одне з двох (або схиляють, або відхиляють).
Що стосується судових промов, то справою їх є
звинувачувати чи виправдовувати, оскільки позивачі завжди
роблять неодмінно що-небудь одне з двох (чи звинувачують, чи
виправдовують).
Справою епідейктичної промови є хвалити чи засуджувати.
Є три причини, що викликають довіру до мовця…, через які
ми віримо без доказів, — це розум, доброчинність і
доброзичливість…
Є три пункти, що мають бути обговорені щодо ораторського
мовлення: по-перше, звідки виникають способи переконання, по-
друге, про стиль (lexis), по-третє, як належить будувати частини
промови.
…Недостатньо знати, що слід сказати, але необхідно сказати
це так, як треба; це значною мірою сприяє тому, щоб промова
справила необхідне враження.
1.2.5. Досягнення давньоримської ораторської школи.
Риторичні твори Марка Тулія Цицерона
та Марка Фабія Квінтіліана
1. Прочитайте наведений текст та ознайомтеся з програмою
підготовки оратора, запропонованою Цицероном у його трактатах.
Порівняйте погляди Цицерона й Арістотеля.
Марк Тулий Цицерон (106-43 до н.э.) — крупнейший
древнеримский оратор, политик, писатель. Его имя стало даже
60 Г.С..О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
нарицательным. Из риторических сочинений Цицерона большое
значение имеют прежде всего три книги: “Об ораторе”, в которой
автор показывает идеального, всесторонне образованного оратора-
философа; “Брут, или О знаменитых ораторах” — история
красноречия; “Оратор”– произведение, в котором разрабатывается
вопрос о лучшем стиле и теоретически обосновывается
собственный идеал. Это памятники античного гуманизма, имевшие
огромное влияние на всю европейскую культуру.
Каковы же взгляды Цицерона на ораторское искусство? Автор
сетует на то, что красноречие среди всех наук и искусств имеет
меньше всего представителей. И это не случайно. По его мнению,
подлинное красноречие — нечто такое, что дается труднее, чем
кажется. Красноречие рождается из многих знаний и умений.
“В самом деле, — пишет он, — ведь здесь необходимо усвоить
самые разнообразные познания, без которых беглость в словах
бессмысленна и смешна; необходимо придать красоту самой речи,
и не только отбором, но и расположением слов; и все движения
души, которыми природа наделила род человеческий, необходимо
изучить до тонкости, потому что вся мощь и искусство красноречия
в том и должны проявляться, чтобы или успокаивать, или
возбуждать души слушателей. Ко всему этому должны
присоединяться юмор и остроумие, образование, достойное
свободного человека, быстрота и краткость как в отражении, так и
в нападении, проникнутые тонким изяществом и
благовоспитанностью. Кроме того, необходимо знать всю историю,
чтобы черпать из нее примеры; нельзя также упускать знакомства с
законами и гражданскими правами. Нужно ли мне еще
распространяться о самом исполнении, которое требует следить и
за телодвижениями, и за жестикуляцией, и за выражением лица, и
за звуками и оттенками голоса?..” Это, собственно, программа
подготовки оратора (Н.Кохтев).
2. Схарактеризуйте та проілюструйте прикладами схему
риторичного процесу (шлях від думки до мовленого публічного слова),
якої дотримувався Цицерон, у контексті риторичної формули,
сформульованої Г.Сагач.
Завдання оратора:
– знайти, що сказати;
– знайдене розташувати за певним порядком;
– надати знайденому вишуканої словесної форми;
– усе це якнайкраще запам’ятати;
– виголосити і спростувати (в разі потреби) думку опонента.