Одинцова М.И. Экономика права
Подождите немного. Документ загружается.
Основные различия между правовыми традициями общего и континентального
права
Можно выделить следующие основные различия между правовыми традициями
общего и континентального права.
Источники права
Законодательная власть в странах континентального права принадлежит
государству, и ни один индивид или группа не может создавать право. Субъекты права
могут связывать себя договорами и принимать правила, регулирующие отношения между
ними в организации, но это не дает им законодательной власти. Частные соглашения
обладают законной силой только в той степени, в которой государство признает и
защищает их.
Законодательную силу имеют только законы, принятые государством. Законодатель
может делегировать полномочия издавать законодательные акты административным
органам государства. Эти нормы и предписания можно разделить на две основные группы.
Первую группу составляют регламенты и декреты, которые содержат нормы, принятые во
исполнение законов. Регламентация со стороны законодателя не может охватить все
детали, а состоит лишь в изложении принципов, более или менее общих норм. Если это
необходимо, более подробную регламентацию осуществляют административные органы,
которым могут быть предоставлены соответствующие полномочия.
Вторую группу
составляют административные циркуляры, указывающие, как администрация понимает
правовую норму и как она будет ее применять. Чиновникам часто право известно лишь по
служебным инструкциям и они предпочитают ограничиваться этими инструкциями.
Третьим источником права в традиции континентального права являются обычаи.
65
Обычай – это «правило поведения, основанное на длительности и многократности его
применения. Авторитет обычая, в конечном счете, опирается на формулу: так поступали все
и всегда»
66
. Когда человек действует в соответствии с обычаем (предполагается, что обычай
представляет закон), во многих странах континентального права его действия будут
рассматриваться как законные, если нет закона или постановления, противоречащего этому
обычаю. «Обычай, однако, не имеет значения сам по себе. Он важен лишь в той мере, в
какой служит нахождению справедливого решения. Вследствие этого юрист не должен
автоматически применять обычаи; его обязанности – критически относиться к обычаям, в
частности задавая себе вопрос: а разумны ли они?»
67
Общее право является правом судебной практики. Центральную роль в общем
праве играет прецедент
68
, под которым понимаются традиции и предыдущие решения судов
по сходному вопросу. Закон (statute) по традиции играет в общем праве второстепенную
роль, но это положение в значительной степени изменилось в наше время и законы
фактически играют такую же роль, как и аналогичные источники права на Европейском
континенте. Обычай играет по сравнению с судебной практикой и законом второстепенную
роль, но этот источник также имеет значение.
65
В российском гражданском праве обычаем делового оборота признается сложившееся и широко
применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не
предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1
Ст. 5 ГК РФ).
66
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., Статут 2000, с
63.
67
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., МО, 1999, с. 95.
68
В США правило прецедента, то есть право и обязанность судов основывать свои решения на
предшествующих решениях – прецедентах, называется stare decisis. Суды в общем праве связаны решениями
судов более высокой инстанции и в некоторых случаях решениями судов, находящихся на одном с ними
уровня судебной иерархии.
23
Кодексы и кодификация
Часто можно услышать, что системы континентального права – это
кодифицированные системы, а системы общего права – не кодифицированные и основаны
на судебных решениях. Слово «кодекс» используется для наименования сборника законов,
излагающих в систематизированном виде нормы права, относящиеся к одной определенной
области.
69
В 19-ом и 20-ом веках кодификация получила широкое распространение во всех
странах романо-германской правовой семьи. Кодексы есть и в странах с традицией общего
права (Единообразный торгово-коммерческий кодекс в Америке, кодексы штата
Калифорния). Но если кодификацию рассматривать как идеологию, то различие между
двумя традициями станет более очевидным.
Идея кодификации в странах с традицией континентального права заключалась
изначально в том, чтобы сформулировать четко и однозначно нормы закона, чтобы
обычный гражданин мог прочитать их, понять свои права и обязанности без помощи
юристов и обратиться в суд. Законодательство должно быть полным, логически
последовательным и четким. Только законодательная власть должна была создавать право,
а судьи могли лишь применять (а позже и толковать) нормы закона. Основой кодификации
в континентальной Европе является понятие правовой нормы, принятое в романо-
германской правовой семье. Если нормой права будет каждое решение, которое судья
выносит по данному вопросу, то подлинный кодекс создать не удастся. Задача кодекса
заключается не в том, чтобы предложить решение всех конкретных вопросов,
возникающих на практике, а в том, чтобы предоставить достаточно общие, понятные всем
правила, на основе которых судьи и граждане с минимальной затратой усилий могли бы
определить, каким образом должны быть разрешены те или иные вопросы.
Правовая норма в системе континентального права представляет собой нечто
среднее между решением спора, то есть конкретным применением нормы, и общими
принципами права. Норма права не должна быть слишком общей, так как в этом случае ею
невозможно будет руководствоваться на практике, но в то же время она должна
регулировать определенный тип отношений, а не применяться подобно судебному решению
лишь к конкретной ситуации, и поэтому правовая норма должна быть достаточной
обобщенной.
В общем праве кодексы внешне могут напоминать кодексы стран континентального
права, но там, где они существуют, они не претендуют на полноту, и судья не бывает
вынужден искать основу для решения дела в кодексе. Имеется, например, так называемый
Кодекс законов США (United States Code Annotated), который представляет собой
систематизированное собрание действующих федеральных законов. Однако цель этого
кодекса – классифицировать американские законы (федеральные или отдельных штатов),
оставляя в стороне общее право. Гражданские кодексы существуют и в ряде штатов
(Калифорнии, Джорджии и Монтане и др.). Но американские кодексы не идентичны
европейским кодексам. Закон в системе общего права не имеет смысла, пока он не
истолкован судами. Судебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а просто
применяющие законы, носят исключительный характер.
Судебная практика
Романо-германские правовые системы отличаются от общего права также тем
местом, которое отводится среди источников права судебным решениям. Идеология
кодифицированного права предполагает, что законодательство будет четким, полным и
логически последовательным и функции судьи в традиции континентального права должна
сводиться лишь к применению норм права к фактам судебного дела. Конечно, применение
правовых норм не является автоматическим процессом, нормы права не всегда достаточно
четкие и ясные. Судьям приходится заполнять пробелы в законодательных схемах и
примирять явные коллизии законов. Судья в системе континентального права участвует в
69
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., МО, 1999, с. 81.
24
живом, сложном и трудном процессе и должен приспосабливать право к изменяющимся
условиям.
В процессе толкования закона судьей могут возникать следующие проблемы:
1. Проблема неясности права;
2. Проблема пробелов в праве, или молчания права;
3. Проблема, возникающая в связи с тем, что смысл закона меняется, в то время
как его положения остаются неизменными.
Судья обязан вынести решение, он не может уклониться от этой обязанности под
предлогом неясности права или отсутствия соответствующих положений закона и
отклонить иск, поэтому проблема толкования сводится к тому, чтобы обосновать решение,
когда указания законодателя не ясны, и судья сам становится законодателем, принимая
судебное решение по данному делу.
70
Проблема стоит еще более остро в случае пробела в
законе или изменения смысла закона. В этом случае роль судьи как законодателя
становится еще более очевидной. Однако судья в традиции континентального права
предпочитает скрывать свою действительную роль создателя норм за видимостью
толкования закона.
71
В любой из стран континентального права судебная практика играет
творческую роль в той степени, в какой ей дозволено отклоняться от простого толкования
положений закона.
Между нормами, установленными законодателем, и нормами, выработанными
судебной практикой, в системе континентального права существуют два важных различия.
Во-первых, значение права, создаваемого судебной практикой, ограничено рамками,
установленными законодателем. Во-вторых, правовая норма, созданная судебной
практикой, не имеет того авторитета, которым обладает право, установленное
законодателем. Судебная практика не связана нормами, которые она сама создала, она не
может сослаться на них для обоснования принимаемого решения. Норма существует лишь в
той степени, в которой судьи считают ее хорошей, то есть правило прецедента здесь не
действует.
72
В отличие от континентального права, общее право – это право созданное и
развитое судьями. Юристы в системе общего права считают нормами права в собственном
смысле слова только правила судебной практики, которые были сформулированы при
решении конкретного дела.
Сложности восприятия дисциплины в системе континентального права
Чем же обусловлены сложности восприятия дисциплины «экономика права» в
странах с континентальной системой права? Одно из серьезных возражений против
применения экономики права к анализу континентального права - это наличие культурных
препятствий, специфических для отдельных стран. Правовые нормы обычно
воспринимаются как национальные, большинство юристов склонны считать правом свое
национальное право. Именно кодификация права влечет за собой юридический
70
В ст. 1 швейцарского Гражданского кодекса сформулировано следующее указание: при отсутствии закона и
обычая судья должен решать дело на основании такого правила, которое он установил, если бы был
законодателем, следуя традиции и судебной практике. Это указание не осталось мертвой буквой, порой судьи
искусственным образом находили пробелы в законодательстве, чтобы использовать предоставленное им
право. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., МО, 1999, с.97.
71
На это указывает Кирхнер, анализируя роль судей в правовой системе Германии: «Даже создавая новые
правовые нормы, они стараются скрыть свои инновации под вуалью аналогий с существующими правовыми
нормами или под «смыслом» и «целями» соответствующего законодательного акта. Они не призывают на
помощь внешние ценности или соображения государственной политики. Если бы они делали это, их новые
правовые нормы и доктрины могли бы быть отменены законодательным органом или даже решениями
конституционного суда.» Кирхнер К. Трудности восприятия дисциплины «право и экономика» в Германии.
Истоки. Вып. 5. М., Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004, с. 387.
72
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., МО, 1999, с.98.
25
национализм, в котором тонет идея о существовании юридической общности. Экономика
права позволяет понять, что право – норма общественного поведения – по своей сути
является наднациональным, а не национальным. Даже в Америке эта дисциплина
рассматривалась как средство размышления о праве в широких теоретических терминах.
Дисциплина «экономика права» пытается понять силы, которые действуют в праве как
всеобщем феномене социальной организации, а не только в определенной правовой
системе.
73
Преодолеть сложности, возникающие при попытках применить экономический
анализ к правовым системам в традиции континентального права, можно, если в качестве
исходной точки брать не особенности законодательства в различных странах, а конкретные
проблемы и конфликты интересов, возникающие при взаимодействии людей, решать
которые должна любая правовая система. Эти проблемы, как правило, одни и те же во всех
правопорядках, хотя они и решаются с помощью различных юридических средств.
Применение нового подхода в системе континентального права возможно на трех
уровнях. Во-первых, он может быть использован на уровне законодателя как инструмент
законотворчества. Во-вторых, этот подход можно применять в качестве аналитического
инструмента для оценки законодательства и судебных решений. И, наконец, в–третьих он
может быть составной частью судебного толкования норм права.
В Америке экономический анализ права помогал судебной власти укрепить
свои позиции в рамках действующей концепции разделения властей, которая предполагает
равновесие полномочий исполнительной, законодательной и судебной власти. Полномочия
судебной власти постоянно находились под угрозой ограничения со стороны законодателя,
и любая доктрина, поддерживающая независимость системы общего права от посягательств
со стороны законодательных органов, встречала поддержку с ее стороны.
74
В системе континентального права, напротив, судебная власть строго следует
традиционным методам правового мышления, и именно это гарантирует ее независимость
и участие в законотворческом процессе. Поэтому та версия «экономики права», которая
использует право как инструмент достижения экономических целей, с неприязнью
воспринимается правовой системой. Эффективность как нормативный критерий
«…представляется чем- то чужеродным, пришедшим извне, как враг, осаждающий
крепость».
75
Судьи принимают решения, руководствуясь критериями справедливости, а не
эффективности. В структуру континентального права скорее впишется другой,
позитивный и аналитический вариант этой дисциплины.
76
Этот вариант может быть
применен в системе континентального права для проведения анализа в тех областях, в
которых суды реально используют свои законотворческие полномочия.
«Созданные судебной практикой нормы в областях, охваченных законодательными
актами, - это не только реальность, но и повсеместно признаваемая необходимость в любой
современной правовой системе»
77
. Решая сложные дела, судьи создают правовые нормы.
Альтернативные правовые решения имеют различные экономические последствия. К
каким последствиям приведет определенное судебное решение, которое позже может стать
нормой не только для сторон в данном споре, но и для всего общества? Будут ли эти
последствия более предпочтительными с точки зрения общества, чем последствия, которые
73
Мatttei U. Comparative Law and Economics. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1997, p.85-87.
74
Кирхнер К. Трудности восприятия дисциплины «право и экономика» в Германии. Истоки. Вып. 5. М.,
Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004, с. 384.
75
Шефер Г.-Б. Эффективность как правовая норма. Истоки. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. Вып 5, М., ГУ
ВШЭ, с. 403.
76
Кирхнер К. Трудности восприятия дисциплины «право и экономика» в Германии. Истоки. Вып. 5. М.,
Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004, с. 391.
77
Шефер Г.-Б. Эффективность как правовая норма. Истоки. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. Вып 5, М., ГУ
ВШЭ, с. 403.
26
возникнут, если будет принято другое судебное решение?
78
Эти вопросы могут быть
поставлены при анализе альтернативных правовых решений в странах континентального
права, и ответ на них поможет дать экономика права.
Ученые, работающие в области экономики права в странах континентального
права, могут использовать аналитический подход также для того, чтобы понять,
составлены ли действующие в этих странах кодексы таким образом, чтобы учитывать
экономические соображения, и выяснить, какие экономические проблемы лежат в основе
изменений кодексов. Можно ли, например, объяснить изменения, со временем внесенные в
кодифицированные правила, желанием отреагировать на новые экономические
ограничения?
79
В своем развитии европейский экономический анализ права сталкивается со
следующими основными сложностями:
80
Во-первых, для Европы характерно более слабое междисциплинарное сотрудничество
между экономистами и юристами. Юристы считают, что «экономика права» – это
рассуждения о праве, которые не позволяют понять, что действительно происходит с
правовым регулированием в обществе. Кроме того, здесь вступают в действие
идеологические соображения: экономисты и юристы, которые используют экономическую
риторику, подозревались в прошлом в пристрастии к рыночным механизмам и
сопротивлении регулированию или даже законодательству как инструменту
государственной политики.
Во-вторых, существует традиционный субститут анализу экономического содержания
правовых норм и институтов – экономическое право, то есть отрасль частного и публичного
права, применяемая к экономическим вопросам (ценным бумагам, конкуренции,
налогообложению).
В-третьих, количественные исследования реального действия права довольно редки
из-за неполноты доступной правовой статистики и ее запутанности. Отсутствие подобных
исследований весьма затрудняет определение особенностей поведения индивидов,
регулируемого нормами права, что, правда, характерно и для американского
экономического анализа права.
Вопросы и задания
1. Приведите примеры, в которых переход от ситуации А к ситуации В может
привести к повышению эффективности, но все же будет рассматриваться многими
людьми как нежелательное.
2. Какой недостаток утилитаристского критерия эффективности позволяет
устранить критерий Калдора-Хикса?
3. Назовите основные предпосылки экономического анализа права.
4. Чем позитивная экономика права отличается от нормативной экономической
теории права?
78
Schäfer H.-B. The Relevance of Law and Economics for the Development of Judge-made Rules: Examples from
German Case-law. European Economic Review. 1996 . Vol. 40. No. 3-5 P. 989-998
79
Law and Economics in Civil Law Countries. Ed. By Deffains B., Kirat Th. , Elsevier Science B.V., Amsterdam.,
2001, p.2.
80
Ibid., p.3-4.
27
5. Какой критерий для оценки правовых норм предложил Ричард Познер? Каковы
аргументы критиков этого критерия?
6. Всегда ли справедливость и эффективность вступают в конфликт? Приведите
пример, демонстрирующий, что соображения эффективности могут совпадать с
соображениями справедливости.
7. Какие аргументы можно высказать против применения правовых норм в целях
перераспределения дохода?
8. Какие аргументы можно высказать в пользу применения экономики права в
странах континентального права?
9. С какими сложностями сталкивается дисциплина «экономика права» в странах
континентального права?
Основные понятия главы
Экономический анализ права
Предпосылки экономического анализа права
Позитивная экономика права
Нормативная экономика права
Критерий эффективности Парето
Критерий эффективности Калдора-Хикса
Критерий утилитаризма
Критерий максимизации богатства
Критерий Ролза
Распределительная справедливость
Общее право
Континентальное право
Источники права
28
Глава 2. Экономический анализ права собственности
2.1. Право собственности и эффективное размещение ресурсов
Понятие прав собственности в экономической теории
Термином «собственность» в институциональной экономической теории
обозначается не какой-либо материальный или нематериальный ресурс, а определенный
набор прав по использованию ресурса.
80
Алчиан и Демсец определяют предмет
собственности как признанное обществом право производить определенные действия.
81
Права собственности – это отношения между людьми, которые возникают вследствие
ограниченности ресурсов и относятся к их использованию. Когда люди пользуются
редкими ресурсами, между ними возникают конфликты по поводу их использования, но
эти конфликты могут быть определенным образом ограничены и упорядочены с
помощью установленных обществом прав собственности. Так, Кутер определяет
собственность как институт, который предоставляет людям свободу распоряжаться
ограниченными ресурсами. Эта свобода обеспечивается закреплением за собственником
определенных прав и запрещением другим вмешиваться в осуществление этих прав.
82
Система прав собственности – это «совокупность методов предоставления
конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования
конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ».
83
Эти
полномочия использовать блага определенным образом могут быть санкционированы как
государством, так и обществом, то есть они охраняются не только законами и судебными
решениями, но и традициями, обычаями, религиозными заповедями и т.д.
На формирование основных понятий экономической теории прав собственности
оказала влияние англо-саксонская правовая традиция, которая допускает возможность
раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия отдельных лиц.
Экономическая теория прав собственности рассматривает собственность как пучок
частичных правомочий. Перечень правомочий, предложенный Кутером, включает право
на использование ресурса, его потребление, истощение, разрушение, улучшение,
разработку, преобразование, продажу, дарение, право завещать его, заложить, сдать в
аренду.
Этот перечень правомочий говорит о том, что может делать собственник
ресурса. Кроме того, предоставляя собственнику свободу в распоряжении ресурсом,
закон как бы создает для него некую зону, огражденную от вмешательства других лиц.
Эта защита от вмешательства извне включает запрет на нарушение владения, вторжение,
кражу, уничтожение, зловредность (под которой понимается причинение беспокойства
или неприятности – nuisance), загрязнение, затопление, несанкционированное
использование, присвоение, экспроприацию, захват и национализацию.
84
Права собственности служат разнообразным целям. Во-первых, права собственности
создают стимулы для производства, предоставляя индивиду право получить плоды своего
труда, и стимулы к осуществлению долгосрочных инвестиций - вложениям в
80
Alchian A. Some Economics of Property Rights. Il Politico. 1965. Vol. 30 P. 816-829.
81
Alchian A., Demsetz H. The Property Rights Paradigm. The Journal of Economic History. 1973. Vol.33. N.1. P.
16-27.
82
Кутер Р. Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к
приватизации. В.: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. Под ред. Макашевой
Н.А. . М.: РГГУ. 1994. С. 125-126
83
Alchian A. Some Economics of Property Rights . 30 Politico, 816-829 (1965). In:Alchian A. Economic Forces at
Work. Indianopolis: Liberty Press p.130.
84
Кутер Р. Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к
приватизации. В.: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. Под ред. Макашевой
Н.А. . М.: РГГУ. 1994. С. 126
29
строительство зданий, повышение плодородия почвы, сохранение ресурсов. Во-вторых,
права собственности предотвращают расходование ресурсов на то, чтобы отобрать вещь у
других или защитить ее от посягательств других лиц. В-третьих, права собственности
создают возможности для обмена и торговли. В процессе обмена ресурс переходит к тому
лицу, которое ценит его выше, в результате чего повышается общественное
благосостояние, поскольку в процессе добровольного обмена выигрывают обе стороны,
чего не происходит, когда вещь отбирается у кого-то с использованием потенциала
насилия.
Конкурирующие экономические подходы: модель провала рынка и модель
частной кооперации
Теорема Коуза представляет собой традиционную отправную точку экономического
анализа права. Однако прежде чем обсуждать теорему Коуза, выделим два основных
подхода, которые можно встретить в литературе по экономике права. Эти подходы
используют различные и даже противоречащие друг другу аргументы, которые часто
приводят к различным рекомендациям в сфере политики. Это кажущееся противоречие
можно разрешить, если помнить о том, что экономическая теория традиционно включает в
себя две различные школы экономической мысли, которые с разных позиций оценивают
достоинства государственного контроля над распределением ресурсов.
Первый подход утверждает, что если государственные ограничения отсутствуют, то
рационально действующие индивиды сами обнаружат и используют в своих интересах все
возможности взаимовыгодного обмена. Этот подход можно назвать моделью частной
кооперации. Сторонники другого подхода считают, что преследующие собственный
интерес индивиды будут действовать в интересах всего общества только при идеальных
обстоятельствах, поэтому для достижения эффективности обмена обстоятельства должны
постоянно корректироваться с помощью правовых норм и институтов. Этот подход можно
назвать моделью провала рынка
85
.
В начале 1960-х годов были опубликованы две статьи: статья Г.Калабрези
«Некоторые идеи по поводу распределения риска и деликтного права»
86
и статья Р.Коуза
«Проблема социальных издержек».
87
Авторами этих статей были предложены
различные подходы: Коузом – подход с позиций модели частной кооперации, а
Калабрези – подход с позиций модели провала рынка.
Внешние эффекты. Центральным понятием в этих работах является понятие
внешних эффектов (экстерналий). В экономическом анализе права внешние эффекты - это
одна из наиболее важных категорий. При использовании собственности одними
индивидами могут возникать негативные или благоприятные последствия для других
индивидов. Если действия одной стороны влияют или могут с определенной
вероятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны то в этом случае
говорят, что действия одной стороны создают внешний эффект для другой стороны.
85
В экономической теории считается предпочтительным решение возникающих проблем посредством
добровольных рыночных трансакций или какого-либо другого «частного порядка решения споров». Этот
подход обосновывается тем, что при идеальных условиях (совершенная конкуренция, полная
информированность сторон и т.д.) рынки распределят ресурсы оптимальным образом. При таком подходе
государственное регулирование трансакций будет оправданным только в том случае, когда какое-то
обстоятельство препятствует нормальному функционированию рынка. В этом случае экономисты говорят
о «провале рынка» Обстоятельства, которые относят к причинам «провала рынка», - это монополии,
внешние эффекты, высокие трансакционные издержки и серьезный недостаток информации.
86
Calabresi G. Some Thoughts of Risk Distribution and the Law of Torts, Yale Law Journal, 1961, Vol.70. N. 4. P.
499.
87
Соаse R. The Problem of Social Cost, 3 Journal of Law and economics. 1960. Vol. 1. N. 1 P. 3
30
Внешние эффекты – это исключительно экономическое понятие, в юриспруденции такого
понятия нет. Закон всегда при любой социальной организации общества должен был
провести четкую грань между теми видами деятельности, которые причиняли ущерб и
являлись незаконными, и той деятельностью, которая причиняла ущерб, но, тем не менее,
осуществлялась в рамках закона. Последний вид деятельности не подлежал юридическим
санкциям. Юристы должны четко проводить грань между теми видами деятельности,
которые являются незаконными, и теми, которые осуществляются в рамках закона.
Понятие внешних эффектов охватывает как законную, так и незаконную деятельность,
игнорируя эту проблему «разделительной линии».
Внешние эффекты могут быть самыми разнообразными: положительными, то есть
приносящими пользу другой стороне, и отрицательными, то есть причиняющими вред
другой стороне. Внешние эффекты могут возникать как в тот момент, когда создающая
их сторона производит какие-либо действия, так и в будущем, когда действие уже
прекратилось; они могут затрагивать одну сторону или большое количество сторон.
Можно привести несколько классических примеров внешних эффектов.
Причинение неудобств. Когда человек создает неудобства для своих соседей: громко
шумит, позволяет своей собаке бегать повсюду, производит неприятные запахи, он
создает отрицательные внешние эффекты, возникающие в момент этой деятельности и,
как правило, затрагивающие небольшое число людей.
Загрязнение окружающей среды. Когда предприятие выбрасывает вредные вещества
в воздух или сливает их в реку, то происходит уменьшение полезности тех, кто дышит
этим воздухом или ловит рыбу в этой реке. Это отрицательный внешний эффект, который
может проявиться сразу или в будущем и затрагивает, как правило, большое количество
людей.
Опасное поведение, чреватое риском несчастного случая. Определенные виды
поведения при определенных обстоятельствах может причинить вред другим людям,
например, неосторожное вождение автомобиля чревато негативными последствиями для
пешеходов. Недостаточные меры предосторожности причинителя вреда создают
отрицательный внешний эффект для жертвы несчастного случая.
Использование общедоступного ресурса. Когда большое число людей пользуются
ограниченным ресурсом (пастбищем, озером, где водится рыба, нефтяным
месторождением), то возникают внешние эффекты, приводящие к истощению ресурса.
Каждый человек, принимающий решение о том, чтобы воспользоваться этим ресурсом,
создает внешние эффекты, которые причиняют ущерб другим людям. Например,
дополнительная корова, приведенная на общедоступное пастбище, уменьшает количество
мяса, которое может быть получено с каждой коровы, пасущейся на лугу. Это
отрицательный внешний эффект, возникающий в момент деятельности или
проявляющийся позже и затрагивающий большое количество людей.
Полезная деятельность. Действия человека могут приносить пользу не только ему
самому, но и другим людям. Например, пчелы пасечника опыляют фруктовые деревья его
соседа, поэтому содержание пчел создает положительный внешний эффект.
Обращение с вещами, взятыми в аренду. Человек, взявший в аренду участок земли,
может создавать для собственника земли отрицательные внешние эффекты, например,
подвергая почву эрозии, но может создавать и положительные внешние эффекты, удобряя
землю.
Внешние эффекты – это не просто издержки, производимые одной стороной, нести
которые должна другая сторона. Почти во всех случаях существование и величина
внешних эффектов зависит от решений, принимаемых обеими сторонами. Утверждение
Коуза об обоюдостороннем характере проблемы внешних эффектов, которое он делает в
самом начале статьи «Проблема социальных издержек», устраняло атмосферу виновности,
морального осуждения одной из сторон и позволяло сосредоточить внимание на том, как
31
найти такое решение проблемы, которое приводило бы к максимальной эффективности
использования ресурсов
88
.
Я не кашлял бы, если бы завод по соседству с моим домом не выбрасывал в воздух
двуокись серы. Но завод не причинял бы мне вреда, если бы я не жил рядом с ним. Это
совместное решение – завода о том, чтобы загрязнять воздух, и мое - о проживании
рядом с заводом, и создает внешние эффекты. Если завод не несет ответственность за
загрязнение, то его решение о загрязнении создает издержки для меня. Если завод несет
ответственность, то мое решение жить рядом с заводом создает издержки для него. Он
должен либо выплатить компенсацию, либо установить фильтры. Традиционное решение
этой проблемы заключалось в установлении для фабрики налога в размере внешних
издержек, что позволяло бы интернализировать экстерналии.
89
Этот налог устанавливает
государство, оно корректирует в данном случае провал рынка.
Но предположим, что ущерб жителей от завода составляет 200 тыс. долл. в год. Его
можно устранить, затратив 100 тыс. долл. в год на очистительное оборудование.
Предположим далее, что издержки переселения жителей составляют 50 тыс. долл. в год.
Если мы введем налог на загрязнение в размере 200 тыс. долл., то завод перестанет
осуществлять выбросы и установит фильтры, затратив на это 100 тыс. долл. Если мы не
вводим налог, то фабрика продолжает загрязнение. Жители переселяются, и издержки при
этом варианте составляют 50 тыс. долл. Результат без налога более эффективный:
проблема устраняется с наиболее низкими издержками. Оказывается, что в данном случае
результат решения о введении налога - неэффективный.
Конечно, этот пример не очень реальный. Легче заставить завод платить высокие
налоги, чем эвакуировать всех жителей из близлежащих домов. Но та же логика
рассуждений может быть применена и в других случаях. Например, военные проводят
испытание ракет. Если ракета взорвется рядом с вашей палаткой, то внешние эффекты
будут значительными. Поэтому более разумным решением будет не пускать туристов в
тот район, где проходят военные учения, а не разрешить им разбивать лагерь, а потом
требовать возмещения причиненного ущерба.
Сторонники модели провала рынка
предлагают решить проблему внешних эффектов
с помощью налогов или субсидий, равных величине создаваемого внешнего эффекта.
Внешние эффекты возникают в процессе взаимодействия людей – когда они пользуются
вещами, принадлежащими им, заключают договора и не выполняют свои договорные
обязательства, или не принимают достаточно мер предосторожности, что приводит к
несчастному случаю и причинению вреда другим лицам. Возникновение внешнего
эффекта зависит от того, приняты ли кредитором меры предосторожности против
невыполнения договора или от того, соблюдал ли потенциальный причинитель вреда
меры осмотрительности и заботливости. Выгоды от принятия мер предосторожности
одной стороной достаются другой стороне, то есть носят внешний по отношению к
действующему лицу характер. В статье «Некоторые соображения по поводу
распределения риска и деликтного права»
Калабрези выдвинул предположение, что
ответственность за неумышленное причинение вреда следует понимать как режим
контроля внешних эффектов. Правовая система интернализирует внешние эффекты не с
помощью налогов или субсидий, а посредством возмещения ущерба, решение о котором
принимают суды.
Коуз предложил другую модель решения проблемы внешних эффектов – модель
частной кооперации.
Статья «Проблема социальных издержек», рассматривалась Коузом
88
«…мы можем применить понятие «причинитель вреда» лишь с осторожностью в Коузовском мире
обоюдной каузальности, в котором каждая из сторон любого неудачного взаимодействия занимает
одинаковое положение с точки зрения причинно-следственной связи.» Epstein R. Law and Economics: Its
Glorious Past and its Cloudy Future. The University of Chicago Law Review. 1997. Vol. 64. N. 4. P. 1168.
89
Под интернализацией внешних эффектов имеется в виду превращение внешних эффектов в частные
издержки, которые экономический агент вынужден учитывать при принятии решений.
32