Новиков М.П. (отв. ред.) История и теория атеизма
Подождите немного. Документ загружается.
чтобы не обратил он «полет свой к величию и свободе». Мыслитель по существу отверг
христианскую идею бессмертия души. Он показал также, что христианская
нравственность не удерживает людей от пороков. Веря, что все грехи отпустятся
покаянием и причащением, христиане грешат охотно и свободно.
Идеи свободомыслия XVIII в. в России и Европе оказали большое влияние на
формирование мировоззрения декабристов, среди которых были материалисты и атеисты.
Русская атеистическая мысль XVIII — начала XIX в. внесла большой вклад в дело
освобождения народа от социального и духовного гнета.
Буржуазный атеизм Нового времени об источниках религии. Атеисты XVII-XVIII вв.
не ограничились критикой религиозной идеологии. Они размышляли над вопросом о
сущности и причинах религии. Причины религии усматривались в сознании. Это в целом
идеалистическое решение проблемы не исключало отдельных материалистических
догадок.
Источники религии атеисты XVII—XVIII вв. видели в невежестве, которое, по их мнению,
есть основа страха и обмана. Почти все они разделяли точку зрения Спи-
281
нозы, что религия — результат обмана в интересах монархии и духовенства. Теория
религиозного «обмана» была непосредственно связана со стремлением буржуазии
объявить идеологию феодалов преднамеренным обманом.
Вместе с тем каждый из атеистов конкретизировал эти общие идеи. Так, Гоббс считал, что
различные религии имеют свои причины. языческие — результат страха перед бедностью,
смертью, а монотеистические — результат невежества, неспособности людей узнать,
почему они несчастливы или счастливы. Представления той эпохи о происхождении
религии суммировал Гольбах. В его сочинениях называются разные факторы,
порождающие религию: обман, бедствия, страдания, страх перед внешними силами,
незнание, деятельность воображения, заключения по аналогии. Возникнув в глубокой
древности как результат невежества народа, а затем и обмана со стороны жрецов, религия
стала передаваться по традиции: «Вера в бога — не что иное, как укоренившаяся с
детских лет привычка»'9. Понятие же бога возникло в результате перенесения качеств
человека на природу и поклонения затем продуктам собственной фантазии.
С бедствиями и страданиями людей связывал веру в бога и Радищев: «Не удивительно,
что бедствием гонимые, преследуемые скорбию, болезнию, мучением ищут прибежища
превыше жизни»20.
Шаг вперед по сравнению с предшественниками сделал Вольней, участник французской
революции. Он искал причины религии в социальной среде, которую понимал как
политическую форму правления. Представления о боге обусловлены потребностями и
обстоятельствами жизни человека, а также степенью развития сознания. Согласно
Вольнею, религия существует из страха не только перед природой, но и перед
угнетателями: «...безнадежное отчаяние охватило народы. К случайным несчастьям,
приносимым людям грозными явлениями природы, присоединились страшные
общественные бедствия ; и обезумевшие, потерявшие голову люди приписали их высшим
скрытым силам... Видя, что здесь, на земле, счастье обмануло его (человека), он перенес
надежду на счастье в другой мир»2'.
Обстоятельно исследовал причины религии Фейербах. К. Маркс отмечал, что Фейербах
«сводит религиозный мир к его земной основе» 2^, а именно религиозную сущность к
человеческой сущности. В этом положительная сторона атеизма Фейербаха.
В отличие от предшественников Фейербах исследовал роль чувств, эмоций в
возникновении религиозных представлений и культа. Он разделил религии на есте-
19 См.: Французские просветители XVIII в. о религии. М., 1960. С. 621, 579.
20 Радищев А. Н. Полн. собр. соч. Т. 2. М.; Л., 1941. С. 89.
21 Вольней К. Избранные атеистические произведения. М., 1962. С. 66-67.
22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.
282
ственные и духовные. Первые характерны для раннего периода развития общества и
представляют собой культ явлений природы. Духовные же (монотеистические)
обожествляют духовные свойства человека. Общую основу всякой религии, по
Фейербаху, составляет чувство зависимости: в естественных религиях отражается
зависимость человека от природы, в духовных — от социальных сил. Недостатком
атеизма Фейербаха было то, что чувство зависимости он считал присущим человеку как
биологическому существу, не анализируя конкретно-социальной основы этой
зависимости. Однако догадки о том, что в возникновении и сохранении монотеистических
религий сыграли роль определенные социальные факторы, у Фейербаха были.
Заслугой Фейербаха является раскрытие гносеологических корней религии. До него
некоторые соображения по этому вопросу высказывали Спиноза, Гоббс, Гольбах. По
Спинозе, например, религия есть результат перенесения на природу способности человека
ставить перед собой цели. Гоббс указывал на роль воображения в создании понятий богов.
Фейербах развил идеи своих предшественников.
Помимо чувства субъективным основанием религии он считал силу воображения,
фантазию, которую назвал «теоретической» причиной религии. Вслед за французскими
атеистами он связывал религию с невежеством, этой «отрицательной предпосылкой»
религии. Религия есть «выражение детства человечества», «но период детства есть в то же
время и период невежества, неопытности, необразованности или некультурности».
Невежество — причина религиозной фантазии: она тем могущественнее, чем более велико
невежество человека. Человеческое сознание в процессе познания мира отрывает понятия
от действительности, принимает воображаемое за действительное. Созданный образ
человек «полагает вне себя и представляет себе в виде самостоятельного существа»23.
Бог, по Фейербаху,— это объективированная абстракция, существующая лишь в голове
человека. В естественных религиях люди отрывали от природы понятия о ее свойствах и
объективировали их, обожествляя ее силы, а в духовных религиях они обоготворяют свою
сущность как сущность человеческого рода вообще. На-
23 См.: Фейербах Л. Избр. филос. произв. Т. II. С. 723, 701.
283
иболее общие свойства человеческого рода — разум, бессмертие, могущество, благо —
мысленно отделяются от него и силой воображения превращаются в самостоятельное
существо — бога. Итак, чувственная сущность человека, ищущего пути к счастью и не
находящего их, отчуждается от человека. Внутренний мир его раскалывается,
раздваивается — человек абсолютизирует свою сущность и затем уже противопоставляет
ее себе как нечто чуждое. Итак, Фейербах показал естественный характер появления идеи
бога.
Но он не смог увидеть причину религиозного самоотчуждения, превращения
субъективного в объективное, т. е. не увидел социальных корней религии. Человеческую
сущность Фейербах понимал идеалистически, сводя ее к совокупности свойств
абстрактного человека. К. Маркс писал, что на самом деле «человек — не абстрактное,
где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство,
общество»:4. Сущность человека — это совокупность общественных отношений.
Фейербах, таким образом, дал неполное объяснение причин религии, хотя во многом
плодотворно развил идеи предшествующего атеизма и внес новые моменты в понимание
источников религии.
Буржуазный атеизм о социальной роли религии. Большинство атеистов этого периода
пришли к выводу, что религия — тормоз социального прогресса. «Каждому новшеству,
каждому изменению... каждому прогрессу религия оказывалась враждебной»25,—писал
Фейербах. Религия, по мнению атеистов того времени, противоречила требованиям
разума, препятствовала развитию науки, здоровой естественной нравственности.
Заслугой французских материалистов было установление связи между религией и
интересами угнетателей. Ж. Мелье и С. Марешаль вплотную подошли к раскрытию
эксплуататорской роли религии. Мелье, призывавший народ к революции, обвинял
религию в поддержке социального неравенства и угнетения, называя ее и политику двумя
ворами-карманниками, «которые защищают и поддерживают друг друга»26. Уничтожение
религии он связывал с идеями утопического коммунизма. Марешаль вслед за Мелье
призывал свергнуть строй, несущий социальное зло. Религия, по его мнению, является
идейным средством порабощения народа.
24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 414.
25 Фейербах Л. Избр. филос. произв. Т. II. С. 727.
26 См.: Мелье Ж. Завещание. Т. 1. М„ 1954. С. 67.
284
Некоторые атеисты наряду с трактовкой религии как средства духовного порабощения
были близки к пониманию ее иллюзорно-компенсаторной функции. Так, Гольбах считал,
что духовенство сознательно старалось «помешать людям подумать об истинных
причинах их бедствий и, тем самым, увековечить их страдания» 27. Заслуживает
внимания сравнение Гольбахом служителей религии с нищими матерями, которые
стараются убаюкать голодных детей песенками или отвлекают безделушками, чтобы
заставить их забыть о мучительном голоде. В рассуждениях Вольнея выражен взгляд на
религию как иллюзорную компенсацию бессилия угнетенных в борьбе с угнетателями:
«Слабый и угнетенный нашел в нем (боге. — Авт.) надежду на возмездие и утешение
будущим отмщением...»28 Еще более близко к правильному пониманию иллюзорно-
компенсаторной функции религии подошел Фейербах. Возражая теологам,
утверждавшим, будто религия утешает людей в несчастье, он писал, что утешение
заставляет переносить зло, но не пытается устранить его.
Положительно оценивая усилия домарксовских атеистов в решении рассматриваемой
проблемы, следует, однако, отметить, что они не связывали преодоление религии с
уничтожением частной собственности и классово антагонистического общества. Их
критика религии носила скорее политический, чем социальный характер.
Другим недостатком было преувеличение роли религии в истории общества. Она
объявлялась главным препятствием на пути человечества к прогрессу, что было связано с
идеалистическим подходом к обществу. Уничтожение религии рассматривалось не как
результат коренного преобразования мира, а как следствие просвещения.
Буржуазные атеисты полагали, что освобождение от религии — дело не столько народных
масс, сколько интеллектуальной элиты, которая способна взять на себя все тяготы борьбы
с социальным злом, отождествляемым по существу с религией. В этом плане можно
говорить об элитарности буржуазного атеизма. Более того, ряд мыслителей признавали
религию необходимой для народных масс.
Атеизм идеологов революционной буржуазии имеет большое историческое значение.
Прежде всего, он обосновал положение о земном происхождении религии, показав роль
страха, невежества, обмана, а также некоторых социальных факторов (среды, воспитания)
в возникновении религиозных представлений. В лице
27 Французские просветители XVIII в. о религии. С. 631.
28 Вольней К. Избранные атеистические произведения. С. 164.
285
Фейербаха буржуазный атеизм разработал вопрос о гносеологических корнях религии.
Буржуазный атеизм вскрыл идейное родство религии и идеализма. Это имело большое
значение для критики идеалистической философии, прикрывающей свою фидеистическую
сущность наукообразными рассуждениями. Оценивая религию как оправдание
существующего строя, буржуазный атеизм внес вклад в решение вопроса о социальных
функциях религии. Он дал философское и естественнонаучное обоснование атеизма с
позиций материализма, подверг убедительной критике христианство и другие мировые
религии.
Недостатки буржуазного атеизма связаны с классовой ограниченностью его
представителей. Они не смогли вскрыть социальных, классовых корней религии и
наметить подлинные пути ее преодоления. Главным средством преодоления религии
считалось просветительство, а не социальная борьба трудящихся. Оценивая религию как
орудие порабощения людей, буржуазные атеисты вместе с тем были далеки от классового
подхода к ней.
§ 3. СОВРЕМЕННАЯ БУРЖУАЗНАЯ КРИТИКА РЕЛИГИИ
Буржуазные атеисты после Фейербаха (вторая половина XIX — начало XX в.) в целом
следовали традициям своих великих предшественников. В критике религии они
использовали новые для того времени данные естествознания (например, учение Ч.
Дарвина), показывали несостоятельность попыток религии приспособиться к развитию
науки, занимались пропагандой естественнонаучных и атеистических идей. Но ни один из
буржуазных атеистов того времени — ни основатель «Английского секуля-ристского
общества» Ч. Брэдло, ни известный ученый-дарвинист Э. Геккель, ни «разносчик
материализма» Л. Бюхнер — не превзошел уровня философского материализма и атеизма
французских просветителей и Фейербаха.
В XX в., в условиях углубления общего кризиса капитализма, защитники буржуазного
строя используют как религиозные, так и безрелигиозные концепции в борьбе с
социализмом. Реакционная буржуазия не заинтересована в распространении
материалистических и атеистических идей, напротив, в период империализма усиливается
теологизация буржуазной философии. Вместе с тем в ка-
286
питалистическом обществе ныне идет процесс секуляризации, который вызывает к жизни
иногда и антирелигиозные формы буржуазной идеологии.
Отсутствие идейного единства в рядах буржуазных критиков религии. Современные
буржуазные критики религии называют себя по-разному: свободомыслящими,
рационалистами, гуманистами, агностиками, реже — атеистами. Они отражают
настроения буржуазной интеллигенции и мелкой буржуазии, протестующих против
власти монополистического капитала. Буржуазные критики религии включены, как
правило, в организации, в состав которых входят те, кто выступает за светскую
ориентацию общественной и духовной жизни, против религии и церкви. Эти организации
существуют во многих странах, имеют свои периодические издания (например,
ежемесячники «Свободомыслящий» в Швейцарии, «Разум», «Рационалистические
тетради» во Франции, «Гуманист» в США и т. д.); они объединены во Всемирный союз
свободомыслящих (основан в 1880 г.) и Международный гуманистический и этический
союз (основан в 1952 г.). Однако не следует отождествлять всю деятельность
свободомыслящих в рамках этих союзов с деятельностью только буржуазных критиков
религии — здесь немало и марксистов, которые ведут идейную борьбу с буржуазными
критиками религии по целому ряду вопросов. В ряде союзов марксисты, стоящие на
позициях последовательного атеизма, оказывают сильное влияние на общую ориентацию
этих союзов. Так, под влиянием успехов классовой борьбы пролетариата в Италии в
итальянской ассоциации свободомыслящих «Джордано Бруно» с 1962 г. наметился
решительный поворот от преобладавшей до того буржуазной антиклерикальной
ориентации к марксистской: ее печатный орган газета «Разум» стала основываться на
положениях научного атеизма.
Кроме того, на Западе есть немногочисленный отряд свободомыслящих, отражающих
настроения демократических слоев буржуазного общества. Это атеисты в духе
материалистов XVIII в. и Фейербаха. Некоторые их идеи созвучны научному атеизму.
Таких критиков религии немало во Франции в «Союзе рационалистов», в США среди
философских натуралистов. Например, в работах американского философа К. Ламонта
(его «Иллюзия бессмертия» переведена на русский язык) высказывается мысль о том, что
философские вопросы должны связываться с потребностями общественной практики, что
человек — совокупность социальных факторов и отношений (хотя Ламонт не выделяет
материальные отношения в качестве определяющих). Ламонт критикует
капиталистическое общество как антигуманное, порочное. Религия, по его мнению,
порождена отношениями господства и подчинения; преодолеть ее можно лишь на пути
разрешения социальных проблем, в частности посредством устранения частной
собственности. Однако социализм Ламонт связывает не с пролетариатом, а с человеком
как таковым. Несмотря на абстрактность социальной программы, Ламонт отражает
интересы демократических слоев буржуазного общества, борющихся против монополий,
против гонки вооружений, за упрочение и сохранение мира.
Подобную политическую позицию занимает в целом Всемирный союз свободомыслящих,
деятельность которого, направленную в защиту демократических свобод, против
реакционных военных режимов, против политики клерикализации общества, можно
оценить позитивно.
287
Этого нельзя сказать о буржуазной критике религии в целом, противопоставляющей себя
марксистскому атеизму. В ней ныне можно выделить два направления. Одно —
бунтарское, нигилистическое, восходящее к идеям Ф. Ницше Критика религии и церкви в
этом случае носит сумбурный, субъективистский, скорее эмоциональный, чем
теоретический характер. К нему примыкают так называемые богоборческие
экзистенциалисты. Другое направление опирается на идеи Канта и Юма и представлено
главным образом философами позитивистского толка, стоящими на позициях
скептицизма в отношении к религии. Крупным представителем последнего направления
был Б. Рассел.
Современная буржуазная критика религии непоследовательна. Во многом это объясняется
тем, что она опирается на идеалистические течения в философии. Идеализм в объяснении
явлений общественной жизни, бывший недостатком всего домарксистского атеизма, в
современной буржуазной критике религии нередко дополняется идеализмом в объяснении
природы.
Особенности критики религии в современном буржуазном свободомыслии.
Современная буржуазная критика религии утратила воинствующий характер атеизма
французских просветителей и Фейербаха. Это выразилось прежде всего в том, что ее
представители отказались от борьбы с идеалистической философией как идейным
союзником религии. Та борьба, которая идет внутри многочисленных школ
идеалистической философии, не ставит целью выявление и критику связи идеализма и
религии. Общей для них является борьба с философской основой научного атеизма —
диалектическим и историческим материализмом.
Современные буржуазные критики религии отказались от глубокого и всестороннего
анализа происхождения и функционирования религии в обществе. Они игнорируют
проблему социальных корней религии, усматривая причины последней в чувстве страха,
зависимости от природы, в недостатке знаний, в традициях и воспитании. Исходя из этого,
буржуазные критики религии видят путь ее преодоления в просвещении.
Некоторые буржуазные свободомыслящие, не видя классовых корней религии, связывают
распространение свободомыслия с общественными изменениями, не носящими, однако,
характера социального переворота. Стоя на позициях просветительства, они считают
главной задачей освобождение сознания от власти религии.
Объектом критики свободомыслящих является в основном христианство как в его
традиционной, так и в модернизированной форме, а также (и прежде всего) церковь. Б.
Рассел занимался логической критикой традиционных доказательств бытия бога. При
этом он предполагал, чго научные аргументы бессильны против рели-
288
гии. Этот подход был связан с неопозитивистскими установками Рассела.
Особое внимание буржуазное свободомыслие обращает на критику нравственного учения
религии, что в немалой степени обусловлено модернизацией религии, придающей ныне
большое значение этическим вопросам. Религиозным нравственным принципам
противопоставляются светские, как правило абстрактные, принципы добра, человечности
и справедливости.
Очень большое место в буржуазном свободомыслии занимают антидогматизм и
антиавторитаризм, связываемые его представителями с абстрактными требованиями
свободы мысли, терпимости, гуманности, которые практически не могут быть
осуществлены в условиях капитализма. Борьба с авторитаризмом закрывает от
буржуазных критиков религии все прочие направления борьбы с ней. Из их поля зрения
выпадают такие важные проблемы, как закономерности развития атеизма, связь религии с
материальными условиями жизни общества и т. д. В то же время антиавторитаризм
буржуазных свободомыслящих не исключает признания ими авторитетов иного рода: Ф.
Ницше, 3. Фрейда, И. Канта, Д. Юма, Г. Спенсера. Вместе с тем Рассел, например, в своей
«Истории западной философии» вообще проигнорировал материалистические учения
Бруно, Толанда, французских просветителей, Фейербаха.
Одной из главных своих задач буржуазные критики религии считают борьбу против
церкви. Они выступают за ее отделение от государства, за светское школьное воспитание,
за разоблачение связей Ватикана с крупными монополиями. Однако выдвижение
антиклерикализма на передний план по существу не связано с подлинной борьбой против
религии, с развитием атеизма. Если французские просветители ставили антиклерикализм
на службу борьбы против феодализма, то современные антиклерикалы не ставят цели
борьбы с существующим строем. Борьба против условий, порождающих религию,
следовательно, подменяется борьбой против церкви.
Далее, религия рассматривается как единственная преграда на пути ко всеобщему
счастью. Христианская религия, по мнению Рассела, все еще продолжает оставаться
главным врагом прогресса. Такое преувеличение роли религии в обществе создает
иллюзию возможности добиться улучшения жизни не в ходе классовой борьбы, а
просветительством, что утопично.
289
Итак, на смену буржуазному атеизму XVIII—XIX вв. пришла критика религии,
утратившая позитивные достижения атеизма Нового времени, не способная действенно
бороться с религией. Продолжателем же прогрессивных традиций французских
просветителей и Фейербаха стал по праву марксистский атеизм.
Глава XXI
АТЕИЗМ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ
Возникновение и формирование революционно-демократического атеизма. Кризис
феодализма и зарождение в его недрах буржуазных общественных отношений явились
исторической почвой, на которой возник не только буржуазный атеизм, но и атеизм
революционно-демократический. Появление в одну и ту же историческую эпоху двух
непохожих друг на друга форм атеизма было обусловлено тем, что борьбу с феодализмом
и его идеологией вели разные социальные слои и в ходе этой борьбы происходила
поляризация классовых сил и целей, которые они ставили перед собой. Буржуазия,
выдвинувшая лозунг «Свобода, Равенство, Братство», первоначально претендовала на то,
что она выражает интересы всего страждущего человечества. Однако логика
революционной борьбы против феодальных порядков с неизбежностью приводила к тому,
что «при каждом крупном буржуазном движении вспыхивали самостоятельные движения
того класса, который был более или менее развитым предшественником современного
пролетариата. Таково было движение Томаса Мюнцера во время Реформации и
Крестьянской войны в Германии, левеллеров — во время Великой английской революции,
Бабёфа — во время Великой французской революции. Эти революционные вооруженные
выступления еще не созревшего класса сопровождались соответствующими
теоретическими выступлениями...»!. Последние знаменовали собой возникновение
революционно-демократической идеологии, которая существенным образом отличалась от
идеологии буржуазной. Если бур-
' Маркс К., Энгегьс Ф. Соч. Т. 20 С. 17-18.
290
жуазия, несмотря на свои многообещающие декларации, боролась лишь за изменения
формы эксплуатации и пыталась обосновать необходимость и достаточность такого
изменения, то страдающие от феодального гнета крестьяне и городские низы мечтали об
уничтожении всякой эксплуатации и установлении социального равенства. Именно эти
мечты и чаяния нашли отражение в идеологии революционных демократов и определили
ее специфику. В. И. Ленин писал: «Если слова: «революционная демократия» употреблять
не как шаблонную парадную фразу, не как условную кличку, а думать над их значением,
то быть демократом значит на деле считаться с интересами большинства народа, а не
меньшинства, быть революционером значит ломать все вредное, отжившее самым
решительным, самым беспощадным образом»2.
Революционная борьба со старыми, отжившими порядками подразумевала борьбу с
господствующей религией и церковью, которые были оплотом феодализма в Европе. Их
критика всегда занимала важное место в учениях революционных демократов, хотя на
первых порах атеистические тенденции были завуалированы христианской
терминологией или выступали в форме пантеизма. И это было вполне оправданным в тех
странах, где атеистическая традиция не получила сколь-либо широкого -распространения
среди народных масс, к которым обращались первые представители революционной
демократии. Однако по мере своего развития революционно-демократическая идеология
очищалась от противоречащих ее сути элементов и превращалась в воинствующий
материализм и атеизм. Так было во Франции, где дорогу революционно-
демократическому атеизму расчистил буржуазный атеизм, но особенно ярко это
прослеживается в атеистических взглядах русских революционных демократов XIX в. В
этих наиболее высших проявлениях революционно-демократический атеизм отличался от
всех предшествующих форм атеизма следующими чертами: обращенностью ко всем
трудящимся и эксплуатируемым, связью атеистических идей с борьбой за социальное
освобождение, с учениями утопического социализма, большей последовательностью в
борьбе с религией, исключающей возможность ее сохранения в каких бы то ни было
модификациях.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 34. С. 166
291
Социальные и идейные истоки атеизма русских революционных демократов. Своего
наиболее полного развития революционно-демократический атеизм достигает в XIX в. в
трудах выдающихся русских мыслителей В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева,
Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и др. Именно благодаря их
усилиям революционно-демократический атеизм в середине XIX в. превратился в
широкое литературное и общественно-политическое течение, охватывающее не только
центр России, но и ее национальные окраины. Многие атеистические идеи русских
революционных демократов были известны и пользовались популярностью и в странах
Европы. Столь небывалый расцвет атеистической мысли в отсталой по тем временам
России был обусловлен целым рядом социальных и идейных предпосылок.
Деятельность русских революционных демократов относится к тому времени, когда в
России на смену феодально-крепостнической системе хозяйства приходил новый,
капиталистический способ производства. В стране росло и ширилось освободительное
движение против царизма, крепостного права и поддерживающих его институтов. Для
большинства русских думающих людей было ясно, что феодализм исчерпал свои
возможности и стал препятствием на столбовой дороге социального прогресса. Однако
перед ними со всей остротой стоял вопрос:
«Каким путем должна развиваться Россия дальше?» Ответ на этот вопрос был далеко не
очевидным и получал разную трактовку в кругах славянофилов и революционных
демократов. Последние, рассматривавшие все общественные явления с точки зрения
интересов и потребностей народных масс, не только решительно выступали против
феодализма и самодержавно-крепостнического строя в России, но также подвергали
критике и буржуазные порядки, утвердившиеся в странах Западной Европы. Они являлись
сторонниками крестьянской революции, конечной целью которой должно было стать
уничтожение всех форм эксплуатации и установление социализма. Острота кризисной
ситуации и радикализм русских революционных демократов с неизбежностью заставляли
их критиковать идеологические конструкции, оправдывавшие феодальные и буржуазные
общественные отношения. Отвергая религиозные и буржуазно-идеалистические
концепции развития общества, они обращались к лучшим образцам материалистической и
атеистической
292
мысли, выработанным человечеством к середине XIX столетия.
Говоря об идейных истоках русского революционно-демократического атеизма, прежде
всего следует отметить, что представители данного течения продолжили и творчески
развили материалистическую традицию, основы которой в русской науке и философии
заложил М. В. Ломоносов. Огромно влияние на развитие русского революционно-
демократического движения идей А. Н. Радищева. Его ненависть к крепостничеству, к
царской власти и религии, провозглашенная им идея крестьянской революции нашли
среди революционных демократов живейший отклик. Восстание декабристов и их
социально-политические взгляды всколыхнули передовую русскую общественность
первой половины XIX в. Не могли пройти мимо этого события и революционные
демократы. Каждый из них в той или иной степени пытался осмыслить восстание 14
декабря, заимствовать то передовое и прогрессивное, что содержалось в декабристском
движении.
Плодотворное воздействие на формирование атеизма русских революционных демократов
оказали идеи французских просветителей XVIII в., проникнутые диалектикой учения
классической немецкой философии, атеистические воззрения Л. Фейербаха, наконец,
некоторые работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Усвоив высшие достижения философской и
атеистической мысли, русские революционные демократы не довольствовались их
простым повторением. Они развивали эти достижения, приспосабливали их к условиям
российской действительности, внося тем самым свой вклад в обогащение
материалистической и атеистической традиции.
Философское и естественнонаучное обоснование атеизма. Русским революционным
демократам в значительной мере удалось преодолеть метафизическую и механистическую
ограниченность материализма своих предшественников, дать более последовательное
философское обоснование атеизма. Большую роль в этом сыграл повышенный интерес к
философии Гегеля, особенно к его диалектике. Пытаясь соединить гегелевскую
диалектику с материалистическим пониманием мира, некоторые революционные
демократы вплотную подошли к диалектическому материализму и остановились перед
историческим материализмом.
Природа и общество, согласно их воззрениям, нахо-
293